علم النفس في (الغرب) عندما نتبع الحشد

فهم علم النفس في الطائفة: عندما يتخطى التناغم التفكير الحرج

وفي غرف داخلية، وفي غرف سياسية، وفي أفرقة الرعاية الصحية، وفي مؤسسات تعليمية في جميع أنحاء العالم، تقوم مجموعات من الأشخاص الذكاء والمهتمين جيداً أحياناً باتخاذ قرارات سيئة للغاية، وهذه الظاهرة التي تقع على عاتق العديد من هذه الإخفاقات ليست نقصاً في الخبرة أو المعلومات، بل هي بمثابة فخ نفسي يسبّب في إعطاء الأولوية للوئام وتوافق الآراء على التحليل الدقيق والتقييم النقدي.

إن التنويع هو ظاهرة نفسية تؤدي فيها الرغبة في الوئام أو المطابقة إلى اتخاذ قرارات غير منطقية أو غير سليمة، وعندما تقع الجماعات ضحية لهذا النمط، يقوم الأعضاء بقمع وجهات النظر المعارضة، ويفشلون في تحليل البدائل بصورة حاسمة، ويعطيون الأولوية للتوصل إلى توافق في الآراء بشأن اتخاذ قرارات ذات جودة، ويمكن أن تتراوح النتائج بين الأخطاء التنظيمية البسيطة والكوارث التي تكلّف الأرواح وتعيد تشكيل التاريخ.

ما هو (سترينك)؟

(إيرفينج يانس) صمم مصطلح "مفكّر جماعي" عام 1972، وعرّفه بأنه "طريقة تفكير" الناس الذين يشاركون فيها بشكل عميق عندما يشاركون مشاركة متماسكة في المجموعة، عندما يُبالغ محاولات الأعضاء للإجماع في حفزهم على تقييم مسارات العمل البديلة بطريقة واقعية" هذا التعريف يُفهم جوهر المشكلة:

(جانيس) حددت في البداية أنّها طريقة سريعة وسهلة للإشارة إلى طريقة التفكير التي ينخرط فيها الأشخاص عندما يصبح البحث عن الموافقة مهيمنة جداً في مجموعة متماسكة تميل إلى تجاوز التقييم الواقعي لمسارات العمل البديلة، ملاحظاً أنّ مصطلح " يشير إلى تدهور الكفاءة العقلية، واختبار الواقع، والأحكام الأخلاقية نتيجة للضغوط الجماعية " .

وهذه الظاهرة النفسية تحدث عندما تصبح الرغبة في الحفاظ على وئام المجموعات والوصول إلى توافق في الآراء أكثر أهمية من اتخاذ قرارات سليمة تستند إلى تقييم نقدي للمعلومات، ومن المهم للغاية فهم أن التفكير الجماعي يمثل أكثر من مجرد اتفاق أو تعاون صحي، وترحب الجماعات الصحية بالمناقشة وتشجع التحليل النقدي، وترى أن المعارضة تمثل مدخلا قيما لاتخاذ قرارات أفضل، بينما تثني المجموعات المتضررة من التفكير عن عدم الاتفاق، وترفض الشواغل، وتسكت خطأ عن الاتفاق الحقيقي.

النظرية المُحلية والسياق التاريخي

(إيرفين جانيس) و (بيرث) نظرية (الغرب)

نظرية (سيثينك) كانت أول من قام بتطويرها الطبيب النفسي الاجتماعي (إرفينغ جانيس) في دراسته الكلاسيكية لعام 1972، ضحايا (سوثينك) : دراسة نفسية لقرارات السياسة الخارجية و(فياسكو) ركزت على الآلية النفسية وراء قرارات السياسة الخارجية مثل تفجير ميناء بيرل وحرب فيتنام واقتحام خليج الخنازير

محاولة جانيس لتحديد لماذا المجموعات المكونة من أفراد أذكياء جداً كثيراً ما اتخذت قرارات سيئة تجدد الاهتمام بدراسة كيفية تأثير سلوك المجموعات والتحيزات والضغوط على صنع القرار الجماعي

The Development of the Theory

وقد أجرت جانيس دراسات حالة عن عمليتين ناجحتين من عمليات صنع القرار في إطار المجموعة - خطة مارشال لتجنب الانهيار الاقتصادي في أوروبا بعد الحرب، ومناولة أزمة القذائف الكوبية في عام 1962 - وقد وفرت هذه الدراسات الأساس لنظريته، وبمقارنة عمليات صنع القرار الناجحة وغير الناجحة، تمكنت جانيس من تحديد الظروف والأعراض المحددة التي تميزت بين التفكير في التداول الجماعي الفعال.

ومن هذه الدراسات الإفرادية الست، وضعت جانيس نموذجا ثلاثيا لظاهرة التكوين، تحدد خمسة ظروف متتالية للتنقّب، وثمانية أعراض للتنقّب، وسبعة أعراض لاتخاذ قرارات معيبة، وأصبح هذا الإطار الشامل الأساس لعقود من البحوث والتطبيقات العملية عبر التخصصات المتعددة.

أمثلة تاريخية: عندما تتجه مجموعة البحـر إلى الكوارث

وأصبح فهم الجماع أكثر وضوحا عندما ندرس قضايا العالم الحقيقي حيث أسهم في نتائج كارثية، ويتخذ السياسيون والقادة العسكريون ذوو المؤهلات العالية والخبرة قرارات سيئة للغاية في بعض الأحيان عندما يتخذون في مجموعة دون المستوى الأمثل، وينسب العلماء الألياف السياسية والعسكرية، مثل خليج الخنازير، وحرب فيتنام، وفضيحة ووترغيت، إلى أثر الجماع.

The Bay of Pigs Invasion (1961)

كان أول دراسة إفرادية إستخدمها جانيس لصياغة نظريته في التنويم المغناطيسي، هذا الغزو العسكري الفاشل لكوبا من قبل القوات الأمريكية لا يزال أحد أكثر الأمثلة التي وردت في التقرير عن التفكير الجماعي، مستشاري الرئيس كينيدي، مجموعة من الأفراد ذوي الذكاء الشديد وذوي الخبرة، تجاهلوا الآراء المخالفة وتجاهلوا الوضع السياسي بشكل كبير، مما أدى إلى إحراج كبير من جانب الولايات المتحدة.

وتفترض خطة الغزو أن المواطنين الكوبيين سيرتفعون ضد فيديل كاسترو عندما تهبط القوات المدعمة من الولايات المتحدة، ولكن هذا الافتراض لم يختبر بدقة أبدا، وقد ظل المستشارون الذين كانوا يشكون في الخطة صامتين أو تعرضوا للضغط لكي يتوافقوا، وثقة المجموعة في حكمهم الجماعي تبالغ في تقدير المخاطر واحتمال النجاح، وكانت النتيجة إهانة هزيمة الموقف كاسترو وألحقت الضرر بالمصداقية الدولية.

كارثة مكوك شالينغر الفضائي (1986)

وحدث انفجار مكوك الفضاء في شالينجر بعد مرور 73 ثانية فقط على إطلاقه في 28 كانون الثاني/يناير 1986، واكتشف المحققون فيما بعد أن كانت هناك سلسلة من القرارات السيئة المتعلقة بجماعة الفلك التي أدت إلى مقتل كل رواد الفضاء السبعة على متن الطائرة، وفي اليوم السابق للإطلاق، حذر المهندسون من المسائل المحتملة مع فشل الصواريخ في درجات الحرارة المتوقعة.

القرار بإطلاق مكوك الفضاء في (شلينجر) رغم القلق الشديد بشأن (أورينج) المُثلى في سياق تقني، أثار المهندسون في (مورتون ثيكوول) انذارات حول أداء (أورينج) في درجات حرارة باردة، لكن تحذيراتهم كانت مُغمرة بسبب الضغط التنظيمي للبدء في الإطلاق، تحليل اجتماع الاستعداد للطيران قبل إطلاق مجموعة المكوك

لقد وضع مديرو وكالة ناسا وهماً للعجز بناءً على النجاحات السابقة للبرنامج الفضائي، وقد أعطت الثقافة التنظيمية الأولوية لجداول إطلاق الاجتماعات، وحافظت على ثقة الجمهور بشأن التحقيق الشامل في شواغل السلامة، وأصبح الانفجار المأساوي الذي تلاه لحظة مُهترِمة في فهم كيفية حدوث التفكير الجماعي حتى في منظمات ذات مستوى عال من التقنية ووعي السلامة.

قرار غزو العراق (2003)

كان (فورثينك) مسؤولاً إلى حد كبير عن التحول في وجهة نظر إدارة الولايات المتحدة بشأن صدام حسين الذي أدى في نهاية المطاف إلى غزو العراق من قبل الولايات المتحدة في عام 2003، مع وجود (الزعامة الترويجية) والصراع بين المجموعات) جميع العوامل التي أدت إلى حدوث جماع، وقد برهنت الفترة السابقة لحرب العراق على كيفية تأثير التفكير الجماعي على تحليل الاستخبارات وقرارات السياسة العامة على أعلى مستويات الحكومة.

وقد تم قبول عمليات تقييم الاستخبارات بشأن أسلحة الدمار الشامل دون فحص دقيق كاف، كما تم تهميش أو تجاهل الأصوات المعارضة داخل مجتمع الاستخبارات، وقد تم إحياء فكرة " التكوين " للمساعدة في تفسير المعلومات الاستخباراتية المتعلقة بأسلحة الدمار الشامل قبل الحرب العراقية، وقد أدت الرغبة في التوصل إلى توافق في الآراء والضغط لدعم مسار عمل متصل سلفاً إلى عدم النظر على نحو كاف في تفسيرات بديلة للأدلة أو خيارات السياسة البديلة.

أمثلة ملحوظة أخرى

بالإضافة إلى هذه الحالات المعروفة جيداً، تم تحديد (الجماعة) في العديد من السياقات الأخرى، أضاف (جانيس) قرار الرئيس (نيكسون) بتغطية عملية الاقتحام في (واترغيت) كمثال خامس على (الثورة) وخلص في نهاية المطاف إلى أن (واترغيت) قدم أفضل مثال للظاهرة، كما قام الباحثون بتطبيق تحليلات جماعية على فضائح الشركات، بما في ذلك الاحتيال المحاسبي للجنة العالمية والقرارات العسكرية وحتى هزيمة فرنسا في حملة عام 1940 ضد ألمانيا.

The Eight Symptoms of Groupthink: recognizing the Warning Signs

حاول جانيس تحديد عناصر نموذجه بطريقة تسمح بإجراء دراسة تجريبية أكثر، كتابة أن "لاختبار التعميمات حول الظروف التي تزيد من فرص التفكير المختلط، يجب أن نطبق مفهوم التفكير الجماعي بوصف الأعراض التي يشير إليها، ثمان أعراض رئيسية تجري من خلال دراسات الحالة عن النسيج التاريخي"

(إيرفينج ينيس) قام بتصميم ثمانية أعراض تدل على استئصال النسيج، والذي قام بتنظيمه في ثلاث فئات:

النوع الأول: تقدير زائد لقوة المجموعة وأخلاقها

1 - عدم القدرة على التحمل

إن عدم القدرة على التحمل يخلق تفاؤلا مفرطا يشجع على المخاطر الشديدة، ويضع أعضاء المجموعة شعورا غير مبرر بأن لا شيء يمكن أن يسوء لأنهم الأفضل، ومن ثم مناعة للفشل، وهذه الثقة الكاذبة تؤدي إلى مخاطر لا يقبلونها أبدا إذا كانوا يفكرون بشكل أكثر واقعية، وفي كارثة التحدي، أحدثت نجاحات ناسا السابقة وهما يُحدث فيه برنامج الفضاء التحذيرات.

2 - الإيمان بأخلاقية الفريق المتسقة

إن الاعتقاد غير المشكوك فيه بأخلاق المجموعة يدفع الأعضاء إلى تجاهل عواقب أفعالهم، ويتحمل الأعضاء تلقائيا، في ظل التفكير الجماعي، حق قضيتهم، وهذا الأعراض يؤدي إلى الاعتقاد بأن نواياهم طيبة في جوهرها وأن قراراتهم مبررة أخلاقيا، مما قد يجعلهم يتجاهلون الآثار الأخلاقية أو الآثار غير المقصودة لأعمالهم.

النوع الثاني: نزعة مغلقة

3- التصنيف الجماعي

يحذر الأعضاء من عدم إعادة النظر في افتراضاتهم، تقدير الإنذارات التي قد تطعن في افتراضات المجموعة يصبح نشاطاً جماعياً، عندما تظهر معلومات تتعارض مع مسار العمل المفضل للمجموعة، يعمل الأعضاء معاً لشرح التناقض بدلاً من إعادة النظر في موقفهم، هذا الترشيد الجماعي يعزز التزام المجموعة بقرار قد يكون معيباً.

4 - المنشطات الخارجية

ويسمح تأديب من يعارضون المجموعة بأنهم ضعفاء أو شرين أو متحيزين أو حاقدين أو غير متحيزين أو أغبياء، وتميل المجموعات المتضررة من التفكير الجماعي إلى النظر إلى المنتقدين أو المعارضين أو أي شخص يتساءل عن قراراتهم بعبارات بسيطة وسلبية، ويجعل هذا القول النمطية من السهل تبديد الشواغل المشروعة ووجهات النظر البديلة.

النوع الثالث: الضغط نحو التوحيد

5- الرقابة الذاتية

إن الرقابة الذاتية على الأفكار التي تنحرف عن توافق الآراء الظاهر الذي يبديه الفريق، إذ أن فرادى الأعضاء الذين لديهم شكوك أو وجهات نظر بديلة يختارون أن يظلوا صامتين بدلا من أن يصوتوا عن شواغلهم، وقد يخشىوا أن ينظر إليهم على أنهم غير مخلصين، أو قلقين بشأن تعطيل الوئام بين المجموعات، أو يفترضون أنه نظرا لعدم إثارة أي اعتراضات، فإن شواغلهم لا أساس لها، وهذا الرقابة الذاتية تحرم مجموعة المعلومات القيمة والمناظيرها المختلفة التي يمكن أن تحسن عملية صنع القرار.

6 - إيلوشيون

إن السكوت يُنظر إليه على أنه اتفاق، لأن الأعضاء يُراقبون أنفسهم شكوكهم وآرائهم المخالفة، يعتقد الفريق خطأً أن الجميع يوافقون على مسار العمل المقترح، وهذا التوافق الكاذب يعزز ثقة المجموعة في قرارهم ويجعل من الأصعب على الأفراد أن يتكلموا وينشئوا دورة للتصالح الذاتي.

7- الضغط المباشر على المخالفين

الضغط المباشر على أي عضو يستجوب المجموعة، مصاغ على أساس "التشويه" عندما يصوت شخص ما شكوك أو وجهات نظر بديلة، يضغط عليه أعضاء آخرون من المجموعة بقوة لكي يتوافقوا، وقد يكون هذا الضغط خفياً أو مفرطاً، ولكنه يرسل رسالة واضحة مفادها أن المعارضة غير مرحب بها وربما تضر بالمجموعة، وقد يتهم المخالفون بعدم وجود لاعبين في الفريق أو بتقويض التماسك الجماعي.

8 - حراسة المناقصين

الحراس هم أعضاء مُعينون ذاتياً يُحرِمون المجموعة من المعلومات المخالفة، ويُعتبرون أنفسهم من أعضاء المجموعة لحماية المجموعة من المعلومات التي قد تعطل توافق الآراء أو تُجبر الأعضاء على إعادة النظر في قرارهم، وقد يعترض هؤلاء " الحراس " على الآراء المخالفة، ويمنعون الخبراء الخارجيين من تقديم أدلة مُخالفة، أو يُثبطون النقاش بشكل نشط بشأن المواضيع غير مريحة، وهم يرون أنفسهم بمثابة حماية للفريق، لكنهم يحولون في الواقع دون إجراء التقييم الحاسم اللازم لاتخاذ القرارات.

ظروف صعبة: ما الذي يجعل المجموعات عرضة للتأثر؟

ولا تقع جميع الفئات ضحية للاعتقاد الجماعي، وفهم الظروف التي تجعل الفئات عرضة للخطر أمر حاسم للوقاية، وتشمل أهم ملامح الفكر الجماعي التماسك الجماعي، والعزل عن الآراء الخارجية، والقيادة التوجيهية، والإجهاد الشديد، وكلها يمكن أن تعزز عقلية البحث عن توافق في الآراء تخنق التفكير الحاسم.

Cohesiveness Group

والتماسك هو أحد المساهمين الرئيسيين في التفكير الجماعي، رغم أن جانيس تعتبر مجموعات جذابة جدا للأعضاء، معرضة بشكل خاص لاتخاذ قرارات سيئة في مجال السياسة العامة، فإنه لم يعتقد أن جميع المجموعات المتماسكة تنتهي بالتجمع، لأن التماسك شرط ضروري ولكنه غير كاف لبذل جهود مفرطة في التطلع إلى تحقيق التوافق.

ويعرَّف التماسك الجماعي بأنه درجة رغبة الأعضاء في الاحتفاظ بعضوية المجموعات أو الاتفاق مع بعضها البعض، وفي حين أن التماسك يمكن أن يكون إيجابياً في تحسين التعاون والالتزام، فإنه يصبح إشكالياً عندما يعطى الأعضاء الأولوية للمحافظة على العلاقات والوئام الجماعي على اتخاذ أفضل القرارات الممكنة، ويزيد تماسك المجموعات العليا من المشاعر الإيجابية بشأن قرار المجموعة، ولكن هذه المشاعر الإيجابية ومستويات الاتفاق العالية تسمح أيضاً بالالتواط، ويزداد اهتمام الأفراد بتشكيل علاقات اجتماعية جديدة وزيادة التماسك الاجتماعي.

التخلف الهيكلي

وقد حددت الجنيس عددا من الظروف الهيكلية المؤدية إلى التفكير الجماعي، فيما يتعلق بتماسك مجموعة معينة من هيئات صنع القرار، والقواعد الرسمية التي تحكم عملية صنع القرار فيها، وطابع قيادتها، والتجانس الاجتماعي للمشاركين، والسياق الوضعي الذي يواجهونه، ويمكن أن تشمل الأخطاء الهيكلية داخل المنظمة ما يلي:

• Insulation of the group:] When decision-making groups are isolated from outside experts and alternative sources of information, they become echo chambers where existing beliefs are reinforced rather than challenged.
• Lack of impartial leadership:] Leaders who make their preferences known early in the decision-making process or who actively advocate for a particular position can stifle dissent and discourage critical evaluation.
• Lack of methodical procedures:] Without established protocols for systematically evaluating alternatives, gathering information, and considering risks, groups are more likely to rush to consensus.
• Hmogeneity of members: ] When group members share similar backgrounds, expertise, and perspectives, they're less likely to challenge each other's assumptions or consider diverse viewpoints.

السياق الوضعي

ومن شأن احتمال حدوث زيادات في التفكير الجماعي عندما تكون هناك أخطاء هيكلية داخل المنظمة، كما أن القرار المتعلق بالسياسة العامة يجب أن يتخذ خلال فترة من التوتر الشديد وقلة احترام الذات، وأن تؤدي الحالات الشديدة الإجهاد، مثل الأزمات، والمواعيد النهائية الصارمة، أو القرارات ذات الاتساع الكبير، إلى تفاقم الاتجاهات السائدة في التفكير الجماعي، وفي ظل التشديد على أن الجماعات قد تسعى إلى تحقيق راحة توافق في الآراء على نحو أكثر إلحاحاحا وأقل استعداداً للتسامح مع عدم الاتفاق والتداول المطول.

عواصم اتخاذ القرارات الجزائية

ويتميز قرار المجموعات الفقيرة أو المعيبة الذي يؤثر على أساس التكوين بالفشل في النظر في بدائل أخرى أكثر ملاءمة قبل التوصل إلى نتيجة، ولكي تعتبر عملية صنع القرار عملية معيبة، يجب أن تفي بواحد من أربعة أبعاد: عدم وضع خطط للطوارئ، وعدم البحث في المعلومات، والتقييم المتحيز للتكاليف والفوائد، وعدم إيلاء الاعتبار الكامل لجميع خيارات القرار.

نتائج بيان التفكير الجماعي في عيوب محددة لصنع القرار:

• Incomplete survey of alternatives:] The group fails to thoroughly explore the full range of possible courses of action.
• Incomplete survey of objectives: ] The group does not fully consider all the goals and values that should guide their decision.
• Failure to examine risks of preferred choice: The group does not adequately assess the potential downsides and dangers of their favored option.
• Failure to reappraise initially rejected alternatives: ] Options that were dismissed early in the process are not reconsidered even when new information emerges.
• Poor information search: The group does not actively seek out information that could inform their decision.
• Selective bias in processing information:] The group pays attention to information that supports their preferred position while ignoring or discounting contradictory evidence.
• Failure to develop emergency plans: The group does not prepare for what might go wrong or develop essential plans.

آثار الـ(برودر) للـ((الغرب)))

تأثير التفكير الجماعي يتجاوز كثيراً القرارات الفردية السيئة، خطر التنويم المختلط متفشي في السياقات التي يمكن أن يؤدي فيها إعطاء الأولوية للتضامن وتجاهل الآراء الشخصية إلى قرارات سيئة تضر بأعضاء المجموعة وغير الأعضاء، ويمكن أن تظهر النتائج بأشكال مختلفة:

سوء نوعية القرار وزيادة خطر الفشل

إن أكثر النتائج المباشرة للفكر الجماعي هي اتخاذ قرارات سيئة، وعندما تفشل المجموعات في تقييم البدائل بشكل دقيق، والنظر في المخاطر، وإدماج مختلف المنظورات، فمن الأرجح أن تختار مسارات عمل دون المستوى الأمثل، وهذه القرارات السيئة يمكن أن تؤدي إلى فشل المشاريع، والخسائر المالية، والفرص الضائعة، وفي حالات بالغة السوء، إلى فقدان الحياة.

فقدان الخلية والابتكار

إن التفكير المبدعين في التفكير والابتكار الإبداعيين اللذين يمكن أن يولدهما اختلاف مناظير، وعندما يبتكر أعضاء المجموعة أفكارا جديدة أو نُهجا غير تقليدية خوفا من تعطيل توافق الآراء، تفقد المنظمات إمكانية التفكير المفترق، ويؤدي الضغط على الامتثال إلى اتخاذ قرارات آمنة وتقليدية بدلا من إيجاد حلول مبتكرة.

الأضرار التي لحقت بجماعة الديناميكيات والمورال

ومن المفارقات أنه في حين أن التفكير الجماعي ينبع من الرغبة في الحفاظ على وئام المجموعات، فإنه يمكن أن يلحق الضرر في نهاية المطاف بالتماسك والأخلاق، وقد يُبطل أو يشعر الأعضاء الذين يُخضعون لضغوط من أجل الامتثال، عندما تؤدي القرارات السيئة إلى نتائج سلبية، فإن اللوم وإعادة التجريم قد يكسران المجموعة، ويتراجع الثقة عندما يدرك الأعضاء أن ظهور توافق الآراء يحجب شكوكا وشواغلا كبيرة.

التأثير التنظيمي والمجتمعي

وعلى المستوى التنظيمي، يمكن لنمط من التفكير الجماعي أن يخلق ثقافة تضعف فيها قيمة التفكير النقدي وتكافؤ المطابقة، وتصبح هذه المشكلة الثقافية دائمة، مما يجعل من الصعب بشكل متزايد كسر النمط، وعلى المستوى المجتمعي، يمكن أن يؤدي التفكير الجماعي في الحكومة، والعسكريين، والمؤسسات الأخرى إلى سياسات وإجراءات ذات آثار سلبية بعيدة المدى، كما تدل الأمثلة التاريخية على ذلك.

منع الجماع: الاستراتيجيات القائمة على الأدلة

إن فهم التنويع الجماعي أمر قيّم، ولكن الهدف النهائي هو الوقاية، وشملت المقترحات الرامية إلى منع التفكير الجماعي استحداث قنوات متعددة للمخالفة في صنع القرار وآليات للحفاظ على انفتاح مجموعة معينة وتجانسها، وركز على نوع محدد من القيادة اللازمة لمنع حدوث التفكير الجماعي، وحددت البحوث والخبرة العملية عدة استراتيجيات فعالة للتخفيف من المخاطر التي تنطوي عليها المجموعة.

تعيين مدافع الشيطان

نتائج المحاكاة لظروف مختلفة من سياسة الدعوة التي يقوم بها الشيطان تدعم اقتراح جانيس لاستخدام دعوة الشيطان لتخفيف حدة التفكير المختلط، ووجد أيضا أن استخدام دعوة الشيطان يعتمد على حالة الجماعة وحجم الصراع المرغوب فيه لإنتاج أفضل قرار، تعيين عضو أو أكثر من أعضاء المجموعة ليتحدوا بشكل نشط المقترحات والافتراضات يمكن أن يضمنوا سماع وجهات النظر البديلة، دور الشياطين الدعائيين يجب أن يتحول بين الأعضاء

تشجيع الحوار المفتوح والمخالفة

يجب أن يخلق القادة بنشاط بيئة لا يُسمح فيها بالاستياء فحسب بل يُقدر، وهذا يعني دعوة النقد صراحة، ومكافأة من يثيرون القلق، وإثباتاً للإجراءات التي لا يؤدي فيها الخلاف إلى عواقب سلبية، وينبغي للزعماء أن يتجنبوا قول أفضلياتهم في وقت مبكر من المناقشات، والسماح للآخرين بالإعراب عن آرائهم دون الشعور بالضغط للتوافق مع موقف الزعيم.

دعوة إلى الآراء الخارجية والخبراء

جلب خبراء خارجيين أو مستشارين ليسوا جزءاً من المجموعة الأساسية يمكن أن يقدموا مناظير جديدة وافتراضات جماعية تحدي، هؤلاء الغرباء لا يستثمرون في الحفاظ على وئام المجموعات ويمكنهم أن يقدموا تقييمات أكثر موضوعية، وينبغي للمنظمات أن تنشئ آليات رسمية لإدماج المدخلات الخارجية في القرارات الهامة.

مجموعــات فرعية أصغر حجما

وأوصت جانيس بتجزئة الفريق إلى مجموعات أصغر حجماً تعمل في نفس الوقت، ويمكن تنفيذها عن طريق تصميم شبكة اتصالات مصممة من منحدرات صغيرة تربطها الجسور بقنوات اتصال بين قادة البطاقات الأصغر حجماً، ومن ثم فإن وجود مجموعات فرعية متعددة تعمل على نفس المشكلة بشكل مستقل، ومن ثم مقارنة استنتاجاتها يمكن أن تكشف عن مجموعة أوسع من البدائل وتمنع التوصل إلى توافق في الآراء قبل الأوان.

إجراء دراسات استقصائية عن مجهولي الهوية وفرز الأصوات

ومن الأبعاد الرئيسية لاتخاذ القرارات العسيرة التي تستكشفها البحوث المتعلقة بالتنقيب عن الأسماء المستعارة داخل المجموعات، إذ يمكن لعضوي المجموعة أن يعربا عن آرائهما دون ذكر أن يخفف الضغط لكي يتوافق ويكشفا عن القلق من أن الأفراد قد لا يصوتون علنا، ويمكن أن تكون آليات التغذية المرتدة المجهولة قيمة بشكل خاص لتحديد الآراء المخالفة في وقت مبكر من عملية صنع القرار.

وضع إجراءات منهجية لاتخاذ القرارات

ويمكن أن يساعد تنفيذ بروتوكولات منظمة لصنع القرار على ضمان قيام المجموعات بتقييم البدائل تقييماً دقيقاً، والنظر في المخاطر، وجمع المعلومات ذات الصلة، وقد تشمل هذه الإجراءات متطلبات توثيق الأساس المنطقي للقرارات، وإجراء تقييمات رسمية للمخاطر، أو إجراء تقييم منهجي للبدائل المتعددة مقارنة بالمعايير المعمول بها.

تعزيز التنوع في تشكيلة المجموعات

فالمجموعات المؤلفة من أعضاء ذوي خلفيات وخبرات ومنظورات متنوعة أقل احتمالاً لأن تتحول إلى تفكير جماعي، فالتنوع يُدخل بطبيعة الحال وجهات نظر مختلفة ويقلل من احتمال أن يتقاسم الجميع نفس الافتراضات والتحيزات، وينبغي للمنظمات أن تُبني عن قصد التنوع في مجموعات صنع القرار.

عقد اجتماعات "الرقص الثاني"

وقبل وضع الصيغة النهائية للقرارات الهامة، يُطلب إلى الأعضاء صراحة إعادة النظر في القرار والتعبير عن أي شكوك أو شواغل متبقية، مما يتيح فرصة للحاق بمشاكل قد تكون قد أُغفلت في البداية إلى توافق الآراء.

التفكير في الرعاية الصحية: مجال متنامٍ للقلق

والتركيز على التفكير الجماعي واتخاذ القرارات الجماعية في مجال الطب جديد نسبياً ويتزايد الاهتمام به، حيث أجريت دراسات تجريبية قليلة بشأن التفكير الجماعي في الأفرقة المهنية الصحية، وخلاف مفاهيمي بشأن كيفية تفسير التفكير الجماعي في سياق الممارسة السريرية، ويطرح سياق الرعاية الصحية تحديات وفرصاً فريدة لفهم التصور الجماعي.

غير أن " تراثين " ، وهو مصطلح يُعده إرفينج يانيس لتصوير توافق الآراء السابق لأوانه في مجموعات متماسكة للغاية، هو نظرية نوقشت على نطاق واسع في تخصصات خارج نطاق الرعاية الصحية، غير أنه لا يزال من غير الواضح كيف جرى تصورها ودراستها والتخفيف من حدتها في سياق المهنيين الصحيين الذين يقدمون الرعاية للمرضى، وكثيرا ما تعمل أفرقة الرعاية الصحية تحت ضغط شديد، مع الضغوط الزمنية والهد التي تؤدي إلى تفاقم المخاطر التي تهدد حياة الأشخاص.

وفي البيئات السريرية، يمكن أن يتجلى التفكير في المجموعة عندما لا تنظر الأفرقة الطبية على نحو ملائم في التشخيصات البديلة، أو تفكك الشواغل المتعلقة بالمرضى، أو المضي قدما في خطط العلاج دون تقييم نقدي كاف، ويمكن أن يؤدي الطابع الهرمي للعديد من منظمات الرعاية الصحية، حيث قد يكون الموظفون المبتدئون مترددين في استجواب الأطباء الأقدم، إلى تهيئة الظروف الهيكلية المؤدية إلى التفكير في المجموعة.

وينبغي أن تضع البحوث المقبلة إطارا نظريا يطبق نظرية التفكير الجماعي على صنع القرارات السريرية والتعليم الطبي، وأن تحقق من إطار التفكير الجماعي في البيئات السريرية، وأن تضع تدابير للفحص الجماعي، وأن تقيّم التدخلات التي تخفف من حدة التفكير الجماعي في الممارسات السريرية، وأن تدرس كيف يمكن أن يكون التفكير الجماعي في إطار النظريات الاجتماعية المعرفية الناشئة الأخرى لاتخاذ القرارات السريرية التعاونية، وهذا يمثل حدا هاما لسلامة المرضى وفعالية المنظمة في مجال الرعاية الصحية.

التفكير في وضع التعليم

المؤسسات التعليمية ليست محصنة من التفكير الجماعي وفهم كيفية عملها في السياقات الأكاديمية أمر حاسم لكل من المعلمين والطلاب

التأمل في مجموعات الطلاب

وعندما يعمل الطلاب على مشاريع جماعية، قد يندرجون في أنماط التفكير الجماعي، لا سيما إذا ما أعطوا الأولوية لإنهاء النزاع بسرعة وتجنباً لخلق عمل جيد، وقد يرفض الطلاب أفكارهم التي يخافون من أن يُمنحوها، أو قد يلتهم الفريق بسرعة الحل المعقول الأول دون استكشاف البدائل، وهذا لا ينتج عن العمل الخفي فحسب، بل يحرم الطلاب أيضاً من فرص التعلم التي تأتي من التلاعب بمنظورات بناءة والعمل من خلال خلافات.

التفكير في الكلية والقرارات الإدارية

ويمكن أيضا للجان الكلية، واجتماعات الإدارات، والهيئات الإدارية أن تتطرق إلى التفكير في مجموعة، ويمكن أن تتعرض القرارات المتعلقة بالمناهج الدراسية، والتعيين، وتخصيص الموارد، والسياسات للخطر عندما تعطي المجموعات الأولوية لتوافق الآراء وتجميع الآراء بشأن التقييم الدقيق للبدائل، وقد تؤدي الرغبة في الحفاظ على علاقات عمل متناسقة إلى تجنب اتخاذ قرارات مشكوك فيها أو إثارة مسائل غير مريحة.

الاستراتيجيات المتعلقة بالمعلمين

ويمكن للمربين اتخاذ خطوات محددة لمنع التفكير الجماعي وتعزيز التفكير النقدي في الأوساط التعليمية:

• تعزيز التعلم التعاوني مع المعارضة القائمة على أساس: ] Structure group activities to include roles that require students to challenge assumptions or present alternative viewpoints.
• تشجيع النقاش المحترم: ] Create classes norms that value intellectual dispute and teach students how to disagree productively.
• Facilitate group projects with clear roles: ] Assign specific responsibilities that include critical evaluation and quality control, ensuring that someone is tasked with questioning the group's assumptions.
• Incorporate reflective practices:] Have students reflect on their group processes, identifying moments when they might have fallen into groupthink and considering how they could have handled situations differently.
• فكر نقدي: [FLT: 0] Demonstrate how to question assumptions, consider alternative perspectives, and change one's mind in light of new evidence.
• Teach about groupthink explicitly:] help students understand the phenomenon so they can recognize and resist it in their own group work.

التفكر في العصر الرقمي: وسائط التواصل الاجتماعي والمجتمعات المحلية على الإنترنت

هناك سبب لأن الأفكار حتى التي تشتعل بشكل خاطئ تشعل النار على وسائل الإعلام الاجتماعية أو في الثقافة الشعبية: "الفكر المختلط" مع بحث جديد يظهر أن مجموعات كبيرة من الناس تميل إلى التفكير على حد سواء،

في سلسلة من التجارب، نشرت في مجلة " الاتصالات الطبيعة " ، قام الباحثون بإنشاء لعبة على الإنترنت طلبت من العديد من الناس تحديد ما رأوه في أبقار (رورشاتش)، ووجدوا أن هناك الكثير من التباين في كيفية وصف الناس للشكل، ولكن مرة واحدة أكثر من ثلث (37 في المائة) المشاركين الذين يدعون إلى فئة واحدة، ومن المرجح أن تعتمد المجموعة هذه الصورة على فئات أخرى.

وتخلق البيئة الرقمية ديناميات جديدة للتنويع، ويمكن أن تخلق منابر وسائط الإعلام الاجتماعية غرف صدى حيث يتعرض المستعملون أساساً لوجهات نظر تتفق مع معتقداتهم القائمة، وقد تؤدي المقاييس التي تعطي الأولوية للمشاركة إلى توسيع نطاق المحتوى المعزز بتوافق الآراء مع التصفية من الآراء المخالفة، وتحدث نفس الظاهرة على وسائط الإعلام الاجتماعية، حيث يكون بوسع مستخدمي الأغلبية الحقيقية والآلية على السواء أن يستعملوا عبارات مختلفة.

يمكن للمجتمعات المحلية على الإنترنت أن تطوّر هويات جماعية قوية وقواعد تثبط المعارضة، سرعة الاتصال عبر الإنترنت ورؤية آراء الآخرين يمكن أن تعجل عمليات التفكير الجماعي، وقد يلتحم المستعملون بسرعة بشأن التفسيرات المشتركة للأحداث أو القضايا دون نوع من النقاش التداولي الذي قد يحدث في البيئات وجها لوجه.

ويتزايد أهمية فهم التكوين الجماعي في السياقات الرقمية حيث ينتقل المزيد من صنع القرار والتنظيم والتفاعل الاجتماعي عبر الإنترنت، ولا تزال المبادئ نفسها التي تنطبق على المجموعات التقليدية ذات أهمية، ولكن الآليات والتدخلات المحددة قد تحتاج إلى تكييفها مع البيئات الرقمية.

حرجية نظرية الفرز والحدود المفروضة عليها

وفي حين أن نظرية التفكير الجماعي كانت ذات تأثير واسع النطاق، فقد واجهت أيضا انتقادات كبيرة من الباحثين، ورغم النداء الواسع النطاق الذي وجهته عبر تخصصات مثل العلوم السياسية، والأعمال التجارية، وعلم النفس الاجتماعي، فقد واجهت مجموعة التصور تحديات في عملية التصديق، حيث يدعي النقاد أن النظرية تفتقر إلى قاعدة أدلة قوية، مع اقتراح البعض إعادة صياغة النموذج أو التخلي عنه بشكل صريح.

تحديات التقييم التجريبي

ويظل التفكير المتناثر مثيرا للجدل أساسا بسبب عدم وجود اختبارات تجريبية رسمية، مع نتائج تجريبية متفاوتة، خاصة فيما يتعلق بظروف جانيس الخاصة مثل التماسك الجماعي والأخطاء الهيكلية، مع بعض الدراسات التي تبين أنه في حين أن الجماعات المتماسكة قد تعزز الاتفاق، فإن هذا التماسك الخاص لا يؤدي دائما إلى سوء صنع القرار، ويمكن أن يؤدي في كثير من الأحيان إلى تحسين عملية اتخاذ القرارات.

والنتائج التجريبية محدودة، وتعطي في أفضل الأحوال نتائج متفاوتة، حيث أن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان التفكير الجماعي أسطورة أم ما إذا كانت النُهج التجريبية المحسنة ستثبت صحة النموذج، والصعوبة في تهيئة الظروف المختبرية التي تكرّر التعاطيات العالية، والحالات المعقدة التي يحدث فيها التفكير الجماعي، جعلت الاختبار التجريبي صعبا.

التفسيرات البديلة

ويدفع بعض الباحثين بأن الظواهر المنسوبة إلى الجماع قد تكون أكثر تفسيراً للعوامل النفسية والتنظيمية الأخرى، ويدفع البعض بأن الرؤساء هم من صانعي القرار النهائيون في الفيلسوف، وفي الوقت الذي يحددون فيه مسار العمل الذي ينبغي اتخاذه، اعتمدوا على تفسيراتهم الخاصة للحالات أكثر من أي قرار يتخذه الفريق، ويستنتجون أن تفسير جانيس للقضايا العسكرية خاطئ، وأن المجموعة التي تعتقد أن القرار الجماعي لها تأثير أقل بكثير.

الجوانب الإيجابية للترابط بين المجموعات

وفكرت في أن تتجنب ذلك، ولكن لها بعض الآثار الإيجابية، مع البحث في العثور على صفات هوية المجموعة مثل الإيمان بالتفوق الأخلاقي للمجموعة، ترتبط بالسعي إلى تحقيق قدر أقل من التناسق، واتخاذ قرارات أفضل، وتحسين أنشطة الأفرقة، وتحسين أداء الأفرقة، وتبين هذه الدراسة أيضا أن العلاقة بين التفكير الجماعي واتخاذ القرارات العيوب ليست ذات أهمية، مما يعني أنه في الظروف المناسبة، لا يكون للمجموع دائما نتائج سلبية.

ليس كل القرارات السيئة هي بالضرورة نتيجة التفكير الجماعي ولا جميع حالات التفكير الجماعي ينتهي بها المطاف كفشل وفي سياقات معينة، قد يؤدي التفكير الجماعي أيضاً إلى تعزيز ثقة الأعضاء وتسريع عمليات صنع القرار، وهذا يشير إلى أن العلاقة بين عمليات المجموعات ونوعية القرار أكثر تعقيداً من النظرية الأصلية المقترحة.

النظرية تستمر في القيمة

ورغم هذه الانتقادات، فإن التفكير الجماعي يظل متأصلا لأنه يكشف عن شيء هام بشأن فشل صنع القرار الجماعي، وحتى إذا كان نموذج جانيس المحدد يتطلب تنقيحا، فإن الرؤية الأساسية التي تعطيها الجماعات في بعض الأحيان الأولوية للانسجام على الدقة مع النتائج المهينة، تبرز مواطن الضعف المؤسسي الحقيقي، حيث تواصل المنظمات المعاصرة الاعتراف بأعراض التفكير الجماعي في عملياتها الخاصة، مما يجد المفهوم المفيد في تشخيص ومعالجة مشاكل صنع القرار.

قيمة النظرية قد تكون أقل في قوتها التنبؤية الدقيقة وأكثر في فائدتها الخفيفة إنها توفر إطاراً للتفكير في مشاكل صنع القرار الجماعية وتقترح تدخلات يمكن أن تحسن عمليات المجموعات حتى لو لم تكن الآليات الدقيقة مصدقة تماماً

Groupthink in Corporate and Business Settings

وقد قدم عالم الأعمال التجارية أمثلة عديدة على التفكير الجماعي الذي يؤدي إلى فشل الشركات وفضائحها، ففهم كيفية عمل التفكير الجماعي في سياقات الشركات أمر أساسي بالنسبة لزعماء الأعمال وأعضاء المجالس وأي شخص يشارك في عملية صنع القرار في المنظمة.

قاعة المجلس

فمجالس الشركات معرضة بشكل خاص للالتفاف، وكثيرا ما يتقاسم أعضاء المجلس خلفيات ومنظورات مماثلة، وقد تكون الاجتماعات غير متكررة ومسرعة، ويمكن أن يكون هناك ضغط قوي على تقديم جبهة موحدة، والرغبة في الحفاظ على العلاقات الجماعية وتجنب النزاع يمكن أن تقود المجالس إلى مقترحات إدارة المطاط دون فحص كاف.

وقد عُزيت جزئياً إلى امتحانات إخفاق الشركات العالية الجودة، فعندما لا تطرح المجالس أسئلة صعبة، أو تطعن في افتراضات الإدارة، أو تنظر في استراتيجيات بديلة، فإنها تتخلى عن مسؤوليتها الرقابية، ويمكن أن تشمل النتائج الفضائح المالية، والنزوف الاستراتيجية، والأزمات التنظيمية.

الفريق العامل المعني باتخاذ القرارات في المنظمات

ويمكن أن يؤثر التفكير الجماعي، خارج قاعة المجلس، على الأفرقة على جميع المستويات التنظيمية، وقد تلتقي أفرقة المشاريع قبل الأوان بشأن الحلول دون استكشاف البدائل على نحو ملائم، وقد لا تعترف أفرقة الإدارة بعلامات تحذيرية من المشاكل بسبب قمع الأصوات المخالفة، ويمكن خنق الابتكار عندما تعطي الأفرقة الأولوية للتوصل إلى توافق في الآراء بشأن الاستكشاف الإبداعي.

الثقافة التنظيمية والفكر الجماعي

فبعض الثقافات التنظيمية أكثر مواتاة للفكر الجماعي من غيرها، فالثقافات التي تشدد على الوئام والولاء والتطابق مع التفكير النقدي والمخالفة البناءة تخلق أرضا خصبة للفكر الجماعي، والمنظمات ذات التسلسل الهرمي القوي التي تثبط فيها سلطة الاستجواب ضعيفة بوجه خاص.

ويؤدي القادة دورا حاسما في تشكيل الثقافة التنظيمية، فالقيادات التي ترحب بالاستياء، وتكافؤ الأفكار الحاسمة، وتبدي استعدادها لتغيير عقولهم، تهيئ بيئات يقل احتمال وجودها في مجموعة الفكر، وعلى العكس من ذلك، فإن القادة الذين يعاقبون على الخلاف أو يحيطون بأنفسهم بصحبة رجال ينعمون يشجعون على التفكير الجماعي.

دور الهوية الاجتماعية في التفكير الجماعي

الهوية الاجتماعية وتصور آراء أعضاء المجموعة من قبل أعضاء آخرين في المجموعة هو حالة سابقة أخرى درست في بحث الجماع، مع نظرية الهوية الاجتماعية التي تدعي أن جزءا من مفهوم الشخص الذاتي يعتمد على المجموعات التي يرتبطون بها؛ وبالتالي، فإن رأي الشخص نفسه تتأثر بشدة من قبل المجموعة (الجماعات) التي يتعرفون عليها.

ومن المرجح أن يعرب الأفراد الذين لديهم هوية قوية للفريق عن قلقهم إزاء قرار المجموعة، بينما من يضعفون في تحديد هويتهم مع المجموعة من المرجح أن يغيروا رأيهم ليتناسب مع تصوراتهم لمشاعر أعضاء المجموعة الآخرين، وبالتالي فإن الأفراد الذين يتم تحديدهم بشكل ضعيف معرضون لخطر التسلل إلى مجتمعين، وهذا الاستنتاج معاكس إلى حد ما - واحد قد يتوقع أن يكون الأعضاء الذين تم تحديدهم بقوة أكثر عرضة للتطابق، ولكن البحوث تشير إلى العكس.

ففهم دور الهوية الاجتماعية يساعد على توضيح سبب حدوث التفكير الجماعي ويقترح استراتيجيات وقائية إضافية، وقد يكون من الأقوى لدى أعضاء المجموعة أن يقيموا صلات قوية وحقيقية مع المجموعة استناداً إلى قيم مشتركة وأهداف غير الوئام السطحي، مما يقلل من خطر التفكير الجماعي، وعندما يشعر الأعضاء بأنهم مؤمنون في عضويتهم الجماعية، فإنهم قد يكونون أكثر استعداداً للتعبير عن آراء مخالفة دون خوف من الاستبعاد.

مجموعة التفكير واتخاذ القرارات السياسية

هذه المفاهيم النفسية مثل الجماعية قد طبقت بشكل مستمر على عالم السياسة في محاولة لفهم اتجاهات الحركات الاجتماعية الواسعة النطاق

صنع القرار السياسي غالباً ما يحدث في ظروف مفضية إلى التفكير في توتر شديد، ضغط الوقت، العزل من المنظورات الخارجية، تماسك جماعي قوي يقوم على الإيديولوجية المشتركة أو الانتماء الحزبي، مجلس الشيوخ الأمريكي يقدم مثالاً على التفكير الجماعي مع ما يترتب على ذلك من آثار كبيرة، لأن أعضاء مجلس الشيوخ يتوقع منهم التصويت أمام أعضاء آخرين بطرق لا يصوت بها،

ويمكن أن يؤدي التفكير الجماعي السياسي إلى حدوث كوارث سياسية ذات عواقب بعيدة المدى، وعندما يطغى القادة السياسيون على أنفسهم مع مستشارين متشابهين في التفكير، ويرفضون الاستخبارات التي تتعارض مع سياساتهم المفضلة، ويضعون معارضين للضغط لكي يتوافقوا، فإن المرحلة قد حددت لاتخاذ قرارات كارثية، وتظهر الأمثلة التاريخية لخليج الخنازير، فييت نام، والعراق كيف يمكن للفكر السياسي أن يقود الأمم إلى صراعات مكلفة.

ويتطلب منع التفكير الجماعي في السياقات السياسية ضمانات مؤسسية: هيئات الرقابة المستقلة، وحماية المبلِّغين عن المخالفات، وآليات لدمج وجهات النظر المختلفة، والقواعد التي تُقدر صنع القرار على أساس الأدلة على المطابقة الأيديولوجية، كما يمكن أن تكون الصحافة الحرة والمناقشات العامة القوية بمثابة فحوص خارجية للمجموعات السياسية، وإن كانت هذه الآليات فعالة فقط إذا كان القادة السياسيون مستعدون للاستماع إلى النقد وإعادة النظر في مواقفهم.

الانتقال إلى المستقبل: التطبيقات العملية والتوجيهات المستقبلية

فهم التكوين الجماعي ليس مجرد عملية أكاديمية، بل له آثار عملية عميقة على تحسين صنع القرار في كل مجال من مجالات النشاط البشري تقريباً، وسواء كنت تقود فريقاً من الشركات، ويعمل في مجلس لا يستهدف الربح، ويعلم الطلاب، ويتخذون قرارات السياسة العامة، أو يشاركون ببساطة في مشاريع جماعية، فإن الوعي بالفكر الجماعي يمكن أن يساعدكم على التعرف على سحبه ومقاومته.

المسؤولية الفردية

وفي حين أن معظم التركيز على منع مراكز التفكير الجماعي على القادة والهياكل التنظيمية، يتحمل كل عضو من أعضاء المجموعة المسؤولية أيضا، ويمكن لكل شخص في المجموعة أن يختار التعبير عن شواغله بدلا من أن يُصدر نفسه، وأن يسأل أسئلة تحت المراقبة بدلا من قبول إجابات سطحية، وأن يقدر البحث عن الحقيقة بشأن الحفاظ على الانسجام، وأن تطوير الشجاعة والمهارات التي يمكن أن تكون مناقضة بناءة أمر لا يستحق فقط منع التفكير الجماعي بل يسهم في تحقيق نتائج جماعية أفضل.

الالتزام التنظيمي

ويجب أن تجعل المنظمات التي تُعنى بمكافحة التفكير الجماعي من الأولويات، لا مجرد التفكير بعد ذلك، وهذا يعني الاستثمار في التدريب، ووضع إجراءات واضحة، وإنشاء آليات للمساءلة، ومكافأة التفكير النقدي والمخالفة البناءة على الدوام، ويتطلب من القادة أن يُمثلوا السلوك الذي يريدون رؤيته، وأن يخلقوا الأمان النفسي حيث يشعر الناس بالارتياح في الكلام.

توجيهات البحوث المستقبلية

ورغم البحوث التي أجريت على مدى عقود، لا تزال هناك أسئلة هامة بشأن التفكير الجماعي، ولا تزال طبيعة النظرية غير واضحة، وهذا الغموض يمثل عائقا رئيسيا أمام الاختبار النظري، حيث يبدو أن هذا الغموض يمثل خطوة معقولة، حيث أن الإطار المشترك هو مفتاح التحرك نحو التحقق التجريبي من نموذج التفكير الجماعي، وينبغي أن تركز البحوث المقبلة على وضع تدابير أكثر دقة للفحص الجماعي، وإجراء اختبارات واقعية صارمة، واستكشاف كيفية عمل المجموعات على الإنترنت.

وينبغي أن تدرس البحوث أيضاً فعالية مختلف استراتيجيات الوقاية، وتحديد التدخلات التي تعمل على أفضل وجه في السياقات، ففهم الظروف الحدودية - عندما يكون من المرجح على الأرجح أن يحدث ذلك - يساعد المنظمات على توجيه جهودها الوقائية على نحو أكثر فعالية.

الاستنتاج: استمرار العلاقة بين الجماعتين

وبعد مرور أكثر من خمسين عاما على قيام إرفينج يانيس بالأخذ بالمفهوم، يظل التفكير الجماعي بمثابة عدسة قوية لفهم فشل صنع القرار الجماعي، وفي حين أن النظرية تطورت وواجهت انتقادات مشروعة، فإن رؤيتها الأساسية تدوم: فمجموعات من الناس الذكاء، الذين يراعون جيدا يمكن أن يتخذوا قرارات سيئة بوحشية عندما تتغلب الرغبة في التوصل إلى توافق في الآراء على التفكير النقدي.

والأمثلة التاريخية من خليج الخنازير إلى كارثة التحديق إلى خزان حرب العراق كتذكير ملتفي لما هو على المحك، ولكن التفكير الجماعي ليس فقط بشأن الإخفاقات المذهلة التي تبرز عناوينها، بل إنه يعمل في سياقات لا حصر لها من كل يوم، مما يهين دون قصد نوعية القرارات في المنظمات والمؤسسات والمجتمعات في جميع أنحاء العالم.

والخبر السار هو أن التفكير الجماعي يمكن الوقاية منه، إذ يمكن للجماعات، بفهم أعراضه وظروفه المتسلّمة، عن طريق تنفيذ استراتيجيات وقائية قائمة على الأدلة، وعن طريق تعزيز الثقافات التي تقدر التفكير النقدي والمعارضة البناءة، أن تسخر فوائد التعاون مع تجنب مأزق توافق الآراء السابق لأوانه.

وإذ نبحر إلى عالم يزداد تعقيدا حيث يتطلب العديد من أكثر التحديات إلحاحا اتخاذ إجراءات جماعية واتخاذ قرارات جماعية، يصبح فهم ومنع التفكير الجماعي أكثر أهمية من أي وقت مضى، وسواء ما إذا كان التصدي لتغير المناخ، وإدارة الأزمات الصحية العالمية، أو إدارة الأمم، أو المنظمات القائمة بالإدارة، أو العمل معا على المشاريع المشتركة، فإننا نحتاج إلى مجموعات يمكن أن تفكر بشكل حاسم، وتنظر في وجهات النظر المختلفة، وتتخذ قرارات سليمة حتى عندما تكون تلك القرارات صعبة أو غير مأهولة.

علم النفس في (الجماعة) يعلمنا أن النوايا الحسنة والاستخبارات ليست كافية، يجب أن نعمل بنشاط لإيجاد الظروف التي يسود فيها البحث عن الحقيقة على السعي إلى تحقيق الوئام، حيث يُقدر الاختلاف بدلاً من قمعه، وحيث تكون نوعية القرارات أكثر من راحة التوافق، وبفعل ذلك، يمكننا تحويل مجموعاتنا من الضحايا المحتملين للجماع إلى متفوقين عن الحكمة الجماعية.

For more information on improving group decision-making, visit the American Psychological Association] or explore resources on organizational behavior at ] Society for Human Resource Management. To learn more about critical thinking in educational contexts, see the Foundation for Critical Thinking[6]