Table of Contents

Die forensische Psychologie ist ein Eckpfeiler des modernen Jugendjustizsystems und bietet kritische Einblicke, die die Art und Weise, wie junge Straftäter bewertet, behandelt und rehabilitiert werden, prägen. Diese Fachdisziplin vereint psychologisches Fachwissen mit rechtlichen Rahmenbedingungen, um sicherzustellen, dass Jugendliche Interventionen erhalten, die auf ihre einzigartigen Entwicklungsbedürfnisse und Risikoprofile zugeschnitten sind. Da sich unser Verständnis der Entwicklung von Jugendlichen vertieft und evidenzbasierte Praktiken sich weiterentwickeln, ist die Rolle der forensischen Psychologie in der Jugendjustiz immer anspruchsvoller und wichtiger geworden.

Was ist forensische Psychologie im Kontext der Jugendjustiz?

Die forensische Psychologie stellt die Schnittstelle zwischen psychologischer Wissenschaft und Rechtssystem dar und wendet klinisches Wissen an, um Fragen zu beantworten, die sich in Gerichtsverfahren stellen. Wenn sie mit Jugendlichen arbeiten, stehen forensische Psychologen vor einzigartigen Herausforderungen, die ihre Arbeit von forensischen Beurteilungen für Erwachsene unterscheiden. Im Kern ist die jugendforensische Psychologie ein heikler Tanz zwischen drei Partnern: Psychologie, Recht und Kinderentwicklung.

Diese Fachleute müssen über umfassende Kenntnisse in verschiedenen Bereichen verfügen. Sie müssen die Feinheiten des sich entwickelnden jugendlichen Gehirns, die Komplexität des Jugendjustizsystems und die Nuancen des menschlichen Verhaltens im Kontext von Gerichtsverfahren verstehen. Diese multidisziplinäre Expertise ermöglicht es ihnen, Gerichten, Anwälten und Behandlungsanbietern genaue, entwicklungsgemäß angemessene Einschätzungen zu liefern, die kritische Entscheidungen über die Zukunft eines jungen Menschen treffen.

In jugendlichen Fällen führen forensische Psychologen umfassende Auswertungen durch, die den psychischen Gesundheitszustand, Verhaltensmuster, kognitive Funktionen und Umweltfaktoren eines jungen Menschen untersuchen. Diese Bewertungen gehen weit über einfache diagnostische Auswertungen hinaus, die Risikobewertung, Bedarfsermittlung und Behandlungsempfehlungen beinhalten, die sowohl den gesetzlichen Anforderungen als auch den besten therapeutischen Praktiken entsprechen.

Die kritische Bedeutung der Risikobewertung in der Jugendjustiz

Die Bewertung des Risikos von Gewalt oder anderer krimineller (Wieder-)Beleidigungen ist eine primäre Aufgabe für Fachleute, die in korrektur- oder forensischen psychiatrischen Diensten arbeiten.Die Risikobewertung hat sich in den letzten Jahrzehnten erheblich weiterentwickelt und sich von subjektiver klinischer Beurteilung zu strukturierten, evidenzbasierten Ansätzen entwickelt, die zuverlässigere und validere Vorhersagen für zukünftiges Verhalten liefern.

Risikofaktoren bei jugendlichen Straftaten verstehen

Die Risikobewertung im Jugendkontext beinhaltet die Bewertung mehrerer Bereiche, die in der Forschung durchweg mit delinquentem Verhalten und Rückfälligkeit in Verbindung gebracht wurden. Diese Faktoren wirken sich auf verschiedenen ökologischen Ebenen aus, von individuellen Merkmalen bis hin zu Familiendynamiken, Peer-Beziehungen, schulischem Engagement und Einflüssen auf die Gemeinschaft.

Zu den wichtigsten Risikofaktoren, die forensische Psychologen bewerten, gehören:

  • Kriminelle Geschichte: Vorherige Straftaten, Alter beim ersten Vergehen und Muster der Eskalation
  • Familienumgebung: Elterliche Aufsicht, Familienkonflikt, Missbrauch oder Vernachlässigung in der Vorgeschichte und elterliche Kriminalität
  • Peer Relationships: Assoziation mit delinquenten Peers und Bandenbeteiligung
  • Substanzgebrauch: Drogen- und Alkoholkonsummuster und Schweregrad
  • Psychische Gesundheit: Psychiatrische Störungen, Trauma-Geschichte und emotionale Regulationsschwierigkeiten
  • Bildungsfaktoren: Schulleistung, Anwesenheit, Verhaltensprobleme und Lernschwierigkeiten
  • Einstellungen und Überzeugungen: pro-kriminelle Einstellungen, mangelnde Empathie und schlechte Problemlösungsfähigkeiten
  • Community-Kontext: Kriminalitätsraten in der Nachbarschaft, Verfügbarkeit prosozialer Aktivitäten und Ressourcen der Gemeinschaft

Die durch die Anwendung dieser Werkzeuge gesammelten Informationen werden verwendet, um Personen mit hohem Risiko von (Rück-)Beleidigungen zu identifizieren, rechtliche Entscheidungen bezüglich der Intensität von Interventionen oder der Wiedereingliederung in die Gemeinschaft zu treffen und Therapeuten dabei zu helfen, Ziele zu identifizieren, um das Risiko von (gewalttätigen) Rückfällen zu verringern.

Standardisierte Risikobewertungstools

In den vergangenen Jahrzehnten wurden vielfältige Instrumente zur Risikobewertung entwickelt, die strukturierte Rahmenbedingungen für die Bewertung von Risikofaktoren und die Erstellung von Risikoschätzungen bieten, die die Entscheidungsfindung während des gesamten Jugendgerichtsverfahrens beeinflussen.

Zu den am häufigsten verwendeten Instrumenten zur Risikobewertung gehören: Das Jugend-Service-/Fallmanagement-Inventar (YLS/CMI), die strukturierte Bewertung des Gewaltrisikos in der Jugend (SAVRY) und das Jugendstraftäter-Bewertungsprotokoll (J-SOAP). Jedes dieser Instrumente wurde durch strenge Forschung validiert und zeigt Zuverlässigkeit bei der Vorhersage von Rückfällen in verschiedenen Bevölkerungsgruppen.

Das Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI) ist eines der am weitesten verbreiteten Werkzeuge in Jugendprobe-Einstellungen in Nordamerika. 38 Staaten haben ein einziges Risikobewertungs-Tool auf Landesebene eingeführt. Dieses Instrument bewertet Risikofaktoren in acht Bereichen und bietet Anleitung für Fallmanagement und Interventionsplanung.

Die Strukturierte Bewertung des Gewaltrisikos in der Jugend (SAVRY) verfolgt einen anderen Ansatz, indem sie das sogenannte Structured Professional Judgment (SPJ) verwendet. Für eine nationale niederländische Stichprobe von 354 jugendlichen und jungen erwachsenen Straftätern wurden Risiko- und Schutzfaktoren retrospektiv mit SAVRY und SAPROF-YV bewertet. Die Ergebnisse zeigen eine moderate Gültigkeit für beide Tools, die allgemeine, gewalttätige und gewaltfreie Straftaten zu unterschiedlichen Nachbeobachtungszeiten vorhersagen.

Die Interpretation der Ergebnisse erfordert in der Regel angemessene Fähigkeiten und Qualifikationen in einem Bereich wie Sozialarbeit, forensischer Psychologie oder Entwicklungskriminologie, was die Bedeutung einer angemessenen Ausbildung und Expertise bei der Durchführung dieser Bewertungen unterstreicht, da Fehlinterpretationen zu unangemessenen Einweisungsentscheidungen oder unzureichender Behandlungsplanung führen können.

Die Rolle der Schutzfaktoren

Während sich die traditionelle Risikobewertung in erster Linie auf die Identifizierung von Faktoren konzentriert, die die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Erkrankung erhöhen, erkennen die heutigen Ansätze die gleiche Bedeutung von Schutzfaktoren an. Die meisten Instrumente zur Risikobewertung bei Jugendlichen beruhen stark auf einem risikoorientierten Ansatz. Schutzfaktoren wurde weniger Aufmerksamkeit gewidmet.

Schutzfaktoren sind Eigenschaften, Bedingungen oder Verhaltensweisen, die die Wahrscheinlichkeit negativer Ergebnisse auch bei Vorhandensein von Risikofaktoren verringern, darunter starke Familienbindungen, akademische Leistungen, prosoziale Peer-Beziehungen, Beteiligung an strukturierten Aktivitäten, positive Mentoren für Erwachsene und starke Problemlösungsfähigkeiten.

Die SAPROF-YV lieferte eine inkrementelle prädiktive Validität gegenüber SAVRY, und die prädiktive Validität war für jüngere Straftäter stärker. Diese Erkenntnis zeigt, dass die Bewertung von Stärken und Schutzfaktoren neben Risiken ein vollständigeres Bild der Erfolgswahrscheinlichkeit eines jungen Menschen liefert und hilft, Ressourcen zu identifizieren, die bei der Behandlungsplanung genutzt werden können.

Die Identifizierung der positiven Aspekte im Leben junger Menschen (Schutz- / Förderfaktoren), um sie durch gezielte Intervention zu verstärken, stellt eine Verschiebung hin zu ausgewogeneren, auf Stärken basierenden Ansätzen dar, die sich an positiven Rahmenbedingungen für die Jugendentwicklung orientieren.

Umfassende Bedarfsanalyse: Beyond Risk Prediction

Während sich die Risikobewertung auf die Vorhersage der Wahrscheinlichkeit zukünftiger Straftaten konzentriert, untersucht die Bedarfsbewertung die zugrunde liegenden Faktoren, die zum kriminellen Verhalten beitragen, und identifiziert Ziele für Interventionen. Risiko- und Bedarfsbewertungstools messen die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person die Fallplanung erneut beleidigt und leitet, indem sie kriminogene Bedürfnisse identifiziert und priorisiert.

Criminogen versus nicht-kriminogene Bedürfnisse

Nicht alle Bedürfnisse sind gleichermaßen relevant für die Verringerung von Rückfälligkeiten. Kriminogene Bedürfnisse sind dynamische Risikofaktoren, die, wenn sie durch Intervention angegangen werden, die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Straftat verringern können. Dazu gehören antisoziale Einstellungen, antisoziale Peer-Assoziationen, Drogenmissbrauch, schlechte Familienbeziehungen, mangelndes Bildungs- oder Berufsengagement und Defizite bei der Problemlösung und Selbstkontrolle.

Nicht-kriminogene Bedürfnisse, die zwar für das allgemeine Wohlbefinden wichtig sind, wurden jedoch nicht durchweg mit der Verringerung des Rückfallrisikos in Verbindung gebracht, zu denen Fragen des Selbstwertgefühls, Angstzustände (bei Fehlen anderer Risikofaktoren) oder körperliche Gesundheitsbedenken gehören, die nichts mit dem Substanzgebrauch zu tun haben.

Das Bedürfnisprinzip legt nahe, dass nur jene Faktoren, die mit der Verringerung der Rückfälligkeit verbunden sind, bei Interventionen berücksichtigt werden sollten, d. h. dynamische Risikofaktoren, die theoretisch veränderbar sind, wie z. B. Erziehungspraktiken. Dieser Grundsatz, der Teil des RNR-Modells ist, ist zu einem Eckpfeiler einer wirksamen Korrekturmaßnahme geworden.

Psychische Gesundheit und Trauma Bewertung

Psychische Bedürfnisse stellen einen kritischen Bereich der Bewertung in jugendforensischen Auswertungen dar. Untersuchungen zeigen durchweg, dass Jugendliche, die an der Jugendjustiz beteiligt sind, im Vergleich zur allgemeinen jugendlichen Bevölkerung deutlich höhere Raten an psychischen Störungen aufweisen, darunter affektive Störungen, Angststörungen, Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), Verhaltensstörungen, oppositionelle Trotzstörung, posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) und Störungen des Substanzgebrauchs.

Daher ersetzen Risikobewertungen durch Jugendjustizpersonal nicht psychologische Bewertungen, die für einige Jugendliche immer noch unerlässlich sind. Diese Unterscheidung ist entscheidend - während Risikobewertungstools psychische Gesundheitsbedenken als Risikofaktoren kennzeichnen können, ist eine umfassende psychologische Bewertung durch qualifizierte Fachkräfte für psychische Gesundheit für eine genaue Diagnose und Behandlungsplanung erforderlich.

Trauma-Exposition ist besonders häufig unter Gerechtigkeit-beteiligten Jugendlichen. Viele haben körperliche Misshandlung, sexuellen Missbrauch, Vernachlässigung, häusliche Gewalt, gemeinschaftliche Gewalt oder Verlust von Betreuern erlebt. Trauma kann die Entwicklung des Gehirns, emotionale Regulierung, zwischenmenschliche Beziehungen und Verhalten tiefgreifend beeinflussen. Trauma-informierte Bewertungs- und Interventionsansätze erkennen diese Auswirkungen und vermeiden Praktiken, die Jugendliche retraumatisieren könnten.

Bildungs- und Berufsbedürfnisse

Bildungserziehung und -leistung sind sowohl Risiko- als auch Schutzfaktoren für Jugendkriminalität. Jugendliche, die akademisch kämpfen, Lernschwierigkeiten haben oder sich von der Schule entfernt haben, sind einem erhöhten Risiko für anhaltende Beleidigungen ausgesetzt. Umgekehrt können Bildungserfolg und Engagement für prosoziale Schulaktivitäten das Unterlassen von Kriminalität fördern.

Forensische Psychologen beurteilen oft die Bildungsgeschichte, die aktuelle akademische Funktion, Lernschwierigkeiten und Barrieren für Bildungsengagement. Diese Informationen helfen zu erkennen, ob spezialisierte Bildungsdienste, Nachhilfe, alternative Bildungspraktika oder berufliche Ausbildung der Jugend zugute kommen könnten. Für ältere Jugendliche werden berufliche Beurteilung und Planung immer wichtiger, wenn sie sich auf den Übergang zum Erwachsenenalter und die wirtschaftliche Selbstversorgung vorbereiten.

Familienfunktionalität und Unterstützungssysteme

In forensischen Bewertungen werden die Familienstruktur, die Erziehungspraktiken, die Eltern-Kind-Beziehungen, Familienkonflikte, die psychische Gesundheit der Eltern und der Drogenkonsum sowie die Fähigkeit der Familie, Aufsicht und Unterstützung zu leisten, untersucht.

Starke Familienbeziehungen und eine effektive Erziehung stellen starke Schutzfaktoren dar, die andere Risiken abfedern können. Umgekehrt erhöhen familiäre Funktionsstörungen, harte oder inkonsistente Disziplin, mangelnde Aufsicht und Familienkriminalität das Risiko. Viele evidenzbasierte Interventionen für jugendliche Straftäter konzentrieren sich stark auf die Verbesserung der Familienfunktion und erkennen an, dass nachhaltige Veränderungen oft das Angehen des Familiensystems erfordern, anstatt sich ausschließlich auf die einzelnen Jugendlichen zu konzentrieren.

Entwicklungsüberlegungen in jugendlich forensischen Assessment

Eine der wichtigsten Unterscheidungen zwischen jugendlicher und erwachsener forensischer Psychologie liegt in der Anerkennung der laufenden Entwicklung von Jugendlichen. Entwicklungsfaktoren wie Alter und kognitive Reife spielen eine entscheidende Rolle bei der Beurteilung und Diagnose von jugendlichen Straftätern. Gerichtspsychologen müssen diese Faktoren bei der Beurteilung und Diagnose von jugendlichen Straftätern berücksichtigen, da sie sich auf den Grad der Schuld und Reaktionsfähigkeit des Täters auf Interventionen auswirken können.

Heranwachsende Gehirnentwicklung

Die neurowissenschaftliche Forschung der letzten zwei Jahrzehnte hat unser Verständnis der Entwicklung des jugendlichen Gehirns revolutioniert. Der präfrontale Kortex, der für exekutive Funktionen wie Planung, Impulskontrolle, Gewichtung von Konsequenzen und emotionale Regulation verantwortlich ist, entwickelt sich bis in die Mitte der Zwanzigerjahre weiter. Inzwischen entwickelt sich das limbische System, das mit Emotionen und Belohnungssucht verbunden ist, früher und ist besonders aktiv während der Adoleszenz.

Untersuchungen haben gezeigt, dass Jugendliche aufgrund der laufenden Entwicklung ihres Gehirns eher impulsives und rücksichtsloses Verhalten zeigen. Dieses Entwicklungsungleichgewicht hilft zu erklären, warum Jugendliche im Vergleich zu Erwachsenen anfälliger für Risikobereitschaft, Peer-Einfluss und schlechte Entscheidungsfindung sind, selbst wenn sie ähnliche Kenntnisse über Risiken und Konsequenzen besitzen.

Diese neurobiologischen Erkenntnisse haben tiefgreifende Auswirkungen auf die Jugendjustiz, sie unterstützen die Ansicht, dass jugendliche Straftaten oft eher auf Entwicklungsunreife als auf eine festgelegte kriminelle Neigung zurückzuführen sind, und legen auch nahe, dass Jugendliche im Vergleich zu Erwachsenen eine größere Fähigkeit zur Veränderung und Rehabilitation haben, was Investitionen in die Behandlung besonders lohnenswert macht.

Kognitive und psychosoziale Reife

Neben der Entwicklung des Gehirns bewerten forensische Psychologen kognitive Fähigkeiten und psychosoziale Reife. Kognitive Beurteilung untersucht intellektuelle Funktionen, verbales und nonverbales Denken, Gedächtnis, Aufmerksamkeit und exekutive Funktionen. Einige Jugendliche haben geistige Behinderungen oder spezifische Lernstörungen, die ihr Verständnis von Gerichtsverfahren und ihre Fähigkeit, fundierte Entscheidungen zu treffen, beeinflussen.

Psychosoziale Reife umfasst Faktoren wie Perspektiv-Einnahme, zukünftige Orientierung, Widerstand gegen Peer-Einfluss und Identitätsentwicklung. Jugendliche zeigen typischerweise weniger psychosoziale Reife als Erwachsene, was ihre Entscheidungsfindung auf eine Weise beeinflusst, die über kognitive Fähigkeiten hinausgeht. Ein Teenager könnte intellektuell verstehen, dass eine Handlung falsch ist, aber sich trotzdem daran beteiligen, weil er sich auf Gruppenzwang konzentriert, sich auf sofortige Belohnungen konzentriert oder langfristige Konsequenzen nicht berücksichtigt.

Dieses Wissen kann die Entwicklung von Interventionsstrategien unterstützen, die den kognitiven Reifegrad des Jugendlichen berücksichtigen. Interventionen können auf das Entwicklungsniveau der Jugendlichen zugeschnitten werden, indem konkrete Beispiele und sofortige Verstärkung für jüngere oder weniger reife Jugendliche verwendet werden, während abstraktere Überlegungen und Zukunftsplanung mit älteren oder reiferen Jugendlichen einbezogen werden.

Implikationen für Schuld und Verurteilung

Mehrere wegweisende entscheidungen des obersten gerichtshofs der usa haben anerkannt, dass jugendliche sich zum zwecke der verurteilung verfassungsrechtlich von erwachsenen unterscheiden, wobei sie auf ihre verminderte schuld und größere veränderungsfähigkeit verweisen.

Forensische Psychologen können aufgefordert werden, Sachverständigenaussagen über die Entwicklungsreife eines Jugendlichen, seine kognitive Funktion und die Fähigkeit zu liefern, die Art und die Folgen seiner Handlungen zu verstehen Diese Informationen helfen den Gerichten, differenziertere Entscheidungen zu treffen, die individuelle Unterschiede in der Reife berücksichtigen, anstatt sich ausschließlich auf das chronologische Alter zu verlassen.

Evidenzbasierte Interventionen, die durch forensische Bewertung informiert werden

Das ultimative Ziel der forensischen Beurteilung in der Jugendgerichtsbarkeit ist nicht nur die Vorhersage von Risiko- oder Katalogproblemen, sondern auch die Information über wirksame Interventionen, die Rückfälligkeit reduzieren und positive Entwicklungen fördern. Durch die Verwendung evidenzbasierter Interventionen und die Berücksichtigung der einzigartigen Bedürfnisse jedes Täters können forensische Psychologen dazu beitragen, Rückfälligkeitsraten zu reduzieren und die Ergebnisse für jugendliche Straftäter zu verbessern.

Das Risiko-Need-Responsivitätsmodell

Das RNR-Modell (Risk-Need-Responsivity) hat sich als vorherrschendes Rahmenwerk für wirksame Korrekturmaßnahmen herausgestellt und besteht aus drei Kernprinzipien:

Das Risikoprinzip besagt, dass die Intensität der Intervention dem Risikoniveau des Täters entsprechen sollte. Hochrisiko-Straftäter benötigen intensive Dienstleistungen, während risikoarme Straftäter durch intensive Interventionen, die ihre Exposition gegenüber Hochrisiko-Peers und dem Justizsystem erhöhen, tatsächlich geschädigt werden können. Programme, die sich an die RNR-Prinzipien hielten, reduzierten den Rückfall im Vergleich zu Programmen, die von diesen Prinzipien abwichen, im Durchschnitt um etwa 50%.

Das Bedürfnisprinzip betont die Ausrichtung auf kriminogene Bedürfnisse – jene dynamischen Risikofaktoren, die, wenn sie verändert werden, Rückfälle reduzieren. Ressourcen sollten sich auf die Bekämpfung antisozialer Einstellungen, Peer-Assoziationen, Drogenmissbrauch, Familienprobleme und andere Faktoren konzentrieren, die direkt mit beleidigendem Verhalten zusammenhängen.

Das Responsivity-Prinzip beinhaltet die Anpassung von Interventionen an den Lernstil, die Motivation, die Fähigkeiten und die Stärken des Einzelnen. Allgemeine Responsivity bezieht sich auf die Verwendung kognitiver und sozialer Lernansätze, die die stärkste Evidenzbasis haben. Spezifische Responsivity beinhaltet die Anpassung von Interventionen an individuelle Eigenschaften wie kognitive Fähigkeiten, Lernstil, Motivation, Geschlecht und Kultur.

Lipsey berichtete, dass Rückfälligkeit am effektivsten reduziert wurde, wenn Jugendgerichtsbarkeitsmaßnahmen nach dem Risikoniveau der behandelten Jugendlichen durchgeführt wurden. Forscher fanden heraus, dass Jugendliche auf Bewährung, die Leistungen erhielten, die direkt auf ihre spezifischen kriminogenen Bedürfnisse ausgerichtet waren, wie durch ein Risikobewertungsinstrument identifiziert, mit einer Rate von 25% wieder beleidigt wurden, verglichen mit höheren Raten für diejenigen, die keine entsprechenden Leistungen erhielten.

Effektive Programmmodelle

Einige gemeinsame evidenzbasierte Interventionen in der Jugendjustiz umfassen kognitive Verhaltenstherapie, funktionelle Familientherapie und multisystemische Therapie. diese Interventionen haben sich als wirksam bei der Verringerung der Rückfallquoten und Verbesserung der Ergebnisse für jugendliche Straftäter erwiesen.

Funktionale Familientherapie (FFT) ist eine familienbasierte Intervention, die sich in mehreren strengen Bewertungen als wirksam erwiesen hat. Funktionelle Familientherapie ist eine familien- und gemeinschaftsbasierte Behandlung, die eine der ersten evidenzbasierten Behandlungen auf diesem Gebiet war. Sechs FFT-Ergebnisstudien wurden veröffentlicht, wobei die Teilnehmer in klinischer Schwere von Statustätern bis zu Jugendlichen mit schwerem antisozialem Verhalten reichten. Die meisten dieser Bewertungen zeigten eine günstige Abnahme des antisozialen Verhaltens für Jugendliche unter FFT-Bedingungen.

FFT arbeitet durch die Verbesserung der Kommunikation in der Familie, Problemlösung und Erziehungskompetenzen bei gleichzeitiger Verringerung von familiären Konflikten und Negativität. Die Intervention wird in Phasen durchgeführt, beginnend mit Engagement und Motivation, sich durch Verhaltensänderungen zu bewegen und mit der Generalisierung abzuschließen, um Gewinne zu erhalten.

Multisystemische Therapie (MST) stellt einen weiteren etablierten, evidenzbasierten Ansatz für schwere jugendliche Straftäter dar. MST adressiert mehrere Systeme, die das Verhalten von Jugendlichen beeinflussen - Einzelpersonen, Familie, Peer, Schule und Gemeinschaft. Therapeuten arbeiten intensiv mit Familien in ihren Häusern und Gemeinschaften und bieten Dienstleistungen an, die 24/7 verfügbar sind und auf die spezifischen Bedürfnisse und Stärken jeder Familie zugeschnitten sind.

Die Forschung hat konsequent gezeigt, dass MST Rückfall, Out-of-Home-Praktiken und Kosten im Vergleich zu üblichen Dienstleistungen reduziert. Das Modell betont die Behandlungstreue, mit fortlaufender Überwachung und Qualitätssicherung, um sicherzustellen, dass Therapeuten die MST-Prinzipien und -Protokolle einhalten.

Ansätze der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) lehren Jugendliche, Denkmuster und Verhaltensweisen zu erkennen und zu verändern, die zu Beleidigungen beitragen. Diese Interventionen helfen Jugendlichen, Fähigkeiten in Bereichen wie Ärgermanagement, Problemlösung, Perspektivenfindung, moralisches Denken und Impulskontrolle zu entwickeln. CBT kann einzeln oder in Gruppen geliefert werden und hat Wirksamkeit in verschiedenen Bevölkerungsgruppen und Umgebungen gezeigt.

Was funktioniert nicht: Vermeidung von ineffektiven oder schädlichen Praktiken

Zu verstehen, was nicht funktioniert, ist ebenso wichtig wie die Identifizierung effektiver Interventionen. Die überwiegende Mehrheit der derzeitigen Jugendjustizdienste hat wenig empirische Unterstützung oder verschärft antisoziales Verhalten. Dazu gehören die Verarbeitung durch das Jugendjustizsystem (z. B. Bewährung), Jugendtransfergesetze, Überwachung, Schockinhaftierung und Wohnsiedlungen (z. B. Bootcamps, Gruppenheime, Inhaftierung).

Bootcamps und verängstigte Programme, trotz ihrer intuitiven Anziehungskraft und anhaltender Beliebtheit in einigen Ländern, haben es immer wieder versäumt, Wirksamkeit zu demonstrieren und könnten Rückfälligkeit sogar noch verstärken.

Wohnplätze sind in beiden Punkten gescheitert. Trotz großer Bedürfnisse sind psychische Gesundheit, Drogenmissbrauch und Bildungsdienste für viele Jugendliche mangelhaft. Große Einrichtungen der Gemeinde setzen Jugendliche oft abweichenden Peer-Einflüssen aus, stören die Familien- und Gemeindeverbindungen und bieten nicht die individualisierte, evidenzbasierte Behandlung, die Jugendliche brauchen.

Selbst Standard-Bewährungsprobe ohne evidenzbasierte Leistungen zeigt eine begrenzte Wirksamkeit. Eine 20-jährige Längsschnittstudie ergab, dass Jugendliche, die sogar eine geringfügige Jugendstrafmaßnahme erhielten, immer noch doppelt so häufig verhaftet wurden wie Erwachsene mit den gleichen Verhaltensproblemen, die keine Jugendstrafmaßnahme erhielten. Jugendliche, die auf Bewährung gestellt wurden, waren 14-mal so wahrscheinlich wie ähnliche Gleichaltrige, die keine Jugendstrafmaßnahme erhielten, um als Erwachsene verhaftet zu werden. Diese Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung der Minimierung der Systembeteiligung für Jugendliche mit geringem Risiko und stellen sicher, dass sie bei einem Eingriff evidenzbasiert und gut umgesetzt ist.

Der Bewertungsprozess: Methoden und Verfahren

Die umfassende forensische Beurteilung von Jugendlichen umfasst mehrere Methoden und Informationsquellen. Die Verwendung einer einzigen Quelle oder Methode kann zu unvollständigen oder verzerrten Schlussfolgerungen führen.

Klinische Interviews

Das klinische Interview bildet die Grundlage der meisten forensischen Beurteilungen. Bei der Befragung von Jugendlichen müssen forensische Psychologen ihren Ansatz an das Entwicklungsniveau der Jugendlichen anpassen, indem sie eine altersgerechte Sprache verwenden und eine Beziehung aufbauen, um ehrliche Kommunikation zu ermöglichen. Interviews umfassen typischerweise die Entwicklungsgeschichte der Jugendlichen, Familienbeziehungen, Peer-Beziehungen, Schulerfahrungen, Drogenkonsum, psychische Gesundheitssymptome, Trauma-Geschichte und die Umstände der aktuellen Straftat.

Nebenbefragungen mit Eltern, Erziehungsberechtigten, Lehrern, Bewährungshelfern und anderen relevanten Personen bieten zusätzliche Perspektiven und helfen, die von den Jugendlichen bereitgestellten Informationen zu überprüfen.

Psychologische Tests

Standardisierte psychologische Tests liefern objektive Daten über kognitive Funktionen, Persönlichkeitsmerkmale, psychische Gesundheitssymptome und andere relevante Bereiche. Während der MMPI kein Instrument zur Risikobewertung ist, kann es hilfreich sein, den MMPI-A/MMPI-A-RF in jugendforensische Auswertungen einzubeziehen.

Kognitive und neuropsychologische Tests können angezeigt werden, wenn Bedenken hinsichtlich geistiger Behinderung, Lernstörungen, Aufmerksamkeitsproblemen oder anderen kognitiven Beeinträchtigungen bestehen, die sich auf die Funktion und den Behandlungsbedarf der Jugendlichen auswirken könnten.

Rekordprüfung

Eine gründliche Überprüfung der verfügbaren Aufzeichnungen liefert wesentliche Kontext- und historische Informationen. Einschlägige Aufzeichnungen können Jugendgerichtsakten, Schulakten, Aufzeichnungen über psychische Gesundheit, Krankenakten, Aufzeichnungen über Kinderschutzdienste und frühere psychologische Auswertungen umfassen. PCL:YV-Bewertungen basieren auf der Kombination von Informationen aus verschiedenen Quellen. Daten aus Interviews, Verhaltensbeobachtung und Aktenprüfungen werden integriert, wodurch die Ergebnisse weniger subjektiv sind als individuelle Bewertungen.

Die Überprüfung von Aufzeichnungen hilft dabei, Muster im Laufe der Zeit zu identifizieren, selbstberichtete Informationen zu überprüfen und die Geschichte der Dienste und Interventionen der Jugendlichen zu verstehen.

Verhaltensbeobachtung

Die Beobachtung des Verhaltens der Jugendlichen während des Beurteilungsprozesses liefert wertvolle Informationen über ihren zwischenmenschlichen Stil, ihre emotionale Regulierung, ihre Reaktion auf Struktur und Autorität und andere Merkmale. Psychologen beachten Faktoren wie das Aussehen, die Einstellung, die Zusammenarbeit, Aufmerksamkeit und Konzentration, den emotionalen Ausdruck und den Interaktionsstil der Jugendlichen.

Wenn möglich, bietet die Beobachtung der Jugend in mehreren Umgebungen (z. B. mit der Familie, in einer Gruppenumgebung, in der Schule) ein vollständigeres Bild ihrer Funktionsweise über Kontexte hinweg.

Ethische Überlegungen in der jugendlich forensischen Psychologie

Die forensische Psychologie mit Jugendlichen wirft komplexe ethische Fragen auf, die die Praktiker sorgfältig navigieren müssen. Diese ethischen Überlegungen unterscheiden die forensische Arbeit von der traditionellen klinischen Praxis und erfordern eine spezielle Ausbildung und Sensibilisierung.

Informierte Zustimmung und Zustimmung

Die Einwilligung und Zustimmung in Jugendfällen ist ein weiterer heikler Bereich. Wie erklärt man einem jungen Menschen komplexe rechtliche und psychologische Konzepte auf eine Weise, die er verstehen und zustimmen kann? Forensische Auswertungen unterscheiden sich von therapeutischen Beziehungen in wichtiger Weise, und Jugendliche und ihre Familien müssen diese Unterschiede verstehen.

Zu den wichtigsten Elementen der Einwilligung nach Aufklärung in forensischen Auswertungen gehören die Erläuterung des Zwecks der Bewertung, der Frage, wer sie beantragt hat, wie die Informationen verwendet werden, die Grenzen der Vertraulichkeit und die möglichen Folgen der Bewertungsergebnisse.

Die forensischen Gutachter müssen klarstellen, dass sie nicht der Therapeut der Jugend sind und dass die Bewertung nicht vertraulich ist, wie es die Therapie sein würde.

Vertraulichkeit und Privileg

Vertraulichkeit und Datenschutzfragen sind in der jugendforensischen Psychologie enorm. Diese Fachleute beschäftigen sich schließlich mit Minderjährigen, und die Informationen, die sie verarbeiten, sind unglaublich sensibel. Im Gegensatz zu therapeutischen Beziehungen, in denen Vertraulichkeit weitgehend geschützt ist, beinhalten forensische Auswertungen typischerweise den Austausch von Informationen mit Gerichten, Anwälten und anderen Parteien, die an den Gerichtsverfahren beteiligt sind.

Die Bewerter müssen die Grenzen der Vertraulichkeit zu Beginn der Bewertung klar darlegen. Die während der Bewertung offengelegten Informationen werden in der Regel in den schriftlichen Bericht aufgenommen und können in Gerichtsaussagen erörtert werden.

Besondere Erwägungen gelten, wenn Auswertungen Informationen über Missbrauch, Vernachlässigung oder Schadensrisiko aufdecken. Forensische Psychologen müssen ihre obligatorischen Meldepflichten verstehen und wissen, wie diese sich mit ihrer forensischen Rolle überschneiden.

Objektivität und Bias

Die Objektivität ist eine grundlegende ethische Verpflichtung der forensischen Psychologie. Die Bewerter müssen sich bemühen, genaue, unparteiische Bewertungen zu liefern, unabhängig davon, wer sie beibehalten hat oder welche Ergebnisse den Jugendlichen zugute kommen könnten. Dies kann eine Herausforderung sein, wenn sie mit sympathischen jungen Menschen arbeiten, die Traumata und Widrigkeiten erlebt haben.

Bestätigungsvorurteile – die Tendenz, Informationen auf eine Weise zu suchen oder zu interpretieren, die bereits bestehende Überzeugungen bestätigt – stellen ein besonderes Risiko dar. Gerichtspsychologen müssen sich aktiv gegen diese Vorurteile wappnen, indem sie alternative Hypothesen in Betracht ziehen, nach bedenklichen Beweisen suchen und Schlussfolgerungen auf den gesamten Beweis stützen, anstatt auf selektive Informationen.

Kulturelle Kompetenz und Bewusstsein für mögliche Verzerrungen im Zusammenhang mit Rasse, ethnischer Herkunft, sozioökonomischem Status, Geschlecht, sexueller Orientierung und anderen Merkmalen sind von wesentlicher Bedeutung.

Kompetenz und Ausbildung

Die forensische Psychologie erfordert spezielle Kenntnisse und Fähigkeiten, die über die allgemeine klinische Ausbildung hinausgehen.Die Praktiker müssen rechtliche Standards und Verfahren, forensische Bewertungsmethoden, relevante Forschungen zur Risikobewertung und Rückfälligkeit sowie die einzigartigen Entwicklungsüberlegungen bei der Arbeit mit Jugendlichen verstehen.

Die ethische Praxis verlangt, dass Psychologen nur innerhalb ihrer Kompetenz arbeiten. Neue Forensiker sollten sich entsprechend ausbilden, betreuen und beraten. Die Weiterentwicklung der Forschung und bewährter Verfahren ist unerlässlich.

Die Kompetenz beinhaltet auch die Anerkennung der Grenzen von Bewertungsinstrumenten und -methoden. Kein Risikobewertungsinstrument ist vollkommen genau, und die Bewerter müssen den Grad der Sicherheit (oder Unsicherheit) in ihren Schlussfolgerungen mitteilen. Sie sollten vermeiden, die Genauigkeit von Risikovorhersagen zu überschätzen oder Garantien für zukünftiges Verhalten zu geben.

Herausforderungen und Best Practices bei der Umsetzung

Während evidenzbasierte Instrumente zur Risiko- und Bedarfsbewertung entwickelt und validiert wurden, hängt ihre Wirksamkeit stark von der ordnungsgemäßen Umsetzung ab.

Training und Treue

Eine angemessene Schulung ist für die zuverlässige und gültige Nutzung der Instrumente zur Risikobewertung unerlässlich. Der Kauf eines Bewertungsinstruments und dessen Verteilung an das Personal sind unzureichend. Eine effektive Schulung umfasst didaktischen Unterricht auf theoretischer Basis und die Unterstützung der Forschung für das Tool, detaillierte Anweisungen zur Bewertung jedes einzelnen Artikels, Praxisfälle mit Feedback und fortlaufende Qualitätssicherung.

Die beiden Bewährungsstellen der Studie mit historisch hohen Platzierungsraten verzeichneten einen erheblichen Rückgang der Anzahl der Jugendlichen, die bis zu 13 Monate nach ihrer Entscheidung außer Haus gebracht wurden. Alle anderen sind gleich, Jugendliche waren etwa halb so wahrscheinlich, dass sie nach der Risikobewertung in eine Platzierung gebracht wurden. Dies zeigt die potenziellen Auswirkungen einer gut umgesetzten Risikobewertung auf Entscheidungsfindung und Ressourcenzuweisung.

Die Überwachung der Treue ist für die Aufrechterhaltung der Qualität im Laufe der Zeit von entscheidender Bedeutung, da dies eine regelmäßige Überprüfung abgeschlossener Bewertungen, Zuverlässigkeitsprüfungen zwischen den einzelnen Bewertungsstufen und Auffrischungsschulungen umfassen kann.

Integration mit Decision-Making

Die Instrumente zur Risikobewertung schreiben keine Rechtsentscheidungen vor, sie sind nicht dazu gedacht, die Maßnahmen eines Gerichts festzulegen, sondern sie liefern zusätzliche Informationen, die auf der Forschung beruhen und die Entscheidungsfindung verbessern. Die Bewertungsergebnisse sollten die Entscheidungen über Haft, Verfügung, Aufsichtsstufe und Dienstleistungen informieren, aber nicht diktieren.

Eine effektive Umsetzung erfordert klare Richtlinien, wie Bewertungsergebnisse bei der Entscheidungsfindung verwendet werden. Interessenvertreter, einschließlich Richter, Staatsanwälte, Verteidiger und Bewährungshelfer, benötigen Schulungen zur Interpretation der Bewertungsergebnisse und deren Einbeziehung in ihre Entscheidungsprozesse. Ohne dieses breitere System-Buy-in können selbst qualitativ hochwertige Bewertungen nur begrenzte Auswirkungen auf die Praxis haben.

Neubewertung und Überwachung

Risiko und Bedürfnisse sind nicht statisch – sie ändern sich im Laufe der Zeit, wenn Jugendliche erwachsen, sich die Umstände ändern und Interventionen wirksam werden. Eine regelmäßige Neubewertung ermöglicht die Überwachung des Fortschritts, die Anpassung der Interventionsintensität und die Entscheidungsfindung über den Abschluss von Fällen oder den Abbau von weniger intensiven Dienstleistungen.

Die bewährte Praxis besteht darin, klare Protokolle festzulegen, wann eine Neubewertung erfolgen sollte, einschließlich einer regelmäßigen Neubewertung (z. B. alle sechs Monate), an wichtigen Entscheidungspunkten (z. B. vor einer Dispositionsänderung) oder wenn sich die Umstände der Jugendlichen signifikant ändern. Die Neubewertung liefert wertvolle Daten darüber, ob Interventionen ihre beabsichtigten Wirkungen erzielen und ob sich das Risikoniveau der Jugendlichen geändert hat.

Spezielle Populationen und Überlegungen

Während allgemeine Grundsätze der Risiko- und Bedarfsbewertung allgemein gelten, erfordern bestimmte Populationen eine spezielle Betrachtung und angepasste Ansätze.

Mädchen und gender-responsive assessment

Mädchen stellen eine Minderheit der Jugendlichen dar, die an der Jugendjustiz beteiligt sind, haben aber unterschiedliche Wege zur Kriminalität und andere Bedürfnisse als Jungen. Mädchen in der Jugendjustiz haben besonders hohe Trauma-Expositionsraten, einschließlich sexuellen Missbrauchs und psychischer Probleme. Ihre Beleidigung tritt oft im Zusammenhang mit Viktimisierung, ungesunden Beziehungen und Überlebensstrategien auf.

Die geschlechtsspezifische Bewertung und Intervention erkennt diese Unterschiede an und spricht Faktoren an, die für Mädchen besonders relevant sind, wie zum Beispiel relationale Aggression, Trauma und Missbrauch, psychische Gesundheit, Drogenkonsum im Kontext der Viktimisierung und ungesunde romantische Beziehungen.

Rassen- und ethnische Unterschiede

Die Jugend der Farbe, insbesondere die schwarze und die lateinamerikanische Jugend, sind in jeder Phase des Jugendstrafrechtssystems unverhältnismäßig stark vertreten, was sich in komplexen Faktoren wie unterschiedlichen Straffälligkeitsraten, unterschiedlicher Behandlung durch das Justizsystem, sozioökonomischer Benachteiligung und systemischem Rassismus widerspiegelt.

Forensische Psychologen müssen sich bewusst sein, wie Verzerrungen die Beurteilung und Entscheidungsfindung beeinflussen können. Untersuchungen haben gezeigt, dass identisches Verhalten je nach Rasse der Jugend unterschiedlich interpretiert werden kann, wobei das Verhalten von Jugendlichen in Farbe eher als bedrohlich oder als Hinweis auf eine ernsthafte Pathologie angesehen wird. Bewertungswerkzeuge selbst können unterschiedliche Gültigkeit über Rassen und ethnische Gruppen hinweg haben, und Bewerter sollten mit der Forschung über die von ihnen verwendeten Werkzeuge vertraut sein.

Kulturell ansprechende Bewertung beinhaltet das Verständnis des kulturellen Hintergrunds der Jugend, das Erkennen, wie Kultur Verhalten und Familiendynamik beeinflusst, und das Vermeiden kultureller Vorurteile bei der Interpretation. Es bedeutet auch, zu berücksichtigen, wie Erfahrungen mit Diskriminierung und Marginalisierung die Entwicklung und das Verhalten der Jugend beeinflusst haben können.

Jugendliche mit psychischen Gesundheits- und Entwicklungsstörungen

Jugendliche mit schweren psychischen Erkrankungen, geistigen Behinderungen oder Autismus-Spektrum-Störungen erfordern spezialisierte Bewertungsansätze. Standard-Risikobewertungstools können die einzigartigen Faktoren, die für diese Populationen relevant sind, nicht ausreichend erfassen, und die Interpretation muss berücksichtigen, wie diese Bedingungen das Verhalten und die Funktionsweise beeinflussen.

Für Jugendliche mit geistigen Behinderungen müssen die Bewerter neben den kognitiven Fähigkeiten auch die adaptive Funktion bewerten und prüfen, wie sich die begrenzte kognitive Leistungsfähigkeit auf das Verständnis der Regeln, die Fähigkeit, aus Konsequenzen zu lernen, und die Anfälligkeit für Peer-Einfluss auswirkt.

Jugendliche mit schweren psychischen Erkrankungen benötigen eine integrierte Behandlung, die sowohl die Bedürfnisse der psychischen Gesundheit als auch kriminogene Faktoren berücksichtigt. Die Bewertung sollte ermitteln, wie psychische Gesundheitssymptome zu beleidigendem Verhalten beitragen und welches Niveau der psychischen Behandlung erforderlich ist.

Jugendliche wegen sexueller Straftaten angeklagt

Jugendliche, die sexuelle Straftaten begehen, stellen eine bestimmte Bevölkerung dar, die einer speziellen Beurteilung bedarf. Untersuchungen haben gezeigt, dass jugendliche Sexualstraftäter ziemlich heterogen sind, wobei verschiedene Subtypen unterschiedliche Risikofaktoren und Behandlungsbedürfnisse haben. Viele haben ihre eigene Geschichte von sexuellem Missbrauch oder anderen Traumata.

Für diese Bevölkerung wurden spezielle Risikobewertungsinstrumente entwickelt, wie das J-SOAP-II-Protokoll (Juvenile Sex Offender Assessment Protocol) und die Risikoabschätzung für jugendliche Sexualstraftäter (Erasor), mit denen Faktoren bewertet werden, die für das Risiko sexueller Straftaten spezifisch sind, wie sexuelle Interessen, Einstellungen, die sexuelle Straftaten unterstützen, und die Geschichte von Sexualverhaltensproblemen.

Untersuchungen zeigen, dass die meisten jugendlichen, die sexualstraftaten begehen, sexuelle straftaten nicht bis ins erwachsenenalter fortsetzen, und ihre raten von allgemeinen rückfälligkeiten sind ähnlich wie bei anderen jugendlichen straftätern dies deutet darauf hin, dass übermäßig restriktive interventionen, wie die registrierung von sexualstraftätern und die benachrichtigung der gemeinschaft, für die meisten jugendlichen sexualstraftäter möglicherweise nicht geeignet sind und die rehabilitation tatsächlich behindern können.

Die Zukunft der forensischen Psychologie in der Jugendjustiz

Der Bereich der forensischen Psychologie in der Jugendjustiz entwickelt sich weiter, angetrieben von Fortschritten in Forschung, Technologie und politischen Reformbemühungen.

Technologie und Innovation

Technologie kann verwendet werden, um die Bewertung und Intervention in der Jugendgerichtsbarkeit durch den Einsatz von Online-Risikobewertungstools, mobilen Apps und Virtual-Reality-Interventionen zu verbessern, die dazu beitragen können, den Zugang zu evidenzbasierten Interventionen zu verbessern und die Ergebnisse für jugendliche Straftäter zu verbessern.

Digitale Plattformen können eine effizientere Datenerhebung, Bewertung und Berichterstattung für Risiko- und Bedarfsanalysen ermöglichen. Mobile Anwendungen können das Fallmanagement unterstützen, indem sie Bewährungshelfern Echtzeit-Zugriff auf Bewertungsinformationen und Interventionsempfehlungen bieten. Telegesundheitstechnologien erweitern den Zugang zu spezialisierten forensischen Auswertungen und evidenzbasierten Behandlungen, insbesondere in ländlichen oder unterversorgten Gebieten.

Die Technologie wirft jedoch auch Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Sicherheit und dem Potenzial für algorithmische Verzerrungen auf.

Förderung von Equity und Abbau von Disparitäten

Es bedarf Forschungsarbeiten, um die Entwicklung von Strategien und Praktiken zu unterstützen, die den Bedürfnissen der verschiedenen jungen Bevölkerungsgruppen gerecht werden, einschließlich der Erforschung der Auswirkungen systemischen Rassismus und Vorurteilen auf die Ergebnisse der Jugendgerichtsbarkeit sowie der Entwicklung von Strategien zur Lösung dieser Probleme.

Die Bekämpfung rassischer und ethnischer Ungleichheiten erfordert vielfältige Ansätze, einschließlich impliziter Bias-Schulungen, der Prüfung von Strategien und Praktiken, die zu Ungleichheiten beitragen, der Entwicklung und Validierung von Instrumenten für eine kulturreaktive Bewertung und des Eintretens für eine Systemreform.

Trauma-informierte und heilungszentrierte Ansätze

Die Anerkennung der hohen Prävalenz von Traumata unter jugendlich involvierten Jugendlichen hat dazu geführt, dass die Betonung auf trauma-informierten Ansätzen im gesamten Jugendjustizsystem erhöht wurde. Trauma-informierte Beurteilung erkennt, wie Traumata das Verhalten beeinflussen, vermeidet Re-Traumatisierung und identifiziert trauma-bezogene Behandlungsbedürfnisse.

Heilorientierte Ansätze gehen über traumabasierte Betreuung hinaus, um Resilienz, kulturelle Identität und kollektive Heilung zu betonen. Diese Ansätze erkennen an, dass viele jugendlich Beteiligte aus Gemeinschaften kommen, die historische Traumata, systemische Unterdrückung und anhaltende Marginalisierung erlebt haben. Interventionen, die auf kulturellen Stärken und Gemeinschaftsvermögen aufbauen, können für diese Jugendlichen besonders effektiv sein.

Positive Jugendentwicklung und stärkenbasierte Ansätze

Während sich die Risikobewertung traditionell auf Defizite und Probleme konzentriert, wird zunehmend anerkannt, wie wichtig es ist, die Stärken der Jugend zu bewerten und darauf aufzubauen.

Stärkenbasierte Bewertung identifiziert Schutzfaktoren, Talente, Interessen und Ressourcen, die bei der Interventionsplanung genutzt werden können. Dieser Ansatz steht im Einklang mit der Entwicklungsforschung, die zeigt, dass die Adoleszenz eine Zeit der Chance für positives Wachstum ist, nicht nur Risiko. Interventionen, die die Interessen der Jugend einbeziehen und Kompetenzen aufbauen, können effektiver und nachhaltiger sein als solche, die sich ausschließlich auf die Verringerung von Problemen konzentrieren.

Systemreform und Diversion

Breitere Jugendrechtsreformbemühungen betonen zunehmend Ablenkung - halten Jugendliche aus dem formalen Justizsystem heraus, wann immer möglich. Untersuchungen zeigen immer wieder, dass die formale Systembeteiligung, auch für Jugendliche mit geringem Risiko, die zukünftige Beleidigung eher erhöhen als verringern kann. Dies hat zu einer Ausweitung von Umleitungsprogrammen geführt, die die Bedürfnisse der Jugend ansprechen und gleichzeitig die negativen Auswirkungen der Systembeteiligung vermeiden.

Die forensische Psychologie spielt bei diesen Reformbemühungen eine wichtige Rolle, indem sie eine Bewertung zur Verfügung stellt, um festzustellen, welche Jugendlichen sicher umgeleitet werden können, welche Dienste Jugendliche benötigen und wie sie die Ergebnisse überwachen können. Da sich Systeme in Richtung Umleitung und gemeindebasierte Alternativen verschieben, kann sich der Schwerpunkt der forensischen Bewertung zunehmend von der Vorhersage von Risiken auf die Identifizierung von Bedürfnissen und die Abstimmung von Jugendlichen zu geeigneten Diensten verlagern.

Praktische Anwendungen: Fallbeispiele

Um zu veranschaulichen, wie die forensische psychologische Beurteilung die Entscheidungsfindung in der Jugendgerichtsbarkeit beeinflusst, sollten Sie mehrere hypothetische Fallbeispiele betrachten, die die praktische Anwendung dieser Prinzipien demonstrieren.

Fallbeispiel 1: Risikoarme Jugend mit Familienunterstützung

Marcus, ein 15-Jähriger ohne Vorstrafen, wurde verhaftet, weil er mit Gleichaltrigen Ladendiebstahl betrieben hatte. Risikobewertung zeigt ein geringes Risiko für eine erneute Straftat, mit Schutzfaktoren wie starker Familienunterstützung, guter Schulleistung und prosozialen Aktivitäten. Sein primäres kriminogenes Bedürfnis ist der Einfluss von Gleichaltrigen - er kämpft, um dem Druck von antisozialen Gleichaltrigen zu widerstehen.

Auf der Grundlage dieser Einschätzung empfiehlt der forensische Psychologe, von der formalen Entscheidung abzulenken. Die Intervention sollte minimal sein und sich darauf konzentrieren, Marcus' Widerstandsfähigkeit gegen Gruppenzwang durch kurze kognitive Verhaltensinterventionen und eine verstärkte Überwachung durch die Eltern zu stärken. Intensive Dienste oder eine formelle Bewährung wären angesichts seines niedrigen Risikoniveaus unangemessen und könnten das Risiko möglicherweise erhöhen, indem er ihn mit höheren Risikokollegen im System in Kontakt bringt.

Fallbeispiel 2: Hochriskante Jugendliche mit mehreren Bedürfnissen

Jamal, ein 16-Jähriger mit einer langen Kriminalitätsgeschichte, wird wegen Raubes angeklagt. Die Risikobewertung zeigt ein hohes Risiko für gewalttätige Wiederholungen. Er hat mehrere kriminogene Bedürfnisse, einschließlich antisozialer Einstellungen, Bandenbeteiligung, Drogenmissbrauch, Familienfunktionsstörungen und Schulabkopplung. Er hat auch unbehandelte PTBS durch Gewalt in der Gemeinschaft.

Der forensische Psychologe empfiehlt intensive, umfassende Interventionen, die sich auf mehrere Bedarfsbereiche beziehen. Multisystemische Therapie wäre angemessen, da gleichzeitig auf Familien-, Peer-, Schul- und individuelle Faktoren eingegangen werden muss. Trauma-orientierte Behandlung sollte integriert werden, um PTBS zu behandeln. Eine enge Überwachung ist angesichts eines hohen Risikos geboten, sollte jedoch mit intensiven Dienstleistungen kombiniert werden. Wohnplatzierung sollte möglichst vermieden werden, da eine gemeindebasierte Behandlung effektiver ist und die Verbindungen zwischen Familie und Gemeinde aufrechterhält.

Fallbeispiel 3: Jugend mit psychischen Gesundheitsbedürfnissen

Sofia, ein 14-jähriges Mädchen, wurde wegen Übergriffen verhaftet, nachdem sie einen Schulkollegen angegriffen hatte. Die Bewertung zeigt ein moderates Risiko für eine erneute Übergriffe mit primären Bedürfnissen im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit. Sie hat Depressionen und Emotionsregulationsschwierigkeiten, die auf sexuelle Missbrauchsgeschichte zurückzuführen sind. Ihre Beleidigung erfolgte im Zusammenhang mit dem Auslösen von Peer-Hänseleien über den Missbrauch.

Der forensische Psychologe empfiehlt, dass die Behandlung psychischer Gesundheit der primäre Interventionsfokus ist, mit trauma-fokussierter kognitiver Verhaltenstherapie zur Behandlung von PTBS und Depressionen. Familientherapie sollte die Kommunikation und Unterstützung der Familie ansprechen. Schulbasierte Intervention sollte Peer-Beziehungen ansprechen und Unterstützung beim Management von Auslösern bieten. Die Bewährungskontrolle sollte minimal sein, wobei der Bewährungshelfer in erster Linie als Fallmanager dient, um psychische Gesundheit und andere Dienste zu koordinieren. Die Bewertung betont, dass Sofias Beleidigung direkt mit unbehandelten psychischen Gesundheitsbedürfnissen verbunden ist, und diese Bedürfnisse zu adressieren ist der effektivste Weg, um das Rückfallrisiko zu reduzieren.

Ressourcen und berufliche Entwicklung

Für Fachleute, die ihre Expertise in der forensischen Psychologie und Jugendjustiz entwickeln oder verbessern möchten, stehen zahlreiche Ressourcen und Schulungsmöglichkeiten zur Verfügung.

Berufsverbände

Die American Psychology-Law Society (Division 41 der American Psychological Association) bietet Ressourcen, Schulungen und Networking-Möglichkeiten für forensische Psychologen. Die American Academy of Forensic Psychology bietet Board-Zertifizierung in forensischer Psychologie und Weiterbildungsprogramme.

Zu den Organisationen, die sich speziell auf die Jugendjustiz konzentrieren, gehören das National Juvenile Justice Network, die Coalition for Juvenile Justice und das National Center for Juvenile Justice. Diese Organisationen bieten Aktualisierungen der Richtlinien, Forschungszusammenfassungen und praktische Ressourcen für Jugendjustizexperten.

Ausbildung und Zertifizierung

Formale Ausbildung in der forensischen Psychologie erfolgt in der Regel durch Graduiertenprogramme, Praktika und Postdoc-Stipendien mit forensischer Spezialisierung. jedoch praktizierende Psychologen können forensische Kompetenz durch Weiterbildung, Workshops und überwachte Praxis zu entwickeln.

Die Ausbildung in speziellen Risikobeurteilungsinstrumenten wird in der Regel von den Werkzeugentwicklern oder autorisierten Trainern durchgeführt. Viele Werkzeuge erfordern vor dem Gebrauch eine formale Schulung und Zertifizierung. Laufende Beratung und Überwachung sind für den Aufbau und die Aufrechterhaltung von Kompetenzen, insbesondere bei Beginn der forensischen Arbeit oder beim Einsatz neuer Bewertungsinstrumente, von Nutzen.

Evidenzbasierte Praxisressourcen

OJJDPs Leitfaden für Modellprogramme enthält Informationen über evidenzbasierte Jugendjustiz- und Jugendpräventions-, Interventions- und Wiedereinreiseprogramme. Es ist eine Ressource für Praktiker und Gemeinschaften darüber, was in der Jugendjustiz, der Kriminalitätsprävention und dem Schutz und der Sicherheit von Kindern funktioniert, was vielversprechend ist und was nicht. Diese Ressource, verfügbar unter https://www.ojjdp.gov/mpg/, bietet durchsuchbare Informationen über evidenzbasierte Programme und Praktiken.

Das von der University of Colorado Boulder verwaltete Blueprints for Healthy Youth Development Register bietet strenge Überprüfungen von Präventions- und Interventionsprogrammen. Das California Evidence-Based Clearinghouse for Child Welfare und das Washington State Institute for Public Policy bieten auch wertvolle Ressourcen zu evidenzbasierten Praktiken.

Fazit: Die wesentliche Rolle der forensischen Psychologie in der Jugendjustiz

Die forensische Psychologie ist zu einem unverzichtbaren Bestandteil des Jugendstrafrechtssystems geworden und bildet die wissenschaftliche Grundlage für faire, effektive und entwicklungsgerechte Reaktionen auf jugendliche Straftaten. Durch eine umfassende Risiko- und Bedarfsabschätzung tragen forensische Psychologen dazu bei, dass Interventionen auf die individuellen Jugendmerkmale abgestimmt sind, dass Ressourcen effizient zugewiesen werden und dass junge Menschen die Unterstützung erhalten, die sie benötigen, um sich zu produktiven, gesetzestreuen Erwachsenen zu entwickeln.

Das Feld hat in den letzten Jahrzehnten enorme Fortschritte gemacht, von subjektivem klinischem Urteil zu evidenzbasierten Bewertungsinstrumenten, von straforientierten Ansätzen zu Rehabilitationsinterventionen und von einheitlichen Antworten auf individualisierte, entwicklungsorientierte Behandlungsplanung. Die Forschung hat deutlich gezeigt, dass eine evidenzbasierte Risiko- und Bedarfsbewertung in Kombination mit geeigneten Interventionen Rückfälligkeit erheblich reduzieren und die Ergebnisse für gerechtigkeitsorientierte Jugendliche verbessern kann.

Es bestehen jedoch noch erhebliche Herausforderungen: Rassen- und ethnische Unterschiede bestehen in der Jugendjustiz, viele Rechtsordnungen wenden trotz des Scheiterns weiterhin unwirksame oder schädliche Praktiken an, die Umsetzung evidenzbasierter Bewertungen und Interventionen ist inkonsequent, wobei die Qualität in den Rechtsordnungen und sogar innerhalb der Systeme stark variiert. Ressourcenbeschränkungen beschränken den Zugang zu evidenzbasierten Dienstleistungen in vielen Gemeinden, insbesondere für Jugendliche in ländlichen Gebieten oder aus Familien mit niedrigem Einkommen.

Die Bewältigung dieser Herausforderungen erfordert ein kontinuierliches Engagement mehrerer Interessengruppen. Gerichtspsychologen müssen die Wissenschaft der Risiko- und Bedarfsbewertung weiter vorantreiben, kulturell ansprechende Ansätze entwickeln und sich für evidenzbasierte Praktiken einsetzen. Politische Entscheidungsträger müssen in Ausbildung, Qualitätssicherung und evidenzbasierte Dienste investieren. Jugendstrafrechtler müssen Umsetzungstreue und kontinuierliche Qualitätsverbesserung priorisieren. Und die breitere Gemeinschaft muss Ansätze unterstützen, die Rehabilitation und positive Jugendentwicklung gegenüber Bestrafung und Ausgrenzung betonen.

Entscheidungen in Jugendgerichtsfällen haben tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben junger Menschen, beeinflussen ihre Ausbildung, Beschäftigung, Beziehungen und Zukunftschancen. Wenn das System angemessen reagiert - indem es das richtige Niveau und die richtige Art von Intervention auf der Grundlage einer genauen Bewertung bereitstellt - können Jugendliche frühe Fehler überwinden und sich zu erfolgreichen Erwachsenen entwickeln. Wenn das System unangemessen reagiert - entweder indem es zu viel für Jugendliche mit geringem Risiko oder zu wenig für Jugendliche mit hohem Risiko tut - können die Folgen verheerend sein und Zyklen von Beleidigung und Inhaftierung fortsetzen.

Die forensische Psychologie, die auf Entwicklungswissenschaft und evidenzbasierter Praxis basiert, bietet einen Weg nach vorne. Indem sie weiterhin Bewertungsmethoden verfeinert, Interventionen validiert, Disparitäten anspricht und Forschung in die Praxis umsetzt, kann das Feld den Jugendjustizsystemen helfen, ihre doppelte Mission zu erfüllen, die öffentliche Sicherheit zu fördern und positive Jugendentwicklung zu unterstützen. Die jungen Menschen, die mit dem Jugendjustizsystem in Kontakt kommen, verdienen nichts weniger als unsere besten Bemühungen, ihre Bedürfnisse zu verstehen, ihre Risiken genau zu bewerten und Interventionen anzubieten, die funktionieren.

Mit Blick auf die Zukunft wird die Integration der forensischen Psychologie in die Praxis der Jugendjustiz nur noch wichtiger werden. Fortschritte in den Neurowissenschaften, der Entwicklungspsychologie und der Interventionsforschung vertiefen weiterhin unser Verständnis des Verhaltens von Jugendlichen und wie positive Veränderungen gefördert werden können. Technologie bietet neue Werkzeuge für die Bewertung und Bereitstellung von Interventionen. Politische Reformen schaffen Möglichkeiten, effektivere, gerechtere Ansätze umzusetzen. Durch die fortgesetzte Zusammenarbeit zwischen Forschern, Praktikern, politischen Entscheidungsträgern und Gemeinschaften können wir Jugendjustizsysteme aufbauen, die wirklich den Interessen von Jugendlichen, Familien und der Gesellschaft dienen.

Weitere Informationen über evidenzbasierte Praktiken in der Jugendjustiz finden Sie im Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, den Blueprints for Healthy Youth Development oder im National Center for Juvenile Justice Diese Ressourcen bieten wertvolle Informationen für Fachleute, politische Entscheidungsträger und Gemeindemitglieder, die daran interessiert sind, die Ergebnisse für jugendlich Beteiligte Jugendliche zu verbessern.