Table of Contents

El impacto del trauma en la credibilidad de los testigos en las evaluaciones forenses

Trauma puede influir significativamente en la credibilidad de los testigos en las evaluaciones forenses, creando complejos desafíos para los profesionales legales, psicólogos y organismos de aplicación de la ley. Entendiendo cómo las experiencias traumáticas afectan a los testigos es crucial para garantizar resultados legales justos y evaluaciones precisas. La probabilidad de encontrar a una persona que ha experimentado un trauma significativo en los entornos forenses es alta, haciendo que los enfoques informados por traumas sean esenciales en la práctica forense moderna.

La intersección de trauma y credibilidad de testigos representa una de las áreas más difíciles de la psicología forense. Los testigos a menudo experimentan un estrés agudo en contextos forenses, ya sea durante un crimen o durante entrevistas policiales posteriores. Este estrés puede afectar profundamente cómo se forman, almacenan y recuperan los recuerdos, lo que afecta en última instancia la fiabilidad del testimonio de testigos en procedimientos judiciales.

Comprender el trauma y sus efectos neurobiológicos

Trauma se refiere a la respuesta emocional y psicológica a experimentar o presenciar eventos de angustia. Ejemplos comunes incluyen violencia, abuso, accidentes, desastres naturales y otras situaciones que amenazan la vida. Estas experiencias pueden alterar fundamentalmente la percepción, la memoria y el comportamiento de una persona, todos los factores críticos en las evaluaciones forenses.

El cerebro bajo estrés

El trauma afecta profundamente al cerebro, en particular su capacidad de codificar, almacenar y recuperar recuerdos. Bajo estrés o amenaza, el cerebro libera altos niveles de cortisol y adrenalina, que afectan el funcionamiento del hipocampo (responsable para la formación de memoria) y la amygdala (involución en el procesamiento emocional). Estos cambios neuroquímicos crean una cascada de efectos que pueden alterar fundamentalmente cómo se recuerdan los eventos traumáticos.

Si usted es testigo de un evento violento, su cuerpo tiene un conjunto especializado de respuestas. La hormona del estrés, el cortisol, inundaciones en sangre, preparándolo para una lucha o respuesta del vuelo. Esta respuesta fisiológica, mientras que adaptable para la supervivencia, puede comprometer la precisión y la integridad de la formación de memoria.

Las hormonas de estrés como el cortisol y la norepinefrina actúan a nivel del hipocampo y otras regiones del cerebro para inhibir (cortisol) y fortalecer (norepinefrina) la formación de memoria. El curso de tiempo de liberación de estas hormonas puede influir en la formación de la memoria traumática, lo que lleva a fortalecer y debilitar la memoria. Este efecto paradójico ayuda a explicar por qué los sobrevivientes de traumas pueden tener recuerdos vivos de ciertos aspectos de ciertos eventos.

Atención: estrechamiento y el efecto de foco de armadura

Como parte de lo que se llama hipótesis de Easterbrook, su atención también se estrecha en la amenaza que se le presenta, un túnel de su conciencia hacia su visión central y la pérdida de detalles periféricos. Este fenómeno tiene implicaciones significativas para el testimonio de testigos, ya que significa que los testigos traumatizados pueden tener una excelente memoria de ciertos detalles centrales mientras que falta información periférica por completo.

Un fenómeno bien documentado es el "efecto de enfoque de armas", en el que un testigo fija un arma durante un crimen, lo que perjudica su capacidad de recordar con precisión otros detalles, como la apariencia del autor. Esta atención selectiva bajo estrés puede crear lagunas en el testimonio de testigos que pueden ser malinterpretadas como engaño o insuficiencia.

En situaciones de gran estrés, como el testimonio de un crimen violento, los individuos pueden centrarse en aspectos específicos del evento (como un arma o la cara del perpetrador) sin notar otros detalles importantes, como el entorno o la secuencia exacta de eventos. Este fenómeno, conocido como "centro de armas", puede afectar la exactitud general del testimonio.

Fragmentación de memoria y traumatismo

Uno de los efectos más significativos del trauma en la credibilidad de los testigos es la fragmentación de memoria. Para la memoria de trauma en el PTSD, sin embargo, hay una contradicción notable: mientras que la memoria para el trauma es típicamente tan fuerte que conduce a la memoria involuntaria, la memoria de traumas suele ser fragmentada y desintegrada.

¿Qué es la fragmentación de memoria?

Fragmentación de la memoria es un tipo de trastorno de la memoria que se refiere a los defectos o irregularidades en secuencias de recuerdos, "coherencia y contenido" en la narración o historia del evento. Durante una experiencia traumática, los recuerdos pueden ser codificados irregularmente que crea imperfecciones en la memoria. Esta codificación irregular puede resultar en recuerdos que son vívidos en algunos aspectos pero incompletos o desorganizados en otros.

Las memorias de trauma son a menudo fragmentadas porque estos recuerdos no suelen ser hechos correctamente. En cambio, incluyen emociones intensas, sensaciones y percepciones. Las memorias de los eventos traumáticos pueden eventualmente ser construidas en una narrativa pero generalmente permanecen fragmentadas. Esta fragmentación puede hacer que los testigos parezcan inconsistentes o incongruentes, incluso cuando están proporcionando testimonio veraz.

Las memorias de ciencia detrás de las memorias fragmentadas

Hipotetemos que estas distorsiones de memoria podrían ser debido a un modo de formación de memoria bajo estrés que mejora la memoria de eventos individuales pero menoscaba el procesamiento de asociaciones entre ellos. En línea con nuestra hipótesis, encontramos que el estrés resultó en recuerdos fuertes pero fragmentados. Esta investigación proporciona una explicación neurobiológica para por qué los sobrevivientes de traumas pueden recordar ciertos detalles vívidamente mientras luchan por unir una narrativa coherente.

Una explicación potencial se refiere a la reconfiguración inducida por el estrés de las redes neuronales de gran escala y el cambio estrechamente vinculado de prefrontal y hipocampal a control estrofado dorsal de la memoria bajo estrés. Mientras que la corteza prefrontal (PFC) y el hipocampo son cruciales para el procesamiento de las asociaciones y la integración mnemónica de los eventos, el estiércol dorsal procesa estímulos individuales pero menos la asociación entre estos estímulos.

El recuerdo fragmentado de los eventos traumáticos se plantea como un importante mecanismo de PTSD. En particular, la teoría psicobiológica de van der Kolk y el modelo de doble representación de Brewin de PTSD sugieren que los recuerdos de trauma son codificados en memoria autobiográfica, separados de la red de memoria general, y difíciles de recordar verbalmente.

Disociación y respuestas peritraumáticas

El trauma grave puede provocar disociación, una respuesta psicológica en la que las personas se sienten separadas de la realidad o de sí mismas durante o después de un evento traumático. La disociación puede provocar lagunas de memoria o una incapacidad total para recordar ciertos acontecimientos. Este fenómeno presenta desafíos únicos en las evaluaciones forenses, ya que las respuestas disociativas pueden afectar significativamente la integridad y exactitud del testimonio de testigos.

Comprender las respuestas disociativas

La disociación de los eventos traumáticos se asocia a menudo con la fragmentación de la memoria. Después de un evento traumático, la gente a menudo se disocia de la experiencia separando recuerdos de las emociones implicadas. Esta separación puede crear una desconexión entre los detalles fácticos de un evento y el contexto emocional, haciendo difícil para los testigos proporcionar una cuenta completa y coherente.

En la disociación peri-traumática, donde los individuos separan los recuerdos de sus experiencias emocionales, hay un estilo de procesamiento "data-driven" y el procesamiento "conceptualmente impulsado" ocurre menos. Esto conduce a la fragmentación de la memoria relacionada con los eventos del trauma, lo que significa que el individuo codifica el trauma basado en hechos de lo que vieron pero se pierde la estructura que lo une en una memoria sintetizada.

Los fenómenos psicológicos como la disociación o la represión, a menudo como mecanismos de respuesta a los traumas, pueden interrumpir la memoria y producir testimonios incompletos o alterados. Tales condiciones añaden una capa de complejidad para evaluar la credibilidad de los testigos.Los evaluadores forenses deben ser entrenados para reconocer estas respuestas disociativas y comprender su impacto en la memoria sin descartar automáticamente al testigo como inconfiable.

PTSD y disturbios de memoria

La memoria explícita (utilizada en testimonio legal) se ve afectada por el trastorno de estrés postraumático (PTSD); las personas diagnosticadas con PTSD pueden luchar para recordar los eventos explícitos de su memoria, generalmente aquellos que son eventos especialmente traumáticos. Esto puede deberse a que el individuo prefiere no pensar en la memoria desagradable, que pueden olvidar o desarrollar la disociación como un método para hacer frente.

Las personas con PTSD a menudo tienen dificultad para recordar recuerdos específicos sobre su pasado personal ('Recuerdo autobiográfico'), como es el caso de otros trastornos psiquiátricos como trastorno depresivo mayor. Además, las personas con PTSD tienden a oxidarse y esta actividad puede llevar a tener problemas para recordar selectivamente experiencias específicas porque están preocupados con recuerdos vagos que son difíciles de esclarecer.

La complejidad de la memoria emocional en los contextos forenses

La relación entre emoción, estrés y memoria es mucho más compleja de lo que se había entendido anteriormente. Nuestros hallazgos, junto con el de varios estudios recientes, cuestionan la visión de que el estrés o la emoción negativa ejercen un efecto categóricamente negativo en la memoria del testigo ocular.

Mejora de memoria selectiva

La emoción negativa se asoció con una memoria optimizada selectiva para los aspectos centrales del vídeo. Este hallazgo sugiere que el trauma no afecta uniformemente la memoria; más bien, crea un patrón de mejora y deterioro selectivo. Según los datos actuales, la emoción negativa no mejora ni menoscaba la memoria uniformemente. En cambio, los resultados actuales son consistentes con un patrón de realce de memoria focal, o selectivo.

Este realce selectivo tiene importantes implicaciones para las evaluaciones forenses. Los testigos pueden tener una excelente memoria de ciertos detalles emocionalmente más destacados mientras luchan por recordar la información periférica. Este patrón no debe interpretarse automáticamente como engaño o insuficiencia.

Efectos de tiempo-pendientes en la memoria

La naturaleza temporal de la memoria emocional es particularmente relevante en contextos de memoria aplicados como las investigaciones penales del mundo real porque las investigaciones tardan tiempo. La policía generalmente entrevista a testigos y/o administra alineaciones en los días, semanas y meses después de un evento. Juntos, la dependencia temporal de la memoria emocional y la validez ecológica de la recuperación retardada sugieren que los efectos de la excitación emocional observados en los estudios de testigos de una sola sesión no pueden reflejar los procesos de memoria forenses.

Esta dimensión temporal añade otra capa de complejidad para evaluar la credibilidad de los testigos. El paso del tiempo entre el evento traumático y la evaluación forense puede afectar significativamente la recuperación de la memoria, y los evaluadores deben tener en cuenta estos efectos dependientes del tiempo en sus evaluaciones.

Repetidas memorias de Trauma y Script-Like

Los testigos que han experimentado repetidos eventos traumáticos enfrentan desafíos únicos en proporcionar testimonio preciso. Para las personas que sufren trauma o abuso repetidos, como las víctimas de violencia doméstica o acoso laboral, todos esos detalles poco borrosos juntos. Puede que no puedan recordar exactamente lo que el autor dijo en un día determinado o lo que llevaban, en lugar de crear un guión-como memoria de abuso. Tragically, esta incapacidad para recordar los hechos más destacados puede significa que la víctima es descontado.

Este fenómeno de memorias similares a las escrituras es particularmente problemático en contextos legales, donde a menudo se requieren detalles específicos sobre incidentes individuales para el procesamiento. La incapacidad para distinguir entre múltiples eventos traumáticos similares no debe interpretarse automáticamente como fabricación o inconfiabilidad, sino como una consecuencia natural de cómo el cerebro procesa un trauma repetido.

Reconstrucción de memoria y el efecto de la desinformación

El trauma también afecta cómo se recuperan los recuerdos. Incluso cuando una memoria está correctamente codificada, recordarlo bajo angustia puede llevar a inexactitudes. Los recuerdos traumáticos pueden convertirse en "frozen", con el testigo recordando la intensidad emocional del evento sin detalles claros o consistentes. Al contrario, el cerebro puede "llenar" los detalles perdidos a través de un proceso llamado reconstrucción de memoria, que conduce a falsos recuerdos.

Contaminación de la información posterior a la emergencia

Estudios psicológicos han demostrado que los testigos oculares a menudo mezclan inconscientemente recuerdos con información post-evento, como informes de medios, conversaciones o cuestionamientos sugestivos, creando recuerdos distorsionados. Este efecto de desinformación puede ser particularmente pronunciado en testigos traumatizados, que pueden tener recuerdos incompletos que son más susceptibles a la contaminación por información externa.

Los resultados mostraron que el 91% de los participantes en la condición de la información errónea hicieron una identificación de testigos oculares falsos, en comparación con el 53% de los participantes en la condición de no información errónea. Mientras que la exposición a información engañosa llevó a un aumento significativo de las distorsiones de memoria en comparación con los que no estaban expuestos a la información errónea, más de la mitad de los participantes que no recibieron información errónea todavía mostraban distorsión de la memoria en forma de falsa identificación.

Este fenómeno está estrechamente vinculado al "efecto de información", donde las personas incorporan información incorrecta o engañosa en sus recuerdos después de ser expuesta a él después del evento. Entender este efecto es crucial para los evaluadores forenses, ya que destaca la importancia de las técnicas de entrevistas adecuadas y la necesidad de minimizar la exposición a información potencialmente contaminantes.

Respuestas emocionales y conductuales que afectan a las evaluaciones de la credibilidad

Las personas que han experimentado traumas suelen mostrar respuestas emocionales más elevadas, como ansiedad, miedo o agitación. Estas reacciones pueden ser mal interpretadas como engaño o falta de credibilidad, especialmente si el evaluador no tiene conocimiento de la historia del trauma del testigo. El estrés, el miedo o el trauma pueden afectar significativamente la memoria. Un psicólogo forense puede evaluar si el estado emocional del testigo durante el evento podría haber comprometido su capacidad de percibir y recordar detalles.

Comportamientos contraintuitivos

En el demandante o en el lado de la fiscalía será lo que se conoce a menudo como un experto en "comportamiento contraintuitivo" (Henceforth, CBE). Este experto testificará sobre comportamientos que parecen intuitivamente inconsistentes con haber sido agredido sexualmente, normalmente sugiriendo que estos son en realidad comunes entre las víctimas. Estos comportamientos contraintuitivos pueden incluir retrasos en la presentación de informes, contacto continuo con el perpetrador, o aparente calma al recuento.

Los evaluadores forenses deben ser entrenados para reconocer que las respuestas a los traumas pueden variar ampliamente entre los individuos y que los comportamientos que parecen inconsistentes con la victimización pueden ser en realidad respuestas de traumas comunes. Malinterpretar estos comportamientos como indicadores de engaño puede conducir a resultados injustos y a testigos traumatizados.

El desafío de las incoherencias

Las víctimas de los hechos repetidos tienden a confundir un incidente con otro. Luego es Defensa 101: si encuentras alguna inconsistencia en lo que dice el testigo, puedes desacreditarlo completamente. Este enfoque no explica las dificultades legítimas de memoria que experimentan los sobrevivientes de trauma y puede dar lugar a que se despidan testigos creíbles.

El reconocimiento de que el trauma puede distorsionar la memoria y llevar a las imprecisiones significa que los abogados defensores a menudo cuestionan la credibilidad del testimonio de testigos oculares, especialmente cuando el testigo ha experimentado un trauma. El interrogatorio puede implicar destacar las inconsistencias en el testimonio del testigo o demostrar los límites científicos de la memoria humana. Mientras que esta es una estrategia legal legítima, subraya la importancia de enfoques basados en traumas en las evaluaciones forenses.

Implications for Forensic Evaluations

La evaluación de la credibilidad de los testigos requiere una cuidadosa consideración de los efectos del trauma. Los acontecimientos traumáticos pueden tener un profundo impacto en la memoria y percepción de un individuo. Cuando una persona testigos de un evento traumático, su cerebro procesa la información de manera diferente de lo que haría durante un evento no traumático. Esto puede conducir a distorsiones o inexactitudes en su testimonio de testigos oculares.

Los evaluadores deben ser entrenados para distinguir entre los problemas de memoria genuinos causados por el trauma y el engaño intencional. Incorporar enfoques con información de trauma puede mejorar la precisión de las evaluaciones y llevar a resultados más justos. Los psicólogos forenses son frecuentemente llamados a evaluar el impacto de tales eventos traumáticos y a oponerse sobre su conexión a un problema psicolegal específico, como los daños en un caso civil o la presencia de trastorno emocional extremo o la mitigación de factores criminales en los factores.

La importancia de la historia de trauma

Dado que la victimización infantil ha sido encontrada para aumentar la vulnerabilidad para la revictimización posterior, se puede pedir a los psicólogos forenses que evalúen el impacto de los eventos traumáticos que han ocurrido durante la edad adulta cuando también hay antecedentes de otros eventos traumáticos. También pueden necesitar abordar la secuencia de los eventos traumáticos que han ocurrido durante la infancia y sacar conclusiones sobre las formas en que esos eventos traumáticos han afectado la trayectoria de la vida del individuo.

Un historial de traumas completos es esencial para una evaluación forense precisa. Entender el alcance completo de las experiencias traumáticas de un testigo puede proporcionar un contexto crucial para interpretar las dificultades de memoria, las respuestas emocionales y los patrones conductuales que de otro modo podrían ser mal interpretados como indicadores de insuficiencia.

El papel del testimonio de expertos

Algunos tribunales permiten que los testimonios de expertos de psicólogos o neurocientíficos expliquen los efectos del trauma en la memoria, ayudando a los jurados a tomar decisiones más informadas. Este testimonio experto proporciona un contexto crítico, explicando por qué un testigo traumatizado podría tener lagunas o inconsistencias en su recuerdo sin necesariamente disminuir la validez general de su cuenta.

Una vez que los psicólogos forenses evalúan la fiabilidad de un testimonio de testigos oculares, sus conclusiones pueden presentarse ante los tribunales para ayudar a los jueces y jurados a evaluar el valor de ese testimonio. Los psicólogos forenses deben poder comunicar sus conclusiones de una manera clara, concisa y comprensible para los no expertos. Esto a menudo significa traducir conceptos psicológicos complejos en un lenguaje directo que los profesionales legales puedan comprender fácilmente.

Técnicas de entrevistas de forma informada de trauma

La forma en que se entrevista a los testigos traumatizados puede afectar significativamente la calidad y coherencia de su testimonio. Aunque los CBE son bastante adecuados para señalar el impacto de la forma en que las víctimas de trauma son entrevistadas sobre la coherencia de las narrativas provocadas, hay otras formas de cuestionar que aumentan la coherencia sin sugestión. Por ejemplo, de acuerdo con los principios de entrevista cognitiva, Taylor y colegas mostraron que simplemente se hacen preguntas de su experiencia en una serie más coherente que el uso de un contexto.

Evitar la pregunta sugerente

Las siguientes técnicas pueden reducir el testigo ocular sugerencia: Evitar las preguntas principales: Rehusar preguntas que sugieren una respuesta o interpretación particular. Usar el lenguaje neutral: Usar el lenguaje que sea neutral y no influya en el testimonio del testigo. Minimizar las influencias externas: minimizar las influencias externas que podrían afectar el testimonio del testigo.

El estudio de Lindsay et al. (1991) sobre el testigo sugiere la posibilidad de ser un hito en la psicología forense. Examinó cómo las preguntas principales pueden alterar el recuerdo de un testigo, alineando más con las sugerencias, poniendo así en duda la credibilidad de tales testimonios. Esta investigación subraya la importancia crítica de las técnicas de entrevistas adecuadas en contextos forenses.

Creación de un entorno de apoyo

Los testigos traumatizados pueden experimentar una mayor ansiedad durante las entrevistas forenses, lo que puede perjudicar aún más la recuperación de la memoria. La creación de un entorno favorable y no amenazador puede ayudar a los testigos a proporcionar un testimonio más completo y preciso, lo que incluye permitir tiempo adecuado para recordar, evitar la presión o el interrogatorio de confrontación, y reconocer signos de angustia o retraumatización.

Los evaluadores deben ser conscientes de que el estrés de la entrevista en sí puede afectar el rendimiento de la memoria. Frente a eventos difíciles, aterradores y emocionales puede desencadenar una respuesta subjetiva y fisiológica del estrés del testigo. Minimizar este estrés adicional puede mejorar la calidad de la información obtenida.

Reformas del sistema jurídico y educación de jurado

A pesar de la creciente evidencia de la caída de la memoria, los jurados a menudo creen que el testimonio de testigos oculares es la forma más fiable de evidencia. Los jurados pueden no saber cómo el trauma afecta la memoria o el potencial de contaminación post-evento, lo que los lleva a confiar indebidamente en testigos oculares. Estudios han demostrado que los jurados son más propensos a condenar basado en testimonios seguros, incluso si la memoria del testigo ha sido comprometida.

Instrucción de Jurado mejorado

En respuesta a los desafíos planteados por el testimonio de testigos oculares afectados por traumas, el sistema jurídico ha comenzado a aplicar reformas encaminadas a mejorar la fiabilidad de tales pruebas, entre ellas: Instrucción de jurados mejoradas: Los tribunales de algunas jurisdicciones proporcionan a los jurados instrucciones sobre la posible insuficiencia del testimonio de testigos oculares, en particular cuando el testigo ha experimentado traumatismo. Estas instrucciones ayudan a los jurados a pesar el testimonio adecuadamente y comprender la ciencia detrás de las distorsiones de la memoria.

Educar a los jurados sobre los efectos del trauma en la memoria puede ayudarles a tomar decisiones más informadas y reducir el riesgo de condenas erróneas basadas en dificultades de memoria malinterpretadas. Esta educación debe cubrir la base neurobiológica del deterioro de la memoria relacionada con el trauma, el fenómeno de la fragmentación de la memoria y el potencial de contaminación posterior a los eventos.

Procedimientos de alineación mejorados

Procedimientos de alineación imparciales: asegurar que los procedimientos de alineación sean justos e imparciales para prevenir la identificación errónea, lo que es particularmente importante para los testigos traumatizados, que pueden ser más susceptibles a la sugerencia y la identificación errónea debido a los efectos del estrés en la codificación de la memoria y la recuperación.

Las investigaciones han demostrado que ciertos procedimientos de alineación pueden reducir el riesgo de identificación errónea, entre ellos, las alineaciones secuenciales en lugar de simultáneas, la administración doble ciego (donde el administrador no sabe cuál persona es el sospechoso), y instrucciones claras a los testigos de que el autor no puede estar presente en la alineación.

Estrategias para los evaluadores forenses

Los profesionales forenses pueden aplicar varias estrategias basadas en pruebas para mejorar la exactitud de las evaluaciones de la credibilidad cuando trabajan con testigos traumatizados:

Evaluación integral de traumas

  • Reúne historias detalladas de trauma durante las evaluaciones: Entender el alcance completo de las experiencias traumáticas de un testigo proporciona un contexto esencial para interpretar las dificultades de memoria y las respuestas conductuales.
  • Utilizar herramientas de evaluación validadas: Emplear instrumentos estandarizados para evaluar los síntomas de trauma y su impacto en la memoria, como la Escala de PTSD administrada por Clínica (CAPS) o el Inventario de síntomas de trauma (TSI).
  • Evaluación de los síntomas disociativos: Pantalla para respuestas disociativas que pueden haber ocurrido durante el evento traumático o que persisten en el presente, ya que pueden afectar significativamente la coherencia de la memoria y la integridad.
  • Evaluar las respuestas peritraumáticas: Entender lo que el testigo experimentó durante el evento traumático (como la disociación, el miedo extremo o la excitación fisiológica) puede ayudar a predecir la naturaleza de las dificultades de memoria.

Técnicas de entrevista basadas en pruebas

  • Mantener un entorno neutral y solidario: Reducir el estrés durante la evaluación para minimizar el deterioro de la memoria adicional y ayudar a los testigos a sentirse lo suficientemente seguros como para proporcionar información completa.
  • Use técnicas cognitivas de entrevista: Estos métodos basados en evidencia pueden mejorar la recuperación de la memoria sin introducir sugerencias ni contaminación.
  • Permite tiempo suficiente para recordar: Los testigos traumatizados pueden necesitar más tiempo para acceder a los recuerdos fragmentados y unir una narrativa coherente.
  • Evitar preguntas de liderazgo o sugerencia: Usar preguntas abiertas que permitan a los testigos proporcionar información en sus propias palabras sin ser influenciados por las expectativas del entrevistador.
  • Documento inconsistencias sin juicio: Reconoce que las inconsistencias pueden reflejar verdaderas dificultades de memoria en lugar de engaño, y documentarlos en el contexto de la historia del trauma del testigo.

Colaboración multidisciplinaria

  • Colaborar con profesionales de salud mental experimentados en trauma: Trabajar con psicólogos, psiquiatras u otros profesionales de la salud mental que tienen formación especializada en evaluación y tratamiento de traumas.
  • Consulta con expertos en memoria: Cuando corresponda, busca información de investigadores o clínicos que se especializan en memoria traumática y testimonio de testigos oculares.
  • Coordinar con profesionales legales: Educar a abogados, jueces y otros profesionales legales sobre los efectos del trauma en la memoria y la credibilidad.
  • Considera la necesidad de alojamiento: Los testigos traumatizados pueden beneficiarse de alojamientos como personas de apoyo, descansos durante el testimonio o métodos alternativos de aportar pruebas.

Educación y formación continua

  • Mantenerse al día con la investigación: El campo de trauma y memoria está evolucionando rápidamente, y los evaluadores forenses deben actualizar periódicamente sus conocimientos mediante la educación continua.
  • Repercutiendo las limitaciones del conocimiento actual: Se ha dedicado un cuerpo de investigación a examinar los efectos potenciales del estrés agudo en la memoria, pero los resultados han sido inconsistentes. Igualmente importantes, hay poca información sobre los conocimientos actuales de los expertos en memoria y de los laicos acerca de la relación entre el estrés y la memoria.
  • Reconozca las diferencias individuales: Las respuestas de trauma y sus efectos en la memoria pueden variar significativamente entre individuos, sobre la base de factores como antecedentes de trauma previo, etapa de desarrollo, apoyo social y resiliencia individual.
  • Evitar la simplificación: El presente artículo aborda las afirmaciones hechas comúnmente por testigos de la fiscalía en los juicios de agresión sexual: esa atención se reduce bajo estrés y que estos aspectos a los que se asiste el evento se codifican de manera que se garantice la exactitud y la resistencia a la desfacción y la distorsión.

La memoria de trauma redondeada por la controversia

The most unfortunate aspect of the over-zealous attempts to uncover repressed abuse memories and the counter-movement to discredit adults who come forward with memories of abuse from years or decades earlier, is that two extreme views have become relatively entrenched despite neither being scientifically valid nor clinically helpful to people who are attempting to recall sensitive and distressing experiences under highly stressful forensic circumstances (such as testifying publicly in court against a violent or sexual assailant).

La memoria, por definición, es incompleta y sólo parcialmente exacta, por lo que el objetivo crítico para los asesores forenses con testigos o acusados que se les pide que recuerden eventos potencialmente traumáticos es proporcionar a estos clientes asistencia para aclarar lo que pueden y no pueden recordar y con qué grado de confianza, mientras que también educarlos y abogados y jueces sobre cómo puede afectar el PTSD – pero no destruye ni invalida – la memoria de una persona de ambos traum.

Equilibrando el escepticismo y la sensibilidad

La amplia gama de perturbaciones de memoria asociadas con el PTSD puede llevar a la fragmentación y distorsión de los recuerdos traumáticos. Este problema ha llevado a la acusación de que hay una inconsistencia fundamental en la asociación del PTSD con un debilitamiento simultáneo y fortalecimiento de la memoria. La variedad de perturbaciones de memoria asociadas con el PTSD añade a la controversia que rodea la veracidad y exactitud de los recuerdos para eventos traumáticos.

Los evaluadores forenses deben navegar entre dos extremos: aceptar incritéticamente todas las reclamaciones de memoria relacionadas con el trauma y desestimar a los testigos traumatizados como inherentemente inconfiables. La evidencia científica apoya un terreno medio matizado que reconoce tanto las dificultades de memoria genuinas que pueden causar el trauma como el potencial de los testigos traumatizados para proporcionar información valiosa y precisa.

También es importante recordar que la integridad y exactitud de los recuerdos siempre está en flujo y que muchos tipos de recuerdos pueden llegar a ser accesibles después de períodos de ser olvidados. Por lo tanto, es totalmente posible que los sobrevivientes de traumas "recuperen" los recuerdos (que tal vez no se hayan recordado por muchas razones, no sólo la represión) de años o décadas antes. Cuando esto ocurre, el reto crítico es determinar si el recuerdo se ha influenciado en formas que podrían socavar la mejor manera de la exactitud de la persona destructiva para la memoria y la persona.

Consideraciones especiales para las distintas poblaciones

Testigos de niños

En un procedimiento penal, un testigo es considerado como confiable si es capaz de recordar en forma narrativa los acontecimientos, ordenados cronológicamente, con detalles contextuales salientes (lugar y tiempo) y evaluaciones esenciales para la definición de significados. Nuestros hallazgos confirmaron estas competencias narrativas maduras con edad pero podrían estar fuertemente influenciados por el impacto traumático de los eventos experimentados. Al evaluar el testimonio del niño, es fundamental considerar los efectos traumáticos del evento abusivo.

Los testigos de niños presentan desafíos únicos en las evaluaciones forenses, y su capacidad cognitiva, junto con los efectos del trauma, puede afectar significativamente su capacidad de proporcionar testimonios coherentes y detallados. Los evaluadores deben tener una formación especializada en el desarrollo y trauma del niño para evaluar con precisión la credibilidad de los testigos de niños.

Testigos profesionales

El acuerdo de la gente de Lay People de que los recuerdos de los policías pueden soportar el estrés es también una creencia errónea evidente, pero comprensible común. Una declaración relacionada utilizada en encuestas anteriores mostró que los bajos porcentajes de laicos (28% y 39%) respaldaron la idea de que los oficiales de policía y otros observadores entrenados no son más exactos que los testigos de estrés promedio.

Esta concepción errónea puede dar lugar a una dependencia excesiva de los testimonios de los agentes de policía u otros profesionales capacitados. Los evaluadores forenses deben reconocer que la formación profesional no hace inmunes a los efectos del trauma en la memoria, y los testigos profesionales deben evaluarse con los mismos enfoques informados por traumas que los testigos civiles.

La importancia del contexto en la evaluación de la credibilidad

Una de las tareas más importantes de un psicólogo forense es evaluar la exactitud de la memoria de un testigo. Las memorias, especialmente en situaciones estresantes o traumáticas, pueden distorsionarse. Por ejemplo, la gente tiende a recordar detalles que confirman sus creencias existentes y pueden olvidar o malinterpretar información que contradice esas creencias. Un psicólogo forense evalúa la capacidad del testigo para recordar detalles, la consistencia de su historia a lo largo del tiempo, y si su memoria ha sido afectada por factores externos.

El contexto es crucial para evaluar la credibilidad de los testigos. Los evaluadores deben considerar no sólo la historia del trauma del testigo sino también las circunstancias del evento, las condiciones bajo las cuales se codificaba la memoria, el tiempo transcurrido desde el evento, y cualquier posible fuente de contaminación o sugerencia. Un análisis contextual completo puede ayudar a distinguir entre las dificultades de memoria que son consistentes con trauma y las que pueden indicar otros problemas.

Futuros orientaciones en la práctica forense informada de Trauma

El campo de la evaluación forense informada de traumas sigue evolucionando a medida que surgen nuevas investigaciones, y sigue siendo necesario seguir estas preguntas en futuras investigaciones, dada la existencia de conclusiones conflictivas y la importancia práctica de establecer una comprensión más clara de la memoria emocional en contextos forenses.

Los futuros desarrollos pueden incluir evaluaciones neurobiológicas más sofisticadas, protocolos mejorados de entrevista, mejor formación para profesionales legales y métodos refinados para distinguir entre dificultades de memoria relacionadas con el trauma y engaño intencional. La tecnología también puede desempeñar un papel, con herramientas como la aplicación iWitnessed ayudando a los testigos a documentar sus experiencias con mayor precisión y por completo.

A medida que nuestro conocimiento de trauma y memoria sigue creciendo, las prácticas forenses deben adaptarse para incorporar este conocimiento, lo que incluye no sólo mejorar los métodos de evaluación sino también promover cambios sistémicos en la forma en que el sistema legal maneja testigos traumatizados.

Consideraciones éticas

Los evaluadores forenses que trabajan con testigos traumatizados tienen importantes responsabilidades éticas, deben equilibrar la necesidad de una evaluación precisa con el imperativo de evitar la retraumatización de testigos, lo que incluye ser consciente de la dinámica de poder inherente a las evaluaciones forenses, respetar la autonomía y dignidad de los testigos, y reconocer el potencial de las evaluaciones para facilitar o impedir la justicia.

Los evaluadores también deben estar conscientes de sus propios prejuicios y limitaciones, lo que incluye reconocer cuando un caso requiere experiencia especializada más allá de su formación, evitando la sobreconfianza en cualquier método de evaluación individual, y estando dispuestos a reconocer la incertidumbre cuando la evidencia es ambigua.

La transparencia es esencial en la práctica forense. Los evaluadores deben comunicar claramente las bases de sus conclusiones, reconocer las limitaciones de sus evaluaciones y proporcionar educación a los profesionales legales sobre las complejidades de los traumas y la memoria. Esta transparencia ayuda a garantizar que las evaluaciones forenses contribuyan a resultados justos en lugar de perpetuar los malentendidos sobre testigos traumatizados.

Conclusión

Al comprender los efectos profundos del trauma en la memoria, la percepción y el comportamiento, los profesionales forenses pueden hacer juicios más informados sobre la credibilidad de los testigos, lo que en última instancia conduce a resultados legales más justos. El impacto del trauma en el testimonio de testigos es un problema complejo y crítico que el sistema legal debe abordar con cuidado. Mientras que el testimonio de testigos puede proporcionar evidencia crucial, los efectos psicológicos del trauma, como la distorsión de memoria, la atención selectiva y la sugerencia, el sistema de la confianza del jurado.

La relación entre trauma y credibilidad de testigos es compleja y multifacética. El trauma puede afectar la codificación, almacenamiento y recuperación de la memoria de maneras que pueden parecer socavar la credibilidad pero realmente reflejan respuestas neurobiológicas normales al estrés extremo. fragmentación de memoria, disociación, atención selectiva, respuestas emocionales y susceptibilidad a la sugerencia son todas las consecuencias legítimas de trauma que deben ser entendidas y contabilizadas en las evaluaciones forenses.

Los evaluadores forenses tienen la responsabilidad de acercarse a testigos traumatizados con rigor científico y comprensión compasiva, lo que significa utilizar métodos de evaluación basados en evidencia, mantenerse al día con la investigación, colaborar con especialistas en traumas y educar a profesionales legales sobre los efectos del trauma en la memoria y la credibilidad. También significa reconocer que las dificultades de memoria relacionadas con el trauma no indican automáticamente la falta de fiabilidad y que los testigos traumatizados pueden proporcionar información valiosa y precisa cuando reciben apoyo adecuado.

El sistema legal debe seguir evolucionando para adaptarse mejor a las realidades de los testigos traumatizados, lo que incluye la aplicación de prácticas de entrevistas informadas por traumas, la educación de los jurados sobre los efectos del trauma en la memoria, la reforma de los procedimientos de alineación y la concesión de testimonios expertos para dar contexto a las dificultades de memoria relacionadas con el trauma, lo que puede ayudar a garantizar que se preste justicia al mismo tiempo que protege a los testigos traumatizados de otros daños.

En última instancia, mejorar la evaluación de la credibilidad de los testigos en casos de trauma requiere un compromiso con el aprendizaje continuo, la colaboración interdisciplinaria y la reforma sistémica. Al integrar el conocimiento científico sobre el trauma y la memoria en la práctica forense, podemos trabajar hacia un sistema legal que sea más preciso y justo para todos los participantes, en particular los que han experimentado los efectos profundos del trauma.

Para más información sobre prácticas instruidas por traumas en entornos legales, visite los recursos de trauma de la Asociación Americana de Psicología. Se puede encontrar una orientación adicional sobre las mejores prácticas de evaluación forense a través de la American Academy of Psychiatry and the Law.