Comprendre le rôle essentiel de la psychologie légale dans la prédiction de la violence
La psychologie médico-légale représente une intersection spécialisée entre la science psychologique et le système juridique, jouant un rôle de plus en plus vital dans la compréhension, l'évaluation et la prédiction des comportements violents.Comme la société se heurte à des questions complexes sur la sécurité publique, la justice pénale et la santé mentale, les psychologues médico-légaux sont devenus des professionnels essentiels qui fournissent des renseignements fondés sur des preuves sur l'esprit des personnes qui peuvent présenter des risques pour elles-mêmes ou pour d'autres.
On ne saurait trop insister sur l'importance de prédire avec précision les comportements violents. Les psychiatres légistes sont de plus en plus appelés à évaluer ce qui semble être un nombre croissant de personnes qui manifestent des comportements violents et agressifs pour évaluer le risque de danger futur.Ces évaluations ont des répercussions de grande portée, influençant les décisions concernant l'engagement civil involontaire, la condamnation à la peine capitale, la libération sous caution et la libération conditionnelle, et l'enregistrement des délinquants sexuels.
Malgré la nature critique de ce travail, la prédiction du comportement humain reste l'une des tâches les plus difficiles en psychologie. Personne ne peut prédire la dangerosité future avec précision et avec une certitude absolue. Les évaluations de la dangerosité future peuvent donc être décrites plus précisément comme l'identification de facteurs associés au comportement dangereux potentiel par un individu donné. Cette limitation fondamentale souligne la nécessité d'améliorer continuellement les méthodes d'évaluation, la vigilance éthique et une compréhension nuancée de ce que ces prédictions peuvent et ne peuvent pas nous dire.
L'évolution de l'évaluation des risques de violence
Les premières approches reposaient fortement sur un jugement clinique non structuré, où les professionnels de la santé mentale faisaient des prédictions basées principalement sur leur expérience clinique et leur intuition. Cependant, les recherches ont constamment démontré que ces approches non structurées étaient très inexactes et étaient sujettes à de nombreux biais cognitifs.
La « première génération » d'études sur la prédiction du comportement violent a révélé que cette prédiction était très inexacte, ce qui a entraîné des changements importants dans les approches de recherche et la politique sociale. Le domaine a évolué depuis à travers de nombreuses générations de méthodes de plus en plus sophistiquées, passant du jugement purement clinique aux approches actuarielles et, plus récemment, à des modèles de jugement structurés qui combinent les forces des deux approches.
Aujourd'hui, plus de 200 outils structurés sont disponibles pour évaluer le risque de violence en psychiatrie légale et en justice pénale, ce qui reflète à la fois la demande croissante d'évaluation du risque de violence et les efforts continus visant à améliorer la précision prédictive.
Comprendre les fondements psychologiques du comportement violent
Pour prédire efficacement les comportements violents, les psychologues légistes doivent d'abord comprendre ses causes sous-jacentes et ses facteurs contributifs. La violence n'est pas un phénomène simple avec une seule cause; elle émerge plutôt d'un jeu complexe de facteurs biologiques, psychologiques et sociaux.
Troubles psychologiques et maladie mentale
Bien que certaines conditions psychiatriques puissent augmenter le risque de violence dans des circonstances particulières, la relation est beaucoup plus nuancée que les médias populaires le décrivent souvent. La recherche confirme l'erreur d'associer la dangerosité à la maladie mentale, montrant que « la grande majorité des personnes violentes ne souffrent pas de maladies mentales. Le risque absolu de violence parmi les malades mentaux en tant que groupe est encore très faible et... seule une petite proportion de la violence dans notre société peut être attribuée aux personnes mentalement malades ».
Cependant, des conditions spécifiques justifient une évaluation attentive. La psychopathie, par exemple, est apparue comme particulièrement pertinente pour comprendre le comportement violent. La psychopathie englobe à la fois les symptômes affectifs-interpersonnels qui sous-tendent la violence dirigée vers des buts et les symptômes impulsifs-antisociaux liés à la violence réactive.
Besoins criminogènes et facteurs de risque
Le modèle RNR (Risk-Need-Responsivity) est devenu une pierre angulaire de la psychologie légale moderne, fournissant un cadre pour comprendre quels facteurs prédisent le plus fortement le comportement criminel et violent. Selon le modèle Risk-Need-Responsivity, les besoins criminogènes sont importants pour prédire le comportement violent. Huit besoins criminogènes sont considérés comme des prédicteurs forts : antécédents de comportement antisocial, traits de personnalité antisociale, attitudes criminelles, associés criminels, toxicomanie, problèmes familiaux, mauvais rendement au travail et absence de participation aux activités de loisirs/récréation prosociales.
Ces besoins criminogènes sont particulièrement précieux parce qu'ils représentent des facteurs dynamiques, caractéristiques qui peuvent changer au fil du temps et être potentiellement ciblées par l'intervention, ce qui contraste avec des facteurs de risque statiques, comme l'âge au premier délit ou les antécédents de traumatismes chez l'enfant, qui ne peuvent être modifiés mais qui fournissent un contexte important pour comprendre le profil de risque d'une personne.
Facteurs neurobiologiques
Les résultats de l'IRMf structurale et fonctionnelle convergent pour suggérer que le comportement maladaptatif dans la psychopathie - y compris la violence - peut résulter de dysfonctionnements au sein des circuits cortico-limbiques et cortico-striataux impliqués dans l'excitation affective, la régulation des émotions et la prise de décisions fondées sur la valeur.Ces résultats suggèrent que la violence peut, dans certains cas, avoir des corrélations neurologiques identifiables qui pourraient éclairer à la fois l'évaluation et le traitement.
Les données ainsi que huit facteurs de risque clinique fondés sur des données probantes ont été utilisés dans un modèle forestier aléatoire pour prédire la récidive criminelle, ce qui a donné une précision de 82 % et une ASC de 0,81. Lorsque seuls des facteurs de risque cliniques ont été utilisés, les performances du modèle ont diminué, avec une précision de 64 % et une ASC de 0,69, soulignant l'importance de combiner des caractéristiques cliniques et biologiques pour prédire la récidive criminelle.
Facteurs cognitifs de la violence
La recherche a identifié plusieurs dimensions cognitives qui sont particulièrement pertinentes pour l'évaluation des risques de violence. L'attention accrue à la menace et à l'agression, la difficulté à reconnaître les visages tristes et le facteur 2 du PCL-R ont prédit la somme des incidents violents. Ces facteurs cognitifs sont particulièrement précieux parce qu'ils représentent des processus dynamiques qui peuvent potentiellement être modifiés par des interventions ciblées.
Les préjugés d'attention envers les stimuli agressifs ou menaçants ont été constamment liés à des comportements violents dans plusieurs études. Un biais d'attention envers l'agression et la menace prédit des incidents plus violents. Les incidents violents ont également été prédits par la difficulté à reconnaître les visages émotionnels. Ces constatations suggèrent que les individus qui sont hypervigilants aux menaces ou qui luttent pour interpréter avec précision les émotions des autres peuvent être exposés à un risque élevé de comportement violent, peut-être parce qu'ils interprètent mal des indices sociaux neutres ou ambigus comme menaçants.
Outils et méthodes d'évaluation globale des risques
La psychologie médico-légale moderne utilise une gamme variée d'outils et de méthodes d'évaluation pour évaluer le risque de violence.Ces approches peuvent être classées en trois grands types : jugement clinique non structuré, évaluation actuarielle et jugement professionnel structuré.
Jugement clinique non structuré
Les psychologues légistes sont en mesure d'adapter le processus d'évaluation des risques aux délinquants en utilisant une variété de facteurs statiques et dynamiques qui sont propres à chaque cas et protègent les personnes. L'inconvénient de cette approche est sa subjectivité, qui peut entraîner des taux de fiabilité et de validité médiocres. L'une des plus grandes préoccupations de l'utilisation du jugement clinique non structuré est le risque de biais du jugement humain dans le processus décisionnel.
Bien que cette approche offre une souplesse et puisse intégrer des renseignements nuancés et spécifiques à des cas particuliers, la recherche a constamment montré que le jugement clinique non structuré est moins précis que les approches plus structurées. Les biais cognitifs, comme le biais de confirmation, l'heurisme de disponibilité et les effets d'ancrage, peuvent compromettre de façon significative l'exactitude de ces évaluations.
Outils d'évaluation actuarielle
L'évaluation actuarielle est un outil structuré composé de facteurs de risque/de protection et de facteurs statiques/dynamiques et de l'utilisation d'une méthodologie statistique pour les évaluer. Les psychologues légistes totalisent les scores et les référent avec un manuel dans lequel des estimations de récidive sont publiées.
Ces outils offrent plusieurs avantages, dont la normalisation, l'objectivité et la capacité de fournir des estimations probabilistes du risque fondées sur des recherches à grande échelle. Toutefois, ils ont aussi des limites. Les évaluations actuarielles sont devenues de plus en plus répandues, qui utilisent des algorithmes statistiques pour identifier le risque potentiel du patient, habituellement au niveau du groupe. Cependant, il n'existe guère de preuves que les estimations actuarielles du risque peuvent déterminer avec précision si un patient donné récidivera ou commettra des actes de violence subséquents.
Jugement professionnel structuré
Le jugement professionnel structuré (SPJ) est une approche hybride qui combine le fondement empirique des méthodes actuarielles avec la souplesse et l'expertise clinique du jugement professionnel. Le jugement clinique structuré est une combinaison d'évaluation actuarielle et de jugement clinique non structuré.
La recherche a comparé les mesures actuarielles et les mesures de la SPJ et a souligné que les décisions prises à l'aide des outils de SPJ ont une capacité comparable de démontrer l'exactitude des prévisions de violence (validité), et que les cotes sont cohérentes entre les évaluateurs (fiabilité).
Instruments d'évaluation couramment utilisés
Les échelles d'évaluation des risques couramment utilisées comprennent les échelles HARM-FV, eHARM-FV, HCR-20, PCL-R, START, BVC et DASA, dont la fiabilité varie selon le contexte clinique et la population évaluée. Chacun de ces instruments a été élaboré à des fins et des populations précises, et le choix de l'outil approprié nécessite une étude approfondie du contexte d'évaluation.
La gestion clinique historique des risques-20 (CRH-20) est l'un des outils d'évaluation des risques de violence les plus largement étudiés et utilisés. La psychologie légale repose fortement sur des instruments tels que le PCL-R, en particulier lors de l'évaluation des facteurs de risque à long terme.
Pour évaluer le risque imminent de violence dans les établissements, de brefs outils de dépistage ont montré des promesses particulières. L'ASC médiane du CCV était de 0,83 et l'ASC médiane du CAV était de 0,83. Ces outils sont conçus pour une évaluation rapide et peuvent être administrés fréquemment pour surveiller les changements dans l'état du risque au fil du temps.
Modèles prédictifs avancés et apprentissage automatique
L'intégration de méthodes statistiques avancées et d'algorithmes d'apprentissage automatique représente l'une des frontières les plus intéressantes dans l'évaluation des risques de violence.Ces approches sophistiquées peuvent analyser de grandes quantités de données et identifier des modèles complexes qui pourraient échapper aux observateurs humains, ce qui pourrait améliorer l'exactitude des prévisions de violence.
Applications d'apprentissage automatique
Les modèles d'apprentissage automatique prédictifs peuvent offrir une occasion unique d'identifier les personnes les plus exposées au risque d'activités criminelles et de faciliter des stratégies de réadaptation personnalisées. Ces modèles peuvent comprendre simultanément des centaines, voire des milliers de variables, en pesant leur importance relative et en identifiant les interactions entre les facteurs que les approches statistiques traditionnelles pourraient manquer.
Huit études ont utilisé des modèles d'apprentissage automatique pour prédire les résultats criminels chez les patients atteints de troubles psychiatriques, et ont exploré divers algorithmes, dont des forêts aléatoires, des machines à vecteur de soutien et des réseaux neuronaux, chacun ayant des forces distinctes pour différents types de tâches de prédiction.
Défis et limites
Malgré leurs promesses, les approches d'apprentissage automatique sont confrontées à des défis importants dans les applications médico-légales.Les résultats concernant la « neuroprédiction » sont principalement basés sur des études transversales et des études utilisant des méthodes rigoureuses pour déterminer la précision prédictive progressive des paramètres neuraux sont absents.
Une fois que des modèles prédictifs auront été élaborés, il est probable que des stratégies pourraient être élaborées pour aider les individus à paraître moins dangereux, ce qui soulève d'importantes questions quant à la fiabilité et à la sécurité de ces méthodes d'évaluation avancées.
Les études futures doivent s'appuyer sur des données prospectives et longitudinales qui tiennent compte de la valeur ajoutée des mesures neurales par rapport aux facteurs de risque traditionnels, et qui tiennent compte de considérations éthiques et judiciaires différentes.
Demandes dans l'ensemble du système de justice pénale
La psychologie judiciaire contribue à la prédiction de la violence dans tout le système de justice pénale, depuis les décisions initiales d'arrestation et de détention jusqu'à la détermination de la peine, l'incarcération et la surveillance après la libération.
Décisions préalables au procès et sentences
L'évaluation clinique des prévisions de danger futur est devenue partie intégrante du système juridique, qui est essentiel pour les audiences sur l'engagement civil involontaire, les procédures de condamnation à la peine capitale, les décisions de libération sous caution et de libération conditionnelle, les évaluations des prédateurs sexuels violents et l'enregistrement des délinquants sexuels.
Ces mesures sont largement utilisées pour éclairer la détermination de la peine initiale, la libération conditionnelle et les décisions concernant la surveillance et la réadaptation après la mise en liberté. Le recours à l'évaluation des risques à la détermination de la peine a été particulièrement controversé, car il s'agit de prédire les comportements futurs pour déterminer la gravité de la peine pour les actions passées.
Gestion institutionnelle et planification du traitement
Dans les établissements correctionnels et les établissements de médecine légale, l'évaluation des risques de violence remplit de multiples fonctions importantes. Les comportements violents des malades psychiatriques légistes sont courants. Nous avons pour objectif d'examiner systématiquement le rendement des outils structurés d'évaluation des risques de violence dans ces établissements.
La violence est une réalité dans divers milieux de soins, mais la gestion de la violence est particulièrement importante en psychiatrie légale pour faciliter la réadaptation du patient. La présence de la violence dans les milieux psychiatriques pose des risques non seulement pour les patients eux-mêmes mais aussi pour le personnel et la société en général.
Décisions concernant la libération conditionnelle et la mise en liberté
Les risques de violence ne sont peut-être pas plus élevés que dans les décisions de remettre dans la collectivité des personnes placées en garde à vue. La violence perpétrée par des personnes après leur sortie de l'hôpital des soins psychiatriques médico-légaux est une préoccupation majeure pour les services psychiatriques, avec des coûts pour l'économie, la santé publique et les soins sociaux.
L'évaluation et la gestion du risque de violence après l'expulsion sont des éléments essentiels des soins psychiatriques médico-légaux; les instruments d'évaluation du risque aident à identifier les personnes à risque de violence et à gérer le risque.
Surveillance et surveillance communautaires
L'évaluation des risques continue de jouer un rôle important même après la libération des personnes dans la collectivité. Les milieux de la santé mentale et de la justice pénale mettent en oeuvre des protocoles d'évaluation des risques médico-légaux afin de s'efforcer de prioriser les stratégies visant à réduire le risque de récidive future.
Les facteurs de risque dynamiques sont particulièrement importants dans les milieux communautaires parce qu'ils peuvent changer relativement rapidement en réponse aux circonstances de la vie, à la consommation d'alcool et d'autres drogues, aux problèmes de relations ou à d'autres facteurs de stress.
Stratégies préventives et programmes d'intervention
L'objectif ultime de l'évaluation des risques de violence n'est pas simplement de prédire qui pourrait se livrer à un comportement violent, mais d'empêcher qu'un tel comportement ne se produise.
Planification de la gestion des risques
Des recherches récentes ont souligné l'importance de les rendre psychométriquesment solides, concis, consensuels, efficaces dans le temps et pratiques pour planifier la gestion des risques, ainsi que d'intégrer la rétroaction des utilisateurs pour soutenir la mise en oeuvre.
Les stratégies de gestion des risques portent généralement sur plusieurs domaines simultanément, notamment le traitement de la santé mentale pour les affections psychiatriques sous-jacentes, le traitement de la toxicomanie, les interventions cognitives et comportementales visant les modèles de pensée criminelle, la formation en compétences pour combler les déficits en régulation des émotions ou en résolution de problèmes sociaux, et les modifications environnementales pour réduire l'exposition à des situations ou des personnes à risque élevé.
Interventions thérapeutiques ciblées
Pour les personnes ayant des caractéristiques psychopathiques, par exemple, les interventions traditionnelles basées sur l'empathie peuvent être moins efficaces que les approches axées sur l'intérêt personnel et les conséquences concrètes. Pour les personnes dont la violence est motivée par une dysrégulation des émotions, les interventions visant la sensibilisation émotionnelle et les compétences en matière de régulation peuvent être les plus appropriées.
Les programmes fondés sur le TCC aident les personnes à cerner les pensées, les sentiments et les situations qui précèdent un comportement violent et à élaborer des stratégies d'adaptation de rechange. Ces programmes intègrent souvent la formation en compétences dans des domaines comme la gestion de la colère, le règlement des conflits et la prise de perspective.
Identification et intervention précoces
La psychologie médico-légale contribue de plus en plus à identifier les personnes à risque et à intervenir auprès de celles-ci avant de se livrer à de graves actes de violence, démarche qui est particulièrement importante dans des milieux comme les écoles, où l'on peut parfois déceler et traiter les signes d'alerte précoce de violence potentielle avant que des tragédies ne se produisent.
Grâce à l'évaluation des risques médico-légaux, les psychologues médico-légaux s'emploient à assurer des interventions préventives adéquates pour protéger la population carcérale et la société, qui doivent être soigneusement conçues pour éviter de stigmatiser des personnes ou de les restreindre inutilement en se fondant sur des prédictions qui peuvent s'avérer inexactes, tout en fournissant l'appui et l'intervention nécessaires aux personnes qui courent un risque réel.
Facteurs de protection et approches axées sur les forces
L'évaluation des risques de violence contemporaine reconnaît de plus en plus l'importance des facteurs de protection, caractéristiques et circonstances qui réduisent la probabilité de la violence, même en présence de facteurs de risque, notamment un soutien social fort, une stabilité de l'emploi, des loisirs prosociaux et des compétences d'adaptation efficaces.
Les approches de gestion du risque fondées sur les forces visent à tirer parti des capacités et des ressources existantes des personnes plutôt que de se concentrer exclusivement sur les déficits et les problèmes, ce qui peut être plus stimulant pour les clients et accroître la motivation au changement, tout en répondant aux graves préoccupations qui les ont amenés dans le système de justice pénale ou de santé mentale.
Précision et limites de la prévision de la violence
Il est essentiel de comprendre l'exactitude et les limites de l'évaluation des risques de violence pour pouvoir utiliser ces outils de façon appropriée et pour établir des attentes réalistes quant à ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas accomplir.
Mesure de l'exactitude prédictive
La précision des outils d'évaluation des risques de violence est généralement évaluée à l'aide de plusieurs mesures statistiques. La statistique de la zone sous la courbe (AUC) est couramment utilisée, avec des valeurs allant de 0,5 (pas mieux que le hasard) à 1,0 (prédiction parfaite).
Ces niveaux de précision, tout en représentant une amélioration significative par rapport au jugement clinique non structuré, laissent encore une marge d'erreur substantielle. Une ASC de 0,70, par exemple, signifie que si vous choisissez au hasard une personne qui sera violente et une personne qui ne le sera pas, l'outil d'évaluation identifiera correctement qui est lequel 70% du temps.
Le défi des taux de base
L'un des défis fondamentaux de la prédiction de la violence est la question des taux de base, la fréquence réelle des comportements violents dans la population à évaluer. Même avec un outil d'évaluation très précis, lorsque le taux de base de la violence est faible, la plupart des personnes identifiées comme à risque élevé ne se livreront pas réellement à la violence (faux positifs), ce qui crée des dilemmes éthiques importants, car les interventions fondées sur ces prédictions peuvent restreindre la liberté de nombreuses personnes qui n'auraient pas été violentes.
À l'inverse, même les meilleurs outils d'évaluation manqueront à certains individus qui vont commettre des actes de violence (faux négatifs).Les conséquences de ces erreurs peuvent être graves, y compris potentiellement des blessures graves ou la mort des victimes.
Qualité des preuves
Des examens systématiques récents ont soulevé des préoccupations quant à la qualité des données probantes à l'appui de nombreux outils d'évaluation des risques couramment utilisés. La plupart des études présentaient un risque élevé de biais (49 [98 %] de 50), en partie en raison de méthodes analytiques inadéquates, ce qui souligne la nécessité d'une méthodologie de recherche plus rigoureuse pour évaluer le rendement des instruments d'évaluation des risques.
Les services de santé mentale devraient examiner leur utilisation des outils actuels d'évaluation des risques et envisager de mettre en oeuvre ceux qui ont des preuves de meilleure qualité à l'appui. Cette recommandation souligne l'importance d'évaluer de façon critique la base de données probantes pour les outils d'évaluation plutôt que d'adopter simplement des instruments parce qu'ils sont largement utilisés ou bien connus.
Contexte - Performance spécifique
L'exactitude des outils d'évaluation des risques peut varier considérablement selon le contexte dans lequel ils sont utilisés et la population évaluée. Les instruments d'évaluation des risques ont été séparés en ceux conçus pour la prévision imminente de la violence (dans les 24 heures) et ceux conçus pour la prévision à long terme.
La performance des outils actuels pour prédire le risque de violence au-delà des premiers jours est variable et la sélection de l'outil à utiliser dans la pratique clinique devrait tenir compte des estimations de l'exactitude. Cependant, pour une violence plus imminente, il existe des preuves à l'appui d'outils d'évaluation courts et évolutives.
Considérations et défis éthiques
L'utilisation de l'évaluation des risques de violence dans les contextes médico-légal et juridique soulève de profondes questions éthiques qui doivent être examinées avec soin, lesquelles peuvent avoir des conséquences néfastes pour les personnes évaluées, tout en affectant la sécurité publique et l'affectation de ressources limitées.
Équilibrer les droits individuels et la sécurité publique
L'une des tensions éthiques centrales dans l'évaluation des risques de violence consiste à équilibrer la liberté individuelle et la sécurité publique. L'utilisation d'outils d'évaluation des risques est peut-être en contradiction avec les intérêts de la personne évaluée, où l'outil est utilisé pour éclairer les décisions concernant la détention après la peine. Dans ce contexte, la position par défaut est que la personne sera libérée; toutefois, si l'outil indique un risque élevé de violence, la détention peut être prolongée.
Cette tension est particulièrement vive lorsque l'on utilise des évaluations des risques pour justifier la détention préventive, en laissant les individus au-delà de leur peine en fonction de prévisions sur leur comportement futur.
Discrimination et partialité
De nombreux outils d'évaluation des risques comprennent des variables démographiques telles que l'âge, le sexe et la situation socioéconomique, qui sont statistiquement associées au risque de violence. Toutefois, l'utilisation de ces variables soulève des préoccupations au sujet de la discrimination et de la possibilité d'une évaluation des risques pour perpétuer les inégalités sociales existantes.
Certains soutiennent que l'exclusion de variables dont la validité prédictive a été démontrée réduirait en fait l'exactitude des évaluations et pourrait compromettre la sécurité publique. D'autres soutiennent que l'utilisation de telles variables, même si elles sont statistiquement valides, pose des problèmes d'ordre éthique parce qu'elle traite les personnes comme des représentants de groupes plutôt que comme des personnes uniques.
Stigmatisation et effets d'étiquetage
Le fait d'être identifié comme étant « à haut risque » de violence peut avoir des effets profonds sur la façon dont les individus sont perçus et traités par les autres, ce qui peut créer une prophétie auto-réalisatrice. L'étiquette elle-même peut limiter les possibilités d'emploi, de logement et de relations sociales, ce qui peut à son tour accroître le risque réel en supprimant les facteurs de protection et en augmentant le stress et l'isolement social.
Cette préoccupation est particulièrement vive lorsque des évaluations des risques sont utilisées dans des contextes où elles peuvent faire partie de dossiers permanents ou être largement partagées entre les organismes. Il faut évaluer le risque de stigmatisation par rapport à la nécessité légitime de partager des renseignements pertinents pour la sécurité publique et une gestion efficace des cas.
Transparence et respect des procédures
La pratique éthique exige que les personnes évaluées comprennent le processus, son but et la façon dont les résultats peuvent être utilisés. Toutefois, la complexité des outils modernes d'évaluation des risques, en particulier ceux qui utilisent des algorithmes d'apprentissage automatique, peut rendre difficile l'explication de la façon dont les prédictions sont générées.
L'utilisation d'outils d'évaluation exclusifs qui ne sont pas accessibles au public pour examen soulève d'autres préoccupations quant à la responsabilité et à la capacité de la communauté scientifique d'évaluer leur validité.
Compétences et formation professionnelles
Pour obtenir un diplôme en psychologie légale, les candidats doivent être titulaires d'un doctorat en psychologie légale ou clinique, être titulaires d'un permis d'État et doivent posséder les compétences suivantes en psychologie légale. La formation et la compétence des praticiens pour effectuer des évaluations des risques de violence sont une obligation éthique importante.
La prolifération des outils d'évaluation des risques et la complexité croissante des méthodes d'évaluation posent des défis pour la formation et le maintien des compétences. Les praticiens doivent non seulement comprendre comment administrer et évaluer les instruments d'évaluation, mais aussi comment interpréter les résultats de façon appropriée, communiquer clairement les résultats et reconnaître les limites de leurs prévisions.
Le devoir de prévenir et de protéger
L'une des obligations juridiques et éthiques les plus importantes auxquelles sont confrontés les psychologues légistes et les autres professionnels de la santé mentale est le devoir d'avertir les victimes potentielles lorsqu'elles sont conscientes de menaces graves de violence.Le devoir juridique d'un psychiatre ou d'un psychothérapeute d'avertir une victime identifiable de la menace grave de préjudice d'un patient a été bien reconnu dans la jurisprudence et la pratique clinique américaines depuis l'affaire Tarasoff de 1976.
Cette obligation crée une situation éthique complexe où l'obligation du professionnel de protéger les victimes potentielles peut être incompatible avec l'obligation de confidentialité envers le client. La détermination du moment où une menace est suffisamment grave et crédible pour justifier une violation de la confidentialité exige un jugement clinique attentif et la prise en considération de plusieurs facteurs.
Pour évaluer le risque de danger futur, il faut obtenir des données considérables à partir desquelles on peut tirer des conclusions. Comprendre le contexte, les possibilités, la fréquence, l'intensité et la gravité des comportements dangereux passés; identifier les circonstances et les stimulants qui déclenchent des comportements dangereux comme l'abus de substances ou l'intoxication, la psychose paranoïaque, les conflits de travail, les problèmes économiques, les difficultés de relations interpersonnelles ou la perte d'un être cher (réel ou imaginaire) et la récidive sont quelques exemples d'informations essentielles à une évaluation des risques compétente et fiable.
Orientations futures et tendances émergentes
Le domaine de la psychologie médico-légale et de l'évaluation des risques de violence continue d'évoluer rapidement, avec plusieurs orientations prometteuses pour le développement futur.Ces nouvelles tendances peuvent améliorer considérablement notre capacité à prédire et à prévenir les comportements violents tout en répondant à certaines des limitations actuelles et préoccupations éthiques.
Intégration de sources de données multiples
Les futures approches d'évaluation des risques sont susceptibles d'intégrer de plus en plus de multiples types de données, notamment des données cliniques et historiques traditionnelles, des mesures neurobiologiques, des évaluations cognitives et une surveillance comportementale en temps réel. Certains chercheurs préconisent un changement de paradigme en intégrant un modèle biopsychosocial, y compris des mesures neurobiologiques en mode d'évaluation des risques.
Il faudra donc faire des progrès en matière de technologie d'évaluation et de méthodologie statistique, et s'intéresser soigneusement aux questions de coût, d'accessibilité et de biais.
Évaluation du risque personnalisé
Les études qui adoptent une approche personnalisée, axée sur l'évaluation des risques neurobiologiques au niveau individuel pour traduire cette approche en pratique clinique médico-légale, constituent à notre avis la prochaine étape qui fera avancer le champ. Plutôt que de se fier uniquement aux prévisions statistiques de groupe, les approches futures pourraient se concentrer de plus en plus sur l'identification de la constellation spécifique de facteurs qui conduisent au risque pour chaque individu.
Cette approche personnalisée pourrait conduire à des interventions plus ciblées et plus efficaces, car les plans de traitement pourraient être adaptés aux facteurs de risque spécifiques les plus pertinents pour chaque personne. Cependant, l'élaboration et la validation de telles approches individualisées nécessiteront une recherche et une innovation méthodologique substantielles.
Évaluation dynamique et continue
L'évaluation des risques traditionnels a généralement été effectuée à des moments précis, à l'admission, avant la libération ou à d'autres moments de décision clés. Toutefois, le risque n'est pas statique; il peut changer rapidement en fonction des circonstances de la vie, de l'évolution du traitement ou d'autres facteurs.
La technologie peut faciliter ce changement vers une évaluation plus dynamique. Les appareils portables, les applications pour smartphones et d'autres technologies de surveillance pourraient fournir des données en temps réel sur des facteurs tels que la consommation de substances, les interactions sociales, les états émotionnels et le respect des plans de traitement.
Meilleure compréhension des facteurs de protection
Bien que de nombreuses recherches aient porté sur la détermination des facteurs de risque de violence, on reconnaît de plus en plus la nécessité de mieux comprendre les facteurs de protection, les caractéristiques et les circonstances qui réduisent le risque de violence, même en présence de facteurs de risque.
Cette évolution vers une prise en compte plus équilibrée des facteurs de risque et de protection s'harmonise avec les tendances plus générales de la psychologie vers des approches fondées sur les forces. Elle peut également aider à résoudre certaines des préoccupations de stigmatisation associées à l'évaluation des risques en donnant une image plus complète des capacités des individus et des possibilités de changement positif.
Validation transculturelle
La plupart des outils d'évaluation des risques de violence ont été élaborés et validés principalement dans les pays d'expression occidentale et anglaise. Comme ces outils sont de plus en plus utilisés dans divers contextes culturels, il est de plus en plus nécessaire d'examiner leur validité et leurs biais culturels potentiels.
Amélioration de la formation et de la mise en oeuvre des sciences
L'Institut mondial de recherche médico-légale signale que l'évaluation des risques médico-légals est un domaine de recherche en pleine croissance, qui consiste à identifier les facteurs de risque statiques et dynamiques et à les intégrer au processus d'évaluation des risques.
La science de la mise en oeuvre, l'étude des méthodes visant à promouvoir l'application systématique des résultats de la recherche dans la pratique courante, sera de plus en plus importante, notamment en ce qui concerne la compréhension des obstacles à l'adoption de pratiques d'évaluation fondées sur des données probantes, l'élaboration de méthodes de formation efficaces et la création de systèmes de surveillance et de maintien de la qualité des évaluations au fil du temps.
Le rôle de la psychologie légale dans la création de collectivités plus sûres
En fin de compte, le travail de la psychologie légale dans la prédiction de la violence n'a pas seulement pour but d'identifier les personnes dangereuses, mais aussi de créer des collectivités plus sûres grâce à une prévention et à une intervention fondées sur des données probantes, ce qui nécessite une approche globale qui traite la violence à plusieurs niveaux, du traitement individuel aux réformes systémiques dans les systèmes de justice pénale et de santé mentale.
Avec plus de 400 outils d'évaluation des risques disponibles à l'échelle mondiale, leurs applications et les risques qu'ils évaluent varient, ce qui permet une utilisation diversifiée dans différentes situations. Cette diversité d'outils reflète la complexité de la violence et la nécessité d'approches adaptées à différents contextes et populations.
Les psychologues légistes contribuent à la sécurité communautaire non seulement par des évaluations individuelles, mais aussi par des consultations sur l'élaboration de politiques, la formation des professionnels de la justice pénale et de la santé mentale et la recherche visant à faire progresser la compréhension de la violence et de sa prévention, ce qui reconnaît que la prévention de la violence nécessite des approches systémiques qui s'attaquent aux causes profondes et créent des environnements qui appuient le comportement prosocial.
Conclusion : L'évolution continue de l'évaluation des risques de violence
Depuis les premiers jours du jugement purement clinique jusqu'aux outils d'évaluation structurés sophistiqués et aux approches d'apprentissage automatique émergentes, le domaine a constamment évolué en réponse aux résultats de la recherche et à l'expérience pratique. Les outils modernes d'évaluation des risques, lorsqu'ils sont utilisés correctement par des professionnels qualifiés, peuvent fournir des informations précieuses pour éclairer les décisions sur la sécurité publique, la planification des traitements et l'affectation des ressources.
La violence n'est pas un diagnostic ni une maladie. Le potentiel de faire du mal n'est pas un symptôme ou un signe de maladie mentale, mais elle doit être la considération centrale pour évaluer la dangerosité future. La prédiction du comportement humain est intrinsèquement complexe et incertaine, et même les meilleurs outils d'évaluation feront des erreurs.Les conséquences de ces erreurs – que ce soit des faux positifs qui limitent inutilement la liberté ou des faux négatifs qui ne permettent pas de prévenir la violence – peuvent être graves.
Les défis éthiques posés par l'évaluation des risques de violence sont tout aussi importants : il faut constamment prêter attention et dialoguer pour concilier les droits individuels et la sécurité publique, répondre aux préoccupations concernant la discrimination et les préjugés, assurer la transparence et le respect des procédures régulières et maintenir la compétence professionnelle.
D'abord, il faut poursuivre des recherches en cours pour améliorer l'exactitude et la fiabilité des prévisions de violence, en accordant une attention particulière à une méthodologie rigoureuse et à une validation indépendante. Deuxièmement, il faut mettre davantage l'accent sur la compréhension des facteurs de protection et l'élaboration d'approches de gestion des risques fondées sur les forces.
Quatrièmement, il faut renforcer les efforts visant à traduire les résultats de la recherche en pratiques améliorées en améliorant les programmes de formation et les sciences de la mise en oeuvre. Enfin, le domaine doit demeurer déterminé à assurer la transparence, la reddition de comptes et l'évaluation critique continue des méthodes d'évaluation et de leurs applications.
Malgré ces défis, la contribution de la psychologie médico-légale à la compréhension et à la prévention des comportements violents demeure inestimable. En combinant rigueur scientifique et expertise clinique, sensibilisation éthique et application pratique, les psychologues médico-légaux aident à créer des systèmes à la fois plus efficaces pour protéger la sécurité publique et plus justes pour traiter les individus.
Le travail des psychologues légistes dans l'évaluation des risques de violence illustre la mission plus large de la psychologie : appliquer les connaissances scientifiques pour améliorer le bien-être humain.Dans quelques domaines, cette mission est plus critique ou plus difficile que dans les efforts visant à comprendre et à prévenir la violence.
Pour plus d'information sur l'évaluation des risques de psychologie légale et de violence, visitez les ressources de psychologie légale de l'American Psychological Association ou explorez les recherches publiées dans le journal Aggression et comportement violent. Vous trouverez des ressources supplémentaires sur les outils d'évaluation des risques et les meilleures pratiques sur le site Forensic Psychology Education.