Des séances de conseil professionnel aux quiz en ligne qui promettent de révéler votre « vrai soi », ces évaluations offrent des aperçus apparemment simples sur la personnalité humaine. Leur adoption généralisée découle d'avantages pratiques : ils sont rentables, faciles à administrer et peuvent être complétés rapidement par de nombreuses personnes. Cependant, sous ce placage de commodité se trouve un réseau complexe de défis méthodologiques que les chercheurs et les praticiens doivent parcourir avec soin.
Comprendre les limites des tests de personnalité auto-déclarés n'est pas seulement un exercice académique, mais a des répercussions réelles sur la façon dont nous prenons des décisions concernant l'embauche, le diagnostic clinique, le placement en milieu scolaire et les conclusions de recherche. Les auto-déclarés sont les plus fondés sur la stratégie d'évaluation dans le domaine de la psychologie, et ces mesures sont souvent peu coûteuses et beaucoup moins lourdes pour les participants et les chercheurs que les autres stratégies d'évaluation.
Quels sont les tests de personnalité auto-déclarée?
Les tests de la personnalité auto-déclarée représentent une catégorie d'évaluation psychologique dans laquelle les individus évaluent leurs propres caractéristiques, comportements, pensées et sentiments en répondant à des questions ou déclarations structurées. Un inventaire de l'auto-déclaration est un type de test psychologique dans lequel une personne remplit une enquête ou un questionnaire avec ou sans l'aide d'un chercheur.
Ces évaluations diffèrent fondamentalement des tests objectifs en ce qu'il n'y a pas de réponse objectivement correcte; les réponses sont basées sur des opinions et des perceptions subjectives.Le participant sert à la fois de sujet et de source principale de données, en faisant des jugements sur leurs propres caractéristiques psychologiques en fonction de leur connaissance de soi et de leur introspection.
Exemples et applications communs
Le questionnaire de l'ICMB est un outil populaire pour les gens qui peuvent utiliser dans le cadre de l'auto-examen ou pour trouver un raccourci pour décrire comment ils sont liés aux autres dans la société, et il est bien connu de sa large adoption dans les pratiques d'embauche, mais populaire parmi les individus pour son accent exclusivement sur les caractères positifs et les « types » avec des noms mémorables.
L'inventaire des cinq grands facteurs, aussi connu sous le nom de « Modèle des cinq facteurs », évalue la personnalité dans cinq grandes dimensions : ouverture à l'expérience, conscience, extraversion, agréable et stabilité émotionnelle (ou neurotisme).
L'inventaire de la personnalité multiphasique du Minnesota (IMM) représente un outil d'évaluation plus cliniquement orienté, développé à l'origine pour aider au diagnostic psychiatrique. La plupart des inventaires d'auto-déclaration sont brefs et peuvent être pris ou administrés en cinq à 15 minutes, bien que certains, comme l'inventaire de la personnalité multiphasique du Minnesota (IMM), peuvent prendre plusieurs heures à compléter complètement.
Approches de développement
Les inventaires de la personnalité des auto-rapports sont élaborés en utilisant plusieurs approches méthodologiques distinctes, chacune ayant ses propres forces et ses fondements théoriques. Il existe trois approches principales pour élaborer des inventaires d'auto-rapports : la théorie-guide, l'analyse des facteurs et le critère-clé.
Les inventaires théoriques sont construits autour d'une théorie de la personnalité ou d'un prototype de construction.Ces tests commencent par un cadre conceptuel sur la façon dont la personnalité est organisée et développent ensuite des éléments qui opérationalisent les constructions théoriques.Cette approche deductive assure que l'évaluation s'harmonise avec les théories psychologiques établies.
L'analyse factorielle utilise des méthodes statistiques pour organiser des groupes d'articles connexes en sous-échelles. Cette approche empirique, axée sur les données, identifie les modèles de la façon dont les gens réagissent aux articles, révélant les dimensions sous-jacentes de la personnalité sans nécessairement partir d'une théorie prédéterminée.
Les inventaires des critères comprennent des questions dont il a été démontré qu'elles discriminent statistiquement entre un groupe témoin et un groupe témoin, comme les personnes ayant des diagnostics cliniques de dépression par rapport à un groupe témoin.
Le défi fondamental : un problème de réponse
Le biais de réponse représente peut-être la limite la plus répandue et la plus difficile de l'évaluation de la personnalité autodéclarée. L'un des problèmes que posent les mesures de la personnalité autodéclarées est que les répondants sont souvent en mesure de fausser leurs réponses.
Contrairement à l'erreur de mesure aléatoire, qui se produit en moyenne dans de nombreuses observations, les biais de réponse entraînent une distorsion systématique qui peut conduire à des conclusions toujours inexactes sur les caractéristiques de la personnalité d'un individu.
Bizarre de désir social : le désir de paraître bon
Le biais de la social-désirabilité est un type de biais de réponse qui est la tendance des répondants à répondre aux questions d'une manière qui sera considérée favorablement par d'autres, et il peut prendre la forme de «bon comportement» ou de «mauvais comportement» ou de comportement indésirable sous-déclarant. Ce phénomène a été reconnu comme une préoccupation importante dans l'évaluation de la personnalité depuis les années 1950, lorsque Allen L. Edwards a introduit la notion d'opportunité sociale à la psychologie, démontrant le rôle de l'opportunité sociale dans la mesure des traits de personnalité.
L'impact de l'intérêt social sur l'évaluation de la personnalité est considérable et bien documenté. La tendance pose un grave problème dans la conduite de recherches avec des auto-déclarations, et ce biais interfère avec l'interprétation des tendances moyennes ainsi que des différences individuelles.
Les recherches menées dans plusieurs pays indiquent que les candidats à un emploi faussent intentionnellement leurs réponses aux tests de personnalité par rapport aux non-demandeurs. Cette constatation a une importance particulière pour la sélection du personnel, où les enjeux de se présenter favorablement sont particulièrement élevés.
La relation entre l'opportunité sociale et les traits de personnalité est complexe et a suscité un débat considérable. Une méta-analyse de la corrélation entre le modèle à cinq facteurs et les scores d'opportunité sociale a trouvé des corrélations positives avec l'amabilité, la conscience et la stabilité émotionnelle.
Deux composantes de la réponse socialement désirable
La recherche contemporaine reconnaît que la réponse socialement souhaitable n'est pas un phénomène unitaire mais qu'elle comprend des composantes distinctes avec différents mécanismes psychologiques. Le biais de l'opportunité sociale peut inclure une amélioration de l'auto-déception, qui reflète la tendance à donner des auto-déclarations biaisées positives, ainsi que la gestion de l'impression, qui reflète la tendance à falsifier intentionnellement les réponses pour créer une image socialement souhaitable.
L'amélioration de la perception de soi représente un processus inconscient dans lequel les individus croient vraiment des choses trop positives à leur égard. La perception de soi renvoie à la tendance naturelle à se considérer favorablement, et la perception de soi a été liée à d'autres facteurs de personnalité tels que l'anxiété, la réalisation, la motivation et l'estime de soi.
La gestion de l'impression implique un effort plus conscient et délibéré pour se présenter sous une lumière favorable aux autres. Le ficelle intentionnelle est quand les réponses sont déformées pour obtenir un avantage. Cela peut se manifester soit comme «faking good» (présentant une image irréalistement positive) ou «faking wrong» (présentant une image irréalistement négative), selon les objectifs du répondant dans le contexte de l'évaluation.
La distinction entre ces deux composantes a des implications importantes pour la façon dont nous comprenons et traitons l'opportunité sociale dans l'évaluation de la personnalité. Bien que la gestion de l'impression puisse être réduite par l'anonymat ou la réduction des enjeux, l'amélioration de l'auto-déceptive est plus profondément enracinée dans la structure de la personnalité et peut être moins propice à la manipulation situationnelle.
Bias d'acquiescence et ensembles de réponses
Au-delà de l'opportunité sociale, d'autres modèles de réponse systématique peuvent fausser les données autodéclarées. Le biais d'acquiescence, aussi appelé « oui-dire », désigne la tendance à accepter les déclarations, peu importe leur contenu. Inversement, certaines personnes ont tendance à être en désaccord ou à « non-dire ».
Compte tenu de la variabilité de ces styles de réponse dans la population, ignorer leurs effets possibles sur les scores peut compromettre l'équité et la validité des évaluations.Ces tendances de réponse peuvent créer des corrélations artificielles entre les échelles et fausser la structure factorielle des inventaires de personnalité, conduisant à une interprétation erronée des caractéristiques de la personnalité réelle d'un individu.
Transparence des éléments d'essai
Contrairement aux tests de QI où il y a des réponses correctes qui doivent être élaborées par les personnes qui prennent des tests, pour la personnalité, les tentatives des personnes qui prennent des tests pour obtenir des scores particuliers sont un problème dans les tests appliqués, et les éléments de test sont souvent transparents, et les gens peuvent « comprendre » comment réagir pour se faire paraître posséder toutes les qualités qu'ils pensent qu'une organisation veut.
Cette transparence est particulièrement problématique dans des contextes à fort taux d'intérêt comme le dépistage de l'emploi, où les candidats ont une forte motivation à se présenter de la manière qu'ils croient être favorables à l'organisation. Même dans des contextes à faible taux d'intérêt, la capacité de discerner ce qui est mesuré peut susciter des préoccupations d'intérêt social et d'autres biais de réponse.
Le problème de la conscience de soi et de l'intelligence
Les tests de personnalité auto-déclarés reposent sur une hypothèse fondamentale : les individus ont une idée précise de leurs caractéristiques et peuvent les rendre compte de façon fiable. Cependant, cette hypothèse est souvent violée dans la pratique. Les rapports de personnalité auto-déclarés peuvent être limités parce que les gens sont souvent motivés à se présenter positivement ou parce que les gens ne sont pas conscients d'eux-mêmes et ne signalent donc pas certains aspects de leur personnalité.
Limitations de l'accès introspectif
Les êtres humains ont un accès imparfait à leurs propres processus mentaux, motivations et comportements. De nombreux aspects de la personnalité opèrent en dehors de la conscience consciente, les rendant difficiles ou impossibles à signaler avec précision par l'introspection.
Cette limitation est particulièrement prononcée pour certaines caractéristiques de la personnalité. Les caractères qui impliquent une perception sociale, comme la façon dont l'on semble agréable ou dominant à d'autres, peuvent être particulièrement difficiles à évaluer avec précision.
L'asymétrie de la connaissance de soi-même
Les recherches comparant les auto-rapports à des rapports d'informateurs bien informés (comme les amis, les membres de la famille ou les collègues) révèlent des différences systématiques dans ce que chaque point de vue saisit. Les recherches comparant les auto-rapports à des rapports d'informateurs ne trouvent qu'un accord modéré entre les deux, avec des corrélations moyennes autour de 0,59, ce qui signifie environ un tiers de ce que chaque évaluateur voit se chevaucher, mais les deux sources saisissent aussi des renseignements uniques les autres.
Les auto-rapports peuvent mieux saisir les expériences, les pensées et les sentiments internes qui ne sont pas directement observables par les autres, tandis que les rapports d'informateurs peuvent mieux saisir les modèles comportementaux et les impacts sociaux que l'individu lui-même peut ne pas reconnaître pleinement.
Il est intéressant de noter que les deux approches prédisent des résultats différents et qu'une méta-analyse a révélé que les rapports de personnalité des informateurs étaient des indicateurs de rendement plus précis que les auto-rapports, ce qui laisse supposer que pour certains résultats, en particulier ceux qui impliquent un comportement observable dans des contextes sociaux, d'autres peuvent avoir des perceptions plus précises ou, du moins, plus valables que les individus eux-mêmes.
Effets des groupes de référence et considérations culturelles
Quand les individus répondent à des questions de test de personnalité, ils doivent porter des jugements sur eux-mêmes, mais par rapport à quelle norme? Cette question apparemment simple révèle une limitation profonde de l'évaluation de l'auto-rapport: l'effet du groupe de référence.
Le problème du groupe de référence
Lorsque vous vous notez sur une déclaration comme « Je suis organisé », vous vous comparez implicitement à quelqu'un, mais le test ne précise pas qui, et dans une étude de plus de 1 200 répondants, 40 % se comparent à « des gens en général », 16 % se comparent à des amis proches ou à une famille proche, 15 % se mesurent par rapport à leur propre idéal et 14 % utilisent les gens de leur âge comme référence.
Ces différents points de comparaison produisent des scores différents pour la même personne, et des recherches ont montré que donner aux participants l'instruction de se comparer à des personnes de leur même âge et de leur sexe a produit des scores de conscience plus élevés que leur demander de se comparer aux membres de la famille immédiate.
Cet effet de groupe de référence a été décrit dans la littérature de recherche comme une tendance pour les gens à répondre à des éléments subjectifs d'auto-déclaration en se comparant avec des normes implicites de leur culture.Les implications sont profondes: deux personnes avec des niveaux objectifs identiques d'un trait pourraient fournir des auto-évaluations très différentes si elles se comparent à des groupes de référence différents.
Préoccupations relatives à la validité interculturelle
L'effet de groupe de référence devient particulièrement problématique lorsqu'on compare les scores de personnalité entre différents groupes culturels. Le spectre du biais de référence plaide contre l'utilisation de questionnaires d'auto-déclaration pour comparer les élèves qui fréquentent différentes écoles, les citoyens qui vivent dans différents pays, ou même l'un quelconque des membres d'un groupe social dont les normes pourraient différer les uns des autres.
Les différences culturelles peuvent influencer l'auto-évaluation de la personnalité par de multiples mécanismes. Les différentes cultures peuvent avoir des normes différentes sur la présentation de l'auto-présentation, certaines cultures mettant l'accent sur la modestie et d'autres encourageant l'auto-promotion.
De plus, il a été constaté que les différences dans le pays d'origine et la culture d'un répondant influençaient les réponses, les répondants des pays moins développés étant plus susceptibles de répondre aux enquêtes sur la personnalité d'une manière conforme aux stéréotypes culturels existants, ce qui laisse entendre que le contexte culturel façonne non seulement les normes de référence utilisées par les gens, mais aussi la mesure dans laquelle ils se conforment aux attentes culturelles dans leurs auto-présentations.
Les implications dépassent les simples différences moyennes entre les groupes.Les implications du biais de référence vont au-delà de la recherche interventionnelle – si les adultes de la cinquantaine ont des normes plus élevées pour ce que signifie être courtois, respectueux des règles et auto-contrôlés que les adolescents, alors les différences de conscience entre les âges peuvent être encore plus grandes que nous ne le pensons aujourd'hui, et dans la mesure où les normes implicites et le comportement réel sont inversement corrélés, le biais de référence devrait atténuer les associations d'autorégulation avec des groupes de toute nature.
Influences situationnelles et contextuelles
La personnalité est souvent conceptualisée comme un ensemble stable de caractéristiques qui demeurent relativement cohérentes dans le temps et les situations. Cependant, les auto-déclarations de la personnalité sont vulnérables à divers facteurs situationnels et contextuels qui peuvent introduire la variabilité sans rapport avec les véritables caractéristiques de la personnalité.
États d ' humeur et États temporaires
L'état d'humeur actuel d'un individu peut influencer de façon significative la façon dont il répond aux éléments de test de personnalité. Quelqu'un qui remplit un inventaire de personnalité tout en éprouvant une dépression, une anxiété ou un stress élevé peut fournir des réponses qui reflètent leur état actuel plutôt que leurs caractéristiques de personnalité typiques.
Une personne qui vient d'avoir un échec important pourrait se juger moins consciencieuse ou compétente, alors que quelqu'un qui est frais d'un succès pourrait fournir des cotes gonflées. Ces effets de réactivité introduisent une erreur de mesure qui peut être substantielle, en particulier si le moment de l'évaluation coïncide avec des événements de vie importants ou des fluctuations de l'humeur.
Contexte de l'évaluation et enjeux
Le contexte dans lequel un test de personnalité est administré peut influencer profondément les modèles de réponse. La quantité de biais d'opportunité sociale dans une enquête peut varier selon le mode de contact (entrevues anonymes ou en personne ou sondages signés) et les conséquences perçues des résultats de l'évaluation.
Dans ces situations, les répondants peuvent être plus susceptibles de se livrer à des distorsions délibérées de la réponse pour obtenir les résultats souhaités. Inversement, les contextes à faible consommation, comme la participation à la recherche ou l'exploration personnelle, peuvent donner lieu à des réponses plus honnêtes, mais peuvent aussi donner lieu à des réponses moins prudentes ou réfléchies.
Il a été démontré que l'administration anonyme d'un sondage, comparativement à l'administration en personne ou par téléphone, a pour effet de susciter un plus grand nombre de signalements d'éléments présentant un biais de désir social, comme dans les paramètres de sondage anonymes, le sujet est assuré que ses réponses ne seront pas liées à eux, et qu'il ne lui est pas demandé de divulguer directement des renseignements sensibles à un enquêteur, ce qui laisse supposer que l'anonymat et la confidentialité perçus peuvent réduire certaines formes de biais de réponse, même s'ils ne peuvent éliminer des biais inconscients ou un manque de clairvoyance.
Le principe de l'agrégation comportementale
Dans les années 1960 et 1970, certains psychologues ont rejeté toute l'idée de la personnalité, considérant que beaucoup de comportements étaient propres à un contexte donné, et cette idée était appuyée par le fait que souvent la personnalité ne prédictive pas le comportement dans des contextes spécifiques, mais des recherches plus approfondies ont montré que lorsque le comportement est agrégé entre des contextes, cette personnalité peut être un bon prédicteur du comportement.
Cette constatation a des implications pour l'évaluation de l'auto-déclaration. Lorsque les individus répondent à des éléments de personnalité, ils doivent en quelque sorte agréger leurs expériences dans différentes situations. Cependant, les gens peuvent peser certaines situations plus lourdement que les autres, se concentrer sur le comportement récent plutôt que typique, ou avoir de la difficulté à résumer leur comportement avec précision dans divers contextes.
Limites méthodologiques et questions de mesure
Profondeur et complexité limitées
Les tests de la personnalité autodéclarée reposent généralement sur des formats de réponse relativement simples et structurés, des dichotomies vraies/faux, des échelles de Likert ou des options de choix forcé. Bien que ces formats facilitent l'administration normalisée et la notation, ils peuvent ne pas saisir la nuance et la complexité de la personnalité humaine.
La nature structurée des tests d'auto-évaluation signifie également qu'ils ne peuvent qu'évaluer ce que le développeur de test pense de demander. Des aspects nouveaux ou idiosyncratiques de la personnalité d'un individu qui ne s'intègrent pas parfaitement dans les catégories prédéterminées peuvent être complètement manqués. Cette limitation est particulièrement pertinente lorsque les évaluations développées dans un contexte culturel ou historique sont appliquées à des individus de différents horizons.
Fiabilité et cohérence interne
Il y a relativement peu de recherches sur la fiabilité de la personnalité autodéclarée, mais la fiabilité des rapports auto-déclarés par rapport aux rapports d'informateurs est importante à étudier, car la fiabilité est généralement considérée comme une condition préalable à la validité, et la fiabilité peut être essentielle pour trouver des associations avec des variables externes.
La cohérence interne indique si et dans quelle mesure une échelle contient une erreur de mesure, et si une mesure n'est pas cohérente à l'interne parce qu'elle contient une erreur de mesure significative, alors le composite aura une capacité limitée de corrélation avec une variable externe.
Bias monométhodiques
Comme de nombreuses études comptent sur les participants pour fournir des renseignements sur toutes les constructions de la même étude, on craint que les approches monométhodes surestiment les associations « vraies » signalées dans de nombreuses études. Les corrélations entre les caractères de personnalité autodéclarés et les résultats autodéclarés peuvent être gonflées par la variance de la méthode partagée – la tendance des mesures utilisant la même méthode à corréler plus fortement qu'elles ne devraient le faire en fonction de leur véritable relation.
Cette situation est particulièrement problématique dans les recherches portant sur les relations entre la personnalité et les résultats, comme le bien-être, la satisfaction au travail ou la qualité des rapports. Lorsque l'on évalue à la fois le prédicteur (personnalité) et le résultat par l'auto-déclaration, les corrélations observées peuvent refléter non seulement la vraie relation, mais aussi des biais de réponse partagés, des effets semblables sur les groupes de référence et la variance des méthodes communes.
Stratégies de détection et de contrôle des biais de réponse
Compte tenu des limites importantes de l'évaluation de la personnalité autodéclarée, les chercheurs et les concepteurs de tests ont élaboré diverses stratégies pour détecter et contrôler les biais de réponse.
Échelles de validité et détection de réponse
De nombreux tests de personnalité, comme le MMPI ou le MBTI, ajoutent des questions qui visent à rendre difficile l'exagération des traits et symptômes. Ces échelles de validité remplissent de multiples fonctions : détecter les réponses aléatoires ou négligentes, identifier l'autoprésentation trop positive ou négative et afficher des profils de réponse incohérents.
Par exemple, le MMPI-2-RF comprend plusieurs échelles de validité conçues pour identifier divers modèles de réponse problématiques, notamment des échelles pour détecter les réponses aléatoires, des échelles pour identifier l'autoprésentation trop vertueuse et des échelles pour signaler les symptômes exagérés. Lorsque les scores de validité dépassent les fourchettes acceptables, le profil entier peut être considéré comme invalide et ininterprétable.
Toutefois, les échelles de validité ne sont pas infaillibles. De nombreuses mesures/échelles de désirabilité sociale ont été élaborées pour détecter de telles distorsions possibles afin d'évaluer plus précisément la personnalité, et lors d'un examen des inventaires de personnalité utilisés dans la sélection des candidats, 85 % de ces inventaires de personnalité comprenaient une mesure d'opportunité sociale et, bien que deux des inventaires de personnalité les plus courants comprennent une correction mécanique aux notes de caractères basée sur une note élevée de SD, la grande majorité des inventaires n'incluaient pas une correction mécanique.
Un défi important avec les échelles d'opportunité sociale est qu'elles peuvent être corrélées avec les caractères mesurés, et idéalement, il devrait être absolument sans rapport avec l'un des caractères mesurés de sorte qu'un score élevé sur l'échelle ne peut être qu'un indicateur de distorsion, mais si une telle corrélation existe, il devient difficile de savoir ce qu'indique un score d'opportunité sociale élevé – y a-t-il eu une tentative intentionnelle de fausser les réponses ou le répondant a-t-il en fait un caractère plus fort dans le sens de la corrélation?
Autres formes de réponse
Une approche visant à réduire les biais de réponse consiste à modifier le format de l'évaluation de la personnalité. Les questionnaires de choix forcé (QC) pourraient être une approche prometteuse pour l'évaluation des compétences non cognitives importantes qui pourraient être susceptibles de feindre, car le format QC consiste en blocs d'éléments présentant une utilité sociale semblable, que les répondants doivent classer en tout ou en partie selon la façon dont les éléments les décrivent, et de cette façon, le format QC multidimensionnel a été fréquemment utilisé pour mesurer la personnalité parce qu'il atténue les biais uniformes tels que les QC et les DTS.
Toutefois, les formats à choix forcé sont assortis de leurs propres limites. Le principal inconvénient de l'utilisation du FCQ pour contrôler les biais de réponse est sa moindre fiabilité par rapport aux données de l'échelle de classement, même si les deux questionnaires ont le même nombre d'articles.
Approches de modélisation psychométrique
Les techniques statistiques avancées peuvent être utilisées pour modéliser et corriger les biais de réponse. Ignorer le DTS et l'ACQ a offert la pire preuve de validité, avec une corrélation plus élevée entre la personnalité et les scores du DTS. Les modèles psychométriques peuvent explicitement intégrer des paramètres de style de réponse, permettant aux chercheurs de séparer la variance de personnalité substantielle de la variance de biais de réponse.
Ces deux stratégies ont leurs propres avantages et inconvénients, et les résultats de la fiabilité empirique et de l'analyse convergente de la validité indiquent que, lorsqu'il s'agit de modéliser l'opportunité sociale avec des éléments gradués, le facteur DTS semble saisir une partie de la variance du facteur d'acceptabilité, ce qui laisse supposer que la distinction entre le biais de réponse et la variance réelle de la personnalité peut être plus difficile qu'elle ne l'apparaît initialement.
Développement et amélioration des points
L'étude 2 a introduit un remède possible; la neutralisation évaluative des articles, et de tester la faisabilité de la méthode laïque psychométriques (des étudiants) ont reformulé les éléments de test de personnalité existants selon des instructions écrites, et les nouveaux articles étaient en fait moins souhaitables sur le plan social tout en conservant essentiellement la structure des cinq facteurs et la fiabilité de l'inventaire.
Les stratégies de développement des éléments comprennent : l'équilibre des éléments à clé positive et négative pour réduire le biais d'acquiescement; l'utilisation d'éléments comportementaux spécifiques plutôt que de descripteurs abstraits de caractères; l'élimination des éléments présentant une extrême utilité sociale; et l'inclusion d'éléments qui évaluent la même construction sous de multiples angles pour détecter des réponses incohérentes.
Évaluation multiméthodes: une approche globale
Compte tenu des limites inhérentes aux tests de personnalité autodéclarés, les meilleures pratiques en matière d'évaluation de la personnalité mettent de plus en plus l'accent sur les approches multi-méthodes qui triangulent l'information provenant de sources multiples et les modalités d'évaluation.
Rapports d'information
L'intégration de rapports d'informateurs bien informés, comme les conjoints, les amis proches, les membres de la famille ou les collègues, peut fournir des renseignements complémentaires précieux aux auto-rapports.
Les recherches sur l'importance de la personnalité et de l'intelligence dans l'éducation montrent que lorsque d'autres fournissent la cote de la personnalité, plutôt que de fournir une autoévaluation, le résultat est presque quatre fois plus précis pour prédire les notes.
Toutefois, les rapports des informateurs ne sont pas sans limites. Il existe un certain nombre de limites possibles à l'utilisation des rapports des informateurs – une préoccupation est la faisabilité, car le fait de compter sur une personne supplémentaire pour fournir de l'information accroît le fardeau pour les participants (et l'équipe de recherche) et augmente les dépenses pour mener la recherche.
Observations comportementales
L'observation directe du comportement dans des contextes naturalistes ou normalisés peut fournir des données objectives qui complètent les données d'autodéclaration. Outre les inventaires d'autodéclaration subjectives/introspectives, il existe plusieurs autres méthodes pour évaluer la personnalité humaine, y compris les mesures d'observation, les cotes d'autres, les tests projectifs (p. ex., TAT et Ink Blots) et les tests de performance objectifs réels (données T).
Les méthodes d'évaluation comportementale peuvent inclure l'observation structurée dans des environnements de laboratoire, des échantillons de travail ou des tâches de performance, l'analyse des empreintes digitales et des traces comportementales, ou l'évaluation écologique momentanée à l'aide de la technologie mobile.
Entrevues cliniques
Les entrevues structurées ou semi-structurées menées par des professionnels formés peuvent fournir de l'information riche et nuancée sur la personnalité qui ne peut pas être saisie par des questionnaires normalisés. Les intervieweurs qualifiés peuvent sonder les incohérences, clarifier les réponses ambiguës et observer le comportement non verbal et le style interpersonnel pendant le processus d'évaluation.
Les entrevues cliniques permettent également d'évaluer le contexte et la complexité qui peuvent être perdus dans des formats d'auto-rapport normalisés. Toutefois, les entrevues exigent beaucoup de temps, nécessitent une formation spécialisée et présentent leurs propres sources potentielles de biais en ce qui concerne les caractéristiques des intervieweurs et la dynamique interpersonnelle de la situation d'évaluation.
Incidences sur différents contextes d'évaluation
Applications cliniques et diagnostiques
Dans le domaine de l'évaluation des incapacités, les mesures d'autodéclaration psychologique peuvent s'avérer bénéfiques pour la détermination des incapacités dans les SSA dans des domaines tels que les troubles mentaux et les symptômes somatiques disproportionnés à la morbidité médicale démontrable.
Dans les contextes cliniques, les limites de l'évaluation de l'autodéclaration peuvent avoir de graves conséquences. Le diagnostic erroné fondé sur l'autodéclaration biaisée pourrait conduire à un traitement inapproprié, tandis que l'incapacité de détecter une véritable pathologie due à une réponse défensive pourrait entraîner l'absence de soins nécessaires.
Sélection du personnel et contextes organisationnels
L'utilisation de tests de personnalité dans la sélection d'un emploi représente un contexte particulièrement important où la distorsion de réponse est une préoccupation importante. Les organisations doivent équilibrer les avantages pratiques de l'évaluation de la personnalité – rentabilité, normalisation et validité prédictive – par rapport au risque de feindre le candidat et à la possibilité d'avoir des répercussions négatives sur les groupes protégés.
Les stratégies visant à améliorer l'évaluation de la personnalité dans les contextes de sélection comprennent : l'utilisation de tests de personnalité comme un élément d'un système de sélection complet plutôt que comme outil de décision autonome; l'intégration d'échelles de validité et de modèles de réponse suspecte; l'utilisation de formats à choix forcé ou d'autres formats résistants aux préjugés; et la validation des mesures de la personnalité par rapport aux critères de rendement au travail dans le contexte organisationnel particulier.
Applications de recherche
Les inventaires d'autodéclaration sont largement utilisés dans la recherche psychologique, car ces outils permettent aux chercheurs de recueillir efficacement des données subjectives à partir de grands échantillons, ce qui permet de comparer la réponse de diverses populations à la psychothérapie et de suivre les changements de symptômes au fil du temps.
Dans le contexte de la recherche, les limites de l'évaluation des autodéclarations ont des répercussions sur la conception, l'analyse des données et l'interprétation des résultats des études. Les chercheurs devraient envisager : d'utiliser l'évaluation multi-méthodes lorsque cela est possible pour réduire le biais mono-méthode; de contrôler statistiquement le biais de réponse, le cas échéant; de se montrer prudents quant aux interprétations causales des résultats de corrélation fondées sur les données autodéclarées; et de reconnaître les limites des mesures d'autodéclaration lorsqu'ils discutent des résultats de l'étude et de leurs répercussions.
Le débat sur la question de savoir s'il faut contrôler statistiquement l'opportunité sociale dans la recherche se poursuit. Dans la mesure où les échelles de l'opportunité sociale mesurent une disposition stable à se comporter d'une manière particulière et non seulement à produire des réponses favorables à l'autodéclaration, la divergence partielle associée aux échelles de l'opportunité sociale peut éliminer les différences significatives du caractère pertinent et ne pas accroître la validité des mesures de la personnalité.
Le débat en cours : une substance partiale contre une substance
L'intérêt social a eu une histoire vérifiée dans l'évaluation de la personnalité, avec son rôle allant de l'un des « styles de réponse » à être au centre de tous les colloques, livres et débats animés dans la littérature, et depuis, sa popularité dans la littérature s'est accrue et diminuée, bien que l'intérêt social conserve une position inhabituelle dans l'évaluation de la personnalité, et cette incertitude quant à son statut d'attribut légitime digne d'étude est en partie à cause de son histoire mais aussi à cause de sa nature inhérente comme construction.
Pour certains, c'est une source d'erreur non pertinente sur un test qui devrait être minimisé si non éliminé, tandis que pour d'autres, c'est une construction significative en soi. Ce débat reflète des questions plus profondes sur la nature de la personnalité elle-même et le rapport entre la perception de soi, la présentation sociale et les caractéristiques de la personnalité « vraie ».
Il semble que l'on constate de plus en plus que l'intérêt social est un caractère relativement stable et multidimensionnel plutôt qu'un ensemble de réponses spécifiques à la situation. Si l'intérêt social représente une caractéristique de personnalité stable – peut-être liée à l'agréable, à la conscience ou à la stabilité émotionnelle – alors « corriger » pour cela pourrait en fait éliminer la variance de personnalité valide plutôt que mesurer l'erreur.
Cette perspective suggère que la relation entre l'opportunité sociale et la personnalité est plus complexe que la simple contamination.Un certain degré de présentation positive de l'auto-présentation peut refléter un véritable ajustement psychologique, une compétence sociale ou une autorégulation adaptative plutôt que de simples distorsions.
Orientations futures et approches émergentes
À mesure que l'évaluation de la personnalité continue d'évoluer, plusieurs approches émergentes sont prometteuses pour remédier aux limites des méthodes traditionnelles d'auto-déclaration tout en conservant leurs avantages pratiques.
Évaluation numérique et comportementale
L'analyse des empreintes numériques – y compris l'activité des médias sociaux, les modèles de communication, les préférences musicales et l'utilisation des smartphones – peut fournir des indicateurs comportementaux de la personnalité moins susceptibles de distorsion délibérée. Les algorithmes d'apprentissage automatique peuvent identifier les modèles de personnalité dans ces données qui ne sont pas apparents aux observateurs humains ou accessibles par introspection.
L'évaluation écologique momentanée (EMA) à l'aide de smartphones permet de répéter l'échantillonnage des comportements, des pensées et des sentiments dans des contextes réels.Cette approche peut saisir la variabilité au sein de la personne et les influences situationnelles sur l'expression de la personnalité tout en réduisant les biais rétrospectifs inhérents aux questionnaires traditionnels qui se posent sur les modèles typiques ou généraux.
Mesures implicites
Des techniques d'évaluation implicites, comme le Test d'association implicite (TAI) et d'autres mesures basées sur le temps de réaction, tentent d'évaluer les concepts qui ont un rapport avec la personnalité sans se fier à l'auto-déclaration consciente.
Évaluation contextuelle
Plutôt que de se poser des questions sur la personnalité « en général », les approches d'évaluation contextuelle se posent sur l'expression de la personnalité dans des situations ou des rôles particuliers.Cette approche reconnaît que la personnalité peut être exprimée différemment selon les contextes et réduit le fardeau de l'agrégation pour les répondants.
Meilleures pratiques pour utiliser les tests de personnalité auto-déclarés
Compte tenu des limites mentionnées dans cet article, qu'est-ce que l'utilisation responsable de l'évaluation de la personnalité autodéclarée? Les principes suivants peuvent guider les praticiens et les chercheurs:
Utiliser des méthodes d'évaluation multiples
La combinaison de ces rapports avec des rapports d'informateurs, des observations comportementales, des entrevues ou des évaluations basées sur les performances fournit une image plus complète et plus valable de la personnalité. Chaque méthode a ses propres forces et limites, et trianguler entre les méthodes peut aider à compenser les faiblesses de toute approche unique.
Considérer le contexte de l'évaluation
La validité de l'évaluation de la personnalité autodéclarée dépend fortement du contexte dans lequel elle est administrée. Les contextes à fort taux avec des incitations claires à la gestion de l'impression nécessitent une prudence particulière et devraient inclure des échelles de validité, des méthodes d'évaluation multiples et une interprétation attentive.
Les efforts visant à réduire les préjugés sociaux par l'anonymat, les garanties de confidentialité et la formulation neutre de questions peuvent améliorer la qualité des données. Toutefois, ces stratégies sont plus efficaces pour réduire la gestion consciente de l'impression que pour remédier aux préjugés inconscients ou au manque de clairvoyance.
Assister aux indicateurs de validité
Lorsqu'on utilise des tests de personnalité comportant des échelles de validité, ces indicateurs doivent être examinés et signalés régulièrement. Les profils dont la validité est douteuse doivent être interprétés avec une extrême prudence ou considérés comme non valides.
Utiliser des normes et des comparaisons appropriées
Le sens des notes obtenues par test de personnalité est difficile à interpréter directement, et c'est pourquoi les producteurs de tests de personnalité font des efforts considérables pour produire des normes permettant de comparer les notes obtenues par un répondant.
Soyez particulièrement prudent lorsque vous faites des comparaisons interculturelles ou lorsque vous évaluez des individus d'origines différentes de celles représentées dans l'échantillon normatif. Les effets des groupes de référence et les différences culturelles dans les styles de réponse peuvent avoir une incidence significative sur la validité de ces comparaisons.
Maintenir une humilité interprétative appropriée
Les résultats des tests de personnalité doivent être interprétés comme des hypothèses à explorer plutôt que comme des conclusions définitives sur les caractéristiques d'une personne. Les résultats doivent être discutés avec le testeur, ce qui permet leur entrée et clarification.
Évitez d'interpréter trop les petites différences dans les notes ou de traiter les catégories de personnalité comme des types rigides. La personnalité existe sur la continuité, et l'évaluation implique toujours une erreur de mesure.
Assurer une formation et des compétences adéquates
Les personnes qui administrent et interprètent des tests de personnalité devraient avoir une formation appropriée en psychométrie, en théorie de la personnalité et en instruments spécifiques utilisés, notamment comprendre la base théorique du test, ses propriétés psychométriques, ses utilisations appropriées et inappropriées et les limites abordées dans cet article.
Il faudrait suivre les directives professionnelles et les normes éthiques pour les tests psychologiques, notamment obtenir le consentement éclairé, maintenir la confidentialité, utiliser les tests uniquement à leurs fins prévues et fournir des commentaires d'une manière qui soit utile et non stigmatisante.
Conclusion: Équilibrer l'utilité et les limites
Les tests de personnalité autodéclarés représentent des outils puissants et pratiques pour évaluer les différences individuelles dans les caractéristiques de la personnalité. Leur utilisation généralisée dans les milieux psychologiques, éducatifs, cliniques et organisationnels reflète une véritable utilité – ils fournissent des informations normalisées, efficaces et souvent valides sur la personnalité qui peuvent éclairer les décisions importantes et faire progresser la compréhension scientifique.
Cependant, comme l'a démontré cet examen exhaustif, l'évaluation de la personnalité de l'auto-déclaration est soumise à des limites importantes. Les biais de réponse, y compris l'opportunité sociale et l'acquiescement, peuvent systématiquement fausser les résultats. Une connaissance et une perspicacité limitées de l'auto-déclaration signifient que les individus ne perçoivent pas ou ne déclarent pas exactement leurs propres caractéristiques de la personnalité.
Ces limites ne sont pas seulement des problèmes techniques à résoudre par une meilleure construction d'essais ou une meilleure correction statistique, mais elles reflètent les défis fondamentaux inhérents à l'auto-évaluation : l'écart entre la perception de soi et la réalité, l'influence de la motivation et du contexte social sur la présentation de soi, la difficulté d'un accès introspectif à ses propres processus psychologiques et la complexité de l'agrégation des situations et du temps pour caractériser les modèles de personnalité durables.
La réponse appropriée à ces limitations n'est pas d'abandonner l'évaluation de la personnalité auto-déclarée, mais de l'utiliser de façon plus réfléchie et prudente. Les auto-déclarations fournissent une perspective précieuse sur la personnalité, l'expérience subjective de l'individu et sa perception de soi.Cette perspective est significative et importante, mais elle est incomplète.Elle devrait être complétée par d'autres méthodes d'évaluation, interprétées à la lumière de biais et de limitations potentiels, et utilisées dans le cadre d'une stratégie d'évaluation globale plutôt que comme source autonome de vérité.
Les chercheurs devraient concevoir des études qui tiennent compte des limites des données autodéclarées, en utilisant l'évaluation multi-méthodes lorsque possible, en tenant compte des biais potentiels dans leurs analyses et interprétations, et en étant transparents sur les limites lors de la déclaration des résultats. Les praticiens devraient utiliser des tests de personnalité comme outils pour générer des hypothèses et guider l'exploration plutôt que comme réponses définitives, combinant les résultats des tests avec le jugement clinique, les observations comportementales et l'information provenant de sources multiples.
Comme le domaine continue d'évoluer, les nouvelles technologies et méthodologies offrent de nouvelles possibilités d'évaluation de la personnalité qui peuvent répondre à certaines limites de l'auto-déclaration traditionnelle tout en introduisant leurs propres défis. L'évaluation comportementale numérique, les mesures implicites, l'évaluation écologique momentanée et la modélisation psychométrique avancée sont toutes prometteuses.
En fin de compte, une évaluation efficace de la personnalité exige une compréhension approfondie des forces et des limites des méthodes disponibles.Les tests de la personnalité autodéclarée, malgré leurs limites, demeurent des outils précieux lorsqu'ils sont utilisés de façon appropriée, en tenant compte de leurs contraintes, en combinaison avec d'autres approches d'évaluation, et avec une humilité interprétative qui reconnaît la complexité de la personnalité humaine et l'imperfection de nos méthodes de mesure.
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur l'évaluation de la personnalité et les tests psychologiques, des ressources telles que la page d'évaluation et de test [ de l'American Psychological Association et l'Association pour la recherche en personnalité fournissent des informations précieuses. Le rapport des Académies nationales sur les tests psychologiques[ offre un examen approfondi des tests dans des contextes appliqués. De plus, des recherches récentes sur les biais de référence[ et les derniers développements dans le contrôle des biais de réponse continuent de faire progresser notre compréhension de ces défis méthodologiques complexes.