L'évaluation des problèmes comportementaux de l'enfant est un processus multiforme et nuancé qui exige une réflexion attentive de multiples perspectives pour développer une compréhension précise et complète du fonctionnement de l'enfant. L'utilisation de rapports multi-informants est apparue comme une pierre angulaire de l'évaluation fondée sur des données probantes dans la psychologie, l'éducation et la pratique clinique de l'enfant. Cette approche consiste à recueillir systématiquement des évaluations comportementales de diverses personnes qui observent l'enfant dans différents environnements, y compris les parents, les enseignants, les cliniciens et parfois les enfants eux-mêmes.

Comprendre les rapports multi-informateurs dans l'évaluation des enfants

Les rapports multi-informateurs représentent une approche systématique de collecte d'évaluations comportementales auprès de diverses personnes qui observent un enfant dans différents contextes et contextes. Les évaluations cliniques comprennent souvent des rapports de plusieurs informateurs qui varient dans les contextes dans lesquels ils observent le comportement des patients (p. ex. patients, parents, enseignants).

Le principe fondamental sous-jacent à l'évaluation multi-informants est que les patients enfants et adolescents peuvent manifester des préoccupations en matière de santé mentale dans certains contextes et non dans d'autres (p. ex., à la maison ou à l'école), et comprendre les contextes particuliers dans lesquels les patients manifestent des préoccupations peuvent aider les professionnels de la santé mentale à adapter les traitements aux besoins des patients.

La collecte de plusieurs évaluations de l'information est devenue la norme dans les évaluations exhaustives. La collecte de plusieurs évaluations de l'information des forces et des difficultés psychosociales des enfants est une pratique courante dans les évaluations exhaustives de l'éducation spéciale.

L'importance critique de multiples perspectives

L'utilisation de plusieurs informateurs fournit une vision multidimensionnelle et complète du comportement d'un enfant qu'aucun informateur ne pourrait offrir seul. Chaque informateur observe l'enfant dans des contextes distincts avec des exigences, des attentes et des dynamiques sociales différentes. Un enfant peut présenter un comportement perturbateur à l'école mais pas à la maison, présenter des symptômes d'anxiété principalement dans les interactions entre pairs, ou démontrer différents niveaux d'attention et de concentration selon la structure et les exigences de l'environnement.

Les recherches ont constamment démontré que le comportement des enfants peut être fortement dépendant du contexte.Les enfants peuvent se comporter différemment devant les informateurs, peut-être en reflétant leurs comportements exprimés différemment dans les contextes variés dans lesquels les informateurs observent le comportement (p. ex., à la maison, à l'école). Cette variabilité contextuelle n'est pas seulement une erreur de bruit ou de mesure, mais plutôt une information significative sur la façon dont le comportement d'un enfant est influencé par des facteurs environnementaux.

La valeur de recueillir des informations provenant de différents milieux permet aux cliniciens et aux éducateurs de développer des stratégies d'intervention plus ciblées et adaptées à leur contexte. L'identification des contextes dans lesquels les enfants connaissent des forces et des difficultés psychosociales et la fourniture aux praticiens d'informations sur la façon de comprendre et de traiter ces différences peuvent faciliter l'utilisation d'interventions individualisées pour traiter le comportement spécifique d'un enfant, ce qui augmente l'efficacité des interventions.

L'évaluation fondée sur des données probantes exige plusieurs modalités

Une évaluation fondée sur des données probantes ne peut pas s'appuyer sur un instrument « standard d'or », mais plutôt sur des piles d'instruments.Ce principe s'étend aux informateurs eux-mêmes – aucun informateur ne peut servir de source définitive d'information sur le fonctionnement comportemental et émotionnel d'un enfant.

Pour certains domaines et contextes de santé mentale (p. ex., l'inquiétude et l'anxiété manifestées dans les interactions entre pairs; les comportements de délinquance occulte manifestés dans les interactions entre pairs), les enfants peuvent être dans une position unique pour observer les manifestations de ces préoccupations, par rapport aux parents et aux enseignants, ce qui souligne l'importance d'inclure les rapports d'autodéclaration des enfants aux rapports d'informateurs adultes, particulièrement pour internaliser les symptômes qui peuvent ne pas être facilement observables pour d'autres.

Outils et méthodes d'évaluation communs

Divers instruments et méthodes normalisés ont été élaborés pour faciliter l'évaluation multi-informée des problèmes comportementaux de l'enfance, qui sont conçus pour être administrés par différents informateurs, ce qui permet une comparaison systématique des perspectives tout en maintenant la rigueur psychométrique.

Échelles de cotation du comportement

Les échelles de cotation du comportement représentent les outils les plus couramment utilisés dans l'évaluation multi-informants. Ces instruments normalisés demandent aux informateurs de noter la fréquence, l'intensité ou la présence de comportements et de symptômes spécifiques.

  • La Liste de contrôle du comportement des enfants (CLCT) et les formulaires connexes : La Liste de vérification du comportement des enfants (CLCT) et le Formulaire de rapport des enseignants (FRT) sont parmi les instruments les plus étudiés et les plus utilisés pour évaluer les problèmes comportementaux et émotionnels des enfants.
  • Échelles de cotation des clients :[ Ces instruments sont spécifiquement conçus pour évaluer le trouble de déficit de l'attention/hyperactivité (TDAH) et les problèmes comportementaux connexes. Ils comprennent des versions pour les parents, les enseignants et l'auto-déclaration des adolescents, ce qui en fait des outils précieux pour l'évaluation multi-informée du TDAH.
  • Système d'évaluation du comportement des enfants (SAC) :[ Ce système complet comprend des échelles de cotation des parents, des échelles de cotation des enseignants et des formulaires d'auto-déclaration, ainsi que des composantes structurées d'historique du développement et d'observation en classe.
  • Échelles de notation du système d'amélioration des compétences sociales (SSIS-RS):[ Ces échelles évaluent les comportements problématiques et les compétences sociales dans les milieux familiaux et scolaires, avec des formes parallèles pour les parents et les enseignants.

Ces instruments à large bande et à bande étroite sont largement utilisés en raison de leur facilité d'administration et de leur coût relativement faible par rapport à d'autres méthodes d'évaluation plus intensives. Cependant, il est important de reconnaître que les échelles de notation de comportement sont des méthodes d'évaluation indirectes, en ce sens qu'elles ne donnent pas d'indices de comportement au moment et au lieu de leur occurrence réelle.

Entrevues structurées et semi-structurées

Les entrevues structurées constituent une autre méthode importante de collecte de données multi-informatrices, qui suit des protocoles normalisés pour évaluer systématiquement les symptômes et les comportements. Les cliniciens peuvent mener des entrevues distinctes avec les parents, les enseignants et les enfants eux-mêmes, en utilisant des instruments conçus pour obtenir des renseignements détaillés sur les symptômes spécifiques, leur fréquence, leur durée et leur impact sur le fonctionnement.

Les entrevues structurées offrent plusieurs avantages par rapport aux échelles de cotation seulement. Elles permettent de clarifier les réponses ambiguës, de recueillir des informations contextuelles sur les comportements et de permettre aux cliniciens d'observer l'influence et l'engagement de l'informateur lorsqu'ils discutent des difficultés de l'enfant.

Observations comportementales directes

Bien que ce ne soit pas toujours possible dans tous les contextes d'évaluation, les observations comportementales directes constituent un complément important aux rapports des informateurs. Un élément clé de la recherche et de la théorie émergentes sur les évaluations multi-informatrices consiste à comprendre les liens entre les rapports des informateurs et les données comportementales recueillies sur les évaluations indépendantes (p. ex., les observations naturalistes et les dossiers officiels).

Les observations peuvent être effectuées dans des milieux naturels (comme les salles de classe ou les terrains de jeux) ou dans des milieux cliniques structurés.Ces observations fournissent des données objectives sur le comportement de l'enfant qui peuvent être comparées aux rapports d'informateurs, aidant à valider ou à contextualiser l'information fournie par différents informateurs.

Comprendre la correspondance et les divergences entre les intervenants

L'une des conclusions les plus cohérentes et bien documentées de la recherche sur l'évaluation multi-informée est que différents informateurs fournissent souvent des rapports disparates sur le même enfant. Les méta-analyses ont observé une correspondance faible à modérée (internalisation moyenne : r = 0,25; externalisation moyenne : r = 0,30; moyenne globale : r = 0,28), entre les différents rapports des informateurs. Ces constatations ont été reproduites dans des centaines d'études et représentent l'un des phénomènes les plus solides dans la recherche sur l'évaluation des enfants.

Les modèles d'entente entre les paires d'informateurs

La recherche a permis de déterminer plusieurs tendances en matière d'entente entre les intervenants :

  • Les paires d'informateurs qui observent le comportement dans des contextes semblables ont tendance à montrer un plus grand accord que ceux qui observent dans des contextes différents.
  • On a observé une correspondance plus grande entre les rapports de comportements relativement plus observables (p. ex., humidification au lit, bégaiement, sucage du pouce) que les comportements relativement moins observables (p. ex., peurs et soucis, cauchemars, agitation).
  • Problèmes d'internalisation par rapport à ceux d'internalisation: L'accord tend à être un peu plus élevé pour les comportements d'externalisation (comme l'agression et l'hyperactivité) que pour les problèmes d'internalisation (comme l'anxiété et la dépression), bien que les deux demeurent dans la plage de faible à modérée.

Stabilité longitudinale des rapports multi-informateurs

Les résultats de toutes les évaluations de l'externalisation des informateurs ont convergé vers un facteur commun à l'âge de 3 et 5 ans qui a montré une forte stabilité au fil du temps (b = 0,80), et les cotes de tous les informateurs de 3 ans ont prédit de façon significative le facteur de problème à l'âge de 5 ans; les cotes des mères, des pères et des enseignants étaient prédictives de façon indépendante.

Pour les problèmes d'internalisation, la tendance diffère quelque peu : les cotes d'internalisation convergent aussi aux deux âges; le facteur de problème a montré une stabilité moyenne (b = 0,39) au fil du temps, bien que seuls les cotes des pères de 3 ans d'internalisation aient prédit le facteur de problème de 5 ans.

Interprétation des différences d'information : Au-delà de l'erreur de mesure

Historiquement, les écarts entre les rapports des informateurs ont souvent été rejetés comme des erreurs de mesure ou attribués à des biais de note. Historiquement, les différences de cotes ont été attribuées à des erreurs de mesure (p. ex., fiabilité des cotes).

Modèles théoriques pour comprendre les différences

Un consensus émergent sur le terrain est que ces écarts devraient être modélisés explicitement plutôt que simplement ignorés comme des erreurs, avec des recommandations pour «s'emparer, ne pas effacer» les écarts en utilisant une perspective théoriquement informée, le modèle de contexte de la BD. Ce modèle et les cadres théoriques connexes proposent que les écarts d'informateurs proviennent de sources multiples :

Il semble y avoir un certain nombre d'explications différentes pour expliquer les écarts dans les cotes des informateurs du comportement de l'enfant, notamment 1) la variabilité intersitutale du comportement de l'enfant, 2) les exigences contextuelles différentielles des ABC (c.-à-d. les antécédents et les conséquences) selon les milieux, 3) les différentes perspectives des évaluateurs, 4) les différentes attributions concernant les causes du comportement de l'enfant, 5) les caractéristiques parentales (p. ex., psychopathologie) qui influencent les cotes, 6) les caractéristiques de l'enfant (p. ex., âge, sexe) qui influencent les cotes, entre autres facteurs.

Modèles de comportement spécifiques au contexte

L'une des plus importantes conclusions de la recherche récente est que les écarts entre les informateurs reflètent souvent une réelle variation contextuelle du comportement des enfants plutôt que des problèmes de mesure. Les élèves se comportent souvent différemment dans différents contextes (p. ex., à la maison ou à l'école) de sorte que des différences dans les cotes peuvent être attendues.

Les différences entre les différents types d'information représentent en partie une véritable variation entre les enfants dans la mesure où leur comportement est lié à un contexte social donné. Certains enfants peuvent présenter un comportement relativement constant dans tous les contextes, tandis que d'autres présentent des schémas particuliers à la situation.

La recherche a démontré des liens empiriques entre les écarts entre les informateurs et les variations contextuelles observées dans le comportement. La similitude dans le modèle d'événements sociaux que les enfants ont rencontrés à la maison et à l'école prédit l'accord des informateurs pour l'agression syndromique et pour l'agression aux événements aversifs.

Défis et considérations dans l'évaluation multi-informative

Bien que les rapports multi-informateurs soient précieux pour une évaluation exhaustive, ils présentent également des défis importants pour les cliniciens, les éducateurs et les chercheurs.

Difficultés pratiques dans l'interprétation de rapports disparates

Il existe souvent des différences entre les cotes des répondants sur le fonctionnement social et émotionnel des enfants, ce qui pose des défis pratiques au personnel scolaire lorsqu'il interprète et utilise cette information, car les échelles de cotation ne comportent généralement pas de lignes directrices pour interpréter les écarts entre les répondants, ce qui fait que les praticiens prennent des décisions subjectives fondées sur des rapports disparates.

Les cliniciens et les éducateurs sont souvent confrontés à des questions difficiles lorsqu'ils sont confrontés à des rapports disparates. Lorsqu'un enseignant signale des problèmes comportementaux importants, mais que les parents font état de peu de préoccupations, ou vice versa, les praticiens doivent déterminer comment intégrer ces renseignements contradictoires dans les formulations diagnostiques et la planification du traitement.

Facteurs influant sur les rapports d'information

Plusieurs facteurs peuvent influencer la perception des informateurs et leur rapport sur le comportement des enfants, et les cliniciens doivent tenir compte de ces facteurs dans l'interprétation des données multi-informatrices :

Caractéristiques de l'information: Il a été démontré que l'accord de l'information varie grandement selon les études selon plusieurs facteurs, tels que l'échantillon, le trouble, le sexe, l'âge et la psychopathologie parentale.Par exemple, la dépression ou l'anxiété parentales peut influencer la façon dont les parents perçoivent et déclarent le comportement de leur enfant, bien que cela ne signifie pas nécessairement que leurs rapports sont invalides — ils peuvent détecter des modèles réels que d'autres informateurs manquent, ou ils peuvent être des problèmes de déclaration excessive en raison de leur propre état psychologique.

Relations et contexte d'observation:[ La nature de la relation de l'informateur avec l'enfant et les contextes dans lesquels il observe l'enfant influencent considérablement ses rapports.Les enseignants observent les enfants dans des contextes éducatifs structurés avec des groupes de pairs, tandis que les parents observent les enfants dans des contextes familiaux avec des exigences et des attentes différentes.

Facteurs d'âge et de développement de l'enfant:[ La fiabilité et la validité des rapports des différents informateurs peuvent varier selon l'âge et le stade de développement de l'enfant.Les enfants rencontrent plusieurs enseignants plutôt qu'un seul enseignant primaire au moment de leur entrée dans l'école secondaire, et il est important de tenir compte des perceptions personnelles des enfants et des adolescents plus âgés, car ils possèdent une meilleure compréhension des relations interpersonnelles, des émotions et de la capacité à considérer simultanément des perspectives multiples par rapport aux enfants plus jeunes.

Considérations spécifiques au trouble

L'importance des différents informateurs peut varier selon le trouble ou le problème particulier à évaluer. La convergence des parents et des enseignants dans les cotes de TDAH du comportement de l'enfant semble être un objectif important en ce qui concerne la validité des conclusions diagnostiques, tandis que les rapports parentaux des symptômes de trouble de déficit de l'enfant oppositionnel peuvent mériter d'être fortement pondérés, tout comme les auto-évaluations des symptômes de trouble de conduite chez l'adolescent.

Pour les troubles intériorisants comme la dépression et l'anxiété, l'auto-déclaration des enfants devient particulièrement importante, car ces symptômes peuvent ne pas être facilement observables pour d'autres. Inversement, pour les troubles externalisants comme le TDAH et les problèmes de conduite, les rapports parentaux et enseignants peuvent être particulièrement précieux compte tenu de la nature observable de ces comportements et de l'importance de la déficience transsituationnelle pour le diagnostic.

Pour le trouble de conduite, en particulier les différences entre les parents et les adolescents peuvent fournir des informations importantes pour le traitement, comme l'absence d'une surveillance parentale adéquate.

Meilleures pratiques pour intégrer les données multi-informatrices

Étant donné la complexité de l'évaluation multi-informatrice et les défis posés par les écarts entre les informateurs, les chercheurs et les cliniciens ont élaboré plusieurs pratiques exemplaires pour la collecte, l'interprétation et l'intégration des données multi-informatrices.

Collecte systématique de données multi-informatrices

L'évaluation complète devrait systématiquement inclure plusieurs informateurs plutôt que de traiter les données multi-informateurs comme facultatives ou supplémentaires.

  • Rapports des parents ou des principaux aidants naturels
  • Rapports du personnel enseignant ou autre (le cas échéant)
  • Auto-déclaration des enfants ou des adolescents (lorsque cela est approprié pour le développement)
  • Observations directes lorsque c'est possible

Pour certaines populations ou questions d'évaluation, d'autres informateurs peuvent être utiles.Les résultats appuient la valeur de l'évaluation multi-informatrice, soutiennent les appels à inclure les pères dans la recherche sur l'enfance et suggèrent que les examinateurs fournissent des données valides, bien que non uniques.

Contexte des rapports d'information

Plutôt que de tenter de déterminer quel informateur est « bon » lorsque des écarts surviennent, les cliniciens devraient chercher à comprendre ce que la perspective de chaque informateur révèle au sujet du fonctionnement de l'enfant dans différents contextes.

  • Dans quels contextes chaque informateur observe-t-il l'enfant?
  • Quelles sont les exigences et les attentes dans chaque contexte?
  • Quels types de comportements chaque informateur est-il le mieux placé pour observer?
  • Comment les relations de l'informateur avec l'enfant peuvent-elles influencer leurs observations?
  • Y a-t-il des facteurs propres à l'informateur (tels que la psychopathologie ou le stress) qui pourraient influencer leurs rapports?

Utilisation de différences pour informer la conceptualisation des cas

Les écarts d'information devraient être explicitement considérés comme faisant partie de la conceptualisation des cas plutôt que comme ignorés ou moyens. Les écarts d'information (p. ex., les cotes des enseignants pour les comportements à problème élevé et les cotes des parents pour les comportements à problème faible) peuvent refléter la variation contextuelle dans l'affichage des forces et des difficultés psychosociales des enfants, et non pas simplement l'erreur de mesure.

Lorsqu'il existe des écarts importants, les cliniciens devraient explorer les explications possibles :

  • Le comportement de l'enfant varie-t-il vraiment selon les contextes?
  • Existe-t-il différents déclencheurs ou facteurs de maintien dans différents paramètres?
  • Différents paramètres fournissent-ils différents niveaux de structure ou de support?
  • Y a-t-il des différences d'attente ou de tolérance pour certains comportements selon les paramètres?

Interventions d'adaptation basées sur des données multi-informées

Si un enfant présente des problèmes de comportement importants à l'école mais pas à la maison, les interventions à l'école peuvent être les plus appropriées. Inversement, si des problèmes sont évidents dans tous les contextes, une approche d'intervention plus complète et multi-établissements peut être nécessaire.

Si un enfant fonctionne bien dans un contexte mais mal dans un autre, l'examen des mesures de soutien qui sont présentes dans le contexte de réussite peut éclairer les stratégies d'intervention pour le contexte problématique.

Faits nouveaux et orientations futures

Le domaine de l'évaluation multi-informée continue d'évoluer, avec plusieurs développements prometteurs qui peuvent améliorer l'utilité clinique des données multi-informées.

Approches statistiques avancées

Des méthodes analytiques plus sophistiquées sont maintenant disponibles, y compris des modèles avancés de variables latentes, qui permettent des approches de mesure complexes en tenant compte de l'invariance de la mesure.Ces méthodes statistiques avancées peuvent aider les chercheurs et les cliniciens à mieux comprendre la structure des données multi-informées et à élaborer des approches plus raffinées pour intégrer des informations disparates.

Des techniques telles que l'analyse des facteurs de confirmation, la modélisation des équations structurelles et l'analyse des classes latentes permettent aux chercheurs de modéliser la variance commune entre les informateurs tout en tenant compte de la variance propre aux informateurs.

Élaboration d'outils d'évaluation éclairés par la dispréparation

Reconnaissant les limites des outils d'évaluation actuels pour corriger les écarts entre les répondants, les chercheurs élaborent de nouveaux instruments conçus spécifiquement pour saisir et interpréter les variations contextuelles du comportement. Les chercheurs élaborent le PEDS, une évaluation librement disponible qui vise à évaluer les variations contextuelles et les similitudes des forces et des difficultés, et qui sera accompagnée d'orientations à l'intention du personnel scolaire pour interpréter et utiliser la mesure afin de fournir des interventions et des services individualisés et pertinents au contexte pour répondre aux besoins d'un élève.

Ces outils d'évaluation de la prochaine génération visent à aller au-delà de la simple documentation des écarts pour fournir aux cliniciens des conseils concrets sur la façon d'interpréter et d'utiliser des renseignements disparates dans la prise de décisions cliniques.

Intégration avec les données d'observation directe

Les équipes de recherche effectuent des observations des élèves dans leur foyer et dans leur classe, et comparent les résultats avec les notes des enseignants et des parents sur le comportement des élèves dans ces mêmes contextes. Cette approche peut aider à déterminer si les différences d'information reflètent les différences de comportement réelles entre les contextes ou d'autres facteurs.

Progrès théoriques

Les théories avancées de la psychopathologie et du développement normal et anormal de l'enfant fournissent des conseils théoriques sur la façon dont l'intégration de plusieurs informateurs devrait être traitée pour des troubles spécifiques et à des âges particuliers.

Populations et contextes particuliers

Évaluation multi-informée dans l'enseignement spécial

L'évaluation multi-informants joue un rôle particulièrement important dans l'évaluation de l'éducation spéciale et la planification des services.Les critères d'admissibilité pour les services d'éducation spéciale exigent souvent des preuves de déficience dans plusieurs contextes, ce qui rend les données multi-informantes essentielles.

Les psychologues scolaires et les équipes d'éducation spécialisée doivent se pencher sur des questions complexes lorsqu'ils sont confrontés à des rapports disparates. Des questions se posent comme si l'étudiant est admissible aux services d'éducation spéciale en cas de désaccord dans les observations du comportement de l'étudiant entre les principaux responsables de la vie de l'étudiant et ce que les objectifs comportementaux et la programmation devraient impliquer en se fondant sur ces informations disparates.

Évaluation des enfants dans les systèmes de protection de l ' enfance

Les enfants qui participent aux services de protection de l'enfance présentent des défis uniques pour l'évaluation multi-informateurs, car ils ont peut-être subi des traumatismes, des changements de placement multiples et des perturbations dans les relations de soins, qui peuvent tous influer sur leur comportement et sur la façon dont différents informateurs perçoivent leur fonctionnement et en rendent compte.

L'accord était faible mais significatif pour tous les échantillons et sous-échelles (intervalle CIC, .11-22) dans une étude sur les enfants qui participent aux services de protection de l'enfance.

Évaluation des enfants atteints de troubles du spectre autistique

L'évaluation multi-informée des enfants atteints de troubles du spectre autistique (TSA) présente des considérations uniques. Les scores des enseignants étaient significativement plus élevés (indiquant un meilleur fonctionnement) que ceux des parents pour le comportement adaptatif chez les enfants atteints de TSA. Ce schéma de divergence peut refléter de véritables différences dans le fonctionnement adaptatif des enfants dans des milieux scolaires très structurés par rapport à des environnements familiaux moins structurés, ou des différences dans les attentes et le soutien disponibles dans chaque milieu.

La compréhension de ces différences peut éclairer la planification de l'intervention en identifiant les milieux où un soutien ou un renforcement des compétences supplémentaires peut être nécessaire et les milieux où l'enfant démontre des forces relatives qui peuvent être exploitées.

Lignes directrices pratiques à l'intention des cliniciens et des éducateurs

En se fondant sur les recherches et les pratiques exemplaires actuelles, les lignes directrices suivantes peuvent aider les cliniciens et les éducateurs à mettre en oeuvre efficacement une évaluation multi-informée :

Planification de l'évaluation

  • Identifiez les informateurs pertinents tôt :[ Considérez qui a des contacts réguliers avec l'enfant dans différents contextes et peut fournir des données d'observation significatives.
  • Utilisez des formulaires parallèles lorsque c'est possible : Sélectionnez des instruments d'évaluation qui ont des formulaires parallèles pour différents informateurs afin de faciliter la comparaison.
  • Étudiez la question d'évaluation :[ La question de renvoi ou le but de l'évaluation devrait guider les décisions sur les informateurs à inclure et sur les domaines à évaluer.
  • Plan d'auto-déclaration, le cas échéant :[ Inclure l'auto-déclaration des enfants ou des adolescents pour les enfants plus âgés et lors de l'évaluation des symptômes intériorisants ou des expériences subjectives.

Collecte des données

  • Fournir des instructions claires :[ S'assurer que tous les informateurs comprennent ce qu'on leur demande de coter et le délai pour leurs observations.
  • Maintenir la confidentialité de façon appropriée:[ Expliquer aux informateurs comment leurs renseignements seront utilisés et qui y aura accès.
  • Recueillir des renseignements contextuels :[ Demander aux informateurs quels sont les contextes dans lesquels ils observent l'enfant et quels que soient les facteurs qui pourraient influencer leurs observations.
  • Prenez en considération le moment où les évaluations sont effectuées, car les rapports des informateurs peuvent être influencés par des événements récents ou des facteurs saisonniers (p. ex. début et fin de l'année scolaire).

Interprétation des résultats

  • Examiner les modèles d'entente et de désaccord :[ Chercher les domaines où les informateurs sont d'accord et les secteurs où ils divergent, en tenant compte de ce que ces modèles pourraient révéler au sujet du fonctionnement de l'enfant.
  • Éviter de priviléger un informateur sur les autres sans justification : La perspective de chaque informateur a une valeur potentielle; tenir compte de l'information unique que chacun fournit.
  • Considérer l'observabilité des comportements : S'attendre à un meilleur accord pour les comportements observables et à un accord plus faible pour les états internes ou les symptômes moins observables.
  • Explorer les divergences activement:[ Lorsqu'il existe des divergences importantes, faire un suivi auprès des informateurs afin de mieux comprendre leurs perspectives et les contextes de leurs observations.
  • Documentez votre raisonnement :[ Documentez clairement comment vous avez intégré des données multi-informatrices et la justification de vos interprétations et conclusions.

Utilisation de données multi-informatrices dans la planification du traitement

  • Identifiez les cibles spécifiques au contexte:[ Utilisez des informations sur les endroits où les problèmes sont les plus prononcés pour cibler les interventions de façon appropriée.
  • L'utilisation des forces dans tous les contextes :[ Identifier les paramètres où l'enfant fonctionne bien et considérer quels facteurs contribuent au succès dans ces contextes.
  • Inclure des informateurs pertinents dans l'intervention :[ Inclure des informateurs provenant de milieux où des problèmes se posent dans la planification et la mise en oeuvre des interventions.
  • Plan de surveillance propre au contexte:[ Utiliser des informateurs provenant de milieux pertinents pour surveiller les progrès et les réactions au traitement.

Communiquer à propos de l'évaluation multi-informée

Il est essentiel de communiquer efficacement les résultats des évaluations multi-informées pour s'assurer que les résultats des évaluations sont bien compris et utilisés par tous les intervenants.

Expliquer les différences aux parents et aux familles

Les parents peuvent être confus ou préoccupés lorsqu'ils apprennent que différents informateurs ont fourni des rapports disparates sur leur enfant.

  • Normaliser les écarts en expliquant qu'ils sont fréquents et souvent significatifs
  • Évitez les termes qui suggèrent qu'un informateur est « bon » et un autre « mauvais »
  • Expliquez comment le comportement des enfants peut varier d'un contexte à l'autre
  • Discuter de la façon dont la compréhension de ces modèles peut éclairer des interventions plus efficaces
  • Valider le point de vue de chaque informateur tout en offrant une interprétation complète

Collaborer avec les écoles et les autres professionnels

Lorsqu'on travaille avec les écoles et d'autres professionnels, il est essentiel de communiquer clairement avec eux au sujet des résultats obtenus par plusieurs informateurs :

  • Partager les constatations pertinentes tout en respectant la confidentialité
  • Expliquer la raison d'être de l'évaluation multi-informée
  • Discuter de la façon dont les différentes perspectives contribuent à comprendre les besoins de l'enfant
  • Collaborer à l'élaboration d'interventions qui répondent à des préoccupations propres au contexte
  • Mettre en place des systèmes de suivi continu des progrès multi-informés

Incidences de la recherche et questions courantes

Bien que des progrès importants aient été réalisés dans la compréhension de l'évaluation multi-informée, d'importantes questions demeurent à poser pour la recherche future :

  • Comment les rapports de différents informateurs devraient-ils être pondérés pour des raisons particulières de troubles, d'âge et d'évaluation?
  • Considérations culturelles:[ Comment les facteurs culturels influencent-ils les rapports d'informateurs et l'entente entre les intervenants? Les pratiques d'évaluation multi-informateurs actuelles sont-elles également valables dans divers contextes culturels?
  • Évaluation améliorée par la technologie:[ Comment la technologie peut-elle faciliter l'évaluation multi-informée par une évaluation écologique momentanée, le phénotypage numérique ou d'autres approches novatrices?
  • Formation et mise en oeuvre:[ De quelle formation les cliniciens et les éducateurs ont-ils besoin pour mettre en oeuvre efficacement l'évaluation multi-informée et interpréter des rapports disparates?
  • Utilitaire clinique :[ Les approches d'évaluation multi-informantes conduisent-elles à de meilleurs résultats de traitement par rapport aux approches mono-informées?

Considérations éthiques

L'évaluation multi-informée soulève plusieurs considérations éthiques que les praticiens doivent suivre attentivement :

Confidentialité et partage de l'information :[ Les cliniciens doivent concilier la nécessité de recueillir de l'information complète auprès de sources multiples et l'obligation de protéger la confidentialité.

Consentement éclairé:[ Tous les informateurs devraient comprendre l'objet de l'évaluation, la façon dont leurs renseignements seront utilisés et les restrictions à la confidentialité.

Éviter les préjugés : Les cliniciens doivent connaître leurs propres préjugés quant aux informateurs qui sont plus crédibles ou fiables et s'efforcer de considérer toutes les perspectives de façon équitable, notamment en tenant compte des préjugés liés aux caractéristiques des informateurs, comme leur statut socioéconomique, leur race, leur appartenance ethnique ou leur niveau d'instruction.

Compétence culturelle:[ Les pratiques d'évaluation devraient être culturellement sensibles, reconnaissant que les facteurs culturels peuvent influencer à la fois le comportement des enfants et les perceptions des informateurs.

Conclusion : Le rôle essentiel de l'évaluation multi-informée

L'évaluation des problèmes comportementaux chez les enfants au moyen de rapports multi-informateurs représente une composante essentielle de la pratique fondée sur des données probantes dans les services de psychologie, d'éducation et de santé mentale des enfants. La constatation constante selon laquelle différents informateurs fournissent des rapports disparates sur le même enfant, plutôt que de représenter un problème à résoudre, reflète la nature complexe et contextuelle du comportement des enfants et les perspectives uniques que différents informateurs apportent au processus d'évaluation.

Les méta-analyses de l'accord entre les intervenants dans les évaluations des adultes et des jeunes ont révélé des corrélations faibles à modérées entre les cotes obtenues à partir de sources d'information multiples, et ces différences sont parmi les phénomènes les plus constants, mais mal compris, dans la recherche en santé mentale. Cependant, notre compréhension a considérablement progressé, avec des modèles théoriques émergents et des preuves empiriques démontrant que ces différences reflètent souvent des variations contextuelles réelles dans le comportement.

En intégrant les idées des parents, des enseignants, des enfants eux-mêmes et d'autres informateurs pertinents, les professionnels peuvent développer une compréhension plus nuancée et globale du fonctionnement de l'enfant dans tous les contextes, ce qui permet des formulations diagnostiques plus précises, une planification plus ciblée des interventions et un suivi plus efficace des progrès du traitement.

Pour les cliniciens et les éducateurs qui mettent en oeuvre une évaluation multi-informée, plusieurs principes clés devraient guider la pratique. Premièrement, plusieurs informateurs devraient être inclus de façon régulière plutôt que comme une réflexion ultérieure, en examinant soigneusement quels informateurs peuvent fournir l'information la plus pertinente pour la question d'évaluation particulière. Deuxièmement, les divergences des informateurs devraient être explorées et interprétées plutôt que ignorées ou moyennes, en tenant compte de ce que ces divergences révèlent au sujet de la variation contextuelle du comportement de l'enfant.

L'élaboration d'instruments d'évaluation spécialement conçus pour saisir et interpréter les variations contextuelles, combinée à des approches statistiques plus sophistiquées et à des lignes directrices cliniques plus claires, aidera à traduire les résultats de la recherche en pratiques améliorées. L'époque où les répondants ignorent activement les écarts est terminée et, pour le bien des jeunes, il faut s'engager activement dans ces questions.

En fin de compte, l'évaluation multi-informante reflète une vérité fondamentale sur le développement et la psychopathologie de l'enfant : le comportement de l'enfant est influencé par le contexte, et la compréhension de cette variation contextuelle est essentielle pour une évaluation et une intervention efficaces.

À mesure que le domaine évolue, les praticiens, les chercheurs et les décideurs doivent travailler ensemble pour s'assurer que les pratiques d'évaluation multi-informées sont fondées sur des données probantes, cliniquement utiles et accessibles à tous les enfants qui ont besoin d'une évaluation globale du comportement et de l'émotion, notamment en élaborant des programmes de formation pour améliorer les compétences des cliniciens en évaluation multi-informée, en créant des outils d'évaluation faciles à utiliser avec des lignes directrices claires en matière d'interprétation et en menant des recherches pour répondre aux questions restantes sur la mise en oeuvre optimale des approches multi-informées.

Pour obtenir des ressources supplémentaires sur les pratiques d'évaluation fondées sur des données probantes, les professionnels peuvent consulter les ressources de l'American Psychological Association sur les tests et l'évaluation psychologiques[ et les documents de l'Association nationale des psychologues scolaires sur l'évaluation de la santé mentale[. L'American Academy of Child and Adolescent Psychiatry[ fournit également des renseignements précieux sur l'évaluation psychiatrique complète des enfants et des adolescents.

En continuant à affiner nos approches en matière d'évaluation multi-informée et en maintenant un engagement à comprendre plutôt que de rejeter les écarts entre les informateurs, nous pouvons améliorer l'exactitude du diagnostic, améliorer l'efficacité des interventions et, en bout de ligne, mieux soutenir la santé mentale et le bien-être des enfants et des adolescents dans tous les contextes de leur vie.