Comprendre la neuroscience du processus décisionnel : comment votre cerveau fait des choix
Chaque moment de notre vie, nous sommes confrontés à d'innombrables décisions, allant de simples choix comme ce que nous devons manger pour le petit déjeuner à des décisions complexes qui modifient les parcours de carrière, les relations et les investissements financiers.Le processus décisionnel est beaucoup plus complexe qu'il ne semble à la surface, impliquant un jeu sophistiqué de fonctions cognitives, de mécanismes neuronaux et de processus biochimiques.
L'architecture complexe de prise de décision du cerveau
La prise de décision n'est pas la responsabilité d'une seule région du cerveau, mais elle découle plutôt de l'activité coordonnée de multiples réseaux neuronaux travaillant de concert. Des recherches récentes ont révélé que la prise de décision est largement répartie dans l'ensemble du cerveau, y compris dans les régions auparavant considérées comme n'étant pas impliquées.
Le Cortex préfrontal : le Centre de commandement exécutif
Le cortex préfrontal, qui se trouve juste derrière les yeux, est critique pour la prise de décision et est loué comme l'épicentre de la cognition supérieure. Cette région cérébrale remarquable sert de centre de commandement exécutif, orchestrant des processus cognitifs complexes qui nous permettent de planifier, de raisonner et de faire des choix éclairés. La fonction la plus importante du cortex préfrontal est la fonction exécutive, qui englobe la planification, le jugement, la prise de décision, l'anticipation et le raisonnement.
Les recherches antérieures ont révélé que la réponse des cellules cérébrales individuelles dans le cortex préfrontal pendant la prise de décision est multiforme et complexe. Différentes sous-régions du cortex préfrontal contribuent à des fonctions distinctes au processus de prise de décision. Le cortex préfrontal dorsolatéral est particulièrement important pour l'analyse rationnelle, la mémoire de travail et le contrôle cognitif, tandis que le cortex préfrontal ventromédial et le cortex orbitofrontal jouent un rôle crucial dans l'évaluation des récompenses, l'évaluation des risques et l'intégration de l'information émotionnelle dans les décisions.
Les patients ayant des dommages au cortex préfrontal – en particulier aux parties ventrale et médiale – montrent souvent une incapacité marquée à faire des choix qui répondent à leurs besoins et à leurs objectifs, ce qui reflète à la fois un déficit d'apprentissage concernant les conséquences d'un choix et des déficits dans la capacité d'adapter les choix futurs en fonction de la valeur éprouvée.
L'Amygdala : évaluation émotionnelle et évaluation de la menace
L'amygdala, structure en forme d'amande profondément dans les lobes temporels, sert de centre de traitement émotionnel du cerveau. Il joue un rôle vital dans l'évaluation de la signification émotionnelle des choix, en particulier ceux impliquant des menaces potentielles, des récompenses ou des conséquences sociales. L'amygdala traite rapidement l'information émotionnelle et peut influencer la prise de décision avant même que nous devenions consciemment conscients de nos sentiments.
Cette structure est particulièrement active lorsque nous faisons face à des décisions impliquant des risques, des incertitudes ou des enjeux émotionnels. Les régions subcortiques comme l'amygdala et le striatum ventral sont fonctionnellement reliées au réseau de salience et au réseau de contrôle exécutif, ce qui suggère que ces régions médimentent un jeu dynamique entre l'émotion, la cognition et la sensation.
Le Ganglia Basal : formation de l'habit et apprentissage de la récompense
Les ganglions basaux, une collection de structures interconnectées incluant le striatum, le globus pallidus et le substantia nigra, sont essentiels pour la sélection des actions, la formation des habitudes et l'apprentissage fondé sur la récompense. Ces structures nous aident à apprendre des conséquences de nos actions et à développer des modèles de prise de décision automatiques qui ne nécessitent pas de délibération consciente.
Les ganglions basaux travaillent en étroite collaboration avec le cortex préfrontal pour évaluer les actions potentielles en fonction de leurs résultats attendus. Ils sont particulièrement importants pour les décisions qui impliquent le choix entre plusieurs options basées sur des associations apprises entre actions et récompenses. Lorsque nous faisons le même choix à plusieurs reprises dans des situations similaires, les ganglions basaux aident à convertir des décisions délibérées en habitudes automatiques, libérant des ressources cognitives pour des décisions plus complexes.
Le cortex pariétal : intégration des données probantes et traitement spatial
La recherche a révélé que l'activité gamma à large bande reflétant le processus décisionnel de chaque individu s'est intensifiée progressivement tout en étant notée par les données de décision accumulées, et cet effet de classement a persisté tout au long du processus décisionnel.
Le cortex pariétal est particulièrement important pour les décisions perceptives, les choix qui dépendent de l'interprétation des informations sensorielles. Lorsque vous décidez si un feu de circulation est rouge ou jaune, ou si un son vient de votre gauche ou de votre droite, votre cortex pariétal intègre activement les preuves sensorielles pour arriver à une conclusion.
Réseaux décisionnels à l'échelle du cerveau : un changement de paradigme
Des recherches révolutionnaires menées par le Laboratoire international du cerveau ont permis de suivre l'activité de plus de 620 000 neurones dans 279 régions du cerveau de 139 souris, révélant l'activité de plus de 600 000 neurones et offrant une vision sans précédent de la façon dont les réseaux neuronaux distribués travaillent ensemble pour guider la prise de décisions.
Selon des chercheurs du Centre de Wellcome de Sainsbury à l'UCL, une décision est un processus véritablement global dans tout le cerveau qui se coordonne par l'apprentissage. Chez des souris formées, les chercheurs ont constaté qu'il n'y a pas de région cérébrale unique qui intègre les preuves sensorielles ou orchestre le processus; au contraire, les neurones qui sont peu nombreux mais largement répartis dans le lien cérébral des preuves sensorielles et de l'initiation à l'action.
Cette découverte change fondamentalement notre compréhension de la façon dont les décisions émergent dans le cerveau. Plutôt que d'un système hiérarchique avec un seul « centre de décision », le cerveau utilise un réseau distribué où l'information circule dynamiquement dans plusieurs régions, avec différents domaines contribuant au traitement spécialisé à différents stades de la décision.
Le cycle de perception-action : un cadre pour comprendre les décisions
Les mécanismes neuraux de prise de décision ne sont compréhensibles que dans le contexte structurel et dynamique du cycle perception-action, qui est le traitement biocybernétique de l'information qui adapte l'organisme à son environnement et implique une variété de structures neurales à plusieurs niveaux hiérarchiques avec des interactions fonctionnelles étroites entre eux.
Ce cadre conceptualise la prise de décision comme un cycle continu plutôt qu'un événement discret. Le cycle commence par la perception – recueillir l'information de l'environnement à travers nos sens. Cette information sensorielle est ensuite traitée, évaluée et intégrée avec des souvenirs, des émotions et des objectifs.
À son niveau le plus bas, le cycle perception-action est en grande partie réflexe et automatique, impliquant les structures végétatives et viscérales de l'hypothalamus et du système nerveux autonome; à des niveaux intermédiaires, le cycle implique des structures limbes soutenant ses mécanismes émotionnels et d'évaluation de la valeur; et au niveau cortical, sous le rôle de commande du cortex préfrontal, le cycle intègre des composantes cognitives préfrontales.
Types de prise de décision : de l'intuition à l'analyse
Toutes les décisions ne sont pas créées de la même façon. Le cerveau utilise différentes stratégies et voies neurales selon la nature du choix, l'information disponible et les contraintes de temps en jeu. Comprendre ces différents types de prise de décision aide à expliquer pourquoi nous faisons parfois des jugements instantanés et d'autres fois nous engageons dans une délibération soigneuse.
Prise de décision rationnelle : l'approche analytique
La prise de décision rationnelle implique un raisonnement logique, une analyse systématique de l'information et une pondération soigneuse des solutions de rechange. Ce type de prise de décision se caractérise par un traitement délibéré et conscient et engage généralement le cortex préfrontal dorsolatéral de façon intensive.
Les décisions rationnelles suivent souvent un processus structuré : définir le problème, recueillir des informations, identifier des solutions de rechange, évaluer chaque option en fonction de critères pertinents, choisir la meilleure option et mettre en oeuvre la décision.Cette approche convient bien aux décisions complexes ayant des conséquences importantes, lorsque le temps permet une analyse minutieuse et lorsque les informations pertinentes peuvent être quantifiées ou clairement articulées.
Cependant, la prise de décision purement rationnelle a des limites. Elle nécessite des ressources cognitives importantes, peut prendre du temps et peut être impossible lorsqu'on traite d'informations incomplètes ou de résultats incertains.
Prise de décision émotionnelle : suivre votre cœur
La prise de décision émotionnelle est principalement motivée par des sentiments et des réactions émotionnelles plutôt que par une analyse objective. Ce type de prise de décision implique fortement l'amygdale, le cortex ventromédial préfrontal et d'autres structures limbes. Lorsque vous choisissez un parcours de carrière parce qu'il « sent bien », choisissez un partenaire romantique basé sur l'attraction et la connexion, ou évitez une situation parce qu'elle vous rend anxieux, vous participez à la prise de décision émotionnelle.
Loin d'être irrationnel ou inférieur, la prise de décision émotionnelle sert des fonctions importantes. Les émotions fournissent une évaluation rapide des situations basées sur des expériences passées et la programmation évolutionnaire. Elles nous aident à prendre des décisions rapides dans des situations où la délibération serait trop lente ou où les facteurs pertinents sont difficiles à exprimer consciemment.
L'hypothèse de marqueur somatique, proposée par le neuroscientifique Antonio Damasio, suggère que les émotions créent des signaux corporels (marqueurs somatiques) qui guident la prise de décision en indiquant certaines options comme avantageuses ou désavantageuses sur la base des expériences passées.Ces signaux émotionnels peuvent nous aider à naviguer dans des situations sociales complexes et à prendre des décisions qui s'harmonisent avec nos valeurs et notre bien-être à long terme.
Prise de décision intuitive : faire confiance à votre ogive
La prise de décision intuitive est basée sur les sentiments intestinaux et le traitement subconscient des expériences. Elle représente une forme de prise de décision rapide et automatique qui s'appuie sur la reconnaissance de motifs et l'apprentissage implicite. Lorsqu'un joueur d'échecs expérimenté reconnaît instantanément un mouvement gagnant, un médecin diagnostique rapidement une condition basée sur des indices subtils, ou vous sentez que quelque chose est « off » sur une situation sans être en mesure d'expliquer pourquoi, vous vivez une prise de décision intuitive.
L'intuition se développe par une vaste expérience dans un domaine. Le cerveau apprend à reconnaître les modèles et les associations qui prédisent les résultats, même quand nous ne pouvons pas articuler consciemment les règles ou les relations en jeu. Ce type de prise de décision peut être remarquablement précis dans des domaines où nous avons une expertise substantielle, mais il peut également nous faire découvrir quand nous appliquons des intuitions développées dans un contexte à une situation différente où elles ne s'appliquent pas.
La recherche neuroscientifique suggère que les décisions intuitives peuvent impliquer les ganglions basaux et les systèmes de mémoire implicites, qui peuvent traiter l'information et guider le comportement sans conscience consciente. La rapidité et l'efficacité de la prise de décision intuitive rendent inestimable dans les situations sous pression temporelle, mais il est important de reconnaître quand une décision est trop importante ou trop nouvelle pour se fier uniquement à l'intuition.
Théorie du double procédé: système 1 et système 2
La théorie du double processus du psychologue Daniel Kahneman fournit un cadre influent pour comprendre comment le cerveau prend des décisions. La théorie distingue deux systèmes : le système 1, qui est rapide, automatique, intuitif et émotionnel; et le système 2, qui est lent, délibéré, analytique et logique.
System 1 fonctionne sans effort et automatiquement, manipulant les décisions courantes et la reconnaissance des modèles. Il est responsable des réactions immédiates, des jugements instantanés et des évaluations intuitives. System 2, en revanche, nécessite un effort conscient et l'attention. Il est engagé pour des calculs complexes, un raisonnement soigneux, et des décisions qui nécessitent de dépasser nos impulsions initiales.
La plupart de nos décisions quotidiennes sont gérées par le système 1, qui conserve les ressources cognitives et nous permet de fonctionner efficacement. Le système 2 est activé lorsque nous rencontrons des situations nouvelles, détecte des erreurs dans notre pensée automatique ou fait face à des décisions qui nécessitent une attention particulière. L'interaction entre ces deux systèmes façonne notre comportement décisionnel, et la compréhension quand faire confiance au système 1 et quand engager le système 2 est un aspect clé de la compétence décisionnelle.
Le rôle des neurotransmetteurs dans la prise de décision
Les neurotransmetteurs, les messagers chimiques qui permettent la communication entre les neurones, jouent un rôle crucial dans la façon de prendre nos décisions.Ces molécules influencent l'humeur, la motivation, l'attention et la fonction cognitive, qui influent toutes sur la façon dont nous évaluons les options et faisons des choix.
Dopamine : La motivation et la récompense Molécule
La dopamine est peut-être le neurotransmetteur le plus étudié dans le contexte de la prise de décision. Souvent appelée la « molécule de récompense », la dopamine joue un rôle complexe qui va bien au-delà du simple plaisir. Elle est essentiellement impliquée dans la motivation, la prédiction de récompense, l'apprentissage des résultats et la volonté d'exercer des efforts pour obtenir des récompenses potentielles.
Les neurones dopaminergiques du milieu du cerveau répondent non seulement à des récompenses, mais aussi à des récompenses inattendues et à des indices qui prédisent des récompenses. Lorsqu'un résultat est meilleur que prévu, les neurones dopaminergiques s'enflamment vigoureusement, créant une erreur de prédiction positive qui renforce les comportements qui ont mené à la récompense.
Ce signal d'erreur de prédiction de récompense est fondamental pour renforcer l'apprentissage, le processus par lequel nous apprenons quelles actions conduisent à des résultats souhaitables. La dopamine nous aide à mettre à jour nos attentes et à ajuster notre comportement en conséquence.
La maladie de Parkinson, qui implique la dégénérescence des neurones producteurs de dopamine, peut nuire à la prise de décision et à la motivation. Inversement, l'activité dopamine excessive est associée à la prise de décision impulsive, la dépendance et la difficulté à résister à des récompenses immédiates en faveur des avantages à long terme.
Sérotonine : humeur, patience et décisions sociales
La sérotonine affecte l'humeur, la régulation émotionnelle et divers aspects de la prise de décision, en particulier ceux qui impliquent la patience, l'équité et des considérations sociales.
La recherche a montré que les niveaux de sérotonine affectent l'actualisation temporelle, la tendance à préférer des récompenses immédiates plus petites aux récompenses différées plus grandes. L'activité de sérotonine plus élevée est associée à une plus grande patience et à une plus grande volonté d'attendre de meilleurs résultats.
La sérotonine joue également un rôle dans le traitement des résultats négatifs et l'adaptation du comportement en réponse à la punition ou à la perte. Elle influence la façon dont nous réagissons à la rétroaction sociale, évaluons l'équité et prenons des décisions qui touchent les autres.
Norépinephrine: excitation, attention et urgence
La norépinephrine, également connue sous le nom de noradrénaline, est impliquée dans l'excitation, la vigilance, l'attention et la réponse au stress. Elle affecte la prise de décision en modulant la rapidité avec laquelle nous traitons l'information, la quantité d'attention que nous accordons aux différents aspects d'une décision et la façon dont nous réagissons à la pression ou à l'urgence temporelles.
Cependant, la libération excessive de norépinéphrine pendant le stress peut nuire à la prise de décisions en réduisant l'attention, en augmentant l'impulsivité et en nous faisant passer pour des réponses habituelles plutôt que des choix souples et adaptatifs. Inversement, l'insuffisance de la norépinéphrine peut conduire à une prise de décision laborieuse, à la difficulté de maintenir l'attention et à une réactivité réduite à l'information importante.
La norépinéphrine influence également le compromis entre rapidité et précision dans la prise de décision. Des niveaux plus élevés de norépinéphrine peuvent augmenter l'urgence de prendre des décisions rapidement, ce qui peut être adaptatif lorsque des réponses rapides sont nécessaires, mais peut conduire à des erreurs lorsque des délibérations minutieuses seraient plus appropriées.
Autres influences neurochimiques
Au-delà de ces neurotransmetteurs primaires, d'autres neurochimiques influencent également la prise de décision. L'acétylcholine affecte l'attention et l'apprentissage, nous aidant à nous concentrer sur l'information pertinente et encode les résultats de nos décisions. Le GABA, le neurotransmetteur inhibiteur primaire du cerveau, aide à réguler l'impulsivité et nous permet de supprimer les réponses inappropriées.
Les hormones jouent également des rôles importants. Cortisol, libéré pendant le stress, peut changer la prise de décision vers des réponses habituelles et augmenter l'aversion pour le risque. La testostérone influence les décisions concurrentielles et la prise de risque. L'oxytocine affecte la confiance et la prise de décision sociale.
Facteurs qui influencent la prise de décision : au-delà de la rationalité pure
Si la prise de décision était purement rationnelle, nous choisirions systématiquement l'option qui maximise la valeur attendue. Cependant, les décisions humaines sont influencées par de nombreux facteurs qui peuvent nous amener à nous écarter des choix optimaux. Comprendre ces influences aide à expliquer l'écart entre la prise de décision rationnelle idéalisée et le comportement humain réel.
Biases cognitives: Déviations systématiques de la rationalité
Les préjugés cognitifs sont des modèles systématiques de déviation par rapport à la norme ou à la rationalité du jugement. Ces raccourcis et tendances mentales, bien qu'elles soient souvent utiles pour prendre des décisions rapides avec peu d'information, peuvent conduire à des erreurs prévisibles.
Le biais de confirmation nous amène à rechercher des informations qui confirment nos croyances existantes tout en ignorant ou en excluant les preuves contradictoires. Ce biais peut nous empêcher d'évaluer avec précision les alternatives et de mettre à jour nos croyances à la lumière de nouvelles informations.
Le biais d'ancrage survient lorsque nous nous fions trop fortement au premier élément d'information que nous rencontrons (l'« ancre ») pour prendre des décisions.
L'heuristique de la disponibilité[ nous fait surestimer la probabilité d'événements qui sont facilement rappelés, souvent parce qu'ils sont récents, vifs ou chargés émotionnellement.Cela peut conduire à des évaluations de risques déformées – par exemple, surestimer le danger d'accidents d'avion par rapport aux accidents de voiture parce que les accidents d'avion reçoivent plus de couverture médiatique.
Perte d'aversion décrit notre tendance à ressentir la douleur des pertes plus intensément que le plaisir des gains équivalents. Cette asymétrie affecte le comportement de prise de risque et peut conduire à des décisions irrationnelles, comme la rétention de pertes d'investissements trop longues ou être trop conservatrice dans des situations où la prise de risque serait bénéfique.
La faiblesse des coûts nous amène à continuer d'investir dans une ligne de conduite parce que nous y avons déjà investi des ressources, même en abandonnant ces ressources, serait plus rationnelle. Ce biais reflète notre difficulté à ignorer les investissements passés lorsqu'on prend des décisions prospectives.
Les effets de framing[ démontrent que la façon dont l'information est présentée peut avoir une incidence considérable sur nos choix, même lorsque les faits sous-jacents sont identiques.
Influences sociales : le pouvoir des autres
Les humains sont des créatures sociales intrinsèques, et nos décisions sont profondément influencées par la présence, les opinions et les comportements des autres. Les influences sociales sur la prise de décision fonctionnent par de multiples mécanismes et peuvent à la fois améliorer et nuire à la qualité de la décision.
La conformité sociale décrit notre tendance à aligner nos choix sur ceux d'un groupe, même lorsque nous sommes en désaccord privé. Des expériences classiques de Solomon Asch ont démontré que les gens donneront des réponses manifestement incorrectes à des questions simples de perception lorsqu'ils sont entourés de confédérés donnant ces mêmes mauvaises réponses.
La preuve sociale est la tendance à supposer que si beaucoup de gens font quelque chose, il doit être correct ou souhaitable. Cette heuristique nous sert souvent bien – les restaurants populaires sont généralement bons, et les technologies largement adoptées fonctionnent généralement – mais elle peut aussi conduire à des comportements de troupeau, des bulles et des cascades de mauvaises décisions.
L'influence de l'autorité[ affecte nos décisions lorsque nous nous reportons à des experts ou des chiffres d'autorité. Tout en respectant l'expertise est généralement adaptative, une déférence excessive peut conduire à de mauvaises décisions lorsque les autorités sont erronées, biaisées ou opérant en dehors de leur domaine d'expertise.
La polarisation de groupe survient lorsque les discussions de groupe conduisent les membres à adopter des positions plus extrêmes qu'ils ne le faisaient initialement, ce qui peut entraîner des décisions plus risquées ou plus conservatrices que celles que les individus prendraient seuls, selon les tendances initiales du groupe.
État émotionnel : Comment se sent le choix de la forme
Notre état émotionnel actuel influe de façon significative sur la façon dont nous prenons des décisions, souvent de façon que nous ne le reconnaissions pas consciemment.
Les effets du bois[ montrent que les humeurs positives tendent à promouvoir des jugements plus optimistes, une prise de risque plus grande et une résolution de problèmes plus créative, tandis que les humeurs négatives peuvent conduire à un traitement analytique plus prudent, mais aussi à des évaluations pessimistes et à l'aversion du risque.
Les émotions juvéniles—sens qui découlent de sources sans rapport avec la décision en cours—peuvent néanmoins influencer nos choix.La colère d'un argument peut nous rendre plus agressifs dans les négociations ultérieures.L'anxiété d'une source peut nous rendre plus vulnérables aux risques dans les décisions sans rapport.Ces effets de report démontrent que les émotions ne respectent pas toujours les limites entre les différents contextes de décision.
Nous essayons de prédire comment nous nous sentirons au sujet de différents résultats et de choisir en conséquence. Cependant, nous sommes souvent pauvres en prévision affective – en prédictant nos futurs états émotionnels. Nous avons tendance à surestimer combien de temps nous nous sentirons heureux ou tristes au sujet des résultats (partialités d'impact) et sous-estimer notre capacité à nous adapter aux circonstances changeantes.
Contexte environnemental : influences situationnelles sur le choix
Le contexte situationnel dans lequel une décision est prise peut profondément façonner le processus de décision et les résultats. Les facteurs environnementaux allant de la pression temporelle à l'architecture de choix influent sur la façon dont nous décidons.
La pression temporelle déplace généralement la prise de décision vers des processus plus rapides et plus intuitifs et loin de toute délibération soigneuse. Sous des contraintes de temps, nous nous fions davantage à l'heuristique, nous prenons moins de mesures et nous sommes plus susceptibles de choisir des options par défaut.
La surcharge de choix survient lorsque nous sommes confrontés à trop d'options, ce qui peut conduire à une paralysie de la décision, à une réduction de la satisfaction à l'égard des options choisies et à une probabilité accrue de choisir des options par défaut ou d'éviter la décision.
Les effets de défaillance démontrent la forte influence de la façon dont les choix sont structurés.Les gens ont tendance à se tenir aux options par défaut, que ce soit l'inscription de dons d'organes, les régimes d'épargne-retraite ou les paramètres logiciels.
Les facteurs physiques comme le bruit, la température, l'éclairage et la foule peuvent affecter la performance cognitive et la qualité de la décision. Les environnements insupportables peuvent nuire à la concentration, augmenter le stress et conduire à des décisions plus impulsives ou moins optimales.
Différences individuelles : Pourquoi nous décidons différemment
Les gens varient considérablement dans leurs styles de décision, leurs préférences et leurs capacités, et ces différences individuelles reflètent les variations de la personnalité, des capacités cognitives, de l'expérience et du fonctionnement neuronal.
La tolérance au risque[ varie grandement selon les individus. Certaines personnes recherchent naturellement le risque, sont attirées par l'incertitude et le potentiel de gains importants, tandis que d'autres sont opposées au risque, préférant des choses sûres même lorsque les options risquées ont des valeurs attendues plus élevées.
Nécessité de cognition[ – la tendance à s'engager dans une activité cognitive et à en profiter – affecte la façon dont les gens analysent soigneusement les décisions.
L'impulsivité reflète la tendance à agir rapidement sans avoir été suffisamment prévision. L'impulsivité se réfère à un ensemble de comportements hétérogènes qui sont rangés sous-optimalement selon certaines dimensions temporelles, y compris la tendance à renoncer à une récompense grande mais retardée et à chercher une récompense inférieure mais plus immédiate.
Méthodes de recherche avancées en neuroscience décisionnelle
Comprendre la base neuronale de la prise de décision exige des méthodes de recherche sophistiquées qui peuvent suivre l'activité cérébrale avec une résolution spatiale et temporelle élevée.
Imagerie de résonance magnétique fonctionnelle (IRMf)
L'IRM fonctionnelle est devenue l'un des outils les plus utilisés pour étudier la prise de décision chez l'homme.Cette technique mesure l'activité cérébrale en décelant les changements dans le flux sanguin.
Les études de l'IRMf ont révélé quelles régions du cerveau sont engagées pendant différents types de décisions, comment les modèles d'activité changent au fur et à mesure que les décisions se déroulent, et comment les différences individuelles dans l'activité cérébrale sont liées au comportement décisionnel.
Cependant, l'IRMf a des limites. Sa résolution temporelle est relativement faible – elle peut suivre les changements sur des secondes mais pas des millisecondes. Elle mesure directement le flux sanguin plutôt que l'activité neuronale, ce qui introduit un retard et des confusions potentielles.
Enregistrements électrophysiologiques : suivi de l'activité neuronale en temps réel
Les techniques électrophysiologiques enregistrent directement l'activité électrique des neurones, fournissant une excellente résolution temporelle. Ces méthodes vont de l'enregistrement des neurones simples à la mesure de l'activité collective de grandes populations neurales.
Au cours de la dernière décennie, les neurosciences ont fait un grand pas en avant avec le développement de sondes neuronales numériques appelées neuropixels, qui peuvent surveiller des milliers de neurones à la fois, et ces électrodes sensibles ont été un outil essentiel pour créer de nouvelles cartes cérébrales.
Les enregistrements de neurones uniques chez les animaux ont révélé comment les neurones individuels codent certains aspects des décisions – la valeur des options, les preuves accumulées pour différents choix, la confiance dans une décision et l'action choisie.Ces études ont montré que l'information liée aux décisions est représentée dans les schémas de tir des neurones dans plusieurs régions du cerveau, et que différentes régions fournissent différents types d'information à différents stades du processus décisionnel.
L'électroencéphalographie (EEG) et la magnétoencéphalographie (MEG) mesurent les champs électriques et magnétiques générés par l'activité neuronale chez l'homme, fournissant une résolution temporelle de millisecondes. Ces techniques ont révélé le déroulement temporel des processus de décision, montrant comment l'information sensorielle est transformée en commandes motrices et comment le cerveau surveille les résultats de la décision.
Modélisation computationnelle: compréhension des algorithmes de décision
Les modèles informatiques fournissent des descriptions formelles des algorithmes que le cerveau peut utiliser pour prendre des décisions. Ces modèles font des prédictions précises sur le comportement et l'activité neuronale, qui peuvent être testées empiriquement. En comparant les prédictions de modèles aux données réelles, les chercheurs peuvent déduire quels processus computationnels sous-tendent le comportement observé.
Les chercheurs ont proposé un nouveau cadre mathématique pour mieux expliquer la prise de décision appelée modèle de circuit latent, suggérant que quelques-uns des chefs de file de cellules nerveuses peuvent expliquer l'activité de la foule et influencer la prise de décision, ce que les neuroscientifiques appellent un mécanisme « à faible dimension ».
Les modèles de diffusion de la drift, par exemple, décrivent la prise de décision perceptuelle comme un processus d'accumulation de preuves bruyantes jusqu'à ce qu'elle atteigne un seuil. Ces modèles ont été remarquablement réussis à expliquer à la fois les données comportementales (temps de réaction et précision) et les données neurales (modèles d'activité dans les régions du cerveau liées à la décision).
Études de lésions et de perturbations : établissement de rôles causaux
Bien que les études de neuroimagerie et d'enregistrement puissent révéler des corrélations entre l'activité cérébrale et la prise de décision, établir des relations causales nécessite des interventions qui modifient la fonction cérébrale.
Les techniques modernes de perturbation permettent aux chercheurs de modifier temporairement et de façon réversible l'activité cérébrale dans des régions spécifiques. La stimulation magnétique transcrânienne (TMS) utilise des impulsions magnétiques pour perturber le traitement neuronal dans des zones corticales ciblées. L'optogénétique, utilisée dans la recherche animale, permet aux chercheurs d'activer ou d'inhiber des populations spécifiques de neurones utilisant la lumière.
Information préalable et prise de décision bayésienne
Un des aspects les plus sophistiqués de la prise de décision humaine est notre capacité à intégrer les connaissances et les attentes antérieures à de nouvelles informations. Ce processus, officialisé dans les statistiques bayésiennes, nous permet de prendre de meilleures décisions en combinant ce que nous savons déjà avec ce que nous observons actuellement.
Des recherches ont montré que les souris estiment la probabilité préalable et améliorent ainsi leur précision de décision, et que ce précédent subjectif est codé dans au moins 20 à 30 % des régions du cerveau couvrant tous les niveaux de traitement, depuis les zones sensorielles précoces jusqu'aux régions motrices et aux régions corticales de haut niveau.
Cette découverte remet en question l'idée traditionnelle selon laquelle l'information préalable n'est intégrée que dans les régions de décision de haut niveau. Les neuroscientifiques ont plutôt déjà émis l'hypothèse que le cerveau accède aux connaissances préalables au début de la prise de décision, de sorte que dès que vous commencez à traiter votre stimulus sensoriel, vous le faites dans le contexte de ce que vous attendez, et la carte du cerveau a démontré que cette prédiction était correcte.
Cette représentation distribuée de l'information antérieure permet au cerveau de biaiser le traitement à plusieurs étapes, rendant la perception et la prise de décision plus efficace et précise. Lorsque vous cherchez vos clés, vos connaissances antérieures sur l'endroit où vous les laissez habituellement guident votre recherche visuelle, vous rendant plus susceptible de les remarquer dans les endroits attendus.
Toutefois, le fait de se fier aux antécédents peut aussi entraîner des erreurs lorsque nos attentes sont erronées ou lorsque nous ne les mettons pas à jour adéquatement à la lumière de nouvelles preuves.
Prise de décisions en cas d'incertitude et de risque
Beaucoup de décisions concrètes impliquent l'incertitude — nous ne savons pas avec certitude quels résultats découleront de nos choix. Comprendre comment le cerveau gère l'incertitude est crucial pour expliquer le comportement décisionnel dans des contextes réalistes.
Risques par rapport à l'ambiguïté
Les économistes font la distinction entre le risque (où les probabilités de résultats sont connues) et l'ambiguïté (où les probabilités sont inconnues).Les gens préfèrent généralement le risque à l'ambiguïté — nous préférerions avoir une probabilité connue de gagner de 50 % que d'être inconnus.
Le cerveau représente l'incertitude de multiples façons. Certains neurones codent la valeur attendue des options (le résultat moyen pondéré par probabilité). D'autres codent la variance ou la gamme des résultats possibles (le risque qu'une option soit). D'autres encore codent la confiance – la certitude que nous sommes sur nos estimations.
Réduction temporelle: Valoriser l'avenir
Si nous offrons 100 $ aujourd'hui ou 110 $ par mois, la plupart des gens choisissent la récompense immédiate, même si attendre fournirait plus d'argent. Le taux auquel nous réservons les récompenses futures varie selon les individus et a des implications importantes pour la maîtrise de soi, le comportement d'épargne et la planification à long terme.
Les signaux POLD obtenus à partir du cortex frontal médian et du striatum ventral dans les études de l'IRMf sont corrélés aux valeurs temporellement réduites des récompenses choisies par les sujets lors de tâches de choix intertemporel, ce qui suggère que l'information sur l'amplitude de la récompense et le retard pourrait être combinée dans ces zones cérébrales.
L'actualisation temporelle profonde — qui est très coûteuse — est associée à des problèmes d'impulsivité, de dépendance et de maîtrise de soi. Comprendre la base neuronale de l'actualisation temporelle peut aider à développer des interventions pour promouvoir une prise de décision plus orientée vers l'avenir.
Le compromis vitesse-exactitude
L'un des défis fondamentaux de la prise de décision est d'équilibrer vitesse et précision. Prendre plus de temps permet généralement des décisions plus précises, mais le temps a des coûts – des possibilités peuvent être perdues, et les ressources sont consommées pendant la délibération. Le cerveau doit constamment calibrer le temps à consacrer aux décisions en fonction des enjeux et du temps disponible.
Les recherches ont révélé que le cerveau ajuste les seuils de décision en fonction du contexte. Lorsque la précision est primordiale, nous fixons des seuils plus élevés pour l'accumulation de preuves, exigeant plus de certitude avant de nous engager à choisir. Lorsque la vitesse est critique, nous abaissons les seuils, acceptant moins de certitude pour réagir rapidement.
Les décisions rapides et intuitives sacrifient une certaine précision pour la vitesse, tandis que les décisions lentes et délibérées investissent du temps pour améliorer la précision. Savoir quand compter sur chaque système est lui-même une méta-décision qui affecte la qualité de la décision globale.
Prise de décision sociale : choix impliquant d'autres personnes
De nombreuses décisions importantes impliquent d'autres personnes, qui coopèrent ou qui sont en concurrence, qui font confiance ou qui soupçonnent, qui aident ou qui nuisent.
Théorie de l'esprit et de la pensée stratégique
La prise de décision stratégique exige de considérer ce que les autres savent, croient et sont susceptibles de faire.Cette théorie de la capacité mentale – la capacité d'attribuer les états mentaux aux autres – est essentielle pour l'interaction sociale et implique des régions, y compris le cortex préfrontal médial, la jonction temporopariale et le sulcus temporel supérieur.
Dans les jeux stratégiques, la prise de décision réussie exige la modélisation des processus décisionnels des autres, l'anticipation de leurs choix et l'adaptation de nos propres choix en conséquence. Ce raisonnement récursif (« je pense que vous pensez que je pense... ») peut devenir assez complexe et est limité par notre capacité cognitive et nos hypothèses sur la rationalité des autres.
Équité et préférences sociales
Les humains ne maximisent pas toujours leurs propres bénéfices matériels. Nous nous soucions de l'équité, de la réciprocité et du bien-être des autres. Ces préférences sociales se reflètent dans nos décisions et dans les schémas d'activité cérébrale. L'insula antérieure répond à un traitement injuste, générant des émotions négatives qui motivent le rejet d'offres déloyales même à coût personnel.
Ces préférences sociales varient selon les individus et les cultures, reflétant à la fois les tendances innées et les normes apprises. Comprendre la base neuronale de la prise de décision sociale a des implications pour comprendre la coopération, les conflits, le jugement moral et le dysfonctionnement social dans diverses affections psychiatriques et neurologiques.
Incidences sur l'éducation et l'apprentissage
En reconnaissant comment les élèves font des choix et quels facteurs influencent leurs décisions, les éducateurs peuvent concevoir des environnements d'apprentissage et des interventions qui favorisent de meilleures compétences en matière de prise de décisions.
Enseignement de la pensée critique et de l'analyse rationnelle
Les compétences de pensée critique, c'est-à-dire la capacité d'analyser l'information de façon objective, d'évaluer les preuves, de déterminer les hypothèses et de justifier logiquement, sont essentielles à la prise de décisions rationnelles, qui font appel au cortex préfrontal et peuvent être développées par la pratique et l'instruction.
Les approches éducatives qui favorisent la pensée critique comprennent l'enseignement aux élèves pour identifier les biais cognitifs, évaluer la qualité des données probantes, envisager d'autres perspectives et reconnaître les erreurs logiques.
Il est toutefois important de reconnaître que l'analyse purement rationnelle n'est pas toujours optimale ou réalisable. Les étudiants doivent aussi se faire une idée du moment où ils doivent procéder à une analyse minutieuse par rapport au moment où ils doivent compter sur l'intuition ou l'heuristique.
Développer l'intelligence émotionnelle
L'intelligence émotionnelle – la capacité de reconnaître, de comprendre et de gérer les émotions en soi et en autrui – est essentielle pour une prise de décision efficace. Les étudiants ayant une intelligence émotionnelle supérieure sont mieux en mesure de naviguer dans la prise de décision émotionnelle, de résister aux choix impulsifs motivés par des états émotionnels temporaires et de prendre des décisions qui s'harmonisent avec leurs valeurs et leurs objectifs à long terme.
Les interventions éducatives peuvent développer l'intelligence émotionnelle par plusieurs approches. Enseigner aux élèves à identifier et à marquer les émotions augmente la sensibilisation émotionnelle. Les pratiques de conscience aident les élèves à observer leurs états émotionnels sans être submergés par eux.
Il est important de ne pas oublier que le développement de l'intelligence émotionnelle ne signifie pas l'élimination des émotions de la prise de décision, mais plutôt la compréhension des influences émotionnelles et l'intégration de l'information émotionnelle à d'autres considérations.
Créer des environnements d'apprentissage favorables
Les milieux éducatifs qui réduisent le stress, fournissent un temps suffisant pour délibérer et minimisent les distractions favorisent une meilleure prise de décision en permettant aux élèves d'engager des systèmes de contrôle cognitif préfrontal plutôt que de se fier uniquement à des réponses automatiques et réactives.
Lorsque les élèves se sentent psychologiquement en sécurité, ils sont plus disposés à envisager des perspectives alternatives et à changer d'avis à la lumière de nouvelles preuves, réduisant ainsi le biais de confirmation. Lorsque les choix sont présentés clairement sans grande complexité, les élèves peuvent prendre des décisions plus réfléchies sans succomber au choix de surcharge ou d'effets par défaut.
Par exemple, comprendre que les cerveaux adolescents développent encore des systèmes de contrôle préfrontal et sont particulièrement sensibles aux influences sociales et émotionnelles peut éclairer les approches pour discuter des comportements à risque. Reconnaître que les étudiants varient dans leurs styles de décision et leurs préférences peuvent guider l'instruction personnalisée.
Enseignement sur la prise de décision elle-même
Ce qui est peut-être le plus important, c'est que les étudiants peuvent bénéficier d'une instruction explicite sur la prise de décision eux-mêmes.
Cette instruction pourrait comprendre l'apprentissage des biais cognitifs et la façon de les contrer, la compréhension des rôles de l'émotion et de l'intuition dans la prise de décisions, la reconnaissance du moment où utiliser différentes stratégies de décision et le développement des compétences pour prendre des décisions dans l'incertitude.
Incidences cliniques : quand la prise de décision va mal
Comprendre la neuroscience de la prise de décision éclaire également diverses conditions cliniques caractérisées par des déficiences décisionnelles.Ces idées peuvent guider le diagnostic, le traitement et le soutien des personnes ayant des difficultés décisionnelles.
Troubles de la toxicomanie et de l'impulsivité
La toxicomanie implique des modifications profondes dans les processus décisionnels, en particulier dans l'évaluation des récompenses et la capacité de résister à la gratification immédiate en faveur du bien-être à long terme. L'utilisation de drogues chroniques modifie la signalisation de la dopamine et la fonction du cortex préfrontal, conduisant à la recherche compulsive de drogues malgré les conséquences négatives.
Comprendre la base neuronale de la dépendance a conduit à de nouvelles approches de traitement. Les interventions cognitives-comportementales visent à renforcer le contrôle préfrontal sur les impulsions impulsives. Les médicaments peuvent moduler les systèmes neurotransmetteurs pour réduire le désir et améliorer la maîtrise de soi.
Dépression et anxiété
La dépression est associée à une motivation réduite, à des attentes pessimistes et à des difficultés à prévoir des résultats positifs, qui tous nuisent à la prise de décisions. L'anxiété entraîne une inquiétude excessive, l'évitement des décisions et une attention partiale aux menaces.
Ces affections entraînent des altérations des systèmes neurotransmetteurs (en particulier la sérotonine et la norépinéphrine) et dans la fonction des régions cérébrales, y compris le cortex préfrontal, l'amygdala et le striatum. Les traitements qui traitent de ces altérations neurales, que ce soit par des médicaments, une psychothérapie ou d'autres interventions, peuvent améliorer la capacité de décision ainsi que d'autres symptômes.
Maladies neurodégénératives
Les maladies neurodégénératives comme la maladie d'Alzheimer, la maladie de Parkinson et la démence frontotemporale nuisent souvent à la prise de décisions, qui affectent les régions du cerveau et les systèmes de neurotransmetteurs critiques pour les processus décisionnels, entraînant un mauvais jugement, une impulsivité ou une difficulté à prendre des décisions.
La compréhension des déficits décisionnels spécifiques associés à différentes maladies neurodégénératives peut aider à diagnostiquer et orienter les interventions de soutien. Par exemple, reconnaître que les mauvaises décisions financières d'un patient reflètent une déficience liée à la maladie plutôt que l'irresponsabilité volontaire peut éclairer le soutien familial et les protections juridiques.
Applications au-delà du cerveau : AI et systèmes de décision
Les découvertes issues de la recherche en neurosciences peuvent aider à identifier comment les circuits du cerveau se maltraitent dans les troubles neurologiques et pourraient améliorer les modèles d'intelligence artificielle, rendant les systèmes comme Alexa ou les automobilistes plus efficaces en révélant les calculs mathématiques effectués par le cerveau pour aider les gens à prendre des décisions.
Les algorithmes d'apprentissage automatique inspirés par les mécanismes neuronaux de l'apprentissage du renforcement ont connu un succès remarquable dans des domaines allant du jeu au robotique. Comprendre comment le cerveau équilibre exploration et exploitation, intègre de multiples sources d'information et s'adapte aux environnements changeants peut inspirer des systèmes d'IA plus robustes et plus flexibles.
À l'inverse, les modèles de calcul développés dans la recherche sur l'IA fournissent des cadres pour comprendre la prise de décision biologique. Le dialogue entre les neurosciences et l'IA est bidirectionnel, chaque domaine étant informé et avancé l'autre.
Orientations futures en neuroscience décisionnelle
Le domaine de la neuroscience décisionnelle continue d'évoluer rapidement, sous l'impulsion des avancées technologiques et de nouveaux cadres théoriques. Plusieurs directions passionnantes promettent d'approfondir notre compréhension de la façon dont les cerveaux font des choix.
Prise de décision naturaliste
La plupart des recherches en neurosciences sur la prise de décision ont utilisé des tâches de laboratoire simplifiées qui permettent un contrôle expérimental précis. Bien que ces études aient été inestimables, il y a un intérêt croissant à étudier la prise de décision dans des contextes plus naturalistes qui reflètent mieux la complexité des choix du monde réel.
Les nouvelles technologies telles que l'EEG mobile et la réalité virtuelle permettent aux chercheurs d'étudier l'activité cérébrale dans des scénarios de décision plus réalistes.
Différences individuelles et neurosciences de précision
Beaucoup de recherches ont porté sur l'identification des principes généraux de la prise de décisions qui s'appliquent à tous les individus. Cependant, on reconnaît de plus en plus que les gens diffèrent considérablement dans leurs processus de prise de décisions et que la compréhension de ces différences individuelles est importante pour les interventions personnalisées.
Les approches neurosciences de précision visent à caractériser la fonction cérébrale individuelle et à prédire le comportement individuel. En combinant neuroimagerie, génétique, évaluation comportementale et modélisation computationnelle, les chercheurs espèrent développer des modèles personnalisés de prise de décision qui peuvent guider des interventions éducatives, cliniques et politiques sur mesure.
Perspectives de développement et de durée de vie
La compréhension de ces trajectoires de développement peut éclairer les attentes et les interventions adaptées à l'âge. Par exemple, reconnaître que les cerveaux adolescents sont encore en train de développer des systèmes de contrôle préfrontal aide à expliquer la prise de risque chez les adolescents et peut guider les approches de l'éducation et des politiques des adolescents.
De même, la compréhension de l'influence du vieillissement sur la prise de décisions — à la fois la diminution de certaines capacités et la préservation ou l'amélioration d'autres capacités — peut éclairer le soutien aux personnes âgées et remettre en question les hypothèses de l'age sur la compétence décisionnelle.
Intégration à tous les niveaux d'analyse
La prise de décision peut être étudiée à plusieurs niveaux – des molécules aux neurones aux circuits, au comportement aux interactions sociales. Un défi majeur et une opportunité pour le terrain est d'intégrer des idées à tous ces niveaux pour développer des modèles complets et à plusieurs échelles de prise de décision.
Comment la dynamique des neurotransmetteurs influence-t-elle l'activité de la population neuronale? Comment les calculs neuraux donnent-ils lieu à des modèles comportementaux? Comment les décisions individuelles s'agrége-t-elles en phénomènes sociaux?
Stratégies pratiques pour une meilleure prise de décision
Comprendre la neuroscience de la prise de décision n'est pas seulement intéressant sur le plan académique, mais elle a des implications pratiques pour améliorer nos propres décisions.
- Reconnaissance de vos biais: La sensibilisation aux biais cognitifs est la première étape vers leur contre-intervention. Lorsque vous prenez des décisions importantes, vous devez déterminer si des biais comme le biais de confirmation, l'ancrage ou l'aversion pour la perte peuvent influencer votre pensée.
- Gérer votre état émotionnel:[ Reconnaître que vos émotions actuelles peuvent influencer les décisions de manière sans rapport avec la décision elle-même. Lorsque c'est possible, éviter de prendre des décisions importantes lorsque vous êtes dans des états émotionnels extrêmes.
- Choisir diverses perspectives :[ Le fait de consulter d'autres personnes ayant des points de vue différents peut contrebalancer vos propres préjugés et points de vue.
- Utiliser des aides à la décision:[ Pour les décisions complexes, les aides externes comme les matrices de décision, les listes de pros et de cons, ou l'analyse formelle de décision peuvent aider à structurer votre pensée et vous assurer que vous considérez les facteurs pertinents systématiquement.
- Savoir quand faire confiance à l'intuition : Dans les domaines où vous avez une expertise substantielle, les décisions intuitives peuvent être remarquablement précises. Cependant, soyez prudents quant à l'application d'intuitions en dehors de votre domaine d'expertise ou dans des situations qui diffèrent de votre expérience passée.
- Considérer le long terme:[ Nos cerveaux hésitent naturellement les résultats futurs, mais de nombreuses décisions importantes impliquent des compromis entre les conséquences immédiates et différées. Considérez consciemment la perspective et les intérêts de votre futur moi.
- Réduire la fatigue de la décision: La prise de décision épuise les ressources cognitives.Pour les décisions importantes, assurez-vous d'être bien reposé et de ne pas être épuisé par les décisions précédentes.
- Créer des environnements de soutien:[ Structurer votre environnement pour soutenir les bonnes décisions. Supprimer les tentations, configurer des paramètres par défaut utiles et concevoir des architectures de choix qui facilitent les options souhaitées.
- En apprendre des résultats : Faites attention aux résultats de vos décisions et utilisez ces commentaires pour améliorer les choix futurs. Cependant, soyez conscient que les résultats peuvent être influencés par des facteurs indépendants de votre volonté, alors concentrez-vous sur la qualité de votre processus décisionnel ainsi que les résultats.
- Métacognition de la pratique:[ Développer la sensibilisation à vos propres processus de pensée. Remarquez lorsque vous comptez sur le système 1 versus le système 2, lorsque les émotions influencent vos choix, et quand vous pourriez bénéficier de ralentir ou de chercher des informations supplémentaires.
Conclusion : Le chemin continu de la compréhension du choix
La neuroscience de la prise de décision révèle la complexité remarquable sous-jacente à des choix même simples. Loin d'être le produit d'un seul « centre de décision », les choix émergent de l'activité coordonnée des réseaux cérébraux distribués, influencés par des neurotransmetteurs, façonnés par des émotions et la cognition, et modulés par des différences individuelles et des facteurs contextuels.
Des recherches récentes ont révélé qu'il y a beaucoup de régions du cerveau, plutôt qu'une ou deux régions, qui contribuent à la prise de décisions, et que la prise de décisions est en effet très largement répartie dans l'ensemble du cerveau, y compris dans les régions autrefois considérées comme n'étant pas impliquées.
Dans le domaine de l'éducation, il oriente les approches de l'enseignement de la pensée critique et du développement des compétences décisionnelles. Dans la pratique clinique, il guide le diagnostic et le traitement des affections caractérisées par des déficiences décisionnelles. Dans les politiques et la conception, il propose des moyens de structurer des choix qui favorisent de meilleurs résultats.
Mais de nombreuses questions subsistent. Comment les calculs neuraux donnent-ils lieu à des expériences subjectives de délibération et de choix ? Comment pouvons-nous mieux prédire le comportement décisionnel individuel à partir des mesures cérébrales ? Comment les processus décisionnels diffèrent-ils d'une culture à l'autre et se développent-ils tout au long de la vie ? Comment pouvons-nous traduire plus efficacement les connaissances en neurosciences en interventions pratiques ?
Au fur et à mesure que les méthodes de recherche avancent et que notre compréhension théorique s'approfondit, nous pouvons nous attendre à des progrès continus dans la réponse à ces questions. La portée des travaux qui ont produit des cartes récentes de l'activité cérébrale est un changement de jeu pour les neurosciences, et les chercheurs espèrent que cela incitera d'autres groupes à commencer à travailler avec ce genre d'approche collaborative à grande échelle.
Le chemin de la compréhension de la prise de décision est loin d'être terminé, mais les progrès réalisés ces dernières décennies ont été remarquables. En continuant à étudier comment nos cerveaux font des choix, nous obtenons non seulement des connaissances scientifiques mais aussi une sagesse pratique qui peut nous aider à prendre de meilleures décisions dans notre propre vie, concevoir de meilleures institutions et technologies, et soutenir ceux dont les capacités de décision sont altérées.
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur les neurosciences décisionnelles, d'excellentes ressources incluent la collection de recherche Nature Neuroscience décisionnelle[, l'Institut de neurosciences de Princeton[, les Nouvelles neurosciences de transmission et l'Institut du cerveau de Paris[, qui fournissent tous des recherches de pointe et des idées sur la façon dont nos cerveaux font les innombrables choix qui façonnent nos vies.