Table of Contents

La psychologie légale représente une intersection critique entre la psychologie et le système juridique, jouant un rôle indispensable dans la compréhension du comportement criminel, l'évaluation des états mentaux et l'information des décisions judiciaires. Parmi ses contributions les plus importantes, on peut citer l'évaluation et la gestion des risques, domaine spécialisé qui permet de prédire la probabilité de comportements nuisibles futurs et de développer des stratégies pour le prévenir.

La Fondation de psychologie légale dans l'évaluation des risques

L'évaluation des risques en psychologie légale joue un rôle crucial dans la compréhension du potentiel d'un individu pour un préjudice futur à la société, en prévoyant la probabilité de comportements dangereux tels que les crimes violents ou la récidive, et en aidant les professionnels du droit et de la psychologie à déterminer les stratégies de gestion et de traitement appropriées.

L'importance d'une évaluation précise des risques ne peut être surestimée, car ces évaluations sont largement utilisées pour éclairer la détermination de la peine initiale, la libération conditionnelle et les décisions concernant la surveillance et la réadaptation après la libération.

Comprendre l'évaluation des risques : concepts fondamentaux et définitions

Contrairement aux prévisions faites isolément, l'évaluation moderne des risques utilise des cadres exhaustifs qui tiennent compte à la fois de facteurs statiques – éléments historiques inchangables comme l'âge au début de la première infraction ou comportement criminel passé – et de facteurs dynamiques pouvant changer au fil du temps, y compris l'état de santé mentale actuel, les habitudes de consommation de substances et les systèmes de soutien social.

Facteurs de risque statiques et dynamiques

Les prédicteurs statiques tiennent compte d'éléments historiques tels que les expériences de maltraitance chez les enfants, tandis que les prédicteurs dynamiques se concentrent sur des aspects qui demeurent constants au fil du temps, y compris les tendances à la colère ou à l'hostilité dans les interactions personnelles, et les prédicteurs de la gestion des risques examinent des facteurs situationnels ou environnementaux comme l'accès actuel ou futur à des substances comme les drogues et l'alcool ou l'exposition potentielle aux armes.

Les facteurs de risque statiques permettent de comprendre le profil de risque d'une personne en se fondant sur des données historiques invariables, notamment les antécédents criminels, l'âge au début de l'infraction, les antécédents de violence, les traumatismes chez l'enfant ou les antécédents familiaux.

Les facteurs de risque dynamiques, inversement, représentent des domaines où l'intervention peut potentiellement réduire le risque, notamment les symptômes actuels de santé mentale, les habitudes de toxicomanie, l'état d'emploi, la qualité des relations sociales, l'engagement dans le traitement et les distorsions cognitives.

Évolution des approches d'évaluation des risques

Trois approches d'évaluation des risques sont utilisées dans différents contextes : le jugement clinique non structuré, l'évaluation actuarielle et le jugement structuré, le jugement clinique non structuré étant une évaluation individuelle (et peut-être subjective) de la probabilité d'un résultat négatif d'un client sans utiliser d'outils d'évaluation.

Le jugement clinique non structuré repose principalement sur l'expérience, la formation et l'intuition du clinicien. L'inconvénient de cette approche est sa subjectivité, qui peut entraîner de faibles taux de fiabilité et de validité, l'une des plus grandes préoccupations étant le risque de biais du jugement humain sur le processus décisionnel.

L'évaluation actuarielle comprend l'utilisation d'instruments structurés qui évaluent les facteurs de protection, de risque, statiques et/ou dynamiques associés aux événements indésirables à l'aide de méthodes statistiques. Ces outils utilisent des algorithmes empiriques pour calculer les cotes de risque en fonction de la présence ou de l'absence de facteurs de risque spécifiques.

Le jugement professionnel structuré utilise des outils d'évaluation des risques pour évaluer les facteurs (risque, protection, statique, dynamique) associés aux événements indésirables, ce qui permet aux experts de créer des scores qui aident à faire des jugements de risque catégoriques (faible, moyen, élevé), mais ces derniers sont combinés avec l'expérience clinique avec le client, ce qui le rend moins subjectif et donc moins biaisé si comparé à un jugement clinique non structuré.

Méthodes et outils complets d'évaluation des risques

Il existe actuellement plus de 200 outils structurés pour évaluer le risque de violence en psychiatrie légale et en justice pénale, mais certains instruments sont devenus particulièrement influents et largement adoptés dans la pratique médico-légale. La compréhension de ces outils, de leurs applications et de leurs limites est essentielle tant pour les praticiens que pour ceux qui s'appuient sur leurs conclusions.

Instruments de jugement professionnel structuré (SPJ)

Le jugement professionnel structuré représente une approche systématique qui guide les psychologues légistes en évaluant les facteurs de risque empiriquement pris en compte tout en laissant la discrétion professionnelle dans la détermination finale des risques. Ces éléments essentiels comprennent la collecte systématique, l'examen, la combinaison, la pesée et l'intégration de l'information pertinente sur les facteurs de risque empiriques par un évaluateur qualifié pour un contexte et un calendrier précis.

L'approche de SPJ reconnaît que, même si les outils statistiques fournissent des informations précieuses, le jugement humain demeure essentiel pour contextualiser le risque dans des circonstances individuelles.

Le CCR-20 : Évaluation de la gestion historique-clinique-risque

Le CCR-20 est un instrument d'évaluation des risques de violence à large bande qui pourrait s'appliquer à divers milieux, avec le schéma conceptuel qui aligne les marqueurs de risque sur le passé, le présent et l'avenir.

Le CCR-20 est un guide clinique structuré de 20 éléments pour l'évaluation du risque de violence destiné à être utilisé auprès des populations de la psychiatrie civile, de la communauté, de la médecine légale et de la justice pénale, comprenant dix variables historiques (échelle H) qui examinent des antécédents de problèmes liés aux comportements et attitudes violents, à l'emploi, aux relations, aux troubles mentaux et de la personnalité et aux comportements antisociaux, et cinq variables cliniques.

Le CCR-20 contient cinq éléments cliniques qui sont destinés à refléter les corrélations actuelles et dynamiques (changeables) de la violence, tandis que l'avenir est reconnu dans les cinq éléments de gestion des risques, qui mettent l'accent sur les facteurs situationnels post-évaluation qui peuvent aggraver ou atténuer le risque.

Une méta-analyse a évalué la sensibilité, la spécificité, le VPV et le VAN du CCR-20 comme étant 0,78 (IC à 95 % 0,56 à 1,000), 0,71 (IC à 95 % 0,56 à 1,000), 0,31 (IC à 95 % 0,26 à 0,56) et 0,94 (IC à 95 % 0,75 à 1,000), respectivement. Ces statistiques démontrent la capacité de l'outil à identifier les personnes à risque tout en soulignant les défis inhérents à la prédiction d'événements relativement rares comme la violence grave.

Les résultats du CCR-20V3 sont valables pour une période limitée plutôt qu'une prédiction à long terme, et en raison de la nature dynamique des éléments des échelles de gestion clinique et des risques, l'instrument est mieux adapté à la prévision à court terme du risque de violence.

Guide d'évaluation des risques de violence (VVAG)

Le Guide d'évaluation des risques de violence représente une approche purement actuarielle de l'évaluation des risques de violence. Les auteurs ont présenté et décrit l'élaboration de leurs instruments d'évaluation historiques, le Guide d'évaluation des risques de violence (VVAG) et le Guide d'évaluation des risques de délinquant sexuel, qui sont devenus des ressources pour les psychologues légistes dans les tranchées aujourd'hui.

Le VRAG utilise des algorithmes statistiques dérivés de recherches approfondies pour calculer les cotes de risque en fonction de douze éléments, dont les scores de psychopathie, le mauvais ajustement de l'école primaire, l'âge à l'indice de l'infraction, la séparation des parents, l'échec à la mise en liberté sous condition préalable, les antécédents criminels, l'état matrimonial et d'autres facteurs.

Le VRAG semble avoir surpassé le HCR-20 et le PCL:R, démontrant une zone ROC de 0,70 pour la récidive violente, et l'analyse de l'ASC a révélé que le VRAG avait une précision modérée à élevée dans la prédiction de la violence mineure (,70), de la violence grave (,74) et de tout incident violent (,68). Ces résultats suggèrent que les outils actuariels peuvent obtenir une précision prédictive significative lorsqu'ils sont validés et appliqués correctement.

Toutefois, il existe d'importantes limites. Les scores du VRAG ont été significativement prédits en cas d'inconduite en établissement pendant l'incarcération et la récidive au cours de la première année suivant la mise en liberté pour les détenus de sexe masculin, mais non pour les détenues de sexe féminin, et en termes de validité progressive, les scores du VRAG ont été prédits en cas d'inconduite et de récidive en établissement au-delà de ce qui était dû à la psychopathie chez les détenus de sexe masculin, mais pas chez les détenues, les conclusions étant fortement défavorables à l'utilisation du VRAG pour évaluer le risque de violence chez les délinquantes.

La liste de contrôle de la psychopathie révisée (PCL-R)

La Liste de contrôle de la psychopathie de Hare (PCL-R) est utilisée pour évaluer la présence de caractères psychopathiques, tels que la manipulence, le manque d'empathie et l'impulsivité, qui sont associés à des niveaux de risque plus élevés.

La psychologie légale repose fortement sur des instruments comme le PCL-R, surtout lorsqu'on évalue les facteurs de risque à long terme. L'instrument évalue vingt éléments selon deux facteurs : le facteur 1 traite des caractéristiques interpersonnelles et affectives de la psychopathie (comme le charme superficiel, la grandiosité, le mensonge pathologique et le manque de remords), tandis que le facteur 2 capture le mode de vie et les comportements antisociaux (y compris l'impulsivité, l'irresponsabilité et la polyvalence criminelle).

La PCL-R nécessite une formation approfondie pour administrer correctement et implique généralement une entrevue semi-structurée et une révision complète des dossiers. Les scores varient de 0 à 40, avec des scores plus élevés indiquant des traits psychopathes plus élevés. La recherche a constamment démontré que les individus qui obtiennent une note élevée sur la PCL-R présentent un risque élevé de violence et de récidive dans divers milieux.

Instruments spécialisés d'évaluation des risques

Au-delà de l'évaluation générale des risques de violence, des outils spécialisés ont été mis au point pour des types particuliers de comportement criminel. La Statique-99 est un instrument largement utilisé pour évaluer le risque de récidive des délinquants sexuels, en mettant l'accent sur des facteurs statiques comme l'âge, les infractions antérieures et les antécédents d'infractions sexuelles.

D'autres instruments spécialisés traitent de la violence conjugale, du harcèlement, du risque de terrorisme et de la délinquance juvénile. Chaque outil est conçu pour saisir les facteurs de risque propres à certains types de comportements nuisibles, reconnaissant que différentes formes de violence peuvent avoir des étiologies distinctes et des marqueurs de risque.

Entrevues cliniques et évaluation globale

Quels que soient les outils structurés utilisés, des entrevues cliniques exhaustives demeurent fondamentales pour l'évaluation des risques.Ces conversations approfondies permettent aux psychologues légistes de recueillir des renseignements détaillés sur l'état mental, l'histoire, les circonstances actuelles et les plans futurs de la personne.

Les évaluateurs doivent établir un rapport suffisant pour obtenir de l'information franche tout en maintenant les limites professionnelles appropriées. Ils doivent également être vigilants à la massification ou à la minimisation des facteurs de risque, en utilisant des sources d'information collatérales pour vérifier les données autodéclarées.

Processus d'évaluation des risques : de la collecte des données à la formulation

L'évaluation des risques est loin d'être une démarche unique; elle implique de nombreux facteurs que les psychologues légistes considèrent lorsqu'ils déterminent le risque de préjudice futur d'une personne, la première étape de toute évaluation des risques étant de recueillir des renseignements complets sur la personne, ce qui permet de garantir que les évaluations sont approfondies, fondées sur des données probantes et défendables.

Collecte d'information et sources collatérales

Les psychologues légistes examinent les dossiers criminels, les dossiers institutionnels, les dossiers médicaux et psychiatriques, les antécédents scolaires, les dossiers d'emploi et les évaluations psychologiques antérieures. Ils mènent des entrevues non seulement avec la personne évaluée, mais aussi avec des sources collatéraux comme les membres de la famille, les fournisseurs de traitement, le personnel correctionnel et les victimes, le cas échéant.

Cette approche multisource est essentielle parce que les personnes évaluées peuvent minimiser leurs facteurs de risque ou se présenter de façon trop positive. L'information collatérale fournit un contexte et une vérification cruciaux, aidant les évaluateurs à dresser un tableau plus précis et plus complet du risque.

Application des outils d'évaluation structurés

Les psychologues se fondent généralement sur des outils structurés d'évaluation des risques pour quantifier le niveau de risque de la personne, avec ces outils basés sur des recherches approfondies et des modèles statistiques qui identifient les facteurs les plus étroitement liés au comportement criminel futur.

Les évaluateurs doivent être formés adéquatement à l'administration, à la notation et à l'interprétation de tous les outils qu'ils emploient. De nombreux instruments exigent des programmes de certification ou de formation spécifiques pour assurer une utilisation compétente.

Formulation des risques et planification des scénarios

Une formulation devrait être globale, compte tenu du passé, du présent et de l'avenir, compte tenu des facteurs et des circonstances du passé qui ont façonné la façon dont le détenu voit le monde, comment il se comporte et est venu à offenser, des facteurs et circonstances actuels qui sont pertinents à son comportement actuel, à son progrès et à son risque, et enfin spéculer (par des scénarios de risque) sur le risque futur et la récidive.

La formulation du risque représente la synthèse de toutes les informations recueillies en un récit cohérent qui explique comment divers facteurs interagissent pour créer le risque. Ce processus va au-delà de simplement comparer les facteurs de risque; il implique de développer une compréhension théorique de la voie de l'individu vers un comportement nocif et d'identifier les circonstances particulières dans lesquelles le risque pourrait être élevé ou réduit.

La planification des scénarios consiste à imaginer des situations précises dans lesquelles l'individu pourrait se livrer à un comportement nuisible, qui sont fondées sur l'histoire et les circonstances actuelles de l'individu, ce qui aide à identifier des déclencheurs spécifiques, des signes d'avertissement et des points d'intervention.

Communiquer les risques : catégories, probabilités et fréquences

La communication du risque a une incidence importante sur la façon dont il est compris et mis en oeuvre. Le risque peut être exprimé en termes catégoriques (faible, modéré, élevé), comme probabilité (p. ex., 30 % de probabilité de violence dans les deux ans) ou comme fréquence (p. ex., parmi 100 personnes ayant des caractéristiques semblables, environ 30 devraient se livrer à la violence dans les deux ans).

Chaque format de communication présente des avantages et des limites. Les jugements catégoriques sont faciles à comprendre, mais peuvent simplifier de façon excessive l'information complexe. Les énoncés probabilistes semblent plus précis mais peuvent être mal interprétés, en particulier en ce qui concerne la probabilité réelle pour l'individu en question.

La meilleure pratique consiste à utiliser des formats de communication multiples et à expliquer clairement les fondements des jugements sur les risques, y compris les outils utilisés, l'information considérée et les limites de l'évaluation. La transparence en matière d'incertitude est essentielle, car l'évaluation des risques implique la prédiction d'un comportement futur, qui est intrinsèquement probabiliste plutôt que déterministe.

De l'évaluation à l'action : stratégies de gestion du risque

L'évaluation des risques ne sert qu'à peu de fins sans une gestion efficace des risques.Une fois les risques identifiés et formulés, les psychologues légistes contribuent à l'élaboration de stratégies globales visant à réduire la probabilité de comportements nuisibles. L'évaluation des risques se conclut par un plan de gestion, dont l'objectif devrait être double : gérer les risques présentés de la manière la moins restrictive et identifier les objectifs de réadaptation ou de traitement, avec des plans de gestion des risques précisant des objectifs clairs, détaillant la contribution de chaque membre de l'équipe et permettant aux patients de voir quels progrès ils doivent faire pour obtenir plus de liberté.

Traitement et interventions thérapeutiques

Les traitements de santé mentale représentent une pierre angulaire de la gestion des risques pour de nombreuses personnes en milieu judiciaire. Les maladies mentales peuvent être gérées par des médicaments ainsi qu'un traitement psychologique et une surveillance des symptômes.

Les interventions psychologiques fondées sur des données probantes pour réduire le risque de violence comprennent la thérapie cognitive-comportementale visant les modèles de pensée criminogènes, les programmes de gestion de la colère, le traitement de la toxicomanie, les traitements axés sur les traumatismes pour les personnes ayant des antécédents de victimisation et les programmes spécialisés pour les délinquants sexuels ou les auteurs de violence familiale.

Les interventions pharmacologiques peuvent porter sur des troubles mentaux sous-jacents tels que des troubles psychotiques, des troubles de l'humeur ou des problèmes de contrôle des impulsions. La surveillance de la conformité aux médicaments devient un élément important de la gestion des risques lorsque le traitement psychiatrique est indiqué.

Stratégies de surveillance et de surveillance

La surveillance structurée permet d'exercer des contrôles externes qui peuvent réduire les possibilités de comportement préjudiciable tout en appuyant les activités prosociales. Les plans de surveillance peuvent comprendre la probation ou la libération conditionnelle, la surveillance électronique, le couvre-feu, les restrictions géographiques, les exigences de déclaration obligatoire et les contacts réguliers avec les agents de surveillance.

Les personnes à haut risque peuvent nécessiter une surveillance intensive avec des contacts fréquents, tandis que les personnes à faible risque peuvent bien fonctionner avec une supervision minimale. Les stratégies de surveillance devraient également être dynamiques, en s'adaptant à la situation et au niveau de risque de la personne au fil du temps.

La surveillance efficace suppose la collaboration entre de nombreux organismes et professionnels, notamment les agents de probation ou de libération conditionnelle, les fournisseurs de traitement, les services d'application de la loi et les services de soutien communautaire.

Modifications environnementales et situationnelles

La modification de l'environnement peut avoir une incidence importante sur le risque en supprimant les déclencheurs, en réduisant les possibilités de comportement nocif et en favorisant les facteurs de protection. Les ajustements environnementaux peuvent comprendre des restrictions au contact avec les victimes potentielles, des exigences visant à éviter les endroits à risque élevé (comme les bars pour les personnes ayant des actes de violence liés à la consommation d'alcool), le permis de résidence obligatoire dans des contextes structurés et les conditions d'emploi ou de vie.

Les modifications environnementales positives visent à créer des facteurs de protection et des soutiens prosociaux, notamment en facilitant la stabilité du logement, en soutenant l'emploi ou les possibilités d'éducation, en reliant les personnes à des groupes de pairs prosociaux ou à des organismes communautaires et en renforçant les relations familiales, le cas échéant.

Planification de la sécurité des victimes

Dans les cas où des victimes potentielles ont été identifiées, en particulier dans les situations de violence familiale ou de harcèlement, la planification de la sécurité des victimes devient un élément essentiel de la gestion des risques, ce qui implique de travailler avec les victimes potentielles à l'élaboration de stratégies de sécurité, de fournir des informations sur les signes d'avertissement, de faciliter l'accès aux ordonnances de protection ou autres protections juridiques et de coordonner avec les services aux victimes.

La planification de la sécurité des victimes doit concilier la nécessité de fournir des renseignements de protection avec des considérations de confidentialité et les droits de la personne évaluée. Les cadres juridiques varient d'une administration à l'autre en ce qui concerne les obligations d'alerte ou de protection des victimes potentielles, et les psychologues légistes doivent s'acquitter de ces obligations éthiques et juridiques complexes.

Suivi et réévaluation

Comme les évaluations des risques concernent dans une large mesure le fonctionnement récent d'une personne, elles devraient être régulièrement mises à jour, avec la fréquence de mise en œuvre déterminée par la politique locale, mais il est de bonne pratique de le faire au moins chaque année, ou plus tôt si des changements importants ont été ou sont attendus dans les circonstances.

La réévaluation régulière permet de s'assurer que les stratégies de gestion du risque demeurent appropriées et adaptées aux conditions actuelles. La réévaluation est particulièrement importante lorsque des changements importants surviennent, comme l'achèvement des programmes de traitement, l'évolution de la situation de vie, les nouvelles relations, les changements dans l'emploi ou tout incident suggérant un risque accru.

Chaque facteur de risque jugé pertinent pour la gestion du risque devrait être lié à une stratégie de gestion du risque visant à réduire ou à prévenir ce risque, les facteurs critiques étant gérés de façon plus efficace grâce à plusieurs stratégies.

Impact sur le processus décisionnel et le système judiciaire

Les contributions de la psychologie judiciaire à l'évaluation des risques influent profondément sur les processus et les résultats juridiques dans plusieurs contextes. Le risque d'un comportement violent futur peut être pris en compte dans divers contextes juridiques, y compris l'engagement civil, la condamnation pénale ou l'aptitude à la libération conditionnelle.

Décisions de condamnation

Les juges peuvent tenir compte de l'information sur l'évaluation des risques lorsqu'ils déterminent la durée de la peine, s'ils imposent des conditions spéciales ou si d'autres options de détermination de la peine, comme les tribunaux de santé mentale ou les programmes axés sur le traitement, sont appropriées.

L'utilisation de l'évaluation des risques dans la détermination de la peine soulève des questions importantes sur l'équilibre entre la sécurité publique, la proportionnalité et les droits individuels. Les critiques soutiennent que la détermination de la peine fondée sur un comportement futur prédit plutôt que sur l'infraction commise peut entraîner des peines disproportionnées.

Mise en liberté sous condition

L'évaluation des risques joue un rôle central dans les décisions relatives à la libération conditionnelle, aidant les commissions à déterminer si une personne peut être libérée en toute sécurité dans la collectivité et dans quelles conditions.Ces mesures sont habituellement prises par la poursuite pour éclairer les opinions concernant le risque général de violence, et, conformément aux recherches antérieures, les données suggèrent que l'introduction du CCR-20 et du VRAG est rarement contestée et, lorsque le défi est mis en cause, ces défis sont rarement couronnés de succès.

Les commissions de libération conditionnelle se fondent sur des évaluations des risques pour prendre des décisions difficiles au sujet du moment et des conditions de la mise en liberté, ce qui aide à identifier les personnes qui peuvent être gérées en toute sécurité dans la collectivité avec une supervision et un soutien appropriés, tout en identifiant celles qui continuent de présenter des risques inacceptables.

Engagement civil et détention préventive

Dans certaines juridictions, notamment au Canada, en Nouvelle-Zélande et jusqu'en 2012 au Royaume-Uni, des outils d'évaluation des risques sont ou ont été utilisés pour justifier la détention après la condamnation pour une durée indéterminée.

L'engagement civil des personnes atteintes de maladie mentale qui présentent un danger pour elles-mêmes ou pour autrui repose également fortement sur l'évaluation des risques, qui supposent de concilier la liberté individuelle et la sécurité publique et le bien-être de la personne.

Placement et planification du traitement

Les résultats des évaluations médico-légales peuvent servir à déterminer la responsabilité pénale, la culpabilité, la capacité de subir un procès et le risque de récidive, et l'évaluation médico-légale peut servir à éclairer non seulement les procédures et les résultats des tribunaux, mais aussi la planification du placement et du traitement.

Dans les établissements, l'évaluation des risques éclaire les décisions concernant les privilèges, les déplacements dans les installations, la participation aux programmes et la progression vers des niveaux de sécurité, qui ont une incidence importante sur la qualité de vie et les possibilités de réadaptation des personnes, rendant essentielle une évaluation exacte et équitable.

Recevabilité et contestations juridiques

Il est très pertinent de savoir comment les outils d'évaluation des risques sont utilisés dans les affaires réelles et à quelle fréquence les résultats sont contestés en ce qui concerne l'admissibilité, avec 134 cas pour les années 2010 à 2016 qui comprenaient le HCR-20 ou le VRAG, avec les outils habituellement introduits par la poursuite pour informer les opinions concernant le risque de violence.

La version 2 du HCR-20 a été contestée dans 11 des 118 cas (9,3 %) qui étaient généralement des avocats de la défense préoccupés par la validité de l'outil lorsqu'ils étaient utilisés auprès de détenus en détention à vie, avec des difficultés rarement réussies et, si elles ont réussi, elles n'ont jamais directement impliqué l'outil lui-même.

Défis, limites et considérations éthiques

Malgré les progrès importants réalisés dans la méthodologie d'évaluation des risques, il reste des limites et des défis importants, qui sont essentiels pour une utilisation appropriée de l'évaluation des risques et pour une amélioration continue du terrain.

Précision prédictive et problème de taux de base

Les outils actuels d'évaluation des risques de violence en santé mentale légale présentent des preuves mitigées de la performance prédictive, et les services de santé mentale médico-légale devraient revoir leur utilisation des outils actuels d'évaluation des risques et envisager de mettre en oeuvre ceux qui ont des preuves de meilleure qualité à l'appui.

Dans les approches discrétionnaires, les cliniciens ont tendance à surestimer le risque, ce qui est en partie une inévitabilité statistique lorsqu'ils tentent de prédire des événements rares, et en partie une tendance à se tromper du côté de la prudence lorsqu'ils évaluent la probabilité d'événements ayant des conséquences dévastatrices.

Le problème de taux de base pose un défi fondamental : la violence grave est relativement rare, même chez les populations médico-légales. Lorsqu'on prédit des événements rares, même des outils avec une bonne discrimination produiront de nombreux faux positifs. Cette réalité mathématique signifie que beaucoup de personnes identifiées comme à risque élevé ne s'engageront pas réellement dans le comportement prédit, soulevant des questions éthiques sur les coûts des interventions préventives.

Qualité méthodologique et limites de la recherche

50 études ont été menées, auxquelles ont participé 10 460 participants de 12 pays, dont les résultats globaux étaient mitigés, montrant une grande variation de la qualité des études, de la communication des résultats et de la performance prédictive des outils étudiés, et presque toutes les études (49 [98 %] sur 50) évaluées comme étant à risque élevé de biais, ce qui complique les efforts visant à déterminer quels outils fonctionnent le mieux dans quels contextes.

Les outils d'évaluation des risques de violence sont de plus en plus utilisés dans le cadre de la justice pénale et de la psychiatrie judiciaire, mais il existe peu de données pertinentes, fiables et impartiales sur leur exactitude prédictive, ces données étant nécessaires pour éviter une dépendance excessive à l'égard des cotes d'évaluation des risques, permettre d'associer différents outils d'évaluation des risques à différents contextes d'application, protéger contre les formes problématiques de discrimination et de stigmatisation et veiller à ce que les variables démographiques litigieuses ne soient pas retirées prématurément des outils d'évaluation des risques.

Considérations culturelles et démographiques

La plupart des outils d'évaluation des risques ont été élaborés et validés principalement sur les populations de mâles blancs dans les pays occidentaux. Les questions persistent quant à leur validité dans différents contextes culturels, avec les délinquantes et avec divers groupes ethniques et raciaux.

Les variables démographiques comme la race, l'origine ethnique et la situation socioéconomique peuvent être corrélées avec les facteurs de risque ou les résultats, ce qui soulève des préoccupations au sujet des biais potentiels et de la discrimination.

Tensions éthiques et responsabilités professionnelles

Même lorsque les professionnels de la santé mentale administrent des évaluations de risque qui sont contraires aux intérêts supérieurs de la personne évaluée, il n'est pas clair qu'elles violent ainsi une obligation professionnelle, comme dans le cadre de la lutte contre les maladies infectieuses, il serait généralement admis que les médecins peuvent parfois compromettre les intérêts supérieurs d'un patient afin de promouvoir d'autres valeurs, comme la santé des membres de la famille et du grand public, et beaucoup d'entre eux estiment que les professionnels de la psychiatrie légale peuvent parfois donner la priorité à des valeurs autres que le bien-être de leurs propres patients.

Contrairement aux relations thérapeutiques traditionnelles où les intérêts du client sont essentiels, l'évaluation médico-légale sert souvent des tiers comme les tribunaux ou les organismes correctionnels. Les psychologues judiciaires doivent respecter ces deux obligations tout en maintenant l'intégrité professionnelle et la pratique éthique.

Le consentement éclairé pose des défis particuliers dans les contextes médico-légaux.Les personnes évaluées ne comprennent peut-être pas pleinement comment l'évaluation sera utilisée ou peuvent se sentir obligées de participer.Les psychologues médico-légaux ont l'obligation éthique de clarifier l'objet et les limites de la confidentialité, même lorsque l'évaluation est ordonnée par le tribunal.

Les limites de la prévision

Ce processus est loin d'être parfait et, bien que les outils d'évaluation des risques fournissent des indications précieuses, ils ne peuvent éliminer l'incertitude et le jugement humain demeure essentiel pour interpréter les résultats, l'évaluation des risques demeurant un outil essentiel pour assurer un équilibre entre la sécurité publique et la réadaptation dans le système de justice pénale, malgré ces défis.

Fondamentalement, l'évaluation des risques implique la prédiction du comportement humain, qui est influencé par d'innombrables facteurs, y compris le libre arbitre, l'évolution des circonstances et les événements imprévisibles. Aucun outil d'évaluation ne peut prédire avec certitude ce qu'une personne fera à l'avenir.

Tendances et orientations futures

Le domaine de l'évaluation des risques médico-légals continue d'évoluer, avec des activités de recherche-développement continues visant à améliorer l'exactitude, l'équité et l'utilité.

Évaluation et surveillance dynamiques des risques

Les principaux changements dans le domaine de l'évaluation des risques comprennent une documentation empirique beaucoup plus vaste et plus riche, une attention accordée à la gestion dynamique des risques chez les délinquants sous surveillance et des commentaires sur l'utilisation et l'efficacité du jugement clinique expert dans la détermination des risques.

Les outils d'évaluation des risques à court terme conçus pour les établissements, comme l'évaluation dynamique de l'agression situationnelle (ADSA), permettent une réévaluation fréquente et une identification précoce des élévations aiguës des risques.

Intégration des marqueurs neurosciences et biologiques

Les progrès en neurosciences et en génétique peuvent accroître la possibilité d'intégrer des marqueurs biologiques à l'évaluation des risques. La recherche portant sur la structure et la fonction du cerveau, les facteurs génétiques et les mesures physiologiques peut éventuellement contribuer à comprendre le risque de violence.

Technologie et analyse des données

L'apprentissage automatique et l'intelligence artificielle offrent la possibilité d'analyser les grands ensembles de données pour identifier les profils de risque et améliorer la précision prédictive. Toutefois, ces approches soulèvent également des préoccupations quant à la transparence, aux biais et au problème de la « boîte noire » où les processus décisionnels deviennent opaques.

Facteurs de protection et évaluation des forces

L'attention accrue portée aux facteurs de protection, caractéristiques et circonstances qui réduisent les risques, représente un développement important. L'évaluation fondée sur les forces tient compte non seulement de ce qui augmente les risques, mais aussi de ce qui favorise la désistance face aux comportements nuisibles.

Les facteurs de protection pourraient comprendre un soutien social fort, un emploi stable, des valeurs et des objectifs prosociaux, des compétences d'adaptation efficaces, l'engagement dans le traitement et une compréhension des facteurs de risque.

Améliorer les compétences culturelles et réduire les préjugés

Les efforts continus visant à élaborer des approches d'évaluation adaptées à la culture et à réduire les biais dans l'évaluation des risques représentent des priorités essentielles, notamment la validation d'outils parmi diverses populations, la formation des évaluateurs en compétences culturelles, l'examen de la façon dont les facteurs systémiques influencent l'évaluation des risques et l'élaboration d'approches tenant compte du contexte culturel tout en maintenant la validité prédictive.

Normes améliorées de formation et de compétences

Les psychologues légistes peuvent démontrer leur compétence en matière d'évaluation des risques de violence en possédant un certificat de spécialisation en psychologie médico-légale de l'American Board of Professional Psychology (ABPP) et en se qualifier pour l'obtention d'un certificat de psychologie médico-légale de l'ABPP, les candidats doivent détenir un doctorat en psychologie médico-légale ou clinique, être titulaires d'un permis d'État et posséder des compétences, y compris avoir terminé au moins 100 heures de formation formelle, de supervision directe ou de formation continue en psychologie médico-légale après la date d'obtention du doctorat.

Les organisations professionnelles continuent d'élaborer et d'affiner des normes de compétences pour l'évaluation des risques médico-légaux, qui tiennent compte des exigences en matière de formation, des lignes directrices en matière d'éthique et des pratiques exemplaires, et qui aident à s'assurer que les évaluations sont effectuées par des professionnels qualifiés en utilisant des méthodes appropriées.

Applications pratiques dans tous les paramètres

L'évaluation et la gestion des risques se déroulent dans divers milieux, chacun avec des considérations et des défis uniques.

Cadres correctionnels

Dans les prisons et les prisons, l'évaluation des risques permet de déterminer la classification de la sécurité, le placement des programmes, la gestion du comportement institutionnel et la planification de la libération. L'évaluation des risques peut être déterminée par les psychologues légistes du système pénitentiaire pour justifier si un détenu risque ou non de commettre plus de crimes lorsqu'il est libéré de prison, avec un évaluateur des risques qui empêche les criminels de sortir de prison s'ils ont encore un facteur clé dans leur esprit qui les inciterait à commettre des crimes.

L'évaluation des risques correctionnels sert à de multiples fins : identifier les personnes qui ont besoin de niveaux de sécurité plus élevés, déterminer l'admissibilité aux programmes et aux privilèges, planifier la rentrée et la surveillance communautaire, et affecter des ressources de traitement limitées à ceux qui en ont le plus besoin.

Hôpitaux psychiatriques judiciaires

Dans les milieux médico-psychiatrie, l'évaluation des risques guide la planification des traitements, la transition vers les niveaux de sécurité, les privilèges de base, l'accès à la collectivité et, en fin de compte, les décisions de libération.

Ces milieux présentent des défis uniques car ils servent les personnes atteintes de maladies mentales et d'histoires de comportements nuisibles. L'évaluation des risques doit tenir compte de l'interaction entre les symptômes psychiatriques et le risque de violence, des effets du traitement sur le risque et de l'équilibre entre les objectifs thérapeutiques et la sécurité publique.

Surveillance communautaire

Pour les personnes en probation, en liberté conditionnelle ou sous d'autres formes de surveillance communautaire, l'évaluation des risques informe l'intensité de la surveillance, les conditions de mise en liberté, les priorités d'intervention et les mesures à prendre en cas de violation ou de comportement.

L'évaluation et la gestion des risques au niveau communautaire doivent tenir compte de l'interaction complexe entre les facteurs individuels et les circonstances environnementales.Les évaluateurs tiennent compte de la stabilité du logement, de l'emploi, du soutien social, de l'accès au traitement, de la consommation de substances et du respect des conditions de surveillance.

Paramètres psychiatriques civils

Les unités psychiatriques aiguës emploient de plus en plus d'évaluation des risques pour gérer le risque de violence chez les patients.Les outils d'évaluation à court terme aident à identifier les patients à risque élevé d'agression imminente, ce qui permet des interventions préventives.

Le contexte diffère considérablement des milieux médico-légaux, car les patients psychiatriques civils n'ont pas nécessairement un comportement criminel et reçoivent un traitement volontairement ou par l'intermédiaire d'un engagement civil. L'évaluation des risques doit être intégrée aux objectifs thérapeutiques et aux soins axés sur la récupération.

Populations spécialisées

Certaines populations ont besoin d'approches d'évaluation spécialisées, par exemple, les jeunes délinquants présentent des considérations uniques compte tenu des facteurs de développement, des possibilités de changement et des différents cadres juridiques.

Les personnes ayant une déficience intellectuelle, des lésions cérébrales traumatiques ou des maladies mentales graves peuvent avoir besoin de méthodes d'évaluation modifiées qui tiennent compte des limitations cognitives, des difficultés de communication ou des facteurs liés aux symptômes.

L'impact plus large sur la société et la sécurité publique

Les évaluations des risques contribuent à l'élaboration de stratégies d'intervention plus efficaces, à la réduction de la récidive et à la promotion de collectivités plus sûres, avec leur complexité et leur sensibilité, ce qui souligne l'importance de professionnels formés qui effectuent ces évaluations avec précision et rigueur éthique, et grâce aux progrès continus dans les outils et les techniques, la psychologie médico-légale demeure un domaine en évolution et essentiel pour régler certains des problèmes les plus difficiles de la société.

La contribution de la psychologie médico-légale à l'évaluation et à la gestion des risques va bien au-delà des cas individuels, influençant les politiques publiques, l'affectation des ressources et les approches sociétales de la prévention de la criminalité et de la violence.

Améliorer la sécurité publique

En identifiant les personnes à risque élevé de comportement nocif et en facilitant les interventions appropriées, l'évaluation des risques contribue à prévenir la violence et à protéger les victimes potentielles.

L'importance de l'évaluation des risques de violence dans la prise de décisions juridiques concernant les peines appropriées, la mise en liberté provisoire ou les questions relatives à l'engagement civil est largement reconnue, car il y a un grand intérêt pour la sécurité publique, car l'évaluation des risques de violence, y compris les stratégies de gestion des risques, peut empêcher la récidive violente, mais elle est également cruciale pour les personnes impliquées dans la justice, car les résultats peuvent sérieusement limiter la liberté d'une personne.

Promotion de la réadaptation et de la réinsertion

L'évaluation des risques permet de déterminer non seulement qui présente un risque élevé, mais aussi quels facteurs contribuent à ce risque, ce qui permet des interventions ciblées. En identifiant les besoins en traitement et en surveillant les progrès, l'évaluation des risques appuie les efforts de réadaptation et la réinsertion communautaire réussie.

Information sur l'allocation des ressources

L'évaluation des risques permet d'affecter efficacement ces ressources en identifiant les personnes qui ont besoin d'interventions intensives et celles qui peuvent être gérées en toute sécurité avec une supervision minimale, ce qui permet aux systèmes de concentrer les interventions coûteuses sur les personnes les plus susceptibles d'en bénéficier tout en évitant les restrictions inutiles sur les personnes à faible risque.

Équilibrer les valeurs concurrentes

Les sociétés démocratiques doivent concilier sécurité publique, liberté individuelle, réadaptation et sanction proportionnelle. L'évaluation des risques fournit des renseignements fondés sur des preuves pour éclairer ces jugements difficiles de valeur. Bien que les outils d'évaluation ne puissent pas prendre ces décisions, ils fournissent des données cruciales pour appuyer une prise de décision transparente et défendable qui tient compte des intérêts multiples des intervenants.

Promouvoir les connaissances et la pratique

La recherche en cours sur l'évaluation des risques contribue à une compréhension plus large de la violence, du comportement criminel et des interventions efficaces.

Meilleures pratiques et recommandations

Pour les psychologues légistes qui effectuent des évaluations des risques et pour les systèmes qui s'appuient sur ces évaluations, plusieurs pratiques exemplaires découlent de la recherche et du consensus professionnel.

Utiliser plusieurs sources et méthodes

L'évaluation complète exige de nombreuses sources d'information, notamment des entrevues, des examens de dossiers, des contacts collatéraux et des tests psychologiques.

Employer des outils validés et appropriés

Les évaluateurs devraient utiliser des outils dont la fiabilité et la validité ont été démontrées pour la population et le contexte évalués. Les outils devraient être choisis en fonction de la question d'évaluation, des caractéristiques de la personne et du soutien disponible en matière de recherche.

Élaborer des formules globales

L'évaluation des risques devrait aller au-delà de la notation mécanique pour élaborer des formulations individualisées qui expliquent comment divers facteurs interagissent pour créer des risques. Ces formulations devraient identifier des scénarios précis dans lesquels le risque pourrait être élevé et énoncer les mécanismes liant les facteurs de risque à un comportement potentiellement nocif.

Lien entre l'évaluation et la gestion

L'évaluation des risques sert peu de but sans recommandations de gestion des risques pouvant être mises en œuvre. Les évaluations devraient identifier des interventions précises et réalisables ciblant les facteurs de risque identifiés et préciser comment le risque sera surveillé au fil du temps.

Communiquer clairement et de manière transparente

Les rapports d'évaluation devraient expliquer clairement les fondements des conclusions, les méthodes utilisées, l'information considérée et les limites de l'évaluation. Le risque devrait être communiqué de façon compréhensible pour les décideurs tout en représentant avec précision l'incertitude.

Maintenir les normes éthiques

Les psychologues légistes doivent se diriger vers un terrain éthique complexe, maintenir l'objectivité, respecter les droits individuels, clarifier les rôles et les limites de la confidentialité et reconnaître les limites de leur expertise.

Participer au perfectionnement professionnel continu

Les praticiens doivent demeurer à l'affût de la recherche, des nouveaux outils et méthodes, des développements juridiques et des pratiques exemplaires émergentes par la formation continue, la consultation professionnelle et la participation à la littérature scientifique.

Conclusion : L'évolution continue de l'évaluation des risques médico-légaux

La contribution de la psychologie légale à l'évaluation et à la gestion des risques représente une réalisation remarquable dans l'application de la science psychologique à des problèmes sociaux urgents.

L'évaluation moderne des risques utilise des outils validés, des méthodes structurées et des formulations complètes pour évaluer la probabilité de comportements nuisibles futurs.Ces évaluations éclairent les décisions critiques dans les systèmes de justice pénale et de santé mentale, de la détermination de la peine à la libération conditionnelle à la planification du traitement et à l'affectation des ressources.

La précision prédictive, bien qu'elle soit améliorée, demeure imparfaite. Les questions de partialité, d'équité et d'applicabilité dans diverses populations nécessitent une attention continue.Les tensions éthiques inhérentes à la prédiction et à la prévention des comportements nuisibles exigent une réflexion et un dialogue continus.

Les nouvelles technologies, l'accent mis sur les facteurs dynamiques et les facteurs de protection, l'amélioration des compétences culturelles et l'amélioration des normes de formation façonneront la prochaine génération de pratiques d'évaluation des risques. L'intégration de l'évaluation des risques avec des stratégies efficaces de gestion des risques offre le plus grand potentiel pour réduire les comportements nuisibles et favoriser la réinsertion communautaire réussie.

En fin de compte, la contribution de la psychologie légale à l'évaluation et à la gestion des risques sert les intérêts fondamentaux de la société en matière de sécurité, de justice et de dignité humaine.En fournissant des renseignements fondés sur des données probantes pour guider les décisions difficiles, les psychologues légistes aident à équilibrer les valeurs concurrentes et à promouvoir des résultats qui protègent les collectivités tout en respectant les droits individuels.

Pour ceux qui souhaitent en apprendre davantage sur la psychologie médico-légale et l'évaluation des risques, des ressources sont disponibles par l'intermédiaire d'organisations professionnelles telles que American Psychology-Law Society[, American Academy of Forensic Psychology et International Association of Forensic Mental Health Services. Ces organisations offrent un accès à la recherche, aux possibilités de formation et aux lignes directrices professionnelles qui appuient la pratique fondée sur des données probantes dans ce domaine vital.

Le développement continu de l'évaluation des risques médico-légals illustre le potentiel de la psychologie à relever des défis sociaux complexes grâce à des sciences rigoureuses, à des pratiques éthiques et à un engagement envers le bien-être individuel et le bien public.