Les psychologues légistes sont des gardiens essentiels du système de justice pénale, qui effectuent des évaluations critiques pour déterminer si les accusés ont la capacité mentale de participer de façon significative à leurs propres procédures judiciaires. Parmi leurs nombreuses responsabilités, l'une des plus importantes consiste à évaluer la compétence d'un défendeur à négocier un plaidoyer, processus qui règle la grande majorité des affaires criminelles aux États-Unis.
L'Intersection de Psychologie et de Droit dans les procédures pénales
L'American Academy of Psychiatry et la Law estiment que les évaluations de compétences aux États-Unis sont de l'ordre de 50 000 à 60 000 par année, ce qui reflète la demande importante de compétences psychologiques médico-légales dans le système juridique.
Contrairement aux psychologues cliniques qui se concentrent principalement sur le traitement et les relations thérapeutiques, les psychologues légistes effectuent des évaluations à des fins juridiques précises, qui permettent d'établir des décisions critiques quant à la possibilité de poursuivre les accusés, y compris les négociations sur les plaidoyers, et leurs conclusions peuvent avoir une incidence importante sur les résultats des affaires, la détermination de la peine et la trajectoire globale des affaires criminelles.
Comprendre les négociations et ses complexités
La négociation d'un plaidoyer représente un accord négocié entre l'accusation et la défense, dans lequel le défendeur accepte de plaider coupable à des accusations précises, souvent en échange de charges réduites, d'une peine moindre ou d'autres concessions.Ce processus est devenu la méthode prédominante pour résoudre les affaires pénales dans le système de justice américain, offrant des avantages à toutes les parties concernées: les procureurs peuvent obtenir des condamnations sans le temps et les frais du procès, les tribunaux peuvent gérer plus efficacement les lourdes charges de procédure, et les défendeurs peuvent recevoir des résultats plus indulgents qu'ils ne le pourraient au procès.
Toutefois, le processus de négociation du plaidoyer exige des défendeurs des capacités cognitives et décisionnelles importantes, qui doivent comprendre la nature des accusations portées contre eux, comprendre les droits qu'ils renoncent à plaider coupable, apprécier les conséquences possibles de leur plaidoyer, évaluer la force de l'accusation et prendre des décisions rationnelles quant à savoir si l'acceptation d'une offre de plaidoyer sert leurs intérêts.
La Fondation constitutionnelle des exigences en matière de compétences
L'obligation de participation des défendeurs à la procédure pénale a des racines historiques profondes, l'interdiction de juger un défendeur incompétent remonte au moins au XVIIe siècle et sert le double objectif d'assurer un procès équitable pour le défendeur et de préserver la dignité de la procédure contradictoire.
Une personne qui est incapable de subir un procès ne peut pas avoir un procès équitable. C'est un principe fondamental de notre système de justice américain. Cette protection constitutionnelle garantit que les accusés peuvent exercer leurs droits de manière significative et participer activement à leur propre défense, plutôt que d'être des sujets passifs de procédures judiciaires qu'ils ne peuvent comprendre.
La norme duskoise : fondement de l'évaluation des compétences
États-Unis, 362 U.S. 402 (1960), a été une affaire historique de la Cour suprême des États-Unis dans laquelle la Cour a affirmé le droit d'un défendeur d'avoir une évaluation de compétence avant de procéder au procès. La Cour a décrit les normes de base pour déterminer la compétence.
L'essai du double front
La norme juridique relative à la compétence pour être jugé aux États-Unis a été énoncée par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Dusky c. États-Unis (1960), où la Cour a conclu qu'un défendeur doit avoir « une capacité actuelle suffisante de consulter son avocat avec un degré raisonnable de compréhension rationnelle » et une « compréhension rationnelle et factuelle de la procédure engagée contre lui ».
Cette norme établit deux règles essentielles que les défendeurs doivent respecter :
- Compréhension rationnelle et factuelle: Les défendeurs doivent posséder à la fois une connaissance factuelle des accusations, des procédures judiciaires et des conséquences potentielles, ainsi qu'une compréhension rationnelle de ce que ces faits signifient pour leur situation.
- Capacité de consulter un avocat : Les défendeurs doivent être capables de communiquer efficacement avec leur avocat, de fournir des renseignements pertinents, de comprendre les conseils juridiques et de prendre des décisions éclairées au sujet de leur stratégie de défense.
Depuis 1960, chaque État a adopté la norme du Dusky soit dans ses termes soit avec des modifications mineures, ce qui en fait la référence universelle pour les évaluations des compétences à travers les États-Unis.
Demande de négociation de plaidoyer
Moran (1993) a indiqué que les normes applicables aux divers types de compétences criminelles (prière de plaider coupable, de renoncer à un avocat et de poursuivre un procès) devaient être les mêmes, ce qui a permis de préciser que les défendeurs devaient respecter le même seuil de compétence, qu'ils procèdent au procès ou à la négociation d'un plaidoyer, reconnaissant que la négociation d'un plaidoyer implique des décisions et des renonciations de même importance.
La question de savoir s'il faudrait établir un niveau de compétence distinct et plus élevé pour les défendeurs qui veulent renoncer à leurs droits constitutionnels à un avocat et plaider coupable a été réglée dans l'affaire Godinez c. Moran, où la Cour suprême des États-Unis a déclaré que l'aptitude à être jugé implique la compétence pour renoncer à un avocat et plaider coupable.
Rôle global des psychologues légistes
Les psychologues légistes jouent des rôles multiples dans l'évaluation des compétences en matière de négociation de plaidoyer, en tant qu'évaluateurs experts, consultants auprès des avocats de la défense et témoins experts qui peuvent expliquer des concepts psychologiques complexes aux juges et aux jurys. Leur travail exige une formation spécialisée qui combine l'expertise en psychologie clinique avec la connaissance des normes juridiques, des procédures judiciaires et des considérations éthiques uniques qui se posent dans les contextes médico-légals.
Renvoi initial et préparation des cas
Le processus d'évaluation des compétences commence généralement lorsque des préoccupations concernant la capacité mentale du défendeur se posent.À tout moment d'une procédure judiciaire, tout le monde peut soulever la question de la compétence du défendeur. Lorsque cette question est soulevée, le tribunal est tenu de déterminer si le défendeur est compétent pour procéder.
Avant de procéder à une évaluation, les psychologues légistes doivent préciser plusieurs paramètres importants : ils doivent comprendre la question précise de renvoi, déterminer qui retient leurs services (la cour, l'avocat de la défense ou les poursuites), établir des arrangements financiers et déterminer les délais et les délais pertinents.
Méthode d'évaluation globale
Les psychiatres et les psychologues médico-légaux sont des témoins experts professionnels spécialement formés et adaptés pour effectuer de telles évaluations, qui utilisent une approche multi-méthodes qui recueille des informations de diverses sources pour dresser un tableau complet de l'état mental et des capacités fonctionnelles du défendeur.
Entrevues cliniques
La pierre angulaire de toute évaluation des compétences est l'entretien clinique avec le défendeur. Au cours de ces entretiens, les psychologues légistes évaluent la compréhension du défendeur des accusations, la connaissance des procédures judiciaires et des participants, la compréhension des peines potentielles, la capacité de communiquer sur leur cause et la capacité de prendre des décisions rationnelles.
Les psychologues légistes étudient également la compréhension de la négociation de plaidoyer par le défendeur, notamment sa compréhension de ce qu'implique une entente de plaidoyer, les droits qu'ils renonceraient en plaidant coupable, les différences entre plaidoyer coupable et procès, et leur capacité à évaluer les avantages et les inconvénients de l'acceptation d'une offre de plaidoyer.
Tests psychologiques
Les examens psychologiques peuvent également comprendre des tests psychologiques et des entretiens collatéraux, et les tests psychologiques sont des outils qui mesurent objectivement les paramètres couverts lors de l'interrogatoire du défendeur.
Les psychologues légistes utilisent un certain nombre d'instruments pour déterminer la compétence à subir les essais, depuis les outils de dépistage jusqu'à l'élaboration de guides pour la conduite des évaluations. Parmi les outils de dépistage les plus populaires utilisés par les psychologues légistes, on peut citer : l'examen de la compétence à subir les essais (EIC), un test normalisé de 22 éléments élaboré par l'Institut national de la santé mentale, et d'autres instruments couramment utilisés, comme l'évaluation des compétences à MacArthur - Adjudication criminelle (MACAT-CA), l'évaluation de la compétence à subir les essais révisés (EIC-R) et l'évaluation des compétences pour les procès permanents pour les défendeurs avec la rétention mentale (EIC-MR).
Ces instruments fournissent des données objectives sur les capacités fonctionnelles des défendeurs et aident les évaluateurs à identifier des domaines particuliers de déficience qui pourraient affecter leur compétence. La comparaison des données subjectives recueillies lors des entrevues avec des données objectives recueillies lors des tests psychologiques est très utile pour confirmer ou réfuter les informations fournies par le défendeur.
Examen des dossiers
L'évaluateur (1) examine les dossiers de l'affaire, (2) examine le défendeur, (3) rédige un rapport de ses conclusions pour le tribunal, et (4) au besoin, témoigne de ses constatations. La composante de l'examen des dossiers fournit des renseignements historiques et contextuels essentiels sur la santé mentale, le fonctionnement cognitif et le comportement du défendeur.
Les dossiers peuvent comprendre des dossiers sur l'affaire en cause, des dossiers antérieurs, des dossiers criminels, des antécédents juridiques, des dossiers scolaires, des dossiers d'emploi, des dossiers personnels, des dossiers médicaux et particulièrement des dossiers psychiatriques.
Entretiens avec des partenaires
Les entretiens collatéraux sont des entretiens avec des personnes qui ont des informations sur le défendeur, par exemple, la famille, les employeurs, les enseignants, les voisins et les amis. Ces entretiens fournissent des perspectives supplémentaires sur le fonctionnement du défendeur et peuvent révéler des informations que le défendeur peut ne pas divulguer ou ne pas être au courant d'eux-mêmes.
Observations comportementales
L'examen comprend également des observations objectives de l'accusé, par exemple, en observant comment l'accusé se comporte, s'habille, se rapporte et répond. Les psychologues légistes observent attentivement les accusés tout au long du processus d'évaluation, en notant leur apparence, leur comportement, leurs habitudes de parole, leurs processus de pensée, leur état émotionnel et leur comportement interpersonnel.
Domaines de compétence spécifiques pour la négociation de plaidoyers
Lorsqu'ils évaluent la compétence en matière de négociation de plaidoyer, les psychologues légistes doivent évaluer plusieurs domaines de fonctionnement distincts mais interdépendants, qui vont au-delà de la compétence générale pour répondre aux exigences particulières des négociations de plaidoyer et de la prise de décisions.
Compréhension des accusations et des conséquences
Les défendeurs doivent démontrer qu'ils comprennent les faits et les raisons des accusations portées contre eux, y compris les éléments de chaque infraction, les peines éventuelles si ils sont condamnés au procès, les conditions de l'accord de plaidoyer proposé et les conséquences à long terme d'un plaidoyer de culpabilité (comme les conséquences sur le casier judiciaire, les conséquences collatéraux comme la perte des droits de vote ou des permis professionnels, et les conséquences sur l'immigration pour les non-citoyens).
Compréhension des droits et des dérogations
Les défendeurs compétents doivent comprendre qu'en plaidant coupable ils renoncent à leur droit à un procès devant un jury, à leur droit de faire face à des témoins et de les contre-interroger, à leur droit de ne pas s'incriminer, à leur droit d'exiger de l'accusation qu'elle prouve leur culpabilité au-delà d'un doute raisonnable et à leur droit de présenter une défense, ce qui doit être à la fois factuel (connaissance des droits existants) et rationnel (compréhension de ce que signifie renoncer à ces droits).
Capacité de décision rationnelle
Il est peut-être plus critique que les défendeurs puissent se prononcer de façon rationnelle sur l'acceptation d'une offre de plaidoyer, ce qui implique la capacité de peser les avantages et les inconvénients de plaider coupable plutôt que d'aller au procès, de tenir compte de la force de la preuve de l'accusation, d'évaluer la crédibilité de l'offre de plaidoyer, d'apprécier les risques et les avantages des différentes options et de prendre une décision qui reflète leurs propres intérêts et valeurs plutôt que d'être motivés par des illusions, une dépression grave ou d'autres symptômes de santé mentale qui faussent le jugement.
Capacité de consulter les avocats
Pour participer efficacement aux négociations sur les plaidoyers, les défendeurs doivent communiquer de façon significative avec leur avocat au sujet des faits, des stratégies juridiques et des offres de plaidoyer. Les défendeurs doivent être en mesure de fournir des renseignements pertinents à leur avocat, comprendre les conseils et les recommandations juridiques, poser des questions et demander des éclaircissements, exprimer leurs préférences et leurs préoccupations et engager une discussion rétrospective sur la stratégie de l'affaire.
Les conditions de santé mentale qui peuvent affecter la compétence
Les psychologues légistes doivent évaluer comment divers troubles mentaux et troubles cognitifs peuvent affecter la compétence du défendeur pour négocier un plaidoyer. Bien que la présence d'un diagnostic de santé mentale ne rende pas à elle seule une personne incompétente, certains symptômes peuvent considérablement nuire aux capacités fonctionnelles requises pour participer de façon compétente aux négociations.
Troubles psychotiques
Les troubles comme la schizophrénie, le trouble schizoaffectif et les troubles délirants peuvent profondément affecter la compétence. Les délires peuvent amener les accusés à mal comprendre les accusations, à croire qu'ils sont persécutés par le système judiciaire, à se méfier de leur avocat ou à prendre des décisions irrationnelles fondées sur de fausses croyances.
Troubles de l'humeur
La dépression grave peut nuire à la compétence par plusieurs mécanismes. Les accusés profondément déprimés peuvent manquer de motivation ou d'énergie pour participer à leur défense, éprouver un ralentissement cognitif qui nuit à la compréhension et à la prise de décision, ou encore contenir des pensées suicidaires qui les conduisent à accepter des offres de plaidoyer défavorables parce qu'ils ne se soucient pas des conséquences.
Handicap intellectuel et déficience cognitive
Les défendeurs ayant une déficience intellectuelle ou une déficience cognitive importante peuvent se battre pour comprendre des concepts juridiques complexes, pour comprendre les conséquences à long terme de leurs décisions ou pour s'engager dans le raisonnement abstrait nécessaire à des négociations efficaces en matière de plaidoyer.
Troubles liés à la consommation d'alcool et d'autres drogues
Bien que les troubles liés à la consommation de substances ne rendent pas nécessairement les défendeurs incompétents, l'intoxication aiguë ou le retrait peuvent temporairement nuire au jugement et à la prise de décisions. La consommation chronique de substances peut aussi causer des troubles cognitifs qui affectent la compétence.
Le rapport d'évaluation et le témoignage d'experts
Le tribunal exige un rapport de l'évaluateur, habituellement écrit. Le rapport a pour objet de préciser la conclusion de l'examinateur, qu'il soit ou non compétent pour être jugé ou non, et la base de cette conclusion. Le rapport d'évaluation médico-légale représente l'aboutissement du processus d'évaluation et sert de principal moyen de communiquer les conclusions au tribunal.
Éléments d ' un rapport détaillé
Le rapport d'évaluation approfondie des compétences comprend généralement plusieurs sections clés, dont les suivantes : identification de l'information et questions de renvoi, suivi d'une description des procédures d'évaluation et des sources d'information, puis présentation de renseignements de base pertinents, notamment les antécédents psychiatriques de l'accusé, les antécédents médicaux, les antécédents liés à la consommation d'alcool et d'autres drogues, les antécédents éducatifs et professionnels et les antécédents criminels.
La section des résultats cliniques décrit les résultats des entrevues, des tests psychologiques et des observations comportementales.Cette section décrit l'état mental du défendeur, son fonctionnement cognitif et tout symptôme de maladie mentale ou de déficience cognitive. La section de l'évaluation fonctionnelle traite spécifiquement des capacités du défendeur en matière de compétence, y compris sa compréhension des accusations et des procédures, sa capacité de consulter un avocat et sa capacité de prendre des décisions rationnelles.
Enfin, le rapport présente l'opinion de l'évaluateur au sujet de la compétence, en indiquant clairement si le défendeur est compétent ou incapable de négocier un plaidoyer. L'opinion doit être étayée par des constatations précises et expliquer comment l'état mental et les capacités fonctionnelles du défendeur se rapportent à la norme juridique de compétence.
Témoignage d'expert en cour
Les avocats et les tribunaux s'appuient sur l'expertise des psychologues pour comprendre ces concepts et pour prendre des décisions professionnelles en fonction de leurs définitions juridiques. Les témoignages d'experts permettent aux psychologues d'expliquer des concepts psychologiques complexes en termes accessibles, de décrire leur méthodologie d'évaluation et leurs conclusions, de répondre aux questions des avocats et des juges et de clarifier tous les aspects de leur rapport écrit.
Pour que les experts puissent témoigner efficacement, il faut que les psychologues légistes communiquent clairement sans jargon, demeurent objectifs et impartiaux, fondent leurs opinions sur des preuves scientifiques et des normes professionnelles, reconnaissent les limites de leurs conclusions et résistent au contre-interrogatoire tout en maintenant le calme professionnel.
Incidence sur le système de justice pénale
Les évaluations effectuées par les psychologues légistes ont des répercussions considérables pour les défendeurs, les tribunaux et l'ensemble du système judiciaire. Les recherches montrent que les tribunaux s'appuient fortement sur des évaluations psychologiques – plus de 85 % dans les affaires de compétence, ce qui souligne l'influence importante de ces évaluations sur les résultats juridiques.
Quand les défendeurs sont trouvés incompétents
Si un défendeur est jugé incompétent en raison d'une maladie mentale ou d'une déficience intellectuelle, le tribunal peut retarder le procès ou ordonner un traitement pour rétablir sa compétence, ce qui garantit que le processus juridique respecte l'équité et protège ses droits.
L'évaluation vise à déterminer la cause de l'incompétence et du pronostic. Le pronostic vise à déterminer si l'incompétence peut être traitée avec succès. Le traitement réussi rétablirait la compétence du défendeur pour subir un procès. Les psychologues légistes jouent un rôle crucial dans l'évaluation de la restituabilité et recommandent des interventions appropriées.
Le processus de restauration protège les droits des défendeurs en s'assurant qu'ils ne sont pas soumis à des procédures judiciaires qu'ils ne comprennent pas ou ne participent pas de façon significative. Cependant, il soulève également des questions complexes sur les limites des efforts de restauration, en particulier pour les défendeurs souffrant de maladies mentales chroniques ou de troubles cognitifs permanents qui ne peuvent jamais atteindre leurs compétences.
Lorsque les défendeurs sont jugés compétents
Lorsque les psychologues légistes déterminent que les accusés sont compétents pour participer à la négociation du plaidoyer, la procédure judiciaire peut être engagée, ce qui permet aux accusés d'exercer leur droit de prendre des décisions éclairées sur leur cas, permet de régler efficacement les accusations criminelles par le biais de négociations sur le plaidoyer et garantit que les plaidoyers de culpabilité sont connus, volontaires et intelligents, comme l'exige la loi.
Même lorsque les accusés sont jugés compétents, les évaluations médico-légales peuvent révéler des problèmes de santé mentale qui sont pertinents pour d'autres aspects de l'affaire, comme l'atténuation de la peine ou les recommandations de traitement.
Avantages et défis systémiques
La participation des psychologues légistes à l'évaluation des compétences offre plusieurs avantages systémiques, qui protègent les droits constitutionnels des défendeurs à une procédure régulière et équitable, garantissent que les plaidoyers de culpabilité sont juridiquement valables et moins susceptibles d'être contestés en appel, fournissent aux tribunaux des conseils spécialisés sur des questions complexes de santé mentale et identifient les défendeurs qui ont besoin d'un traitement de santé mentale, quel que soit le résultat de leur affaire.
Les évaluations peuvent être effectuées en milieu hospitalier (par exemple dans un hôpital médico-légal) ou en milieu externe (dans un bureau ou pratiquement), mais l'accès à des évaluateurs médico-légaux qualifiés varie selon les juridictions, et certains domaines sont en retard considérable. Le temps nécessaire pour les évaluations et les traitements de restauration potentiels peut retarder le règlement des cas, et des débats sont en cours sur les normes et procédures appropriées pour les évaluations des compétences.
Considérations éthiques en psychologie légale
Pour effectuer des évaluations médico-légales avec compétence, il est nécessaire d'aborder les évaluations avec le plus d'impartialité clinique possible. Le cadre éthique de la pratique médico-légale est guidé par des codes de conduite professionnels, des lignes directrices spécialisées et des exigences légales.
Objectivité et impartialité
Contrairement aux relations thérapeutiques où les psychologues défendent le bien-être de leurs clients, les évaluateurs médico-légaux doivent servir d'experts neutres qui fournissent des opinions objectives au tribunal. Cela exige de résister aux pressions des avocats ou d'autres parties pour qu'elles parviennent à des conclusions particulières, en se fondant uniquement sur des preuves scientifiques et des normes professionnelles, en reconnaissant les limites et les incertitudes des conclusions et en étant disposés à en arriver à des conclusions qui ne favorisent pas la partie qui les a retenues.
Pour le psychologue/professionnel de la santé mentale qui travaille en médecine légale, le client est toujours le tribunal ou le tribunal, plutôt que la source de renvoi ou d'autres parties prenantes dans l'affaire.
Consentement éclairé et notification du but
Les évaluations médico-légales diffèrent des évaluations cliniques en ce sens qu'elles ne sont pas menées au profit de la personne évaluée et que les renseignements obtenus ne sont pas confidentiels. Les psychologues médico-légaux ont l'obligation éthique d'informer les défendeurs dès le début de l'évaluation de l'objet de l'évaluation, qui l'a demandée et recevra le rapport, le manque de confidentialité, la façon dont les renseignements seront utilisés et le droit du défendeur de refuser sa participation (bien que cela puisse avoir des conséquences juridiques).
Cette notification permet aux défendeurs de comprendre la nature de l'évaluation et de prendre des décisions éclairées quant à leur participation, et permet d'établir des attentes appropriées et de réduire le risque que les défendeurs prennent une erreur dans l'évaluation médico-légale pour une relation thérapeutique.
Compétences et formation spécialisée
La psychologie médico-légale exige des connaissances et des compétences spécialisées au-delà de la formation clinique générale. La pratique éthique exige que les psychologues ne procèdent qu'à des évaluations dans leurs domaines de compétence, ce qui exige une compréhension des normes juridiques et de la jurisprudence pertinentes, une connaissance des instruments d'évaluation médico-légale et de leurs limites, une connaissance des procédures des salles d'audience et des témoignages d'experts, une connaissance des questions éthiques uniques en la matière et une formation continue pour maintenir les connaissances actuelles.
Les psychologues qui ne reçoivent pas une formation adéquate en évaluation médico-légale devraient soit obtenir une formation et une supervision appropriées, soit refuser de procéder à des évaluations médico-légales.Les enjeux sont trop élevés – ce qui affecte potentiellement la liberté des défendeurs et l'intégrité du système judiciaire – pour permettre à des professionnels insuffisamment formés de mener ces évaluations.
Éviter les relations multiples
Les psychologues légistes doivent éviter les relations multiples qui pourraient compromettre leur objectivité. Un psychologue ne devrait pas procéder à une évaluation médico-légale de quelqu'un qu'il a traité de façon thérapeutique, car la relation thérapeutique crée des préjugés et des conflits d'intérêts.
Ces limites protègent l'intégrité de l'évaluation médico-légale et le bien-être des défendeurs.Les relations thérapeutiques reposent sur la confiance, la confidentialité et la défense des intérêts du client, qui sont incompatibles avec la position neutre et objective requise dans l'évaluation médico-légale.
Compétences culturelles et sensibilité
Les différences culturelles peuvent influer sur la façon dont les défendeurs comprennent les questions et y répondent, expriment les symptômes de maladie mentale, se rapportent aux chiffres d'autorité et prennent des décisions sur des questions juridiques. Les barrières linguistiques peuvent nuire de façon significative à la communication et à la compréhension, ce qui peut conduire à des conclusions inexactes au sujet des compétences.
La pratique éthique exige l'utilisation d'interprètes au besoin, en tenant compte du contexte culturel dans l'interprétation des comportements et des réponses, en utilisant des instruments d'évaluation validés pour le contexte culturel et linguistique de l'accusé et en reconnaissant ses propres préjugés et limites culturels.
Maintenir la confidentialité dans les limites appropriées
Bien que les évaluations médico-légales ne soient pas confidentielles au même titre que les relations thérapeutiques, les psychologues légistes ont toujours l'obligation de protéger l'information de façon appropriée, notamment de limiter la divulgation aux parties et aux fins pertinentes, de protéger les documents d'évaluation de l'accès non autorisé, de tenir compte de la vie privée lors de l'examen des cas et de respecter les exigences légales en matière de conservation et de divulgation des documents.
Les psychologues doivent également être conscients des limites de la confidentialité et de toute obligation de déclaration obligatoire, comme l'obligation de signaler les mauvais traitements infligés aux enfants ou les menaces de préjudice grave à autrui, même dans le cadre d'évaluations médico-légales.
Défis et controverses dans l'évaluation des compétences
Malgré le cadre juridique et les normes professionnelles bien établis en matière d'évaluation des compétences, les psychologues légistes sont confrontés à des problèmes et à des controverses dans leur pratique.
Malingering et style de réponse
L'un des défis majeurs consiste à déterminer si les défendeurs fournissent des renseignements exacts ou tentent de feindre ou d'exagérer des symptômes pour paraître incompétents. L'inaction — la fabrication intentionnelle ou l'exagération de symptômes pour obtenir un gain externe — peut compliquer les évaluations de compétences.
Cependant, les évaluateurs doivent veiller à ne pas présumer qu'ils ont une attitude de maligne simplement parce que la présentation d'un défendeur est inhabituelle ou incohérente. Une véritable maladie mentale peut produire des symptômes bizarres et des déficiences cognitives peuvent conduire à une réponse incohérente.
L'exigence de rationalité
La rationalité est explicite dans la norme dusky de la Cour suprême des États-Unis, mais pas dans la plupart des normes de la CST des États-Unis. Il est difficile d'imaginer que les objectifs juridiques de la compétence pour être jugé (CST) sont signifiés si la compréhension de la procédure par un défendeur est irrationnelle (p. ex., délire ou psychotiquement confus) ou si le défendeur ne peut pas consulter rationnellement son avocat.
Cette divergence entre l'accent mis par la norme du Dusky sur la compréhension rationnelle et la mise en oeuvre des normes de compétence par certaines juridictions pose des problèmes aux évaluateurs médico-légaux. Certains accusés peuvent avoir une connaissance factuelle de leur cas, mais ils ne comprennent pas de façon rationnelle en raison de délires ou d'autres troubles de la pensée.
Rétablissement des compétences
Les questions sur la restauration des compétences posent des défis permanents. Combien de temps les efforts de restauration devraient-ils se poursuivre avant de conclure qu'un défendeur ne peut pas être rétabli? Quelles interventions sont appropriées pour différents types d'incompétence? Comment le système devrait-il traiter les accusés ayant une déficience cognitive permanente qui n'atteindront jamais la compétence? Ces questions ont des implications importantes pour les intérêts de la liberté des défendeurs et l'administration de la justice.
Certains accusés peuvent rester incompétents indéfiniment, soulevant des questions difficiles sur la question de savoir si les accusations doivent être rejetées ou si l'engagement civil est approprié. L'équilibre entre la sécurité publique, les droits des accusés et les limites pratiques du système de santé mentale crée des tensions que les psychologues légistes doivent naviguer.
Médicaments et compétences
Les tribunaux ont jugé que, dans certaines circonstances, les accusés peuvent être involontairement traités pour rétablir leur compétence, mais cela soulève des préoccupations éthiques quant au fait de forcer un traitement à des personnes qui n'ont pas été condamnées pour un crime. On peut demander aux psychologues légistes d'évaluer si les médicaments sont susceptibles de rétablir leur compétence et s'ils sont médicalement appropriés, en exigeant qu'ils établissent un équilibre entre le jugement clinique et les conséquences éthiques.
Compétences des jeunes
Aucun État, à la connaissance des auteurs, ne modifie la norme de compétence des jeunes accusés qui sont peut-être trop jeunes pour comprendre la procédure, ce qui soulève des questions sur la pertinence de la norme de compétence des adultes pour les mineurs, dont le développement cognitif et émotionnel peut affecter leur capacité à participer à des procédures judiciaires même en l'absence de maladie mentale.
Les psychologues légistes qui évaluent les mineurs accusés doivent tenir compte des facteurs de développement en même temps que les problèmes de santé mentale, en reconnaissant que l'immaturité elle-même peut affecter les capacités liées aux compétences, ce qui exige une connaissance spécialisée du développement de l'adolescent et de la façon dont elle se croise avec les exigences de compétences juridiques.
L'avenir de la psychologie légale dans l'évaluation des compétences
Le domaine de la psychologie médico-légale continue d'évoluer, avec l'évolution continue des méthodes d'évaluation, des normes juridiques et des pratiques professionnelles qui façonnent l'évaluation de la compétence en matière de négociation de plaidoyer.
Progrès réalisés dans le domaine des technologies d ' évaluation
Les tests informatisés peuvent offrir des avantages en matière de normalisation et de notation, tandis que les techniques d'évaluation neuropsychologique fournissent des informations plus détaillées sur le fonctionnement cognitif. La réalité virtuelle et d'autres approches novatrices peuvent éventuellement offrir de nouvelles façons d'évaluer les capacités fonctionnelles des défendeurs dans des contextes juridiques simulés.
Toutefois, ces progrès doivent être soigneusement validés et mis en œuvre pour s'assurer qu'ils répondent aux normes juridiques et professionnelles. Les psychologues légistes doivent rester à jour dans la recherche sur les méthodes d'évaluation tout en maintenant un scepticisme approprié à propos des techniques non testées.
Améliorer l'accès aux évaluations
De nombreuses administrations ont du mal à fournir des évaluations de compétences en temps opportun en raison de la pénurie d'évaluateurs judiciaires qualifiés et de ressources limitées, notamment pour améliorer l'accès à la formation de psychologues légistes, élaborer des procédures de dépistage efficaces pour déterminer les cas où des évaluations complètes sont nécessaires, utiliser la technologie de la télésanté pour les évaluations, le cas échéant, et créer des services de santé mentale spécialisés en médecine légale.
Il est essentiel de régler ces questions d'accès pour s'assurer que tous les défendeurs reçoivent des évaluations de compétences appropriées, peu importe leur emplacement ou les ressources de leur juridiction.
Recherche et pratique fondée sur des données probantes
La recherche psychologique dans ce domaine a examiné la fiabilité des évaluations des compétences, les caractéristiques des défendeurs jugés incompétents à subir un procès et les caractéristiques associées à la redorabilité.
Les prochaines orientations de recherche comprennent l'élaboration de méthodes plus précises pour évaluer les capacités particulières liées aux compétences, l'identification des facteurs qui prédisent une restauration réussie des compétences, l'examen des disparités dans les évaluations des compétences entre les différents groupes démographiques et l'évaluation de l'efficacité des différentes interventions de restauration.
Collaboration interdisciplinaire
L'évaluation efficace des compétences exige de plus en plus de collaboration entre les psychologues légistes, les psychiatres, les avocats, les juges et d'autres professionnels.
Des organisations professionnelles comme l'American Psychology-Law Society et l'American Academy of Psychiatry and the Law facilitent cette collaboration par le biais de conférences, de publications et de directives pratiques qui rassemblent des professionnels de différentes disciplines.
Meilleures pratiques pour les psychologues légistes
À partir de lignes directrices professionnelles, de données probantes de recherche et d'expérience accumulée, plusieurs pratiques exemplaires ont été mises en place pour effectuer des évaluations des compétences en matière de négociation de plaidoyer.
Évaluation globale multiméthodes
Les évaluations des compétences ne devraient jamais reposer sur une seule source d'information ou méthode d'évaluation. La meilleure pratique consiste à mener des entrevues cliniques approfondies, à administrer des tests psychologiques validés, à examiner de façon exhaustive les dossiers pertinents, à mener des entrevues collatérales lorsque c'est possible et à faire des observations comportementales prudentes.
Priorité de l'évaluation fonctionnelle
Bien que le diagnostic et l'évaluation des symptômes soient importants, les évaluations des compétences doivent porter principalement sur les capacités fonctionnelles, ce que les défendeurs peuvent et ne peuvent pas faire par rapport à la norme juridique.
Communication claire
Les psychologues légistes doivent communiquer leurs conclusions clairement aux publics juridiques qui ne possèdent pas nécessairement de formation en santé mentale, ce qui exige de rédiger des rapports dans un langage clair et sans jargon, d'expliquer les concepts techniques au besoin, d'organiser l'information de façon logique, de fournir des exemples précis pour illustrer les constatations et de préciser les opinions et leurs fondements.
Perfectionnement professionnel continu
Le domaine de la psychologie médico-légale continue d'évoluer, exigeant des praticiens qu'ils suivent une formation continue, notamment en restant au fait des développements juridiques et de la jurisprudence, en apprenant les nouveaux instruments et techniques d'évaluation, en participant à des organisations et conférences professionnelles, en cherchant à obtenir des consultations sur des cas complexes et en menant régulièrement des activités d'examen par les pairs et d'amélioration de la qualité.
Conclusion : Le rôle essentiel des psychologues légistes
Les psychologues légistes occupent une position critique à l'intersection de la santé mentale et de la justice pénale, effectuant des évaluations qui protègent les droits constitutionnels des défendeurs tout en facilitant l'administration équitable et efficace de la justice. Leurs évaluations de la compétence pour négocier un plaidoyer font en sorte que les défendeurs qui plaident coupable le font avec une compréhension véritable et une capacité de décision rationnelle, plutôt que d'être balayés par des procédures judiciaires qu'ils ne peuvent comprendre.
Les psychologues légistes doivent comprendre à la fois la science de l'évaluation de la santé mentale et les normes juridiques qui régissent les procédures pénales, tout en reconnaissant l'impact profond que leurs opinions peuvent avoir sur la vie et la liberté des prévenus.
Dans l'ensemble, les évaluations psychologiques sont des outils essentiels pour assurer la justice en aidant les accusés atteints de maladie mentale ou de déficience cognitive à prendre des décisions juridiques justes et éclairées qui tiennent compte des facteurs de santé mentale. Les psychologues légistes aident à faire en sorte que ce système efficace de règlement des cas ne se fasse pas au détriment de l'équité et de la régularité de la procédure.
Toutefois, grâce à une formation rigoureuse, au respect des normes professionnelles, à l'engagement envers la pratique fondée sur des données probantes et à la recherche-développement continue, les psychologues légistes continuent d'affiner leurs méthodes et d'améliorer leur capacité de servir efficacement le système de justice.
En fin de compte, le travail des psychologues légistes dans l'évaluation de la compétence en matière de négociation de plaidoyer a plusieurs objectifs essentiels : protéger les défendeurs vulnérables de l'objet de poursuites qu'ils ne comprennent pas, assurer la validité juridique des plaidoyers de culpabilité, fournir aux tribunaux des conseils d'experts sur des questions complexes de santé mentale, identifier les défendeurs qui ont besoin de soins de santé mentale et préserver l'intégrité et l'équité du système de justice pénale.
Pour ceux qui souhaitent en apprendre davantage sur la psychologie médico-légale et l'évaluation des compétences, des ressources sont disponibles par l'intermédiaire d'organisations professionnelles telles que American Psychology-Law Society[, American Academy of Psychiatry and the Law[ et American Board of Forensic Psychology[. Ces organisations fournissent des directives pratiques, des possibilités de formation continue et des forums de perfectionnement professionnel qui soutiennent la pratique médico-légale de haute qualité.
À mesure que notre compréhension de la santé mentale, de la cognition et de la compétence juridique continuera d'évoluer, les psychologues légistes demeureront des contributeurs essentiels à un système judiciaire qui s'efforce d'équilibrer l'efficacité avec l'équité, la sécurité publique avec les droits individuels et les exigences juridiques avec la dignité humaine.