Les psychologues légistes sont des gardiens essentiels du système de justice pénale, qui fournissent des compétences spécialisées dans l'évaluation des personnes qui peuvent constituer une menace pour la sécurité publique. Leurs évaluations exhaustives permettent de combler l'écart entre la santé mentale et le droit, offrant aux tribunaux, aux établissements correctionnels et aux organismes d'application de la loi les connaissances nécessaires pour prendre des décisions éclairées sur la gestion des risques, le traitement et la protection du public.
Comprendre le rôle des psychologues légistes
Contrairement aux psychologues cliniques qui se concentrent principalement sur le traitement, les psychologues légistes appliquent des principes psychologiques aux questions juridiques et aux préoccupations de justice pénale. Leur travail va bien au-delà du diagnostic simple, qui comprend des évaluations exhaustives qui éclairent les décisions critiques concernant la sécurité publique, les droits individuels et les interventions appropriées.
Ces professionnels évaluent les personnes impliquées dans des affaires criminelles, en particulier celles accusées de comportement violent ou menaçant. Par des entrevues structurées, des tests psychologiques et un examen approfondi des dossiers criminels et médicaux, ils recueillent des informations complètes sur la santé mentale, les comportements et le potentiel de violence future d'une personne.
Les évaluations effectuées par les psychologues légistes peuvent influer de façon significative sur les décisions des tribunaux, notamment sur la capacité de tenir un procès, la responsabilité pénale, les recommandations de détermination de la peine, les plans de traitement et l'admissibilité à la libération conditionnelle.
La science de l'évaluation des menaces
L'évaluation des menaces est définie comme un processus global et dynamique qui vise à identifier, analyser et gérer les menaces potentielles pour les individus, les groupes ou les organisations.Cette approche systématique a évolué de façon significative depuis sa création, les premiers modèles d'évaluation des menaces étant apparus dans les années 90, principalement en réponse aux tirs scolaires aux États-Unis.
L'évaluation des menaces fondée sur des données probantes comporte une évaluation et une analyse systématiques des menaces potentielles pour identifier les personnes ou les situations qui présentent un risque pour la sécurité, en se fondant sur une combinaison de recherches scientifiques, d'analyses de données et de jugement d'experts pour effectuer des évaluations éclairées et prendre des mesures appropriées.
Principaux domaines d'intervention dans l'évaluation des menaces
Lorsqu'ils évaluent les personnes menaçantes, les psychologues légistes se concentrent sur plusieurs aspects critiques qui donnent une image complète du risque :
Évaluation des risques de violence
L'évaluation des risques médico-légals vise à prédire la probabilité qu'un individu commette un acte violent ou antisocial, en s'efforçant de s'assurer que les interventions préventives appropriées sont prises pour protéger les populations carcérales et la société, et tient compte à la fois de la probabilité et de la gravité potentielle de futurs comportements violents.
Les psychologues légistes examinent plusieurs facteurs pour évaluer le risque de violence, notamment les modèles historiques d'agression, l'état mental actuel, les facteurs de stress environnemental et l'accès aux armes ou aux victimes potentielles, et ils font la distinction entre différents types de violence, reconnaissant que la violence affective implique des situations d'adrénaline élevées comme les combats à la barre, alors que la violence prédatrice est calme, planifiée et implique un faible niveau d'activité autonome, vu dans des attaques ciblées telles que les fusillades de masse, le terrorisme et les assassinats.
État mental et responsabilité juridique
Déterminer si une personne comprend ses actes et si elle est légalement responsable de son comportement représente un autre élément crucial de l'évaluation psychologique médico-légale, qui consiste à évaluer sa capacité à subir un procès, sa responsabilité pénale au moment de l'infraction et son fonctionnement mental actuel.
Les psychologues légistes doivent faire la distinction entre les diverses formes de psychopathologie et leur relation avec les comportements menaçants. L'évaluation et la gestion des menaces exigent une identification adéquate de la psychopathologie médico-légale, avec des définitions concises des illusions, des obsessions et des croyances surévaluées qui aident à guider les décisions.
Motivations et déclencheurs comportementaux
L'identification des causes et des déclencheurs sous-jacents de la menace de comportement fournit des indications critiques pour l'évaluation et l'intervention. Les facteurs contextuels, comme l'environnement social, le contexte culturel et les circonstances de la vie d'une personne, jouent un rôle crucial dans l'évaluation de la menace, aidant les évaluateurs à mieux comprendre les motivations, le comportement et les risques potentiels d'une personne.
Les psychologues légistes examinent les événements précipités, les stresseurs permanents, les conflits interpersonnels et les influences idéologiques qui peuvent contribuer à menacer le comportement. Ils évaluent également les modèles de fixation, où les individus deviennent de plus en plus préoccupés par des cibles, des griefs ou des idéologies particulières qui peuvent conduire à l'action violente.
Planification de la sécurité et gestion des risques
Au-delà de l'évaluation, les psychologues légistes recommandent des mesures spécifiques pour prévenir les dommages aux autres et à la personne évaluée. Les équipes d'évaluation et de gestion des menaces devraient s'assurer que les armes sont une première étape de l'atténuation.
Ces recommandations peuvent comprendre des interventions de traitement, des exigences de surveillance, des modifications environnementales et des protocoles de surveillance continue. L'objectif est de créer un plan de gestion des risques complet qui équilibre les préoccupations de sécurité publique avec les droits et les besoins de la personne en matière de traitement.
Approches méthodologiques de l'évaluation des menaces
Les psychologues légistes utilisent diverses approches méthodologiques pour évaluer les menaces, chacune présentant des avantages et des limites distincts, et il est essentiel de comprendre ces différentes approches pour apprécier la complexité et la rigueur de la pratique psychologique médico-légale moderne.
Entrevues cliniques
Ces conversations structurées permettent aux psychologues légistes de comprendre les pensées, les sentiments, les perceptions et les comportements de l'individu, et elles comportent des entrevues en personne avec des employés actuels qui ont enfreint la politique de prévention de la violence au travail ou qui font état de comportements agressifs ou qui en font état.
Les psychologues légistes doivent établir des rapports tout en maintenant les limites professionnelles, poser des questions de sondage sans diriger l'interviewé, et évaluer la crédibilité et l'uniformité des réponses. Ils doivent également être attentifs à la communication verbale et non verbale, en reconnaissant les signes de tromperie, de minimisation ou de détresse.
Le processus d'entrevue couvre généralement plusieurs domaines, notamment les antécédents personnels, les symptômes de santé mentale, la consommation de substances, les habitudes de relation, les antécédents professionnels, les antécédents criminels et des détails précis sur les comportements menaçants ou violents.
Tests psychologiques
Les tests psychologiques normalisés fournissent des données objectives sur les traits de personnalité, les conditions de santé mentale, le fonctionnement cognitif et des facteurs de risque spécifiques. Les outils courants comprennent les échelles d'intelligence de Wechsler, l'inventaire de la personnalité multiphasique du Minnesota (MMPI-2), la liste de contrôle de la psychopathie de Hare révisée et le guide d'évaluation des risques de violence.
Ces instruments ont été validés au moyen de recherches approfondies et fournissent des données normatives qui permettent aux psychologues légistes de comparer les réponses d'une personne à celles des groupes de comparaison pertinents.
Les psychologues légistes doivent choisir les tests appropriés en fonction des questions spécifiques de référence et des caractéristiques de la personne, et ils doivent être compétents en administration, notation et interprétation des tests, en reconnaissant les limites des tests psychologiques et en intégrant les résultats des tests à d'autres sources d'information.
Analyse comportementale
L'analyse comportementale consiste à examiner le comportement et les modes de communication d'une personne pour identifier les menaces potentielles, aider à identifier les signes d'avertissement, tels que les changements de comportement, l'agitation accrue ou la fixation sur une personne ou un groupe particulier.
Les psychologues légistes examinent les tendances de l'escalade, de la fréquence et de la gravité des incidents violents passés, les circonstances entourant les comportements menaçants antérieurs et la réponse de la personne aux interventions antérieures. Ils analysent également les tendances de communication, y compris les déclarations menaçantes, les écrits, les messages sur les médias sociaux et d'autres expressions qui peuvent indiquer l'intention ou la planification.
Cette analyse va au-delà du simple catalogage des incidents passés pour comprendre la relation fonctionnelle entre les facteurs environnementaux, les états internes et les résultats comportementaux. En identifiant les modèles et les déclencheurs, les psychologues légistes peuvent mieux prédire les circonstances dans lesquelles la violence future peut se produire et développer des interventions ciblées.
Collecte d'informations sur les garanties
L'évaluation complète des menaces exige la collecte de renseignements provenant de sources multiples, au-delà de la personne évaluée, et le psychologue s'appuie aussi sur l'analyse des dossiers, les sources ouvertes et les renseignements sur les menaces, ainsi que sur des entrevues avec du personnel supplémentaire, souvent dans le cadre d'une méthode d'évaluation officielle.
Les sources de financement peuvent comprendre les membres de la famille, les amis, les collègues, les superviseurs, les enseignants, les fournisseurs de soins, les agents de la force publique, les victimes ou les victimes potentielles.
Cette approche multisources permet de corroborer ou de contester les renseignements fournis par la personne évaluée, de déceler les écarts ou les incohérences, de fournir un contexte pour comprendre le comportement et de proposer des perspectives différentes sur les facteurs de risque et les facteurs de protection.
Cadres et outils d'évaluation des risques
Le domaine de la psychologie médico-légale a mis au point de nombreux cadres et outils structurés pour améliorer la fiabilité et la validité des évaluations des menaces.Plus de 400 instruments d'évaluation des risques conçus pour évaluer le risque de violence et de délinquance ont été élaborés, et beaucoup ont été mis en œuvre dans le domaine de la santé mentale médico-légale partout dans le monde.
Jugement clinique non structuré
L'évaluation clinique des risques implique un professionnel de la santé mentale qui mène une entrevue avec le sujet et qui l'observe, puis qui fait une prédiction des risques en se fondant sur l'expérience du professionnel travaillant avec des personnes semblables, bien que la recherche ait montré que fonder une évaluation des risques simplement sur une entrevue et des observations n'est pas beaucoup plus précis que de faire une supposition.
Bien que le jugement clinique non structuré permette une souplesse et une évaluation individualisée, il souffre de limites importantes. L'inconvénient de cette approche est sa subjectivité, qui peut entraîner des taux de fiabilité et de validité médiocres, l'une des plus grandes préoccupations étant le risque de biais du jugement humain sur le processus décisionnel.
Évaluation actuarielle des risques
L'évaluation actuarielle des risques s'est développée à partir de la nécessité de rendre l'évaluation des risques plus précise et plus prédictive, en utilisant des instruments d'évaluation des risques valides et fiables et des modèles statistiques pour prédire la probabilité d'un événement futur.
Les outils d'évaluation actuarielle sont des instruments structurés composés de facteurs de risque/protecteurs et statiques/dynamiques et de l'utilisation d'une méthodologie statistique pour les coter, les psychologues légistes totalisant les scores et les référent avec un manuel dans lequel sont publiées les estimations de récidive.
Toutefois, les outils actuariels ont aussi des limites, car ils ne tiennent pas compte de circonstances particulières, peuvent devenir obsolètes à mesure que les populations et les contextes changent et peuvent intégrer des variables démographiques qui soulèvent des préoccupations éthiques à l'égard de la discrimination.
Jugement professionnel structuré
Le jugement clinique structuré est une combinaison d'évaluation actuarielle et de jugement clinique non structuré, et les psychologues légistes utilisent souvent le jugement clinique structuré lors des examens approfondis. Cette approche fournit un cadre de facteurs de risque empiriquement étayés tout en permettant à un professionnel de déterminer et d'interpréter ces facteurs en fonction des circonstances individuelles.
Les psychologues cliniques légistes sont formés pour évaluer le potentiel de violence d'une personne en utilisant un cadre systématique qui guide le raisonnement de l'évaluateur sur un ensemble défini de critères, y compris des critères qui ont le plus d'incidence sur le risque de violence, en fonction des recherches existantes.
Les outils de jugement professionnel structuré guident les évaluateurs en tenant compte des facteurs de risque pertinents sans les combiner mécaniquement en une note numérique. L'évaluateur utilise plutôt l'expertise professionnelle pour synthétiser l'information et formuler un jugement global sur le risque, généralement classé comme faible, modéré ou à risque élevé.
Instruments d'évaluation couramment utilisés
Les échelles d'évaluation des risques couramment utilisées comprennent les échelles HARM-FV, eHARM-FV, HCR-20, PCL-R, START, BVC et DASA, dont la fiabilité varie selon le contexte clinique et la population évaluée.
Le CCR-20 (Historical Clinical Risk Management-20) représente l'un des outils de jugement structurés les plus largement étudiés et mis en oeuvre. Il évalue 20 facteurs de risque dans trois domaines : les facteurs historiques (comportement et expériences passés), les facteurs cliniques (état mental et symptômes actuels) et les facteurs de gestion du risque (circonstances et plans futurs).
La PCL-R (Psychopathie Checklist-Revised) évalue les traits de personnalité psychopathiques, qui ont été constamment liés à l'augmentation du risque de violence et de récidive. La psychologie légale repose fortement sur des instruments tels que la PCL-R, en particulier lors de l'évaluation des facteurs de risque à long terme.
Pour les prévisions de violence à court terme ou imminentes, des instruments comme la Liste de contrôle de la violence fraset (CIV) et l'évaluation dynamique de l'agression situationnelle (DASA) ont montré des promesses.
Le cadre WAVR-21 comprend des outils que les psychologues cliniques utilisent pour évaluer 19 facteurs de risque de violence statique et dynamique, un facteur de protection et un facteur d'impact organisationnel.
Facteurs de risque et de protection
Pour évaluer efficacement les menaces, il est essentiel de comprendre les facteurs qui augmentent ou diminuent le risque de violence. L'évaluation des risques médico-légals consiste à identifier les facteurs de risque statiques et dynamiques et de protection et à les intégrer au processus d'évaluation des risques.
Facteurs de risque statiques
Les facteurs de risque statiques sont des variables historiques qui ne peuvent être modifiées par l'intervention, notamment les caractéristiques démographiques telles que l'âge et le sexe, les antécédents de comportement violent, l'âge au début de la violence, la maltraitance ou la négligence chez les enfants et certains troubles de la personnalité.
Les recherches montrent constamment que la violence passée est l'un des plus grands prédicteurs de la violence future. La fréquence, la gravité et la récidence des actes violents passés contribuent tous à l'évaluation des risques.
Facteurs de risque dynamiques
Les facteurs de risque dynamiques sont des variables modifiables qui peuvent être ciblées par l'intervention, notamment les symptômes actuels de santé mentale, la toxicomanie, les attitudes et les croyances antisociales, la colère et l'hostilité, l'impulsivité, le manque de compréhension et la non-conformité au traitement.
Le risque est une construction dynamique et peut aller de l'avant, le risque de violence augmentant si les circonstances changent, comme l'accès aux armes, l'implication de gangs, les violations des règles ou le fait de ne pas écouter les chiffres de l'autorité.
Les symptômes de santé mentale, en particulier ceux qui entraînent la paranoïa, les hallucinations de commandement ou les troubles de l'humeur graves, peuvent augmenter considérablement le risque de violence. La plupart des personnes atteintes de schizophrénie sont victimes, non pas des auteurs de violence et constituent une menace faible pour le grand public.
Facteurs de protection
Une évaluation approfondie des menaces tient compte de tout facteur atténuant contre le risque de violence, comme le désir fort de mener à bien une carrière et une retraite, de liens familiaux solides et de ne pas vouloir décevoir d'autres personnes, ou de convictions religieuses fortes ou de réseaux sociaux.
Les autres facteurs de protection comprennent la stabilité de l'emploi, le soutien social positif, l'engagement dans le traitement, la compréhension des problèmes, l'aptitude à faire face efficacement aux problèmes, et les activités et les intérêts prosociaux.
L'équilibre entre les facteurs de risque et de protection aide à déterminer le niveau de risque global et à planifier l'intervention. Les personnes qui ont plusieurs facteurs de protection puissants peuvent présenter un risque moindre même en présence de certains facteurs de risque, tandis que les personnes qui n'ont pas de facteurs de protection peuvent nécessiter une intervention et une surveillance plus intensives.
Contextes spécialisés d'évaluation des menaces
L'évaluation des menaces se fait dans divers contextes, chacun ayant des caractéristiques et des considérations uniques. Les psychologues légistes doivent adapter leurs approches en fonction du contexte et de la population en question.
Prévention de la violence sur le lieu de travail
Les psychologues cliniques judiciaires servent de héros méconnus de l'évaluation des menaces et de la prévention de la violence au travail, les organisations utilisant leurs compétences uniques pour évaluer le potentiel de risque d'une personne lorsque les actions ou comportements d'une personne soulèvent des préoccupations quant à leur possibilité d'être sur la voie de la violence.
L'équipe d'évaluation des menaces liées au comportement comprend des représentants de l'ensemble de l'organisation, y compris des ressources humaines, de la sécurité, de la gestion juridique et de la direction, bien que personne n'ait les compétences, l'expérience ou la compréhension qu'un psychologue clinicien légiste fournit, avec des psychologues clinicien légistes agissant en tant que membres officiels ou des professionnels externes fournissant des services d'évaluation et de consultation.
Les évaluations en milieu de travail consistent souvent à évaluer les employés qui ont enfreint les politiques de violence en milieu de travail, ont fait des déclarations menaçantes, ont fait des exposés concernant des changements de comportement ou ont démontré qu'ils avaient été attachés à des griefs.
Paramètres éducatifs
L'évaluation des menaces à l'école est devenue de plus en plus importante à la suite d'incidents de violence scolaire ciblés, qui sont souvent le fait d'équipes multidisciplinaires comprenant des administrateurs, des conseillers, des psychologues scolaires, des agents de la force publique et parfois des psychologues légistes comme consultants.
Les évaluations des menaces éducatives visent à identifier les élèves qui peuvent présenter un risque pour eux-mêmes ou pour d'autres, en distinguant les menaces transitoires qui sont faites de façon impulsive et substantielle et qui indiquent une intention et une planification véritables.
L'intervention dans les établissements scolaires met l'accent sur la prévention et le soutien plutôt que sur la punition, la mise en relation des élèves avec les services de santé mentale, la lutte contre l'intimidation ou l'isolement social et la mise en oeuvre de plans de sécurité qui permettent aux élèves de rester à l'école, le cas échéant.
Paramètres psychiatriques médico-légaux
L'évaluation et la gestion du risque de violence après le départ sont des éléments essentiels des soins psychiatriques médico-légaux; les instruments d'évaluation du risque aident à identifier les personnes à risque de violence et à gérer le risque.
Les individus continuent de présenter un risque de violence après leur congé, avec des taux bruts de récidive de 4 % par année, ce qui souligne l'importance d'une évaluation approfondie avant le congé et d'un suivi et d'un soutien après le congé.
Les évaluations médico-psychologiques doivent tenir compte de l'interaction entre les risques de maladie mentale et de violence, de la réponse de la personne au traitement, de son état de santé et de sa volonté de se conformer au traitement et à la surveillance après l'expulsion, ainsi que du milieu de congé, y compris le soutien familial, la stabilité du logement et l'accès aux services de traitement.
Violence ciblée et terrorisme
Les programmes d'évaluation de la menace avancés mettent l'accent sur l'évaluation de la menace pour la violence ciblée ou prévue, y compris les différences entre l'évaluation de la menace et l'évaluation plus traditionnelle du risque de violence, les données sur la violence affective et prédatrice, les comportements d'avertissement et les constatations spécifiques de divers domaines de la violence ciblée, comme le harcèlement, les attaques à l'aide d'un seul acteur, la radicalisation et le terrorisme domestique.
L'évaluation des personnes qui peuvent se livrer à des actes de violence ou de terrorisme ciblés exige une expertise spécialisée et la prise en considération de facteurs uniques.Les croyances surévaluées sont partagées et renforcées au sein de groupes, souvent enracinés dans des idéologies, des religions ou des récits culturels, et bien que non délirants, ces croyances sont tenues avec une telle ferveur qu'elles peuvent justifier des actions néfastes, notamment des attaques terroristes, des fusillades scolaires, des assassinats, des émeutes ou des massacres.
Les comportements d'avertissement dans ces cas peuvent inclure les comportements de parcours (planification et préparation), la fixation sur une cible ou une cause, l'identification avec des agresseurs précédents, une nouvelle agression, une explosion d'énergie, une fuite d'intention et une pensée de dernier recours.
Processus d'évaluation des menaces
La réalisation d'une évaluation complète des menaces comporte plusieurs étapes, chacune exigeant des connaissances spécialisées et une attention particulière aux détails.
Examens de renvoi et de dépistage initial
Le processus d'évaluation des menaces commence habituellement par un renvoi d'un tribunal, d'un avocat, d'un établissement correctionnel, d'un organisme de santé mentale, d'un employeur ou d'un établissement d'enseignement.
Le dépistage initial permet de déterminer si une évaluation complète des menaces est justifiée et quels domaines particuliers doivent être ciblés, ce qui peut comprendre l'examen des dossiers disponibles, la consultation de la source de référence et la tenue d'une entrevue préliminaire. Le psychologue légiste précise la portée de l'évaluation, obtient les autorisations nécessaires et explique les limites de confidentialité pour la personne évaluée.
Collecte de données
La collecte complète de données constitue le fondement d'une évaluation fiable des menaces, qui comprend plusieurs méthodes et sources pour dresser un tableau complet de la personne et de sa situation. Le psychologue légiste mène des entrevues cliniques détaillées, administre des tests psychologiques appropriés, examine les dossiers collatéraux et interroge, dans la mesure du possible, les informateurs collatéraux.
Le processus de collecte de données doit être systématique et approfondi, couvrant tous les domaines pertinents, y compris les antécédents personnels, les antécédents en santé mentale, les antécédents liés à la consommation de substances, les antécédents liés à la relation, l'emploi et l'éducation, les antécédents criminels et les détails précis sur les comportements menaçants ou violents.
Formulation des risques
La formulation des risques consiste à synthétiser toutes les informations recueillies afin de mieux comprendre le risque de violence de l'individu. Une formulation doit être globale, compte tenu du passé, du présent et de l'avenir, y compris les facteurs et circonstances du passé qui ont façonné la façon dont le détenu voit le monde, comment il se comporte et est venue à offenser, les facteurs actuels qui sont pertinents à son comportement actuel, à son progrès et à son risque, et à sa spéculation sur les risques et la récidive futurs.
Le psychologue légiste identifie les facteurs de risque et de protection pertinents, examine comment ces facteurs interagissent, évalue la trajectoire de l'individu (stable, augmentant ou diminuant le risque) et élabore des scénarios décrivant les circonstances dans lesquelles la violence pourrait survenir.
Communication des risques
Il est essentiel de communiquer efficacement les résultats de l'évaluation des risques pour que les décideurs puissent utiliser l'information de façon appropriée. Les psychologues légistes doivent présenter des renseignements complexes dans un langage clair et accessible tout en maintenant l'exactitude scientifique et en reconnaissant les limites.
La communication des risques devrait éviter un jargon trop technique, distinguer clairement les faits et les opinions, expliquer les fondements des conclusions, reconnaître l'incertitude et les limites et formuler des recommandations précises et applicables.Les rapports écrits comprennent habituellement des renseignements généraux, des méthodes d'évaluation, des constatations, la formulation des risques, le jugement sur le niveau de risque et des recommandations pour la gestion des risques.
Les psychologues légistes peuvent également témoigner oralement dans le cadre d'une procédure judiciaire, lorsqu'ils doivent expliquer leurs conclusions et résister au contre-interrogatoire.
Considérations éthiques et juridiques
L'évaluation des menaces soulève de nombreuses questions éthiques et juridiques que les psychologues légistes doivent examiner avec soin, qui touchent tous les aspects du processus d'évaluation et exigent une attention et une réflexion continues.
Équilibrer les droits individuels et la sécurité publique
L'une des tensions éthiques centrales dans l'évaluation des menaces consiste à concilier les droits et les intérêts de la personne évaluée avec les préoccupations de sécurité publique. L'utilisation d'outils d'évaluation des risques est peut-être en contradiction avec les intérêts de la personne évaluée, où l'outil est utilisé pour éclairer les décisions concernant la détention après la peine, où la situation par défaut est que la personne sera libérée, mais si l'outil indique un risque élevé de violence, la détention peut être prolongée.
Toutefois, dans certains cas, l'utilisation d'un outil d'évaluation des risques profitera à la personne évaluée, car l'évaluation des risques peut être utilisée pour déterminer les traitements bénéfiques, ou l'utilisation d'un outil d'évaluation des risques peut faciliter une libération ou un congé plus tôt.
Confidentialité et consentement éclairé
Les évaluations des menaces comportent généralement des restrictions importantes à la confidentialité, car les conclusions seront communiquées aux tribunaux, aux autorités correctionnelles ou à d'autres décideurs. Les psychologues légistes doivent clairement expliquer ces restrictions au début de l'évaluation, en veillant à ce que les personnes comprennent comment l'information sera utilisée.
Le consentement éclairé dans les contextes médico-légaux diffère des contextes thérapeutiques.Les individus peuvent ne pas avoir le droit de refuser l'évaluation, en particulier lorsqu'ils sont ordonnés par un tribunal. Toutefois, ils conservent le droit de comprendre l'objet et la nature de l'évaluation, les limites de la confidentialité et la façon dont les conclusions peuvent être utilisées.
Éviter les préjugés et la discrimination
Les outils d'évaluation des risques de violence sont de plus en plus utilisés dans le cadre de la justice pénale et de la psychiatrie médico-légale, mais il existe peu de données pertinentes, fiables et impartiales sur leur exactitude prédictive, ces données étant nécessaires pour éviter une dépendance excessive à l'égard des cotes d'évaluation des risques, permettre de comparer les différents outils d'évaluation des risques à différents contextes, protéger contre les formes problématiques de discrimination et de stigmatisation et veiller à ce que les variables démographiques litigieuses ne soient pas retirées prématurément des outils d'évaluation des risques.
Les psychologues légistes doivent être conscients des biais potentiels liés à la race, à l'ethnicité, au sexe, à la situation socioéconomique et à d'autres caractéristiques démographiques, utiliser des méthodes d'évaluation culturellement appropriées, tenir compte du contexte culturel dans l'interprétation des constatations et éviter les stéréotypes ou les hypothèses fondées sur l'appartenance à un groupe, et examiner les différences linguistiques, ethniques, culturelles et raciales pertinentes applicables au processus d'évaluation des menaces.
Reconnaître les limites
Les psychologues légistes ont l'obligation éthique de reconnaître les limites de leurs évaluations et d'éviter de surestimer la certitude de leurs conclusions. Les outils actuels d'évaluation des risques de violence en santé mentale criminalistique ont des preuves mitigées de la performance prédictive, les services de santé mentale criminalistique devant revoir leur utilisation des outils actuels d'évaluation des risques et envisager de mettre en oeuvre ceux qui ont des preuves de meilleure qualité à l'appui.
La prédiction de la violence est essentiellement probabiliste plutôt que déterministe. Même les meilleures méthodes d'évaluation produisent de faux positifs (prédicatifs de la violence qui ne se produisent pas) et de faux négatifs (ne pas prévoir la violence qui se produit).
Gestion des risques et intervention
L'évaluation des menaces n'est pas une fin en soi, mais plutôt un moyen d'informer la gestion des risques et l'intervention, l'objectif ultime étant de prévenir la violence par des interventions appropriées qui tiennent compte des facteurs de risque identifiés tout en respectant les droits individuels.
Interventions thérapeutiques
Le traitement de santé mentale constitue une intervention primaire pour gérer le risque de violence dans de nombreux cas, notamment les médicaments pour les symptômes psychiatriques, la psychothérapie pour traiter la gestion de la colère, le contrôle des impulsions ou les traumatismes, le traitement de la toxicomanie et la formation en compétences dans des domaines tels que la résolution de problèmes, la régulation des émotions et l'efficacité interpersonnelle.
La planification du traitement devrait être individualisée en fonction des facteurs de risque et de protection particuliers identifiés dans l'évaluation. Les plans de gestion du risque efficaces comportent une approche globale et multidisciplinaire qui intègre les points de vue de divers intervenants, la surveillance et la réévaluation continues des risques potentiels, ainsi que la collaboration et la communication entre les intervenants.
Les psychologues légistes peuvent recommander des modalités de traitement spécifiques, l'intensité des services et les établissements de traitement, ainsi que des conseils sur les objectifs de traitement les plus pertinents pour la réduction des risques de violence, comme la prise en compte des attitudes antisociales, l'amélioration du contrôle des impulsions ou le développement de l'empathie.
Surveillance et surveillance
De nombreuses personnes évaluées comme présentant un risque élevé de violence doivent être surveillées et surveillées de façon continue, notamment en ce qui concerne la probation ou la libération conditionnelle, l'engagement des patients externes, la surveillance électronique ou l'enregistrement régulier auprès des fournisseurs de traitement ou des gestionnaires de cas.
La surveillance efficace consiste non seulement à surveiller la conformité, mais aussi à fournir un soutien et à relier les personnes aux ressources nécessaires. Les plans de surveillance devraient préciser la fréquence et le type de contact, les conditions et les restrictions, les conséquences de la non-conformité et les procédures pour réagir aux signes d'avertissement d'un risque croissant.
Modifications environnementales
Modifier l'environnement de l'individu peut réduire considérablement le risque de violence, notamment en supprimant l'accès aux armes, en évitant les contacts avec les victimes potentielles, en modifiant les situations de vie pour réduire le stress ou les conflits, en offrant un logement stable et un soutien à l'emploi et en se connectant aux réseaux de soutien prosocial.
Les interventions environnementales reconnaissent que le risque de violence n'est pas seulement fonction des caractéristiques individuelles, mais dépend aussi de facteurs situationnels et contextuels.
Réévaluation en cours
Les méthodes d'évaluation des menaces comprennent la surveillance et la réévaluation continues des menaces potentielles. Le risque de violence n'est pas statique, mais évolue au fil du temps en fonction des circonstances de la vie, des progrès du traitement et d'autres facteurs.
La réévaluation peut être déclenchée par des événements spécifiques tels que la non-conformité au traitement, la rechute de la consommation de substances, les conflits de relations ou le comportement menaçant.
Défis et orientations futures
Le domaine de la psychologie médico-légale et de l'évaluation des menaces continue d'évoluer, tout en rencontrant des défis permanents tout en élaborant de nouvelles approches et technologies pour améliorer l'exactitude et l'efficacité des évaluations.
Améliorer l'exactitude prédictive
Malgré l'utilisation généralisée des instruments d'évaluation des risques, les synthèses définitives des données probantes pour leur rendement prédictif sont rares, les examens antérieurs étant désuets ou non conformes aux lignes directrices en matière de rapports, et les incertitudes qui subsistent quant à l'utilisation des instruments d'évaluation des risques dans de nouveaux contextes et de nouvelles populations.
La recherche en cours vise à cerner de nouveaux facteurs de risque, à affiner les outils d'évaluation existants et à élaborer des modèles statistiques plus perfectionnés pour combiner l'information sur les risques.
Lors de la conception d'outils d'évaluation des risques, des recherches récentes ont souligné l'importance de les rendre psychométriquesment solides, concis, consensuels, efficaces dans le temps et pratiques pour planifier la gestion des risques, ainsi que d'intégrer la rétroaction des utilisateurs pour soutenir la mise en oeuvre.
Traitement des taux de base bas
Même avec des outils d'évaluation précis, la faible fréquence des incidents violents signifie que de nombreuses personnes identifiées comme étant à risque élevé ne se livreront pas à la violence (faux positifs), tandis que certaines personnes jugées à faible risque le seront (faux négatifs).
Cette réalité statistique a des implications importantes pour la façon dont les résultats de l'évaluation des risques devraient être interprétés et utilisés. Les psychologues légistes doivent aider les décideurs à comprendre que l'évaluation des risques fournit des renseignements probabilistes plutôt que des prédictions définitives, et qu'un certain degré d'erreur est inévitable.
Renforcement de la collaboration multidisciplinaire
L'évaluation des menaces n'est pas seulement le domaine des praticiens de la santé mentale; elle exige une collaboration entre les disciplines, y compris l'application de la loi, les services sociaux et les organismes communautaires.
Pour améliorer la collaboration, il faut élaborer un langage et des cadres communs, établir des protocoles de communication clairs, définir les rôles et les responsabilités et instaurer la confiance au-delà des frontières professionnelles.
Intégration de la technologie
La technologie offre des possibilités et des défis pour l'évaluation des menaces. L'empreinte numérique, y compris l'activité des médias sociaux, les communications en ligne et les recherches sur Internet, peut fournir des renseignements précieux sur les pensées, les plans et les réseaux sociaux d'une personne.
Les systèmes automatisés de surveillance et les outils d'intelligence artificielle peuvent améliorer les capacités de détection des menaces, mais ils risquent aussi de survérifier, de fausser les alarmes et de renforcer les biais.
Formation et compétences
Les psychologues légistes peuvent démontrer leur compétence en évaluation des risques de violence en possédant une certification de spécialisation en psychologie légale de l'American Board of Professional Psychology, avec des candidats qui doivent être titulaires d'un doctorat en psychologie légale ou clinique, être titulaires d'un permis d'État et doivent avoir terminé au moins 100 heures de formation formelle, de supervision directe ou de formation continue en psychologie légale après le doctorat.
À mesure que l'évaluation des menaces devient plus spécialisée et plus complexe, il devient de plus en plus important de veiller à ce que la formation et les compétences adéquates soient de plus en plus importantes.
L'impact plus large de la psychologie légale dans l'évaluation des menaces
Les psychologues légistes qui évaluent les menaces à l'endroit des personnes dépassent largement les cas individuels, contribuent à la sécurité du public et à l'élaboration de politiques plus larges, car l'évaluation des menaces tient à sa capacité de prévenir les dommages et de garantir la sécurité du public, et à l'efficacité de l'évaluation des menaces qui contribue à prévenir les actes violents, comme les fusillades à l'école, la violence sur le lieu de travail et les attentats terroristes.
Les cadres de santé mentale et de justice pénale mettent en œuvre des protocoles d'évaluation des risques médico-légals afin de s'efforcer de hiérarchiser les stratégies visant à réduire les risques de récidive future, l'évaluation des risques médico-légals continuant de servir de base à de nombreuses pratiques médico-légales, aidant les praticiens et les décideurs à mettre en œuvre des stratégies de réduction des risques pour ceux qui en ont besoin.
Les connaissances fournies par les psychologues légistes ne sont pas seulement des décisions individuelles, mais aussi des questions de politique générale sur l'affectation des ressources, le développement des interventions et la conception des systèmes, et leurs recherches contribuent à comprendre les causes de la violence et l'efficacité des diverses stratégies de prévention et d'intervention.
Informer les normes et procédures juridiques
Les psychologues légistes contribuent à l'élaboration de normes et de procédures juridiques relatives à l'évaluation des menaces et à la gestion des risques, et leur expertise aide les tribunaux à comprendre les capacités et les limites de l'évaluation des risques, les normes appropriées pour les témoignages d'experts et l'équilibre entre les droits individuels et la sécurité publique.
Grâce à leur travail sur des cas individuels et leur participation à des organisations professionnelles, les psychologues légistes aident à façonner les cadres juridiques de l'engagement civil, les lois sur les prédateurs sexuellement violents, l'évaluation des menaces dans les écoles et les lieux de travail, et d'autres domaines où l'évaluation des risques de violence joue un rôle dans la prise de décisions juridiques.
Contribuer à la recherche sur la prévention de la violence
Les psychologues légistes mènent et contribuent à la recherche qui permet de mieux comprendre les facteurs de risque de violence, les méthodes d'évaluation et l'efficacité de l'intervention.
Les priorités de recherche comprennent la détermination de nouveaux facteurs de risque et de protection, la validation des outils d'évaluation dans diverses populations, l'évaluation de l'efficacité de l'intervention, la compréhension des voies de la violence et l'élaboration de modèles de prédiction plus précis.
Éduquer les parties prenantes
Les psychologues judiciaires jouent un rôle éducatif important, aidant diverses parties prenantes à comprendre les principes et les pratiques en matière d'évaluation des menaces, notamment en formant les agents de la force publique, en éduquant les juges et les avocats sur les facteurs psychologiques liés au risque de violence, en enseignant aux professionnels de la santé mentale l'évaluation médico-légale et en informant le public sur la prévention de la violence.
Grâce à des publications, des présentations, des consultations et des témoignages d'experts, les psychologues légistes diffusent des connaissances sur l'évaluation des menaces et la prévention de la violence, ce qui permet de s'assurer que l'évaluation des menaces est effectuée de façon compétente et que les résultats sont bien compris et utilisés.
Conclusion : Le rôle essentiel des psychologues légistes
Les psychologues légistes occupent une position critique dans les efforts déployés par le système de justice pénale pour identifier et gérer les personnes qui menacent la sécurité publique. Ils fournissent, par une évaluation systématique du risque de violence, des renseignements essentiels qui éclairent les décisions concernant le traitement, la surveillance, l'isolement et la libération.
Le domaine de l'évaluation des menaces a évolué considérablement, passant du jugement clinique non structuré à des approches perfectionnées et fondées sur des données probantes qui intègrent de multiples sources d'information et utilisent des outils d'évaluation validés. L'évaluation et les enquêtes fondées sur des données probantes sont des éléments essentiels du maintien de la sécurité et de la sûreté, avec des méthodologies rigoureuses, une analyse des signes d'avertissement et des facteurs de risque et des enquêtes exhaustives qui aident les scientifiques de la médecine légale de carrière à identifier et à atténuer efficacement les menaces potentielles, en jouant un rôle central dans la création d'environnements plus sûrs pour les individus et les collectivités.
Malgré des progrès importants, des défis subsistent. Il est impossible de prédire avec une précision parfaite la violence et les psychologues légistes doivent reconnaître les limites de leurs évaluations tout en s'efforçant d'améliorer les méthodes et de réduire les erreurs.Les tensions éthiques entre les droits individuels et la sécurité publique exigent une attention constante et une navigation attentive.
Dans l'avenir, le domaine de la psychologie médico-légale et de l'évaluation des menaces continuera d'évoluer grâce à la recherche continue, à l'innovation technologique, à une formation accrue et à une collaboration multidisciplinaire. De nouveaux outils et méthodes d'évaluation seront élaborés et validés, offrant une meilleure précision et utilité.
Les contributions des psychologues légistes vont au-delà des cas individuels pour informer les décideurs, faire progresser les connaissances scientifiques et éduquer les parties prenantes sur les risques de violence et la prévention. Leur travail contribue à créer des collectivités plus sûres en veillant à ce que les personnes qui posent des menaces reçoivent une évaluation, un traitement et une supervision appropriés tout en respectant leurs droits fondamentaux et leur dignité.
Alors que la société continue de s'attaquer à diverses formes de violence — de la violence interpersonnelle aux incidents de masse —, l'expertise des psychologues légistes pour évaluer et gérer les personnes menaçantes demeure indispensable.
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur la psychologie médico-légale et l'évaluation des menaces, des ressources sont disponibles par l'intermédiaire d'organismes professionnels tels que American Psychology-Law Society[, American Board of Forensic Psychology[ et d'établissements universitaires offrant une formation spécialisée en psychologie médico-légale. Association of Threat Assessment Professionals fournit des ressources spécifiquement axées sur l'évaluation et la gestion des menaces dans divers contextes.
Le rôle des psychologues légistes dans l'évaluation des personnes menaçantes représente un carrefour vital entre la science, le droit et la sécurité publique. Grâce à leur expertise, leur dévouement et leur engagement continu en faveur de pratiques fondées sur des données probantes, ces professionnels contribuent de façon significative à prévenir la violence et à protéger les communautés tout en respectant les principes d'équité et de droits individuels.