Les psychologues légistes occupent une position critique au carrefour de la santé mentale et de la justice pénale, contribuant de façon essentielle aux décisions qui touchent à la sécurité publique et à la liberté individuelle. Leur expertise dans l'évaluation du risque de récidive est devenue de plus en plus importante à mesure que les systèmes de justice pénale du monde entier cherchent des approches fondées sur des données probantes pour gérer les populations de délinquants.
Comprendre le rôle des psychologues légistes dans la justice pénale
Les psychologues légistes remplissent de multiples fonctions au sein du système juridique, mais leur rôle dans l'évaluation des risques se distingue particulièrement par leur rôle : ils effectuent des évaluations exhaustives des personnes impliquées dans les procédures pénales, en utilisant une combinaison de tests psychologiques, d'entrevues structurées, d'observations comportementales et d'examens approfondis des dossiers, et ils les évaluent au-delà des prédictions simples pour comprendre le fonctionnement psychologique du délinquant, ses besoins criminogènes et son potentiel de changement comportemental.
Les psychologues légistes analysent les interactions complexes entre les conditions de santé mentale, les caractéristiques de la personnalité, les facteurs environnementaux et le comportement criminel, et examinent les documents détaillés, notamment les casiers judiciaires, les antécédents médicaux et psychiatriques, les antécédents éducatifs, les dossiers d'emploi et les renseignements collatéraux des membres de la famille, des fournisseurs de soins et des professionnels du droit, ce qui leur permet d'élaborer des profils psychologiques détaillés qui éclairent les décisions critiques tout au long du processus de justice pénale.
Les organismes de justice pénale ont de plus en plus adopté des décisions fondées sur les données pour superviser, gérer et traiter les populations concernées par la justice, et l'évaluation des risques a été utilisée à diverses étapes du processus juridique pour évaluer le risque de récidive et déterminer les domaines d'intervention.
La science derrière l'évaluation des risques de récidive
L'évaluation des risques en psychologie légale représente un effort systématique pour prédire la probabilité qu'une personne se livre à un comportement criminel futur. Le risque de préjudice grave est distinct du risque de récidive, le risque de récidive étant la probabilité qu'une personne commette une autre infraction, alors que le risque de préjudice grave est la gravité du préjudice potentiel causé par une infraction future.
Les psychologues légistes considèrent plusieurs catégories de facteurs de risque dans leurs évaluations. Les facteurs de risque statiques comprennent des variables historiques invariables comme l'âge à la première infraction, le nombre de condamnations antérieures, les antécédents de comportement violent et certaines caractéristiques démographiques.
Certains des facteurs qui prédisent le plus fortement la violence sont des mesures «statiques» ou inchangeables du comportement passé, comme le trouble de la personnalité, les condamnations antérieures pour violence ou la violence à un jeune âge; d'autres facteurs tels que les réseaux criminels, la consommation de substances ou d'abus ou les maladies mentales graves, peuvent être utiles au traitement ou à la résolution au fil du temps et sont donc considérés comme «dynamiques».
Les facteurs de risque dynamiques représentent des caractéristiques modifiables qui peuvent changer au fil du temps et réagir à l'intervention, notamment les tendances actuelles en matière d'abus de substances, la situation en matière d'emploi, la qualité des relations sociales, les conditions de vie, les symptômes de santé mentale, l'engagement dans le traitement et les comportements cognitifs comme la pensée ou les attitudes criminelles qui appuient la violence.
Facteurs de risque clés évalués
Les psychologues légistes évaluent systématiquement de nombreux facteurs pour évaluer le risque de récidive :
- Historique pénal Variables:[ Nombre et gravité des infractions antérieures, âge à la première arrestation, modèle de délinquance au fil du temps, antécédents de violence, infractions sexuelles ou autre comportement criminel spécialisé
- Facteurs psychologiques et de personnalité :[ Présence de traits de personnalité antisociaux, de psychopathie, d'impulsivité, de difficultés de gestion de la colère, de déficits d'empathie et d'autres caractéristiques de personnalité associées au comportement criminel
- Considérations relatives à la santé mentale :[ Diagnostics actuels et historiques de la santé mentale, gravité des symptômes, antécédents de traitement, conformité aux médicaments et relation entre les symptômes psychiatriques et les infractions passées
- Modèles d'utilisation de substances:[ Antécédents d'abus d'alcool et de drogues, consommation actuelle de substances, relation entre l'intoxication et le comportement criminel, engagement dans le traitement et résultats
- Contexte social et environnemental:[ Qualité des relations familiales, associations de pairs, stabilité de l'emploi, sécurité du logement, liens communautaires et accès aux systèmes de soutien prosocial
- Modèles cognitifs et comportementaux:[Modèles de pensée criminelle, attitudes envers l'autorité et le droit, compétences en résolution de problèmes, mécanismes d'adaptation et réponse aux interventions passées
Les outils de jugement actuariel et structuré des professionnels ont aidé les évaluateurs à se concentrer sur des facteurs de risque validés empiriquement, comme les comportements violents antérieurs, la consommation d'alcool et d'autres drogues, les préoccupations en matière de santé mentale et les attitudes criminelles.
Outils et méthodologies d'évaluation des risques
Le domaine de l'évaluation des risques médico-légals a évolué de façon significative au cours des dernières décennies, passant d'un jugement clinique non structuré à des instruments d'évaluation perfectionnés fondés sur des données probantes.
Instruments d'évaluation actuarielle des risques
La plupart des évaluations des risques sont actuarielles plutôt que cliniques, ce qui signifie qu'elles quantifient systématiquement le risque de récidive d'une personne. L'évaluation actuarielle des risques est une approche statistique utilisée pour évaluer la probabilité que des personnes se livrent à des comportements violents ou dangereux, particulièrement importants dans le système de justice pénale, où les psychologues légistes appliquent des formules mathématiques à diverses variables comportementales et historiques pour éclairer les décisions relatives à la détermination de la peine et à la libération conditionnelle, et où des évaluations reposent sur des données empiriques provenant de recherches menées auprès de grandes populations.
Ces instruments utilisent des algorithmes statistiques dérivés d'études de recherche à grande échelle pour calculer les cotes de risque en fonction de la présence ou de l'absence de facteurs de risque spécifiques.
- Static-99/Static-99R:[ Un instrument largement utilisé pour évaluer le risque de récidive des délinquants sexuels, en mettant l'accent sur des facteurs statiques comme l'âge, les infractions antérieures et les antécédents d'infractions sexuelles.
- Guide d'évaluation des risques de violence (VRAG) :[ Cet outil aide à évaluer le risque de comportement violent futur chez les délinquants adultes de sexe masculin, en utilisant divers facteurs. Plutôt que des jugements subjectifs sur le risque de récidive, des instruments comme le Score des facteurs de Salient (SFS) et le Guide d'évaluation des risques de violence (VRAG) guident les évaluateurs pour envisager une liste de facteurs de risque afin d'arriver à un risque numérique de récidive.
- Niveau de service révisé (LSI-R):[ Un outil d'évaluation complet des besoins en matière de risques qui évalue les facteurs de risque et les besoins en traitement dans plusieurs domaines
- Psychopathie Checklist-Revised (PCL-R): Cet outil est utilisé pour évaluer la présence de traits psychopathiques, tels que la manipulence, le manque d'empathie et l'impulsivité, qui sont associés à des niveaux de risque plus élevés.
L'évaluation actuarielle du risque apparaît toujours comme supérieure au jugement professionnel en prédisant le risque de récidive, ce qui donne une heuristique plus efficace dans la prise de décisions.
Outils de jugement structurés professionnels
Le jugement professionnel structuré (SPJ) représente un milieu entre des approches purement actuarielles et une évaluation clinique non structurée. Le jugement professionnel structuré utilise des outils d'évaluation du risque pour évaluer les facteurs (risque, protection, statique, dynamique) associés aux événements indésirables, permettant aux experts de créer des scores qui aident à faire des jugements de risque catégoriques (faible, moyen, élevé), mais ces derniers sont combinés à l'expérience clinique avec le client, ce qui le rend non pas aussi objectif que les méthodes actuarielles, mais moins subjectifs et donc moins biaisés si on les compare au jugement clinique non structuré.
Les outils de SPJ guident les évaluateurs en tenant compte systématiquement des facteurs de risque empiriquement pris en compte tout en laissant une marge de manoeuvre professionnelle dans la formulation finale des risques.
- HCR-20 (Historical-Clinical-Risk Management-20):[ Un des outils d'évaluation des risques de violence les plus largement étudiés, qui évalue les facteurs historiques, cliniques et de gestion des risques
- Risque de violence sexuelle-20 (SVR-20):[ Un outil SPJ spécialement conçu pour évaluer le risque de violence sexuelle
- Évaluation structurée du risque de violence chez les jeunes (SAVRY):[ Un instrument SPJ conçu pour les populations adolescentes
- SARA (Évaluation des risques de violence conjugale) :[ Un outil spécialisé pour évaluer les risques dans les cas de violence familiale
Des études récentes montrent que les instruments de jugement actuariels et structurés produisent des évaluations dont les taux de validité sont proportionnels à la prédiction de la récidive, ce qui laisse entendre que les deux approches, lorsqu'elles sont mises en oeuvre correctement, peuvent fournir des renseignements précieux sur les risques aux décideurs.
Entrevues cliniques et observations comportementales
Au-delà des instruments normalisés, les psychologues légistes mènent des entrevues cliniques détaillées pour recueillir des renseignements sur le fonctionnement psychologique du délinquant, la compréhension du comportement passé, la motivation au changement et l'état mental actuel. Ces entrevues fournissent des données qualitatives qui complètent les cotes quantitatives de risque, offrant un contexte et une nuance que les chiffres ne peuvent pas saisir à eux seuls.
Les observations comportementales au cours du processus d'évaluation peuvent révéler des informations importantes sur le style interpersonnel de l'individu, la régulation émotionnelle, la réponse au stress et l'authenticité dans la présentation de soi.
La supériorité de l'évaluation structurée sur le jugement non structuré
L'une des conclusions les plus solides de la recherche en psychologie légale concerne la précision comparative des outils structurés d'évaluation des risques par rapport au jugement professionnel non structuré.
En moyenne, les outils d'évaluation du risque prédisaient les trois résultats plus précisément que les jugements non structurés sur le risque, avec des outils de jugement actuariels et professionnels structurés qui aident les évaluateurs à se concentrer sur les facteurs de risque validés empiriquement.
Les avis professionnels non structurés sur le risque, qui sont fondés uniquement sur l'expertise d'un professionnel, sont souvent erronés.Dans les approches discrétionnaires, les cliniciens ont tendance à surestimer le risque, en partie une inévitabilité statistique lorsqu'ils tentent de prédire des événements rares, et en partie une tendance à errer du côté de la prudence lors de l'évaluation de la probabilité d'événements ayant des conséquences dévastatrices.
Des outils ont été élaborés pour réduire au minimum les défauts des jugements non structurés, comme les tendances des professionnels à surestimer le risque et à s'appuyer sur des facteurs non étayés, et au cours des dernières décennies, les outils d'évaluation du risque ont recueilli un soutien considérable en matière de recherche.
Demandes d'évaluation des risques dans le cadre de la prise de décisions en matière de justice pénale
Les évaluations des risques effectuées par les psychologues légistes éclairent de nombreuses décisions critiques tout au long du processus de justice pénale.
Décisions concernant la mise en état et la mise en liberté sous caution
Les évaluations des risques sont utilisées en vue de l'établissement des décisions de mise en liberté en attendant le jugement ou la détention. Presque tous les États américains et le système fédéral ont mis en place une évaluation des risques sous une forme ou sous une autre, ce qui aide les juges à déterminer si les accusés peuvent être libérés en toute sécurité dans la collectivité en attendant leur procès, quelles sont les conditions de mise en liberté et quel niveau de supervision est approprié.
Recommandations concernant la détermination de la peine
Les responsables du système de justice pénale des États-Unis se fondent sur l'évaluation des risques pour prendre des décisions concernant la peine, par exemple, pour décider s'il faut imposer la probation à titre de peine plutôt qu'à titre d'incarcération ou pour condamner un délinquant violent à mort plutôt qu'à perpétuité en prison.
Planification des libérations conditionnelles et des libérations conditionnelles
Les commissions de libération conditionnelle se fondent fortement sur les évaluations des risques pour décider d'accorder une libération anticipée.Les ministères de la probation et de la libération conditionnelle utilisent l'évaluation des risques pour établir le niveau de surveillance, y compris l'internement à domicile et la surveillance électronique.
Planification du traitement et allocation des ressources
Les ministères correctionnels utilisent les évaluations des risques pour déterminer les programmes appropriés pour les personnes incarcérées, et les gestionnaires de cas et les fournisseurs de traitement pour déterminer les besoins et établir des liens entre les personnes et les services appropriés dans le cadre des plans de réinsertion et de surveillance, ce qui permet aux organismes de justice pénale d'être plus efficaces pour assurer la sécurité publique grâce à des programmes appropriés de gestion et de réadaptation des personnes impliquées dans la justice.
Les programmes correctionnels qui respectent le modèle de responsabilité-nécessité-réceptivité (RNR) pour l'évaluation et la réadaptation des délinquants ont accru l'efficacité de la réduction de la récidive, le principe du risque étant que le traitement et l'intervention devraient être proportionnels au risque de récidive de chaque délinquant, et que des efforts plus restrictifs et plus intensifs ont été déployés pour les délinquants à risque élevé.
Formation et qualification des psychologues légistes
Pour effectuer des évaluations des risques compétentes, il faut une formation approfondie, une formation spécialisée et un perfectionnement professionnel continu.
Exigences en matière d ' éducation
Les psychologues légistes sont généralement titulaires d'un doctorat (Ph.D. ou Ph.D.) en psychologie avec une formation spécialisée en applications médico-légales. Leur formation comprend un cours complet en évaluation psychologique, psychopathologie, méthodologie de recherche, statistiques, éthique et questions juridiques.
Formation clinique et médico-légale
Au-delà de la préparation à l'enseignement, les psychologues légistes suivent une formation clinique supervisée sur les techniques d'évaluation, les techniques d'entrevue et l'administration et l'interprétation d'instruments spécialisés d'évaluation des risques, et ils acquièrent une expertise en matière d'intégration de sources d'information multiples, de compréhension des normes et procédures juridiques et de communication efficace des résultats aux publics juridiques.
Formation continue et maintien des compétences
Les spécialistes compétents s'engagent dans le perfectionnement professionnel continu, restent à jour avec la documentation empirique, assistent à des ateliers de formation spécialisée et se familiarisent avec les versions actualisées des instruments d'évaluation et les pratiques exemplaires émergentes.
Défis et limites de l'évaluation des risques
Malgré les progrès importants réalisés dans la méthodologie d'évaluation des risques, les psychologues légistes doivent faire face à de nombreux défis qui influent sur l'exactitude et l'utilité de leurs évaluations, et il est essentiel de comprendre ces limites pour interpréter et appliquer les conclusions de l'évaluation des risques.
L'incertitude inhérente à la prédiction
L'un des défis les plus importants dans l'évaluation de la dangerosité est l'incertitude inhérente, car même les meilleurs outils de prédiction ne peuvent estimer que la probabilité d'une récidive individuelle et ne peuvent garantir des actions futures.
Une classification à risque élevé signifie qu'une personne a des caractéristiques associées à une probabilité accrue de récidive dans les échantillons de recherche, mais elle ne peut pas prédire avec certitude si une personne donnée récidivera effectivement. Cette nature probabiliste peut être difficile pour les décideurs juridiques et le public à comprendre et à accepter.
Défis en matière de taux de base
La précision des prédictions de risque est influencée par le taux de base du comportement prédit. Lorsqu'on tente de prédire des événements relativement rares, même des outils très précis produiront un nombre substantiel de faux positifs. Moins de 20 pour cent des personnes du groupe à risque le plus élevé selon le PTRA vont violer les conditions de libération en étant accusées d'une nouvelle infraction, les juges se fiant à une interprétation intuitive de ces scores surestimant de façon spectaculaire non seulement le risque réel qu'une telle personne peut poser, mais même la sortie de l'outil lui-même.
Qualité et disponibilité de l'information
Les psychologues judiciaires sont souvent confrontés à des difficultés liées à des dossiers incomplets, à des autodéclarations peu fiables, à des renseignements collatéraux limités ou à l'incapacité d'accéder aux données historiques pertinentes, ce qui peut compromettre l'exactitude et l'exhaustivité de l'évaluation.
Potentiel de partialité
Les évaluations des risques sont sujettes aux biais de l'évaluateur.Les jugements moraux de l'évaluateur au sujet des délinquants sexuels peuvent influer sur ses jugements au sujet du risque de récidive d'un délinquant, les psychologues légistes et les psychiatres accordant généralement plus d'importance aux facteurs de risque d'infractions sexuelles qui ont une connotation morale négative qu'aux facteurs qui ne le font pas.
Les données de plus en plus nombreuses indiquent que les instruments d'évaluation actuarielle des risques perpétuent les biais systémiques, étiquetant de façon disproportionnée les minorités ethnoraciales, comme les Noirs, comme les personnes à risque élevé, tout en classant de façon disproportionnée les Blancs comme des personnes à faible risque, ce biais algorithmique contribuant à une surveillance accrue, à une condamnation plus sévère et à un accès réduit à la libération sous caution ou à la libération conditionnelle.
Nature dynamique du risque
Le risque n'est pas statique, mais il change au fil du temps en réponse au vieillissement, au traitement, aux circonstances de la vie et à d'autres facteurs.Une évaluation effectuée à un moment donné peut ne pas refléter avec précision le niveau de risque d'une personne mois ou années plus tard.
Préoccupations concernant la généralisabilité
Les questions posées par les outils d'évaluation des risques ne peuvent pas être validées pour les personnes incarcérées dans des juridictions différentes, avec la validation des instruments souvent effectués dans quelques pays (souvent aux États-Unis) et ne peuvent donc être extrapolées que partiellement à d'autres contextes.
Considérations éthiques dans l'évaluation des risques médico-légaux
Les psychologues légistes qui effectuent des évaluations des risques doivent se déplacer sur un terrain éthique complexe, en conciliant les multiples obligations et en tenant compte de l'impact profond que leurs évaluations peuvent avoir sur la liberté et la sécurité des personnes.
Consentement éclairé et notification
Contrairement aux relations thérapeutiques, les évaluations médico-légales ne comportent généralement pas de consentement éclairé traditionnel. Toutefois, la pratique éthique exige que les valeurs électroniques soient avisées de l'objet de l'évaluation, de la façon dont l'information sera utilisée et des limites de confidentialité.
Limites de confidentialité
Les évaluations des risques effectuées à des fins juridiques ne comportent pas les mêmes protections de confidentialité que les relations thérapeutiques. Les renseignements recueillis lors des évaluations médico-légales sont généralement communiqués aux tribunaux, aux avocats, aux commissions de libération conditionnelle ou à d'autres personnes morales.
Compétence et portée de la pratique
La pratique éthique exige que les psychologues légistes travaillent uniquement dans les limites de leurs compétences, ce qui signifie que seuls les types d'évaluation pour lesquels ils ont une formation appropriée, qu'ils utilisent des instruments qu'ils sont qualifiés pour administrer et que les cas qui ne relèvent pas de leur domaine d'expertise diminuent, et qu'ils doivent aussi reconnaître honnêtement les limites de la méthodologie d'évaluation des risques.
Objectivité et impartialité
Les psychologues légistes ont l'obligation éthique de procéder à des évaluations objectives et impartiales, peu importe qui a retenu leurs services, et ils doivent résister à la pression pour arriver à des conclusions prédéterminées, reconnaître les limites et les incertitudes de leurs constatations et présenter des évaluations équilibrées qui tiennent compte à la fois des facteurs de risque et de protection.
Impact sur la liberté et les droits de l ' homme
Le retrait d'un établissement sécurisé pourrait être accéléré ou retardé en fonction des résultats d'un instrument d'évaluation des risques, les prévisions erronées des risques entraînant une détention prolongée étant nocives, et les prévisions inexactes entraînant le congé d'un patient qui récidive une infraction qui perturbe les soins cliniques du patient.
Progrès récents et orientations futures
Le domaine de l'évaluation des risques médico-légals continue d'évoluer, avec des recherches en cours visant à améliorer l'exactitude, à réduire les biais et à améliorer l'utilité pratique des outils et des méthodes d'évaluation.
Apprentissage automatique et intelligence artificielle
La technologisation progressive de la procédure pénale est le témoin de l'incursion d'évaluations statistiques du risque, basées sur des données, avec des fonctions d'évaluation judiciaire humaine de plus en plus complétées par une gamme d'outils actuariels, algorithmiques, d'apprentissage automatique et d'intelligence artificielle (IA) qui visent à fournir des capacités prédictives précises et des évaluations objectives et cohérentes du risque.
Les technologies émergentes offrent la possibilité d'analyser de vastes ensembles de données et de cerner des modèles complexes qui pourraient échapper aux approches statistiques traditionnelles. Toutefois, ces technologies soulèvent également d'importantes questions sur la transparence, l'interprétation et la possibilité de perpétuer ou d'amplifier les biais existants dans les données de justice pénale.
Accent accru sur les facteurs de protection
L'évaluation des risques contemporains reconnaît de plus en plus l'importance des facteurs de protection, caractéristiques et circonstances qui réduisent les risques et favorisent la désistance à la criminalité, notamment un soutien social fort, un emploi stable, des relations positives, des aptitudes d'adaptation efficaces et un engagement dans le traitement.
Intégration des neurosciences
Les progrès en neurosciences et en neuroimagerie offrent des perspectives potentielles sur le fonctionnement du cerveau en ce qui concerne le contrôle des impulsions, la prise de décisions et l'agression.
Amélioration des compétences culturelles
La reconnaissance croissante des facteurs culturels dans l'évaluation des risques a conduit à une attention accrue à l'élaboration et à la validation d'outils pour diverses populations, à la formation des évaluateurs en compétences culturelles et à la prise en compte du contexte culturel dans la formulation des risques et la planification de la gestion.
Mettre l'accent sur la gestion du risque plutôt que sur la simple prévision
L'évaluation des risques et la gestion des risques sont deux étapes distinctes de la justice actuarielle : bien que l'évaluation des risques prévienne la criminalité future en se fondant sur des calculs prétendument objectifs, la gestion des risques implique des décisions politiques intrinsèques qui façonnent la façon dont les risques identifiés sont traités, ce qui soulève des questions sur la raison pour laquelle les personnes à risque élevé identifiées par les instruments d'évaluation des risques devraient être traitées par une surveillance accrue et des peines plus sévères, plutôt que par des interventions non punitives de l'État, telles que des traitements et des services ciblés de réducteurs des risques.
Les approches modernes soulignent de plus en plus que l'évaluation des risques ne devrait pas avoir pour but de classer les individus, mais plutôt de définir des cibles d'intervention précises et d'élaborer des stratégies de gestion des risques individualisées qui réduisent la probabilité de récidive tout en appuyant la réadaptation.
L'importance de la communication et de la rédaction de rapports
Même l'évaluation des risques la plus sophistiquée a une valeur limitée si ses conclusions ne sont pas communiquées efficacement aux décideurs juridiques. Les psychologues légistes doivent développer des compétences pour traduire des informations psychologiques et statistiques complexes dans un langage clair et accessible que les non-psychologues peuvent comprendre et utiliser de façon appropriée.
Les rapports d'évaluation des risques efficaces comprennent généralement des descriptions claires des méthodes d'évaluation utilisées, des sources d'information considérées, des renseignements pertinents sur le contexte et les antécédents, une analyse des facteurs de risque et de protection, une discussion des limites et des incertitudes, et des conclusions précises sur le niveau de risque avec justification à l'appui.
Les psychologues légistes peuvent également être appelés à témoigner devant les tribunaux au sujet de leurs évaluations des risques. Le témoignage d'expert efficace exige la capacité d'expliquer la méthodologie d'évaluation, de justifier les conclusions, de reconnaître les limites et de répondre au contre-interrogatoire tout en maintenant l'objectivité et la clarté.
Perspectives internationales sur l'évaluation des risques médico-légaux
Bien que l'évaluation des risques soit devenue une pratique courante dans de nombreux pays, les approches varient à l'échelle internationale en fonction des systèmes juridiques, des valeurs culturelles, des ressources disponibles et des traditions de recherche.
Certains pays mettent l'accent sur les approches actuarielles, tandis que d'autres privilégient le jugement professionnel structuré.Les cadres juridiques diffèrent en ce qui concerne la façon dont les preuves d'évaluation des risques peuvent être utilisées, les normes applicables aux témoignages d'experts et les valeurs des droits acquis au cours du processus d'évaluation.
Le rôle de l'évaluation des risques dans la réadaptation et le traitement
Au-delà de la prédiction, l'évaluation des risques sert des fonctions importantes dans la planification et la réadaptation du traitement.En identifiant des besoins criminogènes spécifiques – facteurs de risque dynamiques qui contribuent au comportement criminel – les évaluations aident les fournisseurs de traitement à cibler les interventions les plus susceptibles de réduire le risque de récidive.
Des évaluations détaillées des risques à l'aide d'outils empiriques valables peuvent aider les praticiens à améliorer plus efficacement les résultats en matière de justice pénale (p. ex., réduire la récidive, améliorer la conformité), avec des notes d'évaluation des risques qui donnent une image plus riche de la variation individuelle de l'efficacité du programme, aidant les praticiens à déterminer ce qui fonctionne pour qui et pourquoi.
Le modèle de la RNR, qui a acquis une influence sur les programmes correctionnels, repose fortement sur l'évaluation des risques, selon lequel l'intensité du traitement doit correspondre au niveau de risque (principe de risque), les interventions doivent cibler les besoins criminogènes (principe de nécessité) et les approches de traitement doivent être adaptées aux styles et caractéristiques d'apprentissage individuels (principe de responsabilité).
Sécurité publique et droits individuels : équilibrer les intérêts concurrents
L'évaluation des risques médico-légaux se situe au carrefour d'intérêts sociétaux concurrents : la nécessité légitime de protéger la sécurité publique et les droits fondamentaux des personnes accusées ou condamnées pour des crimes, ce qui crée des difficultés permanentes pour les psychologues médico-légaux, les décideurs juridiques et les décideurs.
La surestimation des risques peut entraîner des interventions inutilement restrictives, une incarcération prolongée et une atteinte à la liberté individuelle. La sous-estimation des risques peut entraîner une supervision inadéquate, une libération prématurée et des dommages potentiels pour les victimes et les communautés.
Ces constatations appuient l'utilisation plus large des outils d'évaluation des risques dans les systèmes de psychiatrie légale et de justice pénale, les organismes de justice et de santé mentale devant appuyer leur utilisation plus largement. Toutefois, l'exactitude ne permettra pas d'améliorer les résultats à moins que les outils ne soient utilisés de façon uniforme et soutenue dans la pratique, les organismes devant s'assurer que les outils sont intégrés dans le travail quotidien, appuyés par la formation et appuyés par les ressources nécessaires pour les utiliser correctement.
Exemples de cas et applications pratiques
Comprendre comment fonctionne l'évaluation des risques dans la pratique peut éclairer sa valeur et ses limites.Envisager un cas où un psychologue légiste évalue une personne reconnue coupable d'agression qui est envisagée pour une libération conditionnelle. Le psychologue examinerait les antécédents criminels de la personne, en notant le nombre et la nature des infractions antérieures, l'âge à la première arrestation et les modèles de violence.
L'évaluation tiendrait également compte des facteurs dynamiques : a-t-on terminé le traitement de la colère? Existe-t-il un plan de logement stable? Existe-t-il des relations familiales de soutien ou des associations de pairs principalement antisociales? Quels sont les antécédents et les perspectives d'emploi de la personne?
À l'aide d'outils d'évaluation structurés, le psychologue évaluerait systématiquement ces facteurs, en obtenant une classification des risques appuyée par des recherches empiriques. Le rapport final ne se contenterait pas de mentionner « haut risque » ou « faible risque », mais expliquerait les facteurs particuliers qui contribuent à cette classification, identifierait les domaines d'intervention et recommanderait des stratégies de surveillance et de traitement pour gérer les risques identifiés.
L'avenir de la psychologie légale dans l'évaluation des risques
À mesure que les systèmes de justice pénale continueront d'évoluer, le rôle des psychologues légistes dans l'évaluation des risques s'élargira et se transformera probablement.
Après un recalibrage, la discrimination à l'égard de OxRec était bonne, les ASC variant de 0,721 à 0,774. La recherche de validation continue permet de s'assurer que les outils maintiennent l'exactitude dans différentes populations et contextes.
Une meilleure intégration de l'évaluation des risques aux services de traitement et de réadaptation permettra de s'assurer que les évaluations servent non seulement à classer les personnes, mais aussi à orienter des interventions significatives.
Bien qu'il ne soit pas possible d'éliminer complètement les préjugés dans les évaluations des risques, des méthodes peuvent être utilisées pour réduire les préjugés, ce qui est important pour s'assurer que les préjugés sont atténués et ne se perpétuent pas dans les étapes ultérieures du processus judiciaire criminel, les chercheurs examinant si l'outil ou l'ensemble de données peuvent être biaisés ou si les deux présentent des biais.
Les progrès technologiques offriront de nouveaux outils et approches, mais ils nécessiteront aussi une considération attentive des implications éthiques, de la transparence et de la responsabilisation. Le défi consistera à exploiter le pouvoir des nouvelles technologies tout en maintenant le jugement clinique et la compréhension contextuelle que les évaluateurs humains apportent.
Conclusion
Les psychologues légistes jouent un rôle indispensable dans les systèmes de justice pénale modernes en évaluant le risque de récidive. Leur travail combine une méthodologie scientifique rigoureuse avec des compétences cliniques pour fournir des informations fondées sur des données probantes qui éclairent les décisions critiques touchant à la sécurité publique et à la liberté individuelle.
Les chercheurs ont constamment démontré que les outils structurés d'évaluation des risques surpassent le jugement clinique non structuré pour prédire la récidive. Les psychologues légistes modernes ont accès à des instruments d'évaluation sophistiqués, à des documents de recherche exhaustifs et à une compréhension de plus en plus fine des facteurs qui contribuent au comportement criminel et à la résistance.
L'évaluation des risques est essentiellement probabiliste, et non déterministe. Même les meilleurs outils et les évaluateurs les plus compétents ne peuvent prédire avec certitude si une personne récidive. Les préoccupations concernant la partialité, l'équité et la possibilité d'une évaluation des risques pour perpétuer les inégalités systémiques exigent une attention et une recherche continues.
À mesure que le terrain évolue, la voie la plus prometteuse consiste non seulement à mieux prévoir mais aussi à mieux gérer les risques, ce qui intègre l'évaluation à un traitement efficace, à une supervision appropriée et à un soutien à la réinsertion communautaire réussie. L'objectif ne devrait pas se limiter à classer les individus comme étant à risque élevé ou faible, mais aussi à définir des cibles d'intervention précises et à élaborer des stratégies individualisées qui réduisent la probabilité de récidive tout en appuyant la réadaptation et le respect de la dignité humaine.
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur la psychologie médico-légale et l'évaluation des risques, les ressources de l'American Psychological Association fournissent des renseignements précieux sur le terrain, les voies de formation et les lignes directrices éthiques. Le Centre d'information sur l'évaluation des risques en matière de sécurité publique du Bureau de l'aide à la justice offre des renseignements complets sur les outils d'évaluation des risques et les pratiques de mise en oeuvre.
Il est essentiel que les psychologues légistes comprennent le rôle des psychologues légistes dans l'évaluation des risques de récidive pour toute personne impliquée dans le système de justice pénale ou touchée par celui-ci, qui constituent des passerelles essentielles entre la psychologie et la prise de décisions juridiques, et qui contribuent à faire en sorte que les mesures de lutte contre la criminalité soient fondées sur des preuves, guidées par des principes éthiques et équilibrées entre les besoins légitimes de sécurité publique et les droits fondamentaux des individus.