Les considérations éthiques des rôles dus aux psychologues légistes en tant qu'expert et avocat
Les psychologues légistes occupent une position unique et souvent difficile au sein du système juridique, leur expertise les relie au monde de la psychologie et du droit, leur fournissant des idées critiques qui peuvent influencer les décisions des tribunaux, influencer les résultats des peines et, en fin de compte, affecter la poursuite de la justice. Toutefois, la nature de leur travail les place souvent dans des situations où ils doivent naviguer sur un terrain éthique complexe, en particulier lorsque leur rôle d'experts objectifs se croise avec des fonctions de plaidoyer.
Les deux rôles que les psychologues légistes peuvent assumer, en tant qu'évaluateurs et défenseurs impartiaux ou simultanément, représentent certains des défis éthiques les plus importants dans le domaine, qui ont des répercussions profondes sur la qualité de la justice, les droits des personnes impliquées dans les procédures judiciaires et la crédibilité de la psychologie en tant que discipline dans le domaine juridique.
Comprendre les deux rôles en psychologie légale
Le concept de double rôle en psychologie légale désigne les situations où un psychologue entretient plus d'une relation professionnelle avec une personne ou un cas. Le rôle principal d'un psychologue médico-légal est de servir d'expert impartial qui fournit des évaluations objectives fondées sur des preuves scientifiques et des principes psychologiques établis.
Toutefois, les psychologues légistes peuvent aussi se trouver dans des postes de défense des droits, qui peuvent être considérés comme membres de l'équipe de défense des droits et ne pas avoir les mêmes attentes d'indépendance et d'objectivité que celles qui fournissent des témoignages d'experts. Ce rôle de défense des droits peut se manifester de plusieurs façons : en tant que consultants auprès des avocats aidant à élaborer une stratégie de défense des droits, en tant que fournisseurs de traitement qui développent des relations thérapeutiques avec les clients, ou en tant qu'experts retenus spécifiquement pour appuyer la position d'une partie dans les litiges.
Greenberg et Shuman énumèrent dix différences spécifiques entre les rôles cliniques et médico-légal et décrivent les nombreuses difficultés et conflits éthiques qui entravent la capacité d'un clinicien à offrir une opinion médico-légale sur son client, soulignant la nécessité de respecter ces différences de rôles et argumentant de façon convaincante que l'ignorance du conflit de rôles compromet les efforts thérapeutiques et médico-légals.
Le rôle des témoins experts
En tant que témoins experts, les psychologues légistes sont censés fournir des témoignages qui aident le tribunal à comprendre les problèmes psychologiques complexes. Les témoins experts psychologiques ne devraient jamais prendre la position d'être un avocat ou un détracteur pour une partie quelconque. Leur obligation principale est à la vérité et à l'application exacte de la science psychologique aux questions juridiques, et non à une partie particulière dans le litige.
Les Lignes directrices spéciales de l'APA pour la psychologie légale stipulent que les psychologues légistes doivent posséder les connaissances psychologiques et juridiques, la formation, l'expérience et les compétences nécessaires pour fournir les services requis. Les témoins experts doivent fonder leurs opinions sur des méthodes fiables, des évaluations complètes et des connaissances scientifiques actuelles.
Rôle de défense et de consultation
Contrairement au rôle d'expert-témoins, les psychologues légistes qui servent de consultants ou de défenseurs travaillent directement avec les équipes juridiques pour faire avancer une stratégie d'affaire particulière. Dans certains cas, les psychologues légistes sont embauchés comme consultants pour travailler avec les avocats dans le cadre de leur équipe juridique, et dans ces circonstances, on ne s'attend pas à ce que le psychologue effectue une évaluation ou fournisse un témoignage d'expert; plutôt, le psychologue travaille pour aider les avocats à présenter et exécuter le dossier de leur client.
Ce rôle est tout à fait légitime et remplit des fonctions importantes au sein du système juridique contradictoire. Les consultants peuvent aider les avocats à comprendre la recherche psychologique, identifier les experts pertinents, préparer les questions de contre-interrogatoire ou interpréter les résultats des tests psychologiques. La distinction essentielle est que les consultants ne sont pas tenus aux mêmes normes d'objectivité que les témoins experts parce qu'ils travaillent explicitement à soutenir une partie d'une affaire.
Le rôle thérapeutique
Une autre dimension du double rôle se pose lorsque les psychologues légistes fournissent des services thérapeutiques. Le même psychologue légiste peut jouer à la fois le rôle de fournisseur de traitement et d'évaluateur; toutefois, les lignes directrices éthiques limitent les chances que le même professionnel remplisse les deux postes pour une personne donnée. La relation thérapeutique repose sur la confiance, la confidentialité et l'engagement du thérapeute envers le bien-être du client, valeurs qui peuvent être incompatibles avec l'objectivité requise dans les évaluations médico-légales.
Les psychothérapeutes sont généralement biaisés en faveur de leurs clients, tandis que les experts médico-légaux sont engagés à rapporter à la cour, objectif et impartial. Cette différence fondamentale d'orientation crée des tensions inhérentes quand un psychologue tente de servir les deux fonctions pour la même personne.
Principes éthiques à l'heure actuelle
Les deux rôles que les psychologues légistes jouent en faisant intervenir plusieurs principes éthiques fondamentaux qui constituent le fondement de la pratique psychologique professionnelle, et il est essentiel de comprendre ces principes et de les appliquer dans les contextes médico-légaux pour maintenir l'intégrité éthique.
Objectivité et impartialité
L'objectivité est peut-être le principe éthique le plus critique en psychologie médico-légale. Le système juridique repose sur les psychologues légistes pour fournir des évaluations impartiales et scientifiquement fondées qui peuvent éclairer la prise de décisions judiciaires.
Pour maintenir l'objectivité, les psychologues légistes doivent se fonder uniquement sur les preuves et les sciences psychologiques applicables, peu importe la partie qui a retenu leurs services ou quel résultat pourrait en bénéficier à leur client. Ce principe devient particulièrement difficile lorsque les psychologues établissent des relations thérapeutiques avec des personnes qu'ils évaluent plus tard, car l'empathie naturelle et l'alliance formée dans le cadre d'une thérapie peuvent fausser inconsciemment les évaluations médico-légales.
Compétence
La norme 2.01 a) du Code d'éthique de l'APA stipule que les psychologues fournissent des services, enseignent et mènent des recherches auprès des populations et dans des domaines qui ne sont pas seulement dans les limites de leurs compétences, en fonction de leur éducation, de leur formation, de leur expérience supervisée, de leur consultation, de leur étude ou de leur expérience professionnelle.
Le principe de compétence devient particulièrement pertinent dans les situations où le rôle est double parce que les psychologues doivent comprendre non seulement comment procéder à des évaluations et fournir une thérapie, mais aussi comment reconnaître quand ces rôles sont en conflit et comment gérer ces conflits de façon appropriée, ce qui exige une éducation continue, une consultation avec leurs collègues et une auto-évaluation honnête des capacités et des limites de chacun.
Bénéfice et non-maléfice
Les principes de la bienfaisance (agir dans l'intérêt supérieur des autres) et de la non-malédiction (éviter le préjudice) prennent des dimensions complexes dans les contextes médico-légaux. Contrairement à la pratique clinique traditionnelle où l'obligation première du psychologue est de protéger le bien-être du client, les psychologues médico-légaux doivent équilibrer les intérêts multiples : ceux de l'individu évalué, de la partie qui conserve, du tribunal et de la société en général.
La double fonction peut créer des situations où le bénéfice d'une partie nuit nécessairement à une autre partie ou où l'obligation thérapeutique du psychologue d'aider un client est en conflit avec son obligation médico-légale de fournir des informations objectives au tribunal. La nature interpersonnelle du traumatisme complexe et les violations inhérentes à la confiance et à la sécurité en cause font qu'il est particulièrement important que les psychologues légistes qui évaluent le traumatisme et la dissociation complexes maintiennent des limites claires et cohérentes et se méfient des conflits de rôles potentiels dans leur travail afin d'éviter de causer d'autres dommages.
Intégrité et honnêteté
L'intégrité exige que les psychologues légistes soient véridiques et exacts dans leurs évaluations, témoignages et communications professionnelles, ce qui exige que les psychologues reconnaissent les limites de leurs données, présentent leurs constatations de manière équilibrée et résistent à la pression pour fausser ou présenter sélectivement des informations en faveur d'un résultat particulier.
Dans les situations où le rôle est double, l'intégrité peut être compromise lorsque les psychologues se sentent fidèles à des clients avec qui ils ont des relations thérapeutiques ou lorsqu'ils subissent des pressions de la rétention d'avocats pour présenter leurs conclusions de façon à appuyer leur théorie de cas.
Confidentialité et confidentialité
La confidentialité est une préoccupation éthique essentielle en psychologie légale, car il peut y avoir des conflits entre les obligations légales et l'obligation professionnelle d'un psychologue de protéger l'information sur les clients. Les évaluations médico-légales impliquent généralement une diminution des attentes en matière de confidentialité, car l'information recueillie est destinée à être utilisée dans les procédures judiciaires.
Les deux rôles compliquent considérablement les considérations de confidentialité. L'information partagée dans un contexte thérapeutique avec des attentes en matière de vie privée peut plus tard devenir pertinente pour les questions médico-légales.
Respect des personnes et des droits
Les psychologues légistes doivent respecter la dignité, l'autonomie et les droits juridiques de toutes les personnes impliquées dans les procédures judiciaires, notamment obtenir le consentement éclairé, protéger contre l'exploitation et veiller à ce que les personnes comprennent la nature et le but des évaluations.
Lignes directrices et normes professionnelles
Les organisations professionnelles ont élaboré des lignes directrices détaillées pour aider les psychologues légistes à surmonter les défis éthiques, y compris ceux posés par les rôles doubles.
Lignes directrices spéciales de l'APA en psychologie légale
Les Lignes directrices spéciales pour la psychologie légale ont été élaborées par l'American Psychology-Law Society (Division 41 de l'American Psychological Association) et l'American Academy of Forensic Psychology, et ont été adoptées par le Conseil des représentants de l'APA le 3 août 2011. Ces lignes directrices constituent le cadre principal de la pratique médico-légale éthique aux États-Unis.
Les Lignes directrices précisent expressément que les objectifs sont d'améliorer la qualité des services de psychologie médico-légale, d'améliorer la pratique de la psychologie médico-légale, d'encourager un niveau élevé de qualité dans la pratique professionnelle et d'encourager les médecins légistes à reconnaître et respecter les droits de ceux qu'ils servent.
Les directives de 2001 de l'American Psychological Association pour la psychologie légale stipulent clairement que la prestation de services médico-légaux et thérapeutiques psychologiques à la même personne ou à des personnes étroitement liées implique de multiples relations qui peuvent nuire à l'objectivité ou causer une exploitation ou d'autres dommages, et que ces directives ont été maintenues et renforcées dans les révisions ultérieures.
Relations multiples et conflits de rôles
La norme 3.05 du Code d'éthique de l'APA stipule qu'un psychologue s'abstient d'établir une relation multiple si la relation multiple peut raisonnablement être censée nuire à l'objectivité, à la compétence ou à l'efficacité du psychologue dans l'exercice de ses fonctions de psychologue, ce qui constitue le fondement de la prise en compte des préoccupations liées au double rôle dans la pratique médico-légale.
La Ligne directrice 4.02 des Lignes directrices sur les spécialistes de la médecine légale stipule qu'il y a plusieurs relations lorsqu'un médecin légiste joue un rôle professionnel avec une personne et, en même temps ou à un moment ultérieur, un rôle différent avec la même personne, et précise en outre que la prestation de services médico-légaux et thérapeutiques à la même personne ou à des personnes étroitement liées comporte de multiples relations qui peuvent nuire à l'objectivité et/ou causer une exploitation ou d'autres dommages.
Autres directives professionnelles
Au-delà des lignes directrices de l'APA, d'autres organisations professionnelles ont élaboré des normes relatives au double rôle.Le Code d'éthique de l'APAFT stipule que les thérapeutes du mariage et de la famille évitent de fournir une thérapie aux clients pour lesquels le thérapeute a fourni une évaluation médico-légale et évite de fournir des évaluations à ceux qui sont des clients, sauf si les systèmes juridiques en font autrement obligation, ce qui représente une approche plus restrictive qui interdit essentiellement le double rôle dans la plupart des cas.
Ces normes varient en fonction du débat professionnel continu sur la question de savoir si les rôles duels peuvent être gérés de façon éthique ou s'ils doivent être entièrement évités. Certains soutiennent que les psychologues professionnels sont capables de remplir les rôles du thérapeute et du témoin d'expert en médecine légale psychologique simultanément, mais l'opinion dominante est que les rôles médico-légals et thérapeutiques sont généralement considérés comme incompatibles par les codes d'éthique de plusieurs organisations professionnelles.
Défis et conflits dans les rôles doubles
Les défis pratiques qui découlent du double rôle en psychologie légale sont nombreux et complexes. Comprendre ces défis aide les praticiens à reconnaître les pièges éthiques potentiels et à élaborer des stratégies pour les surmonter.
Conflits d'intérêts
Les conflits d'intérêts constituent l'un des défis les plus importants dans les situations où le rôle est double. Lorsqu'un psychologue a des relations thérapeutiques et médico-légales avec un individu, des loyautés concurrentes se présentent inévitablement. La relation thérapeutique crée une alliance naturelle et une empathie avec le client, qui peut biaiser inconsciemment les évaluations médico-légales.
La relation entre le médecin légiste et le médecin-comptable présente souvent un conflit d'intérêts et, par conséquent, est souvent contraire à l'éthique et devrait être évitée dans la plupart des cas.Ces conflits peuvent se manifester de façon subtile, comme l'attention sélective à l'information qui appuie la position du client, la réticence à explorer des domaines qui pourraient révéler des informations défavorables, ou la minimisation inconsciente des symptômes ou des comportements qui pourraient nuire à l'affaire juridique du client.
Objectivité altérée
L'objectivité est essentielle pour des évaluations médico-légales crédibles, mais c'est précisément cette qualité que les rôles les plus menacés sont les duels. La relation thérapeutique est fondamentalement subjective et émotionnellement engagée. Les thérapeutes développent des soins et des préoccupations authentiques pour leurs clients, défendent leur bien-être et voient les situations du point de vue de leurs clients.
La recherche en psychologie cognitive démontre que les humains sont sensibles à de nombreux biais qui peuvent affecter le jugement, y compris le biais de confirmation, les effets d'ancrage et le raisonnement motivé. Lorsque les psychologues ont des relations préexistantes avec des personnes qu'ils évaluent, ces biais deviennent plus susceptibles d'influencer leurs évaluations, même lorsqu'ils s'efforcent consciemment d'obtenir l'objectivité.
Relations thérapeutiques négociées
Lorsque les clients apprennent que leur thérapeute peut fournir des témoignages médico-légaux, la confiance et l'ouverture essentielles à une thérapie efficace peuvent être compromises. Les clients peuvent se garder dans leurs divulgations, retenir des renseignements qui pourraient être préjudiciables légalement ou se sentir trahis si les opinions médico-légales du thérapeute ne soutiennent pas leur position juridique.
La relation thérapeutique dépend de la conviction du client que le thérapeute est inconditionnellement solidaire et travaille uniquement dans leur intérêt supérieur. L'introduction des responsabilités d'évaluation médico-légale modifie fondamentalement cette dynamique, ce qui pourrait compromettre l'alliance thérapeutique et réduire l'efficacité du traitement.
Complications du consentement éclairé
Le consentement éclairé devient particulièrement complexe dans les situations où le rôle est double : il faut comprendre la nature et le but des relations thérapeutiques et médico-légales, les limites de la confidentialité dans chaque contexte et la façon dont l'information d'un contexte peut être utilisée dans l'autre.
Il est encore plus important de s'assurer que le rôle de l'évaluateur est clairement expliqué lorsqu'on évalue un survivant traumatisé parce qu'il présente souvent des difficultés à établir la confiance, particulièrement lorsqu'il y a un écart de pouvoir.
Pressions exercées par les Parties qui détiennent des contingents
Les psychologues légistes sont souvent soumis à des pressions de la part des avocats ou d'autres parties qui maintiennent leurs conclusions pour les aider à présenter leurs conclusions, ce qui peut être explicite, par exemple pour demander de mettre l'accent sur certaines constatations ou de minimiser d'autres, ou implicite, par exemple pour savoir que les futures références peuvent dépendre de la formulation d'opinions « utiles ».
Ces situations menacent l'intégrité du processus médico-légal et peuvent compromettre la confiance du public dans les témoignages psychologiques. Les tribunaux et les autres décideurs juridiques comptent sur les psychologues légistes pour donner des opinions objectives et scientifiquement fondées.
Crédibilité et vulnérabilités croisées
Les psychologues légistes qui assument des rôles doubles sont confrontés à des défis de crédibilité importants lorsque leur travail est examiné dans les procédures judiciaires. L'avocat opposant peut contester efficacement l'objectivité des évaluations effectuées par des thérapeutes, en faisant valoir que la relation thérapeutique a biaisé les opinions du psychologue.
Même lorsque les psychologues croient avoir maintenu leur objectivité, l'apparition de partialités créées par le double rôle peut suffire à saper la valeur persuasive de leur témoignage, ce qui non seulement affecte le cas particulier, mais peut également nuire à la réputation professionnelle du psychologue et à la crédibilité de la psychologie médico-légale plus largement.
Défis contextuels
Dans certains milieux correctionnels et criminalistiques, les psychologues sont attendus et/ou chargés de servir d'évaluateurs nommés par les tribunaux et de témoigner devant les tribunaux en qualité d'experts, et dans de nombreuses collectivités rurales ou de petites collectivités, les relations duales sont inévitables, ce qui nécessite une analyse et une consultation éthiques minutieuses pour déterminer l'approche la moins dommageable.
Dans ces contextes, les psychologues doivent être particulièrement vigilants quant au maintien des limites, à la documentation de leurs efforts pour préserver l'objectivité, à la recherche de consultations et à la communication claire des limites de rôles à toutes les parties concernées.
Scénarios spécifiques à deux rôles
Comprendre comment les conflits de rôles doubles se manifestent dans des contextes médico-légaux spécifiques aide les praticiens à reconnaître et à relever ces défis dans leur propre travail.
Évaluations de la garde des enfants
Les évaluations de la garde des enfants présentent des défis particulièrement aigus en ce qui concerne le double rôle : le mariage et les thérapeutes familiaux évitent les conflits d'intérêts dans le traitement des mineurs ou des adultes qui participent à des activités de garde ou de visite en ne effectuant pas d'évaluations de la garde, du séjour ou de la visite du mineur.
Les thérapeutes développent naturellement des alliances avec leurs clients et voient les situations selon les points de vue de leurs clients.Dans les différends relatifs à la garde, cela signifie qu'un thérapeute d'enfant peut inconsciemment favoriser les préférences de l'enfant, ou que le thérapeute d'un parent peut voir l'autre parent à travers le point de vue de son client.
Évaluations des compétences criminelles et de la santé
Dans les affaires pénales, les questions de compétence pour être jugé et de responsabilité pénale (insanité) nécessitent des évaluations médico-légales objectives. Lorsqu'on demande aux thérapeutes de donner leur avis sur ces questions, des conflits de rôles se produisent. La connaissance du défendeur par le thérapeute peut être précieuse, mais leur alliance thérapeutique et leur plaidoyer pour le bien-être du client peuvent biaiser leurs opinions médico-légales.
De plus, le processus d'évaluation médico-légale lui-même peut nuire à la relation thérapeutique. L'évaluation de la compétence et de la santé mentale peut nécessiter l'examen des questions que le défendeur préfère ne pas discuter, et les opinions de l'évaluateur peuvent ne pas appuyer les intérêts juridiques du défendeur.
Demandes de réparation pour préjudice corporel et invalidité
Dans les litiges civils portant sur des blessures ou des demandes d'invalidité, on demande parfois aux thérapeutes de donner leur opinion sur l'étendue des dommages psychologiques, le pronostic ou l'état d'invalidité.
Dans ces contextes, les évaluations médico-légales exigent d'autres explications sur les symptômes, l'évaluation de la validité des symptômes et l'analyse objective des limitations fonctionnelles.
Établissements pénitentiaires et judiciaires
Les psychologues travaillant dans les établissements correctionnels et les hôpitaux judiciaires doivent relever des défis uniques en ce qui concerne le double rôle, qui consiste à fournir un traitement aux détenus ou aux patients tout en effectuant des évaluations qui influent sur les classifications de sécurité, les décisions de libération conditionnelle ou le statut d'engagement.
Dans ces contextes, les psychologues doivent être particulièrement clairs quant à leur rôle dans chaque interaction, tenir une documentation minutieuse et consulter les personnes en cas de conflit, et ils doivent aussi préconiser des changements systémiques qui réduisent au minimum les conflits de double rôle, comme le fait de confier des traitements et des évaluations médico-légales à des membres du personnel distincts, lorsque cela est possible.
Stratégies de pratique éthique
Bien que le double rôle pose d'importants défis éthiques, les psychologues légistes peuvent utiliser diverses stratégies pour maintenir l'intégrité éthique et minimiser les risques de préjudice, qui exigent une vigilance constante, une autoréflexion et un engagement envers les normes professionnelles.
Établissement et maintien de limites claires du rôle
La stratégie la plus fondamentale pour gérer les conflits de rôles à double rôle consiste à établir des limites claires entre les différents rôles professionnels. Dans la mesure du possible, les psychologues légistes devraient éviter d'assumer des rôles thérapeutiques et médico-légaux avec la même personne, ce qui signifie que les demandes de fournir des évaluations médico-légales pour les clients actuels ou anciens de thérapie et d'éviter les relations thérapeutiques avec les individus ont été moins nombreuses.
Lorsqu'ils sont contactés au sujet d'une situation possible de double rôle, les psychologues devraient clairement expliquer les préoccupations éthiques, discuter d'autres arrangements et documenter leur raisonnement. Si un psychologue a été convoqué pour témoigner en qualité d'expert dans une affaire impliquant un client actuel ou ancien, envisager de servir uniquement de témoin de fait et de demander la consultation avant d'accepter le rôle d'expert; ne pas donner d'avis d'expert sur le préjudice, à moins que vous ayez effectué une évaluation indépendante et objective.
Les limites claires des rôles exigent également une communication explicite avec toutes les parties au sujet de la nature et des limites de la participation professionnelle, notamment en fournissant un consentement éclairé détaillé qui explique si l'on est thérapeute, évaluateur médico-légal, consultant ou à quelque autre titre, et en précisant comment l'information sera utilisée et partagée.
Respect des lignes directrices et des normes professionnelles
Les psychologues légistes doivent avoir une connaissance approfondie des directives et normes professionnelles et les respecter, notamment le Code d'éthique de l'APA, les Directives spéciales en psychologie légale et toute directive pertinente propre à l'État ou à une spécialité.
Les psychologues devraient étudier régulièrement les normes éthiques, suivre des programmes de formation continue axés sur l'éthique légale et se tenir au courant de l'évolution des lignes directrices et de la jurisprudence. Les organisations professionnelles fournissent des ressources précieuses, y compris des services de consultation en éthique, qui peuvent aider les praticiens à naviguer dans des situations complexes.
Consentement éclairé et complet
Le consentement éclairé constitue une garantie éthique essentielle dans la pratique médico-légale. Les psychologues doivent s'assurer que les personnes comprennent la nature et le but des évaluations, les limites de la confidentialité, la façon dont l'information sera utilisée et les conséquences possibles de l'évaluation.
Les psychologues devraient fournir des formulaires de consentement écrit, en discuter verbalement, vérifier la compréhension et revoir le consentement au fur et à mesure que les circonstances changent. Lorsqu'ils travaillent avec des populations vulnérables ou des personnes ayant des limitations cognitives, il peut être nécessaire de prendre d'autres mesures pour assurer une compréhension véritable.
Consultation et examen par les pairs
Il est essentiel de consulter régulièrement ses collègues pour maintenir la pratique éthique en psychologie légale. Consulter ses collègues, ses supérieurs ou ses comités d'éthique pour obtenir des conseils lorsqu'ils sont confrontés à des scénarios éthiques incertains ou difficiles, offre une perspective précieuse et aide à cerner les pièges éthiques que les praticiens pourraient négliger.
La consultation est particulièrement importante lorsque des situations de double rôle surviennent ou lorsque les psychologues éprouvent des pressions pour compromettre leur objectivité.L'examen de cas avec des collègues légistes expérimentés peut aider à clarifier les obligations éthiques, à identifier d'autres approches et à fournir un soutien pour prendre des décisions difficiles.
L'examen par les pairs des rapports et témoignages médico-légaux peut également améliorer la qualité et l'objectivité.Les collègues qui examinent le travail d'un individu avant de le présenter ou de le présenter devant un tribunal peuvent identifier des biais, des faiblesses méthodologiques ou des domaines où les conclusions dépassent les données.
Transparence et divulgation
La transparence concernant le rôle, les méthodes, les sources de données et les limites de l'individu est essentielle à la pratique médico-légale éthique. Les psychologues devraient clairement communiquer la portée et les limites de leurs évaluations et de leurs témoignages, reconnaître les zones d'incertitude et présenter leurs constatations de manière équilibrée, y compris l'information à l'appui et en contradiction avec leurs conclusions.
Lorsqu'il existe un conflit éventuel de double rôle, ces éléments devraient être communiqués à toutes les parties concernées, y compris le maintien en poste des avocats, du tribunal et du conseil adverse. Bien que cette divulgation puisse être inconfortable et affecter la participation de l'intéressé dans une affaire, il est essentiel de maintenir l'intégrité professionnelle et de veiller à ce que les décideurs juridiques puissent évaluer adéquatement les éléments de preuve.
La transparence s'étend également à la reconnaissance des limites de la science psychologique et des incertitudes inhérentes à l'évaluation médico-légale. Les psychologues devraient éviter de surestimer la certitude de leurs conclusions et devraient clairement distinguer entre les faits établis, les opinions professionnelles et la spéculation.
Méthodes d'évaluation systématique
Les évaluations médico-légales devraient utiliser de multiples sources de données, notamment des entrevues cliniques, des tests psychologiques, des examens des dossiers collatéraux et des entrevues avec des tiers, le cas échéant.
Bien que le jugement clinique demeure important, les conclusions fondées sur des données objectives et des outils d'évaluation validés renforcent la crédibilité et réduisent la probabilité que les préjugés personnels ou les conflits de double rôle influent indûment sur les résultats.
Documentation et tenue de registres
La documentation complète sert plusieurs fonctions éthiques dans la pratique médico-légale. Des dossiers détaillés des procédures d'évaluation, des sources de données, des processus de raisonnement et des consultations fournissent la transparence et la responsabilité.
Lorsqu'il y a double rôle à jouer, il faut documenter attentivement ces questions, notamment la nature du conflit, les mesures prises pour y remédier, les consultations recherchées et les motifs des décisions prises, ce qui protège le psychologue et les personnes servies en fournissant un registre clair de la prise de décisions éthiques.
Éducation et formation continues
Il est essentiel de mener régulièrement des activités de formation et de discussion axées sur l'éthique pour tenir à jour les normes et les normes en évolution afin de maintenir la compétence en psychologie légale. Le domaine continue d'évoluer, avec de nouvelles recherches, des lignes directrices et des précédents juridiques qui apparaissent régulièrement.
La formation devrait porter non seulement sur les compétences techniques, mais aussi sur le raisonnement éthique, la sensibilisation aux préjugés et les stratégies de gestion des dilemmes éthiques complexes.
La réflexion et la sensibilisation aux préjugés
Pour maintenir l'objectivité, il faut continuer à réfléchir et à connaître ses propres préjugés, valeurs et réactions émotionnelles. Les psychologues devraient examiner régulièrement leurs travaux pour déceler les signes de partialité, envisager d'autres interprétations des données et évaluer honnêtement si leurs conclusions sont pleinement étayées par les preuves.
Cette autoréflexion est particulièrement importante dans les situations potentielles de double rôle. Les psychologues devraient se demander si leur relation avec une personne affecte leur objectivité, s'ils accordent le poids approprié à des informations qui contredisent les intérêts de leur client et s'ils en tireraient les mêmes conclusions s'ils n'avaient pas de relation antérieure avec la personne.
Baisse des renvois inappropriés
Parfois, la démarche la plus éthique consiste à refuser de renvoyer ou de retirer un dossier. Lorsque les conflits duels ne peuvent être gérés de façon adéquate, lorsque les pressions pour compromettre l'objectivité sont trop grandes ou lorsque l'on manque de compétence pour traiter les questions médico-légales en cause, les psychologues devraient refuser de participer.
Bien que le déclin des renvois puisse avoir des coûts financiers ou professionnels, le maintien de l'intégrité éthique doit avoir préséance. Les psychologues devraient développer le courage professionnel de dire non lorsque la pratique éthique ne peut être assurée et aider les parties à se renseigner sur les préoccupations éthiques et à identifier d'autres ressources.
Le rôle des systèmes juridiques et institutionnels
Bien que les psychologues individuels soient responsables au premier chef de la pratique éthique, les systèmes juridiques et institutionnels jouent également un rôle important dans l'appui ou la dégradation de la psychologie médico-légale éthique.
Règlement et procédure des tribunaux
Les tribunaux peuvent appuyer la pratique médico-légale éthique en établissant des règles claires sur les qualifications des témoins experts, les exigences de divulgation et l'utilisation des thérapeutes comme experts médico-légaux.Certains pays ont adopté des règles qui limitent ou interdisent de traiter les thérapeutes de fournir des témoignages d'experts sur leurs clients, reconnaissant les conflits inhérents à ces rôles doubles.
La norme 2.01f) du Code de déontologie exige que, lorsqu'ils assument des fonctions de médecin légiste, les psychologues connaissent ou connaissent raisonnablement les règles judiciaires ou administratives qui régissent leur rôle. Les psychologues doivent comprendre ces règles et les respecter et doivent également participer aux efforts visant à élaborer des règles qui favorisent la pratique éthique.
Attorney Education et attentes
Les avocats jouent un rôle crucial dans le soutien ou la saper la pratique médico-légale éthique. Lorsque les avocats comprennent les contraintes éthiques sur les psychologues médico-légaux et respectent le besoin d'objectivité, ils facilitent la pratique éthique. Cependant, lorsque les avocats pressent les psychologues de jouer un double rôle ou de s'incliner vers leur témoignage pour favoriser leurs clients, ils créent des conflits éthiques.
Les psychologues peuvent fournir des informations sur les lignes directrices professionnelles, expliquer pourquoi les rôles doubles sont problématiques, et aider les avocats à comprendre comment les témoignages objectifs et scientifiquement fondés servent en fin de compte les intérêts de leurs clients mieux que la défense biaisée.
Politiques institutionnelles
Les établissements comme les établissements correctionnels, les hôpitaux médico-légaux et les organismes de santé mentale peuvent appuyer la pratique éthique en élaborant des politiques qui réduisent au minimum les conflits de double rôle, notamment en séparant les fonctions de traitement et d'évaluation, en fournissant des directives claires sur les cas où les fonctionnaires devraient refuser de jouer deux rôles et en veillant à ce que les ressources nécessaires soient suffisantes pour que les psychologues ne soient pas contraints d'assumer des rôles inappropriés en raison de leurs limites en matière de dotation.
Le leadership institutionnel devrait également favoriser une culture qui valorise la pratique éthique et soutient les psychologues qui refusent les renvois inappropriés ou soulèvent des préoccupations éthiques. Lorsque les établissements privilégient la pratique éthique et fournissent des ressources pour la soutenir, les psychologues individuels sont mieux en mesure de maintenir les normes professionnelles.
Questions nouvelles et orientations futures
La psychologie médico-légale continue d'évoluer, ce qui crée de nouveaux défis et de nouvelles possibilités liés au double rôle et à la pratique éthique.
Télépsychologie et technologie
L'utilisation croissante de la télépsychologie et des technologies numériques dans la pratique médico-légale crée de nouvelles considérations éthiques. Les évaluations virtuelles peuvent brouiller les frontières entre les contextes thérapeutique et médico-légal, et les dossiers électroniques soulèvent de nouvelles préoccupations en matière de confidentialité.
Populations spécialisées et compétences culturelles
La psychologie légale reconnaît de plus en plus l'importance de la compétence culturelle et de l'attention accordée à la diversité.Les considérations liées au double rôle peuvent varier selon les contextes culturels, et les psychologues doivent être sensibles à la façon dont les facteurs culturels influent sur les relations thérapeutiques, les évaluations médico-légales et les répercussions potentielles de la double fonction.
Collaboration interdisciplinaire
La psychologie légale implique de plus en plus la collaboration avec d'autres disciplines, notamment la psychiatrie, le travail social, le droit et les neurosciences.Ces contextes interdisciplinaires peuvent créer de nouvelles formes de conflits de rôles et exiger la coordination des normes éthiques entre les professions.
Base de données sur la recherche et les preuves
Bien que le consensus professionnel mette fortement en garde contre le double rôle dans la pratique médico-légale, la recherche continue d'examiner les répercussions réelles du double rôle sur la qualité de l'évaluation, les résultats thérapeutiques et la prise de décisions juridiques. Comme les évaluations d'experts dans le domaine psychologique juridique peuvent avoir un impact aussi notable sur les décisions juridiques, il est important d'évaluer leur qualité, c'est-à-dire la mesure dans laquelle les évaluations respectent les normes scientifiques, représentent les résultats de recherche les plus récents, s'appliquent au cas à l'étude et minimisent les biais cognitifs.
Les recherches futures devraient continuer à examiner comment les rôles duels affectent la pratique médico-légale, à déterminer les facteurs qui atténuent ou exacerbent leurs effets négatifs et à élaborer des stratégies fondées sur des données probantes pour gérer les situations inévitables de double rôle.
Exemples de cas et applications pratiques
Comprendre comment les principes éthiques s'appliquent dans des situations particulières aide les praticiens à reconnaître et à résoudre les conflits de rôles dans leur propre travail.
Scénario 1 : La assignation à traiter des thérapeutes
La Dre Smith offre une thérapie à un client depuis six mois lorsqu'elle reçoit une assignation à comparaître pour témoigner comme témoin expert dans l'affaire de la garde du client. L'avocat du client veut que le Dr Smith donne une opinion sur la capacité parentale du client et recommande des arrangements en matière de garde.
Analyse éthique: Cette situation présente un double conflit de rôles évident. La relation thérapeutique du Dr Smith avec le client a créé une alliance et une perspective qui compromettraient son objectivité dans une évaluation médico-légale.
Réponse appropriée :[ La Dre Smith devrait expliquer à l'avocate et à la cliente qu'elle peut témoigner en tant que témoin de fait au sujet du traitement qu'elle a fourni, mais ne peut pas offrir d'opinions d'expert au sujet de la garde ou de la capacité parentale.
Scénario 2 : Le psychologue correctionnel
Il travaille dans une prison d'État où il offre des services de traitement et effectue des évaluations pour les audiences de libération conditionnelle. En raison de la dotation limitée, il est parfois demandé d'évaluer les détenus qu'il a traités pour leur aptitude à la libération conditionnelle.
Analyse éthique:[ Ce contexte institutionnel crée des conflits inévitables de double rôle.Même si le Dr Jones devrait idéalement éviter d'évaluer les détenus qu'il a traités, des limites de dotation peuvent rendre cela impossible.
Réponse appropriée : Le Dr Jones devrait travailler avec l'administration pénitentiaire pour minimiser les rôles duels lorsque cela est possible, par exemple en faisant effectuer des évaluations de traitement et de libération conditionnelle par différents psychologues. Lorsqu'il est inévitable que le double rôle soit joué, il devrait clairement expliquer aux détenus ses rôles différents, documenter le conflit, demander des consultations, utiliser des méthodes d'évaluation objectives et reconnaître la limitation de ses rapports.
Scénario 3 : Le consultant-expert-conseil
Le Dr Brown a été initialement retenu comme consultant pour aider un avocat à comprendre la recherche psychologique pertinente à un cas. Au fur et à mesure que le cas progresse, l'avocat demande au Dr Brown de procéder à une évaluation du demandeur et de servir de témoin expert.
Analyse éthique:[ Cette situation implique un changement de rôle de consultant, lorsque la défense des intérêts est appropriée, à un rôle de témoin expert, lorsque l'objectivité est nécessaire.
Appropriate Response: Dr. Brown should carefully consider whether her consulting work has created biases that would compromise her objectivity as an evaluator. If she has developed strong opinions about the case or has been involved in developing litigation strategy, she should decline the expert witness role and recommend that the attorney retain an independent evaluator. If she believes she can maintain objectivity, she should disclose her prior consulting role to all parties and document her reasoning for accepting the dual role.L'impact plus large sur la justice et la société
Les défis éthiques entourant le double rôle en psychologie légale vont au-delà des cas individuels et des praticiens pour affecter le système de justice et la société en général.
Confiance du public dans le témoignage d'experts
Le système juridique repose sur la confiance du public que les experts fournissent des opinions objectives et scientifiquement fondées. Lorsque les psychologues légistes assument des rôles doubles qui compromettent leur objectivité, ils sapent cette confiance. Des cas très médiatisés où les témoignages d'experts sont révélés biaisés ou où les experts ont des relations inappropriées avec les parties peuvent nuire à la confiance du public dans l'ensemble du système de témoignages d'experts.
Le maintien des normes éthiques dans la pratique médico-légale n'est donc pas seulement une responsabilité professionnelle individuelle, mais une obligation collective de préserver l'intégrité du système judiciaire.
Qualité de la prise de décision juridique
Les tribunaux, les avocats et les autres décideurs juridiques se fondent sur des évaluations psychologiques médico-légales pour éclairer les décisions critiques touchant la liberté des individus, les relations familiales, la sécurité financière et d'autres intérêts fondamentaux.
Les conséquences d'évaluations médico-légales de mauvaise qualité peuvent être graves : des innocents peuvent être condamnés, des personnes dangereuses peuvent être libérées, des enfants peuvent être placés dans des arrangements de garde dommageables ou des personnes peuvent se voir refuser les avantages qu'ils méritent.
Réputation et perfectionnement professionnels
La réputation de la psychologie légale en tant que profession dépend de l'engagement des praticiens à respecter les normes éthiques. Lorsque les psychologues compromettent leur objectivité par des rôles doubles inappropriés, ils portent atteinte non seulement à leur propre crédibilité, mais aussi à celle de leurs collègues et de la profession dans son ensemble.
À l'inverse, lorsque les psychologues légistes font preuve d'intégrité éthique, ils améliorent la réputation et l'influence de la profession, ce qui peut se traduire par une plus grande dépendance à l'égard des compétences psychologiques dans le contexte juridique, un accroissement des ressources pour les services médico-légaux et une augmentation des possibilités pour les psychologues de contribuer à la justice.
Conclusion : Équilibrer l'expertise et la défense des intérêts
Les deux rôles d'expert et de défenseur en psychologie légale posent des défis éthiques complexes qui exigent une attention continue, une réflexion personnelle et un engagement envers les normes professionnelles. Bien que ces rôles servent des fonctions légitimes et importantes au sein du système juridique, ils doivent être soigneusement séparés pour maintenir l'intégrité des services psychologiques médico-légaux et du système judiciaire qu'ils servent.
La tension fondamentale entre objectivité et plaidoyer ne peut être entièrement éliminée, mais elle peut être gérée par des limites de rôles claires, le respect des directives professionnelles, le consentement éclairé complet, des consultations régulières, la transparence et des méthodes d'évaluation systématiques.Les psychologues légistes doivent développer les connaissances, les compétences et le courage professionnel nécessaires pour reconnaître les conflits de rôles doubles et y répondre de façon appropriée, même si cela implique des coûts personnels ou professionnels.
En travaillant ensemble pour établir des normes claires, fournir des services d'éducation et de consultation, élaborer des politiques de soutien et s'engager mutuellement dans la responsabilité, la communauté de la psychologie médico-légale peut continuer à améliorer la qualité et l'intégrité des services fournis au système juridique.
Alors que le domaine évolue avec les nouvelles technologies, les applications croissantes et la reconnaissance croissante de la diversité et des facteurs culturels, les principes éthiques sous-jacents à la pratique médico-légale demeurent constants : engagement à la vérité, respect des personnes, dévouement à la justice et maintien de l'intégrité professionnelle.
L'équilibre entre le fait de servir d'expert objectif et d'éviter les activités de plaidoyer inappropriées est délicat mais essentiel pour maintenir l'intégrité de la pratique médico-légale psychologique.
Ressources supplémentaires
Pour les psychologues légistes qui cherchent à approfondir leur compréhension de l'éthique à double rôle et à améliorer leur pratique, de nombreuses ressources sont disponibles :
- American Psychological Association: L'APA fournit des ressources en éthique exhaustives, y compris les Directives spéciales en psychologie légale et les services de consultation en éthique pour les membres.
- American Psychology-Law Society: La division 41 de l'APA offre des ressources spécialisées, des possibilités de formation et des réseaux pour les professionnels de la psychologie légale.
- American Academy of Forensic Psychology: Fournit la certification du conseil, la formation continue et des ressources de perfectionnement professionnel axées sur la pratique de la psychologie légale.
- Journals professionnels: Publications telles que Droit et comportement humain, Psychologie, politique publique et droit, et le Journal de l'Académie américaine de psychiatrie et de droit traitent régulièrement des questions éthiques dans la pratique médico-légale.
- Éthique Consultation:[ De nombreuses associations psychologiques d'État et organisations professionnelles offrent des services de consultation en éthique pour aider les praticiens à surmonter des dilemmes éthiques complexes.
En s'engageant avec ces ressources et en maintenant son engagement envers la pratique éthique, les psychologues légistes peuvent continuer à développer leurs compétences et à contribuer à l'évolution continue de ce domaine de spécialité vital. Les défis posés par les rôles doubles sont importants, mais avec les connaissances, le soutien et le dévouement appropriés aux normes professionnelles, ils peuvent être gérés avec succès pour promouvoir la justice individuelle et systémique.