Les défis de l'évaluation de la malformation dans les évaluations judiciaires

Comprendre la malformation en psychologie légale

Les évaluations médico-légales représentent une intersection unique entre la santé mentale et le système juridique, où les enjeux sont exceptionnellement élevés et les conséquences profondes.L'un des aspects les plus difficiles de ces évaluations consiste à déterminer si une personne souffre réellement d'une déficience psychologique ou cognitive, ou si elle est en train de s'attarder, en fabriquant délibérément ou en exagérant des symptômes pour son gain personnel.

La malformation est définie par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition (DSM-5) comme « la production intentionnelle de symptômes physiques ou psychologiques faux ou exagérés, motivés par des incitations externes ». Contrairement aux conditions de santé mentale réelles ou même aux troubles fâcheux (où les personnes se nourrissent de maladies psychologiques plutôt que de gains externes), la massitude se caractérise par une tromperie consciente visant à atteindre des objectifs concrets, notamment l'absence de poursuites pénales, l'obtention d'une indemnisation financière, l'obtention de médicaments d'ordonnance, la perte de service militaire ou l'accès aux prestations d'invalidité.

Les chercheurs ont identifié trois types distincts : la malaninging pure, qui implique la fabrication complète de symptômes; la malaninging partielle, définie comme l'amplification de symptômes réels existants; et la fausse imputation, qui attribue de façon inappropriée la responsabilité causale de symptômes réels.Cette complexité signifie que la présence de malaninging n'exclut pas nécessairement la possibilité de vraie maladie ou déficience, exigeant des évaluateurs médico-légaux qu'ils fassent des distinctions sophistiquées plutôt que de simples déterminations binaires.

Il est important de noter que la malinging est classée comme un « code V » dans le DSM plutôt qu'un diagnostic formel, ce qui signifie une condition non diagnostiquée qui peut être au centre de l'attention clinique. Cette distinction est essentielle pour les évaluations médico-légales. La classification reflète le fait que la malinging n'est pas considérée comme un trouble mental mais plutôt un modèle comportemental qui nécessite une documentation et une évaluation minutieuses dans des contextes juridiques.

Prévalence et coût de la malformation

Si les milieux médico-légaux présentent en général des taux de base plus élevés, certains milieux cliniques, comme ceux où les anciens combattants qui cherchent à obtenir une indemnisation reçoivent une évaluation ou un traitement pour un trouble de stress post-traumatique (TSPT), peuvent avoir des taux qui approchent ou dépassent les taux de base énumérés dans les milieux médico-légaux. La prévalence varie considérablement selon le type d'évaluation et les incitatifs en cause.

Les recherches récentes portant sur 1 300 sujets d'une pratique de psychiatrie médico-légale ont révélé que parmi ceux qui ont échoué à au moins trois échelles de symptômes ou de validité de rendement, les rapports de cotes pour la malignerie étaient environ deux fois plus élevés chez les sujets ayant fait moins d'études collégiales, ceux qui étaient référés par un avocat opposé et ceux qui répondaient aux critères pour une maladie mentale dans trois catégories de diagnostic DSM-5 ou plus.

Au-delà des coûts financiers directs associés aux réclamations frauduleuses, la massuration compromet l'intégrité du système juridique, détourne les ressources des personnes ayant des besoins réels et peut entraîner des conséquences juridiques injustes. Le fardeau sociétal s'étend aux systèmes d'assurance, aux programmes d'invalidité et au système de justice pénale, où les présentations malingées peuvent influencer la détermination de la compétence pour supporter les procès, la responsabilité pénale et les décisions de détermination de la peine.

Défis fondamentaux dans la détection de la malformation

La Sophistication du comportement trompeur

L'un des principaux obstacles à la détection de la maligne est la sophistication croissante des individus qui tentent de feindre la maladie. Avec des examens plus sophistiqués, la détection de la maligne devient plus difficile. Les examinateurs peuvent même pratiquer à feigner la maladie sur des tests psychologiques. En effet, les enquêtes récentes des avocats indiquent que la majorité des avocats estiment qu'ils devraient informer et préparer leurs clients à toute évaluation psychologique. Les avocats peuvent entraîner leurs clients sur la façon de répondre aux tests psychologiques, et certains avocats soutiennent que c'est leur obligation éthique d'aider leur client de cette façon et ne pas le faire pourrait être interprété comme une faute professionnelle.

Ce phénomène de coaching pose un défi important aux évaluateurs de médecine légale. Lorsqu'ils ont été préparés par un conseiller juridique ou ont fait des recherches en ligne sur les tests psychologiques, ils peuvent présenter des symptômes qui semblent plus convaincants et plus difficiles à distinguer des présentations authentiques. La disponibilité d'informations sur des tests psychologiques spécifiques, y compris des échelles de validité et des stratégies de détection, signifie que les évaluateurs doivent constamment mettre à jour leurs méthodes et rester vigilants pour les réponses encadrées.

Distinguer les caractéristiques communes des caractéristiques discriminantes

Un défi majeur est que les évaluateurs confondent parfois des caractéristiques communes avec des caractéristiques discriminantes.Par exemple, être dans un contexte médico-légal est vrai de chaque examen médico-légal — il ne vous dit rien de précis sur la question de savoir si quelqu'un est en train de malerer. De même, la non-coopérativité s'est avérée être plus étroitement associée à une maladie psychotique qu'à une tromperie.

Les médecins légistes doivent assumer des responsabilités particulières lorsqu'ils évaluent une pathologie surestimée (p. ex., la malignement) et un ajustement simulé. Ces déterminations peuvent modifier ou même passer outre d'autres constatations cliniques. Par conséquent, les praticiens doivent être vigilants à leurs propres hypothèses qui peuvent fausser involontairement leurs conclusions sur les styles de réponse.

Le chevauchement entre la pathologie authentique et la malformation

L'un des défis les plus inquiétants de l'évaluation de la maligne est peut-être le chevauchement entre les véritables troubles de santé mentale et les présentations feintes.De nombreux maligneurs ont aussi de véritables troubles qui peuvent être pertinents pour l'aiguillage médico-légal.Cette réalité complique considérablement le processus d'évaluation, car les évaluateurs doivent déterminer non seulement si la maligne est présente, mais aussi si une véritable pathologie coexiste avec des symptômes exagérés ou fabriqués.

Par exemple, les personnes souffrant de dépression sévère peuvent effectuer de mauvais tests cognitifs en raison d'une réelle déficience de concentration et de motivation, ce qui pourrait être interprété à tort comme un mauvais effort. De même, les personnes atteintes de troubles psychotiques peuvent signaler des symptômes bizarres ou inhabituels qui, bien que authentiques, peuvent sembler improbables pour les évaluateurs qui ne connaissent pas toute la gamme des présentations psychotiques. La littérature de cas vignette comprend des exemples de personnes initialement soupçonnées de malerer qui ont été plus tard trouvés pour avoir de véritables troubles psychotiques, mettant en évidence les risques de conclusions prématurées.

Limitations des essais de validité

Pour évaluer la validité des symptômes autodéclarés, on utilise des tests de validité des symptômes (SVT). Bien que les VPT et les SVT soient la méthode la plus objective pour détecter la malignement, ils ont une sensibilité et une spécificité limitées. En raison des risques de malignement erroné, la recherche vise à maintenir les résultats faux positifs à 10 % ou moins. Par conséquent, la spécificité est optimisée au détriment de la sensibilité. Par conséquent, les scores normaux sur les mesures de validité n'excluent pas la possibilité de feigner.

Si plusieurs PVT sont considérés dans une évaluation, il est relativement courant de ne pas obtenir un résultat satisfaisant pour un PVT. Un seul faible score PVT comme critère de l'échec PVT entraînera donc un taux faussement élevé inacceptable — surtout chez les personnes ayant une éducation limitée ou des capacités intellectuelles inférieures à la moyenne — parce qu'il y aura un risque accru de faussement identifier les résultats valides des tests comme non valides. Par conséquent, l'échec d'un seul PVT, lorsque plusieurs PVT sont administrés, est insuffisant pour satisfaire au critère psychométrique des données de test non valides, à moins que ce score ne soit dans la fourchette significativement inférieure à la chance.

Stratégies et méthodes d'évaluation globale

Les psychologues légistes se fondent sur une combinaison d'instruments psychologiques, d'entrevues structurées et d'observations comportementales pour évaluer si quelqu'un est en train de massifier. Aucun outil ne suffit à lui seul.La meilleure pratique exige une approche multi-méthodes et multistratégies qui triangule les résultats de plusieurs sources.

Entrevues cliniques structurées

Les entrevues structurées constituent le fondement de l'évaluation massimilatrice, qui fournit un cadre systématique pour recueillir des renseignements sur la présentation, la cohérence et la plausibilité des symptômes. L'entrevue structurée des symptômes signalés (SIRS) est généralement considérée comme l'instrument le plus couramment utilisé et le mieux validé pour détecter les troubles mentaux feignants. Elle comprend treize stratégies de détection à l'échelle primaire et supplémentaire, notamment l'évaluation des symptômes rares (ceux qui sont rarement signalés par des patients authentiques), les allégations de symptômes improbables et absurdes, les combinaisons de symptômes inhabituelles et les écarts entre les symptômes signalés et observés.

L'une des principales forces du SIRS est son incorporation de stratégies de détection de troubles mentaux multiples. Ses échelles primaires comprennent : Symptômes rares, Combinaisons de symptômes, Symptômes improbables et absurdes, Symptômes Blatants, Symptômes subtils, Sélectivité des symptômes, Gravité des symptômes, et Symptômes signalés par rapport aux symptômes observés.

Le test d'évaluation médico-légale des symptômes de Miller (M-FAST) est un outil de dépistage de 25 points, conçu comme une mesure de première ligne efficace. Il est bien validé et peut être administré avec une préparation minimale. Sa note de coupe est intentionnellement établie à bas pour jeter un large filet – capturant à la fois les malingers possibles et les patients authentiques qui méritent une évaluation plus approfondie.

Essais de validité des performances

Les tests de validité des performances (VPT) sont utilisés dans les évaluations neuropsychologiques/cognitives pour déterminer dans quelle mesure les résultats des tests reflètent les niveaux de capacité réels. Ces tests sont conçus pour être suffisamment faciles pour que même les personnes ayant une déficience cognitive importante puissent les réussir, ce qui rend l'échec très suspect pour un effort insuffisant ou la maligne.

Le test de malformation de la mémoire (TOMM) est un test de validité de la performance à choix forcé (VPT) largement utilisé qui nécessite la reconnaissance des stimuli visuels, bien que ne nécessitant pas de réponse verbale. Le TOMM est la mesure la plus connue utilisant ce format. La recherche empirique a constaté que les scores des patients ne sont pas affectés par l'âge, l'éducation, la douleur, les conditions psychiatriques et toutes les conditions neurocognitives les plus graves sauf. Il ne s'agit pas d'une mesure de la mémoire et est insensible aux capacités cognitives et aux déficiences cognitives secondaires aux lésions cérébrales acquises. Bien que le TOMM ait été initialement conçu pour les adultes, il a été validé par croisement pour une utilisation efficace auprès des enfants d'âge scolaire et peut être utilisé avec confiance dans des échantillons cliniques dès l'âge de 5 ans.

Ces tests utilisent généralement une méthode d'effet de sol pour détecter la maligne; les individus qui obtiennent des scores inférieurs aux scores typiques des personnes ayant une déficience réelle sont considérés comme suspects de maligne. Le TOMM est un test de reconnaissance visuelle qui consiste à présenter une personne avec 50 dessins d'image différents. Deux essais d'apprentissage sont présentés suivis d'un essai de rétention.

D'autres PVT largement utilisés comprennent le test de mémoire Word (WMT), qui utilise des stratégies de détection multiples, y compris la violation des principes d'apprentissage, l'effet de plancher, les tests de validité des symptômes et l'analyse des courbes de performance. Le test de reconnaissance des chiffres de Portland (PDRT) a également démontré son efficacité dans l'identification de la maligne tout en minimisant les faux positifs.

Essais de validité de symptômes

Les tests de validité des symptômes (SVT) sont conçus pour évaluer la crédibilité du niveau de déclaration excessive auto-déclaré dans les comportements, les émotions et les pensées. Ils surveillent le taux d'approbation des symptômes rares, absurdes, impossibles et improbables. Contrairement aux PVT, qui évaluent l'effort sur les tâches cognitives, les SVT se concentrent sur la plausibilité et la consistance des symptômes psychologiques auto-déclarés.

Le Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2) est l'une des évaluations de personnalité les plus largement utilisées en psychologie légale. Il comprend des échelles de validité intégrées spécifiquement conçues pour détecter les tentatives de «fausse» (symptômes exagérés) ou de «fausse» (problèmes minimes). Ces échelles examinent les modèles de réponses peu fréquentes, de biais de réponse et d'incohérences qui s'écartent de ce que produisent habituellement les populations cliniques authentiques.

Les échelles de validité développées pour découvrir la malignement sur le MMPI-2 comprennent l'échelle F (Infréquence), l'échelle Fb (Infréquence de retour), l'échelle Fp (Infréquence-Psychopathologie), le FBS (Validité des symptômes) et l'échelle de dissimulation de Gough. Bien que l'échelle F ait obtenu les valeurs d'effet les plus élevées parmi les diverses échelles de validité des méta-analyses, certains chercheurs le considèrent comme inadéquat, étant donné qu'elle n'a été conçue que pour détecter une réponse atypique, ce qui peut aussi être dû à la confusion concernant les éléments d'essai, un faible niveau de lecture ou une interprétation pathologique des expériences personnelles.

Information et examen des dossiers

Les données collatérales peuvent comprendre des dossiers de traitement et des évaluations médico-légales antérieurs, des entrevues avec des informateurs collatéraux familiers avec la valeur électronique (y compris les infirmières, les autres cliniciens ou la famille), des dossiers de personnel, des renseignements recueillis par une agence d'assurance pour enquêter sur une demande, des dépositions, des bandes de surveillance, des rapports de police et des déclarations de témoins.

Les différences entre les symptômes autodéclarés et les comportements documentés dans d'autres contextes peuvent fournir des preuves cruciales concernant la validité des présentations de symptômes. Par exemple, une personne qui prétend avoir une grave déficience de la mémoire et qui est observée à la gestion d'activités quotidiennes complexes sans difficulté, ou une personne qui signale une dépression débilitante et qui est documentée à la suite d'activités sociales et qui maintient un emploi, peut justifier un examen plus approfondi pour une possible massitude.

Les dossiers médicaux, les dossiers d'emploi et les antécédents éducatifs peuvent fournir des renseignements de base précieux sur le fonctionnement avant l'apparition présumée de symptômes. Les séquences de surveillance, lorsqu'elles sont disponibles dans les affaires civiles, peuvent révéler des écarts importants entre les limitations alléguées et la capacité fonctionnelle réelle.

Observation comportementale

L'observation attentive du comportement de l'examinateur tout au long du processus d'évaluation fournit une autre couche d'information pour évaluer la maligne. Les évaluateurs devraient noter des incohérences entre les symptômes signalés et le comportement observé, comme une personne qui prétend avoir de graves problèmes de mémoire qui se souvient de l'information détaillée sur le processus d'évaluation, ou une personne qui signale une dépression profonde qui affiche un effet approprié et un engagement pendant l'entrevue.

Parmi les indicateurs de comportement spécifiques qui peuvent justifier une enquête plus approfondie, mentionnons : l'insuffisance de la mémoire sélective (se souvenir de certaines choses mais pas d'autres dans des modèles incompatibles avec des affections neurologiques connues), l'exagération des symptômes lorsqu'on les observe par rapport à ceux où l'individu croit ne pas être surveillé, l'incohérence de la présentation des symptômes dans différentes parties de l'évaluation et la présentation dramatique ou théâtrale des symptômes qui semble destinée à convaincre l'évaluateur de leur gravité.

Cependant, les évaluateurs doivent être prudents quant à l'interprétation excessive des observations comportementales. Certaines conditions psychiatriques réelles peuvent produire des comportements qui pourraient sembler suspects pour l'observateur non formé. Par exemple, les personnes avec certains troubles de la personnalité peuvent présenter de manière dramatique ou incohérente qui reflètent leur véritable pathologie plutôt que la maligne.

Stratégies de détection pour des domaines symptomatiques spécifiques

Par exemple, les méthodes d'évaluation pour identifier les fausses hallucinations sont susceptibles d'être inefficaces avec les personnes qui prétendent avoir perdu la mémoire secondairement à une blessure traumatique. Dans ce cas, les personnes qui ont prétendument une amnésie n'ont aucune raison de fabriquer des symptômes psychotiques.Cette approche spécifique au domaine reconnaît que la maligne peut prendre plusieurs formes et nécessite des stratégies d'évaluation adaptées.

Troubles mentaux féminisés

Pour évaluer les symptômes psychiatriques féminisés, les évaluateurs utilisent plusieurs stratégies de détection validées. La détection des symptômes rares reconnaît que les malingers ignorent souvent quels symptômes surviennent rarement chez les patients présentant de véritables troubles. La stratégie des symptômes rares s'emploie à détecter les patients féminisés, qui approuvent une proportion importante de symptômes que les patients authentiques signalent rarement.

Les symptômes improbables représentent une autre stratégie de détection, qui est non seulement rare, mais également incompatible avec les présentations psychiatriques connues ou qui violent les principes fondamentaux de la psychopathologie. Par exemple, prétendre avoir subi des hallucinations toujours agréables et jamais pénibles, ou signaler que les symptômes apparaissent et disparaissent instantanément sans déclenchements ni schémas, seraient considérés comme improbables.

Les combinaisons de symptômes offrent des possibilités de détection supplémentaires. Les troubles psychiatriques réels sont généralement présents avec des grappes de symptômes caractéristiques qui ont été bien documentées dans la littérature clinique. Les malingers peuvent approuver des symptômes de plusieurs troubles différents simultanément dans des combinaisons qui seraient très inhabituelles dans les présentations authentiques, ou ils peuvent ne pas approuver des symptômes qui co-occurrence presque toujours avec les symptômes primaires qu'ils prétendent.

Insuffisance cognitive faiblie

L'évaluation de la déficience cognitive feignée repose fortement sur des tests de validité de performance, mais elle intègre également plusieurs stratégies de détection spécifiques. La stratégie d'effet de plancher, mentionnée plus haut, consiste à présenter des tâches si simples que même les personnes ayant une déficience cognitive importante devraient être en mesure de les compléter avec succès.

Les évaluations des traumatismes crâniens malingés et des déficits cognitifs connexes se divisent en six types généraux de stratégies de détection : l'effet du sol, la courbe de performance, l'ampleur des erreurs, le test de validité des symptômes, la présentation atypique et les séquelles psychologiques. L'effet du sol fait référence à l'incapacité des individus à accomplir des tâches extrêmement simples.

L'analyse des courbes de rendement examine le modèle de rendement pour les tâches de difficulté variable. Une déficience cognitive réelle produit généralement un modèle prévisible où la performance diminue à mesure que la difficulté de travail augmente. Les malingers peuvent montrer des modèles incohérents, comme l'échec d'éléments faciles tout en passant des éléments plus difficiles, ou montrant une performance qui ne suit pas les courbes d'apprentissage attendues.

Par exemple, les personnes ayant une véritable déficience de la mémoire commettent généralement des erreurs qui sont liées sémantiquement ou phonétiquement à la réponse correcte, tandis que les malingers peuvent faire des erreurs bizarres ou aléatoires qui ne suivent pas les modèles observés dans une déficience réelle.

Technologies émergentes et approches novatrices

De nouvelles méthodes innovantes sont mises en avant pour tenter d'induire une charge cognitive plus importante sur les menteurs que les diseurs de vérité, certains étant éclairés par des récits théoriques de la tromperie. En tant que type de tromperie, de telles approches cognitives et de la compréhension théorique peuvent être adaptées à la détection de la maligne pour compléter les méthodes existantes.

Techniques cognitives d'induction de charge

La charge cognitive renvoie aux exigences des ressources limitées d'attention et de mémoire pour accomplir des tâches mentales.Les études d'imagerie cérébrale utilisant des scanners fMRI (imagerie par résonance magnétique fonctionnelle) qui révèlent l'activité cérébrale pendant les tâches, suggèrent que la tromperie active des centres cérébraux plus élevés associés à la demande cognitive, en particulier dans le lobe frontal. Si le mensonge est plus exigeant que la vérité, la tromperie devrait se révéler dans les plus longs temps nécessaires pour répondre aux questions, plus d'incohérences et d'hésitation dans la réponse à des questions logiquement liées, plus de dilatation des élèves, plus d'activité dans le cortex préfrontal du cerveau, plus de clins d'œil, et dans d'autres signes de charge cognitive accrue.

Les techniques de détection cognitive du mensonge, qui induisent la charge, visent à accroître l'effort mental des menteurs par rapport aux diseurs de vérité, ce qui rend mentalement plus difficile de tromper que d'être honnête.Ces techniques comprennent la pose de questions inattendues au cours des entrevues, l'exigence d'examens pour maintenir le contact visuel tout en répondant, l'examen de rappels d'événements dans l'ordre chronologique inverse, et l'utilisation de systèmes automatisés qui combinent plusieurs approches.

Par exemple, TRI-Con automatise de nombreux aspects de la détection du mensonge, comporte des questions surprises et peut inclure le maintien d'un contact visuel et d'autres techniques d'induction de charge. Les méthodes cognitives non-inductrices de détection du mensonge de l'analyse de contenu basée sur les critères (ACBC) et de la surveillance de la réalité (RM) peuvent également être ajoutées, ce qui suppose que les menteurs fabriquent des informations lors de la construction de mensonges.

Mesures neuro-imagerie et physiologiques

Bien que les techniques de neuroimagerie soient encore principalement en phase de recherche, elles sont prometteuses pour la détection de la maligne. Les études d'IRM fonctionnelle ont permis de déterminer les modèles d'activation cérébrale associés à la tromperie qui diffèrent de ceux observés lors de la réponse véridique.

D'autres mesures physiologiques sont à l'étude, notamment la dilatation des pupilles, qui augmente avec la charge cognitive, l'analyse du temps de réponse, qui peut révéler des tendances d'hésitation compatibles avec la fabrication, et les potentiels liés aux événements, qui mesurent l'activité cérébrale électrique en réponse à des stimuli spécifiques.

Considérations éthiques dans l'évaluation de la malformation

Les lignes directrices éthiques pour la psychiatrie médico-légale et la psychologie médico-légale soulignent l'importance d'expliquer honnêtement l'évaluation à la personne à évaluer. Les personnes évaluées ont le droit de connaître le but de l'évaluation. L'aspect controversé de l'évaluation de la maligne est le nombre de tromperies utilisées. Certains soutiennent que, pour servir d'évaluateurs objectifs, les cliniciens doivent être en mesure d'examiner le but de l'évaluation et l'utilisation prévue des conclusions.

Cette tension éthique pose un dilemme difficile aux évaluateurs de la médecine légale, car d'une part, les principes du consentement éclairé exigent que les examinateurs comprennent la nature et le but de l'évaluation, d'autre part, qu'ils informent explicitement les évaluateurs que des tests de validité seront effectués, ce qui pourrait compromettre l'efficacité de ces tests, car les examinateurs peuvent modifier leurs réponses en conséquence.

Une autre considération éthique concerne les conséquences de la massitude des déterminations. Les erreurs fausses positives, qui identifient incorrectement une personne comme massacrante lorsqu'elle présente de véritables symptômes, peuvent entraîner le refus du traitement nécessaire, la perte des avantages ou des conséquences juridiques défavorables pour les personnes qui souffrent réellement.

Le poids de ces conséquences potentielles exige que les évaluateurs maintiennent des normes de pratique élevées, utilisent de multiples méthodes d'évaluation validées, évitent les conclusions prématurées et communiquent clairement les limites et les niveaux de confiance de leurs constatations. Les évaluateurs doivent également être conscients de leurs propres biais et éviter de laisser des hypothèses sur des populations ou des types de cas particuliers influencer leurs conclusions de façon inappropriée.

Meilleures pratiques et recommandations

Chaque fois que cela est possible, les déterminations devraient être fondées sur des stratégies de détection multiples et plusieurs mesures de malignement validées. Il faudrait également obtenir des preuves supplémentaires par des entrevues cliniques et des sources collatérales (p. ex. entrevues avec des informateurs et dossiers de santé mentale).

Évaluation multiméthodes

La meilleure pratique exige une batterie de tests validés, combinés à des entrevues structurées, des informations collatériques et des raisonnements cliniques réfléchis. Cette approche multi-méthodes fournit des preuves convergentes et aide à protéger contre les limites d'un outil d'évaluation unique.

La probabilité de déterminer avec confiance la maligne est accrue en exigeant de multiples échecs de la PVT parce que cela protège contre les erreurs de diagnostic faux positifs. La sensibilité des PVT individuels n'est pas toujours idéale, et l'utilisation de plusieurs PVT augmente la probabilité que les examens de maligne seront détectés avec succès. Il est nécessaire d'échantillonner la validité tout au long de l'examen parce que la ficelle peut être spécifique au domaine; par exemple, administrer seulement un ou deux PVT de mémoire peut manquer d'autres types de ficelle.

Interprétation contextuelle

Toutes les constatations de l'évaluation doivent être interprétées dans le contexte plus large de l'histoire, des circonstances et de la question médico-légale en cause. Les évaluateurs doivent tenir compte de facteurs tels que le niveau d'instruction, les influences culturelles, la compétence linguistique, le fonctionnement intellectuel et la présence de véritables troubles psychiatriques ou neurologiques qui pourraient influer sur le rendement des tests.

Les déficiences intellectuelles compliquent les procédures de dépistage, en particulier lorsque les personnes peuvent avoir des difficultés à comprendre les droits constitutionnels ou peuvent être plus suggestives lors des interrogatoires de police. De plus, les personnes ayant une déficience intellectuelle peuvent ne pas reconnaître les déficiences fonctionnelles ou cognitives; cela peut causer un problème de sous-déclaration. De plus, ces personnes peuvent avoir des difficultés à comprendre les éléments de dépistage, ce qui pourrait conduire à des réponses inexactes aux questions liées aux symptômes.

Documentation et communication

Les évaluateurs devraient clairement documenter toutes les méthodes d'évaluation utilisées, les constatations précises de chaque méthode, le processus de raisonnement utilisé pour intégrer les constatations et le degré de confiance dans les conclusions. Lorsqu'on soupçonne ou on détermine que la malignement est une cause, le rapport doit préciser quels critères ont été respectés, quelles preuves appuient la conclusion et quelles autres explications ont été prises en considération et exclues.

La communication des résultats devrait être claire et précise, en évitant à la fois une surestimation et une sous-estimation des conclusions. Plutôt que de simplement dire que quelqu'un « est en train de massifier », les rapports devraient décrire les preuves précises observées, le degré de certitude et toutes les limites ou qualifications. Par exemple, un rapport pourrait indiquer que « des indicateurs de validité multiples suggèrent que les symptômes ne sont pas crédibles » ou « le modèle des résultats des tests est incompatible avec une déficience cognitive réelle et soulève des préoccupations importantes quant à l'effort et à la validité des symptômes ».

Incidences sur le système juridique

Les tribunaux comptent beaucoup sur des témoignages d'experts concernant la massitude et la qualité de ces évaluations peut avoir une incidence profonde sur les résultats des affaires. Comprendre les limites et la complexité de l'évaluation massilicieuse est crucial pour les juges, les avocats et les autres professionnels du droit qui doivent évaluer et utiliser ces preuves.

Normes de recevabilité

La recevabilité des preuves d'évaluation maillantes devant les tribunaux est régie par des normes telles que les critères de Daubert dans les tribunaux fédéraux et des normes similaires dans de nombreux États.Ces normes exigent que les preuves scientifiques soient fondées sur des méthodes validées, aient des taux d'erreur connus, soient soumises à un examen par les pairs et soient généralement acceptées par la communauté scientifique pertinente.

Les évaluateurs médico-légaux doivent être prêts à expliquer la base scientifique de leurs méthodes d'évaluation, la recherche de validation à l'appui des outils utilisés, les taux d'erreur associés à ces outils et la façon dont ils ont intégré de multiples sources d'information pour en arriver à leurs conclusions.

Impact sur différents contextes juridiques

Dans les affaires pénales, les décisions de massitude peuvent affecter la compétence à subir des évaluations de procès, des évaluations de la responsabilité pénale et des décisions de détermination de la peine. Dans un contexte médico-légal, le psychologue médico-légal doit toujours se méfier de la tentative de massification de l'examinateur en raison du gain secondaire présent dans la plupart des évaluations médico-légales. Un individu peut feindre une maladie mentale pour éviter d'aller au procès, ou peut fausser des symptômes pour être jugé criminelment fou et donc non coupable en raison de la folie (RNG).

Dans les litiges civils, l'évaluation massacrante est cruciale dans les cas de blessures, de demandes d'invalidité et d'indemnisation des travailleurs. Les enjeux financiers dans ces cas peuvent être substantiels, créant de fortes incitations à l'exagération des symptômes.

Dans les contextes administratifs, comme les déterminations d'invalidité de la sécurité sociale ou les évaluations des prestations des anciens combattants, l'évaluation massardée permet de s'assurer que les ressources limitées sont affectées aux personnes ayant une déficience réelle.

Équilibrer les faux positifs et les faux négatifs

L'un des aspects les plus difficiles de l'évaluation de la maligne du point de vue juridique est l'équilibre entre les risques d'erreurs négatives et de faux positifs. Les faux positifs, qui identifient mal les vrais patients comme des malignes, peuvent entraîner de graves injustices, notamment le refus de traitement nécessaire, la perte de soutien financier ou une condamnation injustifiée.

Dans les affaires pénales où la liberté est en jeu, il peut être plus important d'éviter les faux positifs, conformément au principe selon lequel il vaut mieux laisser les coupables libres que de condamner à tort les innocents. Dans les affaires civiles impliquant une indemnisation financière, l'équilibre peut être plus uniforme, car les faux positifs et les faux négatifs ont des conséquences importantes.

La littérature scientifique sur l'évaluation de la maligne a généralement donné la priorité à la réduction des faux positifs, de nombreuses études visant des taux faussement positifs de 10 % ou moins. Cependant, cette importance accordée à la spécificité se fait au prix d'une sensibilité réduite, ce qui signifie que certains malignes ne seront pas détectés.

Orientations futures et besoins en matière de recherche

À mesure que la psychologie médico-légale avance, l'objectif n'est pas de mieux attraper les menteurs, mais de mieux distinguer les véritables souffrances de la tromperie délibérée, de sorte que la justice et les soins de santé mentale soient servis équitablement.

Amélioration des outils d'évaluation

Les recherches en cours continuent d'affiner les outils d'évaluation existants et d'en élaborer de nouveaux, notamment : de meilleures méthodes de détection de la maligne en coach, de meilleurs outils d'évaluation pour certaines populations (p. ex. les personnes ayant une déficience intellectuelle ou une compétence limitée en anglais), l'élaboration de tests de validité culturelle équitable qui ne désavantagent pas les personnes de divers horizons et la création d'outils de dépistage plus efficaces qui permettent de cerner les cas nécessitant une évaluation complète.

On a soulevé des critiques quant à l'indépendance des TCP (en ce sens qu'elles sont trop collinéaires), à l'utilisation de toutes les statistiques pertinentes par les algorithmes de classification, à la présence d'études dans les intervalles de confiance, à la pertinence circulaire des études sur la validité des TCP disponibles, parce qu'elles définissent généralement le statut de maligne, à la surinflation des statistiques de précision de classification en excluant généralement les cas de durée indéterminée et à la question de savoir si les études de validation reflètent un risque élevé de biais.

Comprendre les différences individuelles

Il faut faire davantage de recherches pour comprendre comment les différences individuelles influent sur l'évaluation maligne. Des facteurs comme l'âge, les capacités cognitives, le niveau d'instruction, le contexte culturel et les comorbidités psychiatriques peuvent tous influer sur le rendement des tests et la présentation des symptômes.

Il faut aussi étudier les facteurs psychologiques et sociaux qui contribuent à la maligne. Comprendre pourquoi les individus malignent, quels facteurs augmentent ou diminuent la probabilité de maligner, et comment le comportement maligne évolue au fil du temps pourrait éclairer les efforts de prévention et les stratégies d'évaluation.

Intégration de la technologie

Les plates-formes de test informatisées peuvent fournir une mesure plus précise des temps de réponse, de la cohérence et des modèles qui peuvent être difficiles à détecter avec les tests traditionnels papier-pencil. Les algorithmes d'apprentissage automatique peuvent être en mesure d'identifier des modèles subtils dans les données de test qui prédisent la magnitude avec plus de précision que les méthodes de notation traditionnelles.

Cependant, l'intégration de la technologie soulève également de nouveaux défis et des préoccupations éthiques.Les questions de confidentialité des données, de biais algorithmique et de potentiel de la technologie à être jeu par les malingers sophistiqués doivent tous être soigneusement examinées.

Formation et éducation

Les programmes de psychologie des cycles supérieurs devraient fournir une formation complète sur l'évaluation des cycles supérieurs, y compris les fondements théoriques et les compétences pratiques. Les possibilités de formation continue devraient tenir les praticiens au courant des nouvelles conclusions de recherche, des nouveaux outils d'évaluation et de l'évolution des pratiques exemplaires.

La formation devrait mettre l'accent non seulement sur les aspects techniques de l'administration et de l'interprétation des tests de validité, mais aussi sur les aptitudes de pensée critique nécessaires pour intégrer de multiples sources d'information, reconnaître les limites des méthodes d'évaluation et communiquer les résultats de façon claire et précise.

Conclusion

L'évaluation de la massitude dans les évaluations médico-légales représente l'une des tâches les plus difficiles auxquelles doivent faire face les professionnels de la santé mentale travaillant dans des contextes juridiques. La complexité découle de multiples sources : les stratégies trompeuses sophistiquées utilisées par certains examinateurs, les limites des outils d'évaluation disponibles, le chevauchement entre la pathologie véritable et les présentations feignées, et les enjeux élevés liés à la détermination exacte.

L'évaluation de la massitude dans un cadre médico-légal est cruciale; en fait, ne pas examiner les modèles de dissimulation peut rendre l'évaluation déficiente. Pourtant, cette tâche cruciale doit être abordée avec humilité au sujet des limites des méthodes actuelles et du potentiel d'erreur.

Les évaluateurs doivent utiliser plusieurs instruments validés, interpréter les constatations dans le contexte plus large de l'histoire et des circonstances de la personne, et documenter clairement leur processus de raisonnement et leurs conclusions. L'objectif n'est pas seulement de capturer les maligneurs, mais aussi de faire des distinctions précises qui servent à la fois la justice et les intérêts des personnes ayant une déficience réelle.

À mesure que le domaine évolue, la recherche continue vise à développer des outils d'évaluation plus précis, à mieux comprendre les facteurs qui influencent le comportement maillant et à améliorer la formation des évaluateurs de la médecine légale. Les technologies émergentes, y compris les techniques cognitives d'induction de charge et les méthodes de neuroimagerie, sont prometteuses pour compléter les approches d'évaluation traditionnelles.

Les tribunaux, les avocats et les autres professionnels du droit doivent comprendre à la fois les capacités et les limites de l'évaluation massante pour évaluer et utiliser adéquatement ces éléments de preuve. Les évaluateurs judiciaires doivent, à leur tour, se tenir au courant des progrès de la recherche, maintenir leur compétence en matière de méthodes d'évaluation et communiquer leurs constatations avec précision et qualification appropriées.

En fin de compte, les défis que pose l'évaluation de la massitude reflètent les défis plus vastes de la pratique de la médecine légale en santé mentale : équilibrer la rigueur scientifique avec les contraintes pratiques, protéger les droits individuels tout en servant les intérêts de la société et chercher à obtenir l'exactitude tout en reconnaissant l'incertitude.

Pour plus d'informations sur la psychologie médico-légale et les méthodes d'évaluation, visitez le site American Psychological Association's meticensomic psychologie resources. American Board of Forensic Psychology[ fournit des informations sur la certification du conseil d'administration et les normes professionnelles. Ceux qui sont intéressés par les dernières recherches peuvent explorer des publications dans des revues telles que Évaluation psychologique[, Droit et comportement humain, et le Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. Les Directives spéciales de l'APA pour la psychologie médico-légale offrent des conseils complets sur les normes éthiques et professionnelles.