La psychologie médico-légale constitue un pont critique entre les sciences de la santé mentale et le système de justice pénale, jouant un rôle indispensable pour que les procédures judiciaires soient éclairées par des évaluations psychologiques précises. Parmi les tâches les plus difficiles et les plus conséquentes auxquelles les psychologues médico-légaux doivent faire face, on peut citer la détection de maladies mentales malignes et fabriquées.
Comprendre la malformation : définition et portée
Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition (DSM-5) définit la malinging comme « la production intentionnelle de symptômes physiques ou psychologiques faux ou exagérés, motivés par des incitations externes ». Contrairement aux troubles psychiatriques authentiques, la malinging n'est pas classée comme un trouble mental mais est classée comme un « code V » - une condition qui peut être au centre de l'attention clinique mais qui ne répond pas aux critères d'un diagnostic psychiatrique.
Bien que le concept de massacrage existe depuis des siècles, ce n'est qu'au milieu des années 1900 que le terme « massacrage » a été introduit pour désigner les soldats qui ont fêté une maladie ou un handicap afin d'éviter le service militaire. Aujourd'hui, le phénomène s'étend bien au-delà des contextes militaires, imprégnant les procédures pénales, les litiges civils, les demandes d'invalidité et les affaires de dommages corporels.
Types de malformation
Les psychologues légistes reconnaissent que la malinging existe sur un éventail de comportements trompeurs. Resnick et al. ont identifié trois types de malinging : la malinging pure, qui se réfère à la fabrication complète des symptômes, la malinging partielle, définie comme l'amplification des symptômes existants, et la fausse imputation, qui assigne de façon inappropriée la responsabilité causale des symptômes authentiques.
Il est important de noter que la présence de la maligne n'exclut pas la possibilité de vraie maladie ou déficience.Une personne peut avoir une véritable maladie psychiatrique tout en exagérant simultanément certains symptômes pour un gain secondaire.Cette complexité rend la tâche du psychologue médico-légal particulièrement difficile, car ils doivent analyser soigneusement la pathologie authentique de présentations fabriquées ou amplifiées.
Distinguer les malformations causées par un trouble fictif
Il faut distinguer les troubles de la maligne et les troubles fâcheux, car ils impliquent tous deux la production de faux symptômes mais diffèrent fondamentalement dans la motivation. Malingering se réfère à la fausse représentation des symptômes pour une incitation externe, alors que le trouble fâcheux se caractérise par la feignition des symptômes pour le gain psychologique de jouer le rôle de malade.
Cette distinction a des implications profondes tant pour le traitement que pour les procédures judiciaires.Bien que le trouble fâcheux soit considéré comme une maladie mentale nécessitant une intervention clinique, la massitude est considérée comme une tromperie intentionnelle pour un gain tangible et entraîne des conséquences juridiques potentielles.
L'impact social et économique de la malformation
Les conséquences de la massitude non détectée vont bien au-delà des cas individuels, ce qui crée des charges considérables pour les systèmes de santé, les compagnies d'assurance et le système judiciaire.En 2011, les coûts de la massitude pour les adultes ayant une invalidité étaient estimés à 20,02 milliards de dollars, ce chiffre éblouissant ne représentant qu'un seul segment de l'impact économique total.
Dans les milieux cliniques, les symptômes feignants peuvent entraîner des dommages iatrogènes lorsque les patients reçoivent des traitements, des médicaments ou des procédures inutiles fondés sur des présentations fabriquées. Du point de vue de la santé publique, la massitude non détectée dans les milieux médico-légaux peut retarder les procès et la détermination de la peine, entraîner des dépenses injustifiées en logement et en médicaments et une pression déjà excessive sur les systèmes correctionnels de santé mentale.
Le rôle critique des psychologues légistes
Les psychologues légistes occupent une position unique à l'intersection de l'expertise clinique et des procédures judiciaires. Leurs évaluations ont un poids important dans la détermination des résultats des cas, influençant les décisions sur la responsabilité pénale, la compétence pour subir un procès, la détermination de la peine, les prestations d'invalidité et l'indemnisation des blessures.
Les médecins légistes doivent assumer des responsabilités particulières lorsqu'ils évaluent la pathologie surestimée (p. ex., la malignement) et simulent des ajustements, ce qui peut modifier ou même annuler d'autres résultats cliniques, ce qui souligne la gravité des évaluations malignes et la nécessité de méthodes d'évaluation rigoureuses et fondées sur des données probantes.
Les risques d'une mauvaise classification
Les enjeux liés aux déterminations maillantes sont extraordinairement élevés, avec de graves conséquences pour les faux positifs et les faux négatifs. La malignement conduit à l'injustice pour l'evalue, endommageant la crédibilité de l'evalue et potentiellement en soumettant l'evalue à des conséquences injustes.Une personne à tort qualifiée de maligne peut être confrontée à un déni de bénéfices légitimes, à des peines criminelles plus sévères ou à une perte de crédibilité dans les procédures judiciaires.
En raison de la difficulté inhérente à la preuve de la maligne et des risques potentiels pour l'évaluation, les médecins légistes sont exposés à un risque élevé de responsabilité pour diffamation et faute professionnelle, ce qui exige que les psychologues utilisent les méthodes d'évaluation les plus rigoureuses disponibles et maintiennent des normes élevées de certitude avant de rendre des opinions malignes.
En revanche, le fait de ne pas détecter la malignement permet aux personnes trompeuses de manipuler le système, d'éviter la responsabilité pénale, d'obtenir une indemnisation financière non méritée ou de consommer des ressources qui devraient être allouées à ceux qui ont de véritables besoins. La capacité de détecter avec précision la malignement garantit que les cas légitimes reçoivent l'attention et les ressources qu'ils méritent, tandis que les réclamations frauduleuses sont refusées, protégeant les ressources contre les abus.
Techniques et outils d'évaluation intégrée
Les psychologues légistes se fondent sur une combinaison d'instruments psychologiques, d'entrevues structurées et d'observations comportementales pour évaluer si quelqu'un est en train de magner. Aucun outil ne suffit à lui seul.
Entrevues cliniques structurées
Les entrevues détaillées permettent aux psychologues d'observer des incohérences dans l'histoire ou les symptômes signalés par les personnes. En écoutant attentivement comment l'histoire change ou ne change pas, les psychologues peuvent recueillir des indices sur l'authenticité des conditions signalées. Les intervieweurs qualifiés cherchent des modèles tels que des présentations trop dramatiques, des incohérences dans les séances d'entrevue, des symptômes qui ne correspondent pas aux critères diagnostiques connus et des réponses qui semblent répétés ou scénarisées.
Au cours des entrevues, les psychologues légistes évaluent également la compréhension de la personne de son état supposé, en cherchant des stéréotypes erronés ou des idées fausses que les patients authentiques ne pourraient pas retenir. Le processus d'entrevue offre des occasions d'observer des indices comportementaux, des réponses émotionnelles et la cohérence entre les symptômes signalés et la présentation observée.
L'entrevue structurée des symptômes signalés (SIRS)
Le SIRS est l'évaluation la plus couramment utilisée et la mieux validée pour la détection de la maligne. Cet instrument spécialisé est devenu la norme d'or dans l'évaluation de la maligne en raison de ses propriétés psychométriques robustes et de son approche globale.
L'une des principales forces du SIRS est son incorporation de stratégies de détection de troubles mentaux multiples, dont les échelles primaires sont les suivantes : symptômes rares, combinaisons de symptômes, symptômes improbables et absurdes, symptômes de la maladie, symptômes de la maladie du sous-vêtement, sélectivité des symptômes, gravité des symptômes et symptômes signalés par rapport aux symptômes observés.
Les demandes répétées d'information évaluent la cohérence de la réponse; et les demandes générales d'information, qui sont conçues pour détecter des symptômes particuliers, des symptômes et des troubles psychologiques généraux. La version actualisée, le SIRS-2, maintient ces points forts tout en intégrant des améliorations basées sur des décennies de recherche.
Les propriétés psychométriques du test comprennent une sensibilité de .80, une spécificité de .975, et des pouvoirs prédictifs positifs et négatifs d'environ .90. De plus, des études récentes du SIRS-2 ont révélé que la mesure classait avec précision 94,2% des preneurs de test soupçonnés de maligner.
Minnesota Inventaire de la personnalité multiphasique-2 (MMPI-2)
L'un des tests les plus fréquemment utilisés est l'inventaire de la personnalité multiphasique du Minnesota (MMPI-2). Le MMPI-2 a des sous-échelles qui peuvent suggérer des tentatives de faux mauvais ou bons. Bien que le MMPI-2 est principalement une évaluation complète de la personnalité, ses échelles de validité le rendent utile pour détecter la distorsion de réponse.
Les échelles de validité, développées pour découvrir la malignement sur le MMPI-2, comprennent l'échelle F (Infréquence), l'échelle Fb (Infréquence de retour), l'échelle Fp (Infréquence-Psychopathology), le FBS (Validité des symptômes) et l'échelle de dissimulation de Gough. Chacune de ces échelles cible différents aspects de la distorsion de la réponse, de la réponse aléatoire à l'exagération délibérée de la psychopathologie.
Ces échelles examinent les tendances de réponses peu fréquentes, de biais de réponse et d'incohérences qui divergent de ce que produisent habituellement les populations cliniques authentiques. Bien que le MMPI-2 ne soit pas un test de massitude autonome, ses indicateurs de validité constituent une partie précieuse d'une batterie d'évaluation plus vaste.
Inventaire structuré de la symptomatologie malingée (SIMS)
Le SPG représente une brève mesure de dépistage spécifiquement conçue pour détecter la malignement dans plusieurs domaines. À l'échelle de 75 éléments, ses sous-échelles comprennent la psychose, les troubles amnésiques, les troubles neurologiques, les troubles affectifs et la faible intelligence.
La note totale du SPG a été la plus élevée (95,6%) pour la détection par rapport aux autres indices de validité. Cette sensibilité impressionnante la rend particulièrement utile comme outil de dépistage, bien que, comme tous les instruments, elle devrait être utilisée dans le cadre d'une batterie d'évaluation complète plutôt que dans l'isolement.
Cependant, le test SIMS semble moins efficace lorsqu'il est appliqué à des simulateurs « sophistiqués » (p. ex., étudiants diplômés en psychologie) que dans le cas de malingers qui n'ont pas un niveau élevé d'éducation.
Miller Évaluation médico-légale des symptômes (M-FAST)
Le test d'évaluation médico-légale Miller (Evaluation médico-légale des symptômes) et l'entrevue structurée des symptômes signalés (SIRS) sont deux tests conçus pour détecter la fénétration des symptômes. Le test d'évaluation médico-légale Miller (Evaluation médico-légale des symptômes) peut être administré en environ 5-10 minutes, ce qui le rend pratique pour le dépistage initial dans des milieux médico-légaux occupés.
Il contient également trois échelles supplémentaires : le cours des symptômes inhabituels, qui évalue la vitesse d'apparition signalée de la maladie mentale; l'image négative, qui tire parti de la tendance des malingers à croire qu'ils devraient être considérés négativement par les autres; et la suggestion, qui repose sur la probabilité que les malingers approuveront les symptômes qu'ils croient les rendre malades mentaux.
Cependant, le M-FAST a certaines limites. Ils ont constaté que le M-FAST produisait un taux inacceptablement élevé de faux positifs (10 %) à l'aide des scores totaux de l'échelle. Ce taux élevé de faux positifs souligne la nécessité d'utiliser le M-FAST comme outil de dépistage plutôt qu'un instrument de diagnostic définitif.
Essais de validité des performances (PVT)
Dans un contexte médico-psychologique, les évaluations neuropsychologiques sont un ensemble d'instruments qui peuvent être utilisés pour identifier les malignes, notamment les tests de validité de la performance (VPT), qui évaluent les efforts, avec des scores inférieurs au hasard représentant le meilleur déterminant de maligne. Les PVT sont particulièrement précieux parce qu'ils fournissent des données objectives et quantifiables sur les efforts d'une personne pendant les tests.
La plupart des TCP sont conçus pour identifier des scores qui ne sont pas crédibles en raison d'un niveau trop bas pour être crédibles; c'est-à-dire qu'ils identifient des scores qui indiquent une exagération de problèmes cognitifs dans une mesure qui ne peut être attribuable à une condition cognitive, neurologique, médicale ou psychologique de bonne foi, soit en raison de leur impossibilité statistique fondée sur la théorie des probabilités binômes, soit en raison de leur impossibilité clinique fondée sur des études de groupes cliniques, de malingers expérimentaux et de malingers vérifiés.
Essai de malformation de mémoire (TOMM)
Le TOMM est un autre instrument de validité des performances largement utilisé spécialement conçu pour identifier les personnes qui feignent des déficits de mémoire. Il utilise un format de reconnaissance à choix forcé qui rend très facile pour les personnes ayant une véritable déficience de mémoire de bien fonctionner, tandis que ceux qui suppriment délibérément leurs performances sont susceptibles de marquer un score suspectement bas.
Rey 15-Item Test de mémoire
Un exemple d'un bref test utilisé pour détecter la maligne est le Rey Visual Memory Test. Ce « test » présente l'examen avec 15 symboles communs (c.-à-d. 1, 2, 3, A, B, C, I, II, III, etc.) et demande à l'examinateur de voir les éléments pendant une minute, puis de rappeler le plus d'éléments possibles. La simplicité de ce test est trompeuse – il est conçu pour être si facile que même les personnes ayant une déficience cognitive importante peuvent effectuer correctement.
Les données normatives indiquent que les personnes avec des lésions cérébrales graves peuvent se rappeler au moins huit éléments. Tout ce que moins de huit suggère malinging. Cet effet de plancher fait du Rey 15-Item Test un outil puissant pour détecter l'exagération grossière de la déficience mémoire.
Essais de validité des symptômes (SVT)
Contrairement aux TSP qui évaluent les efforts déployés pour les tâches cognitives, les TSP se concentrent sur la crédibilité des symptômes autodéclarés. Les éléments de TSP peuvent provoquer des symptômes rares, peu probables ou amplifiés d'un diagnostic particulier.
Bien que les PVT et les SVT soient la méthode la plus objective pour détecter la maligne, ils ont une sensibilité et une spécificité limitées. En raison des risques de malignement mal identifiés, la recherche a visé à maintenir les résultats faux positifs à 10 pour cent ou moins. Par conséquent, la spécificité est optimisée au détriment de la sensibilité. Par conséquent, les scores normaux sur les mesures de validité n'excluent pas la possibilité de feigner.
Information collatérale et observation comportementale
Chaque fois que possible, ces déterminations devraient être fondées sur plusieurs stratégies de détection et plusieurs mesures de massitude validées. Il faut également obtenir une confirmation par des entrevues cliniques et des sources collatérales (p. ex., entrevues avec des informateurs et dossiers de santé mentale).
Les psychologues légistes recueillent des renseignements provenant de sources multiples, notamment des dossiers médicaux, des antécédents professionnels, des dossiers éducatifs, des rapports de police, des déclarations de témoins et des entrevues avec des membres de la famille ou d'autres personnes qui ont observé l'examen dans divers contextes. Les renseignements obtenus par autodéclaration ou par des tests ou des échelles sont nettement disparates du niveau de fonction quotidien décrit par au moins un informateur collatéral fiable ayant un intérêt minimal dans le résultat de l'évaluation, d'une manière qui suggère la fénétration ou l'exagération du dysfonctionnement.
Les psychologues comptent également sur des indices comportementaux qui peuvent indiquer une massitude, comme une suraction, une incohérence dans les symptômes signalés par rapport aux symptômes observés, et des écarts dans les incapacités signalées par rapport au fonctionnement observé.
Stratégies de détection : la science derrière l'identification de la perception
Les psychologues légistes utilisent plusieurs stratégies de détection bien établies basées sur la recherche sur la façon dont les malingers échouent généralement dans leurs tentatives de tromperie. Les stratégies de détection pour la malinging – basées sur des présentations peu probables ou nettement amplifiées – sont mises en évidence dans cet article.
Stratégie sur les symptômes rares
Les malingers ne reconnaissent probablement pas les symptômes qui se produisent très rarement chez les patients authentiques. Signaler un grand nombre de symptômes rares est fortement révélateur de la ficelle. Cette stratégie capitalise sur le fait que les malingers approuvent souvent des symptômes qui sont plausibles mais sont en fait assez rares même chez les patients psychiatriques gravement malades.
Par exemple, les patients qui souffrent de schizophrénie ont rarement rapporté certaines expériences bizarres que les laïques pourraient supposer sont fréquentes dans la psychose. Lorsqu'un individu approuve plusieurs symptômes si rares, il suggère qu'il devine à quoi ressemble une maladie mentale plutôt que de rapporter des expériences authentiques.
Stratégie de combinaison des symptômes
Les malentendants sont susceptibles de reconnaître les symptômes psychologiques communs qui sont ressentis par les patients authentiques. Ils sont peu susceptibles, cependant, de reconnaître que certains symptômes psychologiques ne se produisent pas généralement ensemble. Signaler un grand nombre de combinaisons de symptômes peu communes est révélateur de la feignerie.
Les troubles mentaux suivent des modèles prévisibles, certains symptômes cohabitant souvent alors que d'autres apparaissent rarement ensemble. Les malingers, sans cette compréhension nuancée, peuvent approuver des combinaisons de symptômes qui seraient très inhabituelles dans les présentations authentiques.
Stratégie sur les symptômes évidents
Cette stratégie repose sur l'approbation de symptômes très flagrants de maladie mentale par les malingers. Les symptômes évidents sont différents des symptômes rares en raison de la typicité de la teneur évidente des symptômes. Ces symptômes ne sont pas définis par leur rareté dans les populations cliniques mais par leur relation évidente avec des troubles psychologiques sévères.
La comparaison entre les symptômes évidents et plus subtils d'un individu a également été utile pour la détection de la fênation. L'approbation d'un grand nombre de symptômes évidents peut être révélatrice de la fênation. Les patients véritables signalent généralement un mélange de symptômes évidents et subtils, tandis que les malingers tendent à sur-endosser les présentations les plus stéréotypées.
Stratégie de stéréotypes erroneux
La stratégie stéréotype erronée repose sur des perceptions erronées communes au sujet des expériences de symptômes psychologiques.Ces symptômes décrivent des perceptions générales non professionnelles au sujet des personnes souffrant de troubles mentaux.Les personnes qui sont d'accord avec nombre de ces stéréotypes erronés sont susceptibles de se feindre.
Stratégie de présentation amplifiée
Les malentendants maladroits calculent souvent l'intensité typique des symptômes communs et des caractéristiques associées. Par conséquent, les stratégies de détection peuvent également tirer parti de présentations amplifiées, pour lesquelles les symptômes peuvent sembler authentiques, mais la fréquence et l'intensité signalées sont très peu caractéristiques des populations authentiques.
Approches émergentes : Techniques de charge cognitives
Les techniques cognitives de détection des mensonges, qui induisent des charges, cherchent à renforcer l'effort mental des menteurs par rapport aux diseurs de vérité, ce qui rend mentalement plus difficile de tromper que d'être honnête.
Les nouvelles approches explorent des techniques cognitives d'induction de charge — des méthodes qui rendent mentalement plus difficile de tromper que de dire la vérité, notamment la question de surprise lors des entrevues, l'exigence d'examiner les personnes pour maintenir le contact visuel tout en répondant, et l'utilisation de systèmes automatisés qui combinent plusieurs approches de détection de mensonge.
Les questions surprises des répondants peuvent augmenter la charge cognitive sur les menteurs. La raison d'être est que les individus qui fabriquent des symptômes doivent maintenir une narration fausse cohérente, ce qui exige des ressources cognitives importantes. Lorsqu'ils posent des questions inattendues qui les obligent à développer leur histoire fabriquée de façon qu'ils n'aient pas répété, les malingers révèlent souvent des incohérences ou fournissent des réponses qui ne s'alignent pas avec des présentations authentiques.
Une fois affinées et validées, ces techniques peuvent exposer avec précision la magnitude dans les milieux médico-légaux, peut-être utilisées en conjonction avec les méthodes existantes.
Défis dans la détection de malformation
Malgré des outils d'évaluation sophistiqués et des stratégies de détection bien étudiées, l'identification des symptômes de maligne reste extrêmement difficile. L'identification des symptômes de maligne est particulièrement difficile dans les cas où les symptômes ne sont pas complètement feints.
Le problème des malentendants sophistiqués
Un autre obstacle majeur est que certaines personnes sont remarquablement bien préparées. Les enquêtes des avocats ont constaté que de nombreux avocats croient que c'est leur obligation professionnelle de préparer les clients à des évaluations psychologiques, et certains peuvent entraîner les clients sur la façon de répondre à des tests spécifiques. Cela signifie que les psychologues médico-légaux ne sont pas toujours traiter avec des faux naïfs.
Les examinateurs peuvent même pratiquer à feindre la maladie sur des tests psychologiques. En effet, les enquêtes récentes des avocats indiquent que la majorité des avocats estiment qu'ils devraient informer et préparer leurs clients à toute évaluation psychologique. Les avocats peuvent entraîner leurs clients sur la façon de répondre aux tests psychologiques et certains avocats soutiennent que c'est leur obligation éthique d'aider leur client de cette façon et que l'absence de cela pourrait être interprétée comme une faute professionnelle.
Ce phénomène d'encadrement crée une course aux armements entre les méthodes de détection et les tentatives de massuration de plus en plus sophistiquées. L'information sur les tests psychologiques est largement disponible en ligne, et certains individus peuvent étudier des critères diagnostiques et des présentations de symptômes avant leur évaluation. La plupart des tests conçus pour détecter la massitude reposent sur l'hypothèse que l'examinateur est assez naïf et exagère ou produit des symptômes non généralement observés dans les populations cliniques.
Éviter les pièges communs
Dans l'évaluation de la maligne, il faut faire une distinction cruciale entre caractéristiques communes et caractéristiques discriminatoires.Dans le cadre de la motivation externe, de nombreux maligneurs participent à des évaluations médico-légales. Cependant, il s'agit d'une caractéristique commune mais non discriminatoire qui n'aide pas à évaluer la maligne potentielle.
Par exemple, être dans un contexte médico-légal est vrai de chaque examen médico-légal — il ne vous dit rien de précis sur la question de savoir si quelqu'un est en train de magner. De même, la non-coopérativité s'est avérée être plus étroitement associée à une maladie psychotique qu'à la tromperie.
Populations spéciales et faux positifs
Dans une enquête sur les taux de faux positifs sur le SIRS et le SIRS-2, chez 43 personnes ayant une déficience intellectuelle qui n'étaient pas impliquées dans des litiges et n'avaient aucune motivation de gain externe, 23,3 % des personnes interrogées ont été mal classées comme des malingers sur le SIRS original et 7 % ont été mal classées comme des malingers sur le SIRS-2. De plus, le taux de faux positifs était presque trois fois plus élevé que celui indiqué dans le manuel du SIRS-2.
Les personnes ayant une déficience intellectuelle, une maladie mentale grave ou des troubles neurologiques peuvent produire des résultats de tests qui ressemblent superficiellement à des malignes mais qui reflètent effectivement leurs déficiences réelles. Ces personnes peuvent avoir de la difficulté à comprendre les instructions de test, peuvent réagir de façon incohérente en raison de limitations cognitives, ou peuvent approuver des symptômes inhabituels en raison de leurs expériences uniques plutôt que de leur fabrication délibérée.
En l'absence de massitude, il est généralement admis que les résultats des tests de validité ne varient pas en fonction de facteurs démographiques, à savoir l'âge, la race et l'éducation. Toutefois, certaines recherches suggèrent des exceptions possibles.
Meilleures pratiques et considérations méthodologiques
La malformation est une préoccupation constante lors de l'évaluation médico-légale. La détection de la maligne nécessite un acuité clinique et une évaluation psychologique solide. Des tests ont été élaborés pour aider le psychologue médico-légal à identifier la maligne. Cependant, aucun test ne devrait servir de base à une décision médico-légale.
L'approche multiméthode
La littérature suggère que les résultats cohérents entre les différents tests de validité (y compris les SVT et les PVT) sont plus susceptibles de déterminer avec précision la malignement tout en minimisant les résultats faux positifs. La convergence de plusieurs mesures indépendantes fournit des preuves beaucoup plus solides que n'importe quel indicateur.
Lors de l'utilisation de plusieurs évaluations indépendantes pour tester la malignement, les erreurs faussement positives sont minimisées et la probabilité de détecter la malignement est optimisée. Il a été généralement admis qu'un seuil de non-respect d'au moins deux tests de validité minimisera les résultats faux positifs. Certains chercheurs préconisent des seuils encore plus conservateurs.
L'importance du contexte
Par exemple, les méthodes d'évaluation pour identifier les fausses hallucinations sont susceptibles d'être inefficaces avec les personnes qui prétendent avoir perdu la mémoire secondairement à une blessure traumatique. Dans ce cas, les personnes qui ont prétendument une amnésie n'ont aucune raison de fabriquer des symptômes psychotiques. Dans la section suivante, les stratégies de détection des troubles mentaux féminisés et des troubles cognitifs feminés seront abordées.
Les psychologues légistes doivent adapter leur approche d'évaluation au type particulier de suspicion de maligne. Les outils et les stratégies appropriés pour détecter la psychose feignent diffèrent considérablement de ceux utilisés pour identifier une déficience cognitive exagérée ou des symptômes de TSPT fabriqués.
Maintien de normes élevées de certitude
Compte tenu des conséquences graves des décisions qui s'imposent, les psychologues légistes doivent respecter des normes rigoureuses avant de formuler de telles opinions. Le diagnostic ne doit pas être établi à la légère ou en fonction d'éléments de preuve insuffisants.
La classification de la malignement ne tronque pas le processus d'évaluation.De nombreux malignes ont aussi de véritables troubles qui peuvent être pertinents pour la référence légale. Même lorsque la malignement est détecté, le psychologue médico-légal doit continuer à évaluer la pathologie authentique qui peut coexister avec la présentation trompeuse.
Contextes médico-légaux communs pour la malformation
Les malentendants se produisent dans un large éventail de contextes médico-légaux et médico-légaux, chacun présentant des défis et des incitations uniques pour la tromperie.
Procédure pénale
Les accusés peuvent souvent exagérer les symptômes psychiatriques, soit pour paraître incompétents pour leurs actes, soit pour atténuer leur emprisonnement. Dans les évaluations de la responsabilité pénale, les accusés peuvent feindre une maladie mentale grave pour soutenir une défense de la folie.
Les enjeux des affaires pénales sont extraordinairement élevés, ce qui incite fortement les accusés à s'en prendre à eux. Les accusés qui sont accusés de graves infractions peuvent considérer que la maladie mentale fétiche leur permet d'éviter la condamnation ou de réduire leur peine, ce qui rend les évaluations médico-légales criminelles particulièrement vulnérables aux tentatives de s'en prendre à eux.
Demandes de réparation pour préjudice corporel et invalidité
Après des accidents ou des blessures, certains individus pourraient exagérer leurs symptômes pour obtenir une indemnisation plus élevée ou éviter la responsabilité.Dans les litiges civils impliquant des blessures corporelles, des lésions cérébrales traumatiques ou des traumatismes psychologiques, les demandeurs peuvent amplifier des symptômes réels ou fabriquer des déficiences supplémentaires pour augmenter leur indemnisation potentielle.
Les évaluations des prestations de sécurité sociale, des indemnités versées aux travailleurs ou de l'assurance privée pour invalidité offrent également des possibilités de massacrage, notamment pour les personnes qui sont confrontées à un chômage de longue durée ou à une réduction de leur capacité de gagner.
Évaluation des compétences
Les évaluations de la compétence à subir un essai représentent un autre contexte commun pour la maligne. L'avantage de l'utilisation de l'ECST-R par rapport à d'autres mesures d'évaluation des compétences est que l'ECST-R comprend des échelles de présentation atypique (ATP) utilisées pour vérifier la compétence malingée, ce qui aide les cliniciens à déterminer si une évaluation complète de la maligne est nécessaire.
Considérations éthiques et responsabilités professionnelles
Les praticiens doivent être attentifs à leurs propres hypothèses qui peuvent fausser involontairement leurs conclusions sur les styles de réponse. Les psychologues légistes doivent maintenir leur objectivité et éviter de laisser les idées préconçues sur la massitude influencer leurs évaluations.Le risque de biais de confirmation – voir la preuve de massitude parce qu'on s'attend à la trouver – est toujours présent.
Les évaluateurs doivent également être conscients des biais culturels et démographiques potentiels qui pourraient influencer leurs interprétations.Ces disparités soulèvent des préoccupations quant au rôle des biais implicites et des préjugés dans l'identification de la condition, soulignant l'importance des évaluations objectives de la validité.
Les psychologues légistes ont des obligations éthiques envers le système juridique et les personnes qu'ils évaluent, et ils doivent s'efforcer d'obtenir l'exactitude de leurs conclusions tout en reconnaissant l'impact profond qu'elles peuvent avoir sur la vie des gens, ce qui exige de maintenir leurs connaissances actuelles des méthodes d'évaluation, en utilisant des pratiques fondées sur des données probantes et en communiquant clairement les limites et les incertitudes inhérentes à la détermination de la gravité.
L'avenir de la détection des malformations
Les méthodes traditionnelles, bien qu'utiles, ont reconnu les limites de leurs taux de faux positifs et de faux négatifs. Le domaine continue de progresser grâce à la recherche continue, à la mise au point de nouveaux outils d'évaluation et au perfectionnement des instruments existants.
Les orientations futures comprennent le développement de techniques de charge cognitive plus sophistiquées, l'amélioration des mesures neuropsychologiques, l'intégration de technologies telles que le suivi des yeux et l'analyse du temps de réaction, et une meilleure compréhension de la façon d'évaluer la malignement dans diverses populations.
À l'époque, les auteurs ont noté que les méthodes et les instruments psychométriques de détection de la maligne étaient en assez début de développement, la plupart des tests étant expérimentaux et ne disposant pas de données normatives adéquates, ce qui n'est manifestement plus le cas, comme en témoignent la multitude de livres, de chapitres de livres et d'articles scientifiques examinés par des pairs sur les TCP et les TSV.
Cependant, à mesure que les méthodes de détection s'améliorent, les stratégies de massitude s'améliorent. Au fur et à mesure que la psychologie médico-légale continue de croître, les avocats et les autres consommateurs deviendront plus sophistiqués en ce qui concerne l'évaluation psychologique et le potentiel de massitude réussie continuera d'augmenter.
Applications pratiques et exemples de cas
Il est important de comprendre la détection maillante en théorie, mais l'application pratique exige une compétence, une expérience et un jugement prudent.
Les psychologues légistes utiliseraient de multiples stratégies d'évaluation : examiner si l'amnésie revendiquée correspond à des modèles connus de perte de mémoire véritable, administrer des tests de validité de performance pour évaluer l'effort, rechercher des incohérences entre la perte de mémoire alléguée et le fonctionnement observé, recueillir des informations collatéraux sur le fonctionnement de la mémoire de l'individu dans d'autres contextes et évaluer les motivations secondaires de gain.
Une véritable amnésie pour les crimes violents se produit, particulièrement dans les cas d'intoxication extrême, d'états dissociatifs ou de traumatismes crâniens graves. Cependant, elle est aussi souvent feinte. Le psychologue médico-légal doit peser soigneusement toutes les preuves disponibles avant de parvenir à une conclusion, reconnaissant que la certitude est souvent insaisissable dans ces cas complexes.
Exigences en matière de formation et d'expertise
Pour mener des évaluations maillantes compétentes, il faut suivre une formation spécialisée qui ne se limite pas à l'enseignement général de la psychologie clinique. Les psychologues légistes doivent développer des compétences en méthodes d'évaluation médico-légales, comprendre les normes et procédures juridiques, maîtriser l'administration et l'interprétation des instruments de détection maillants spécialisés, rester à l'affût des recherches sur la maligne et la tromperie et développer des compétences en matière d'intégration de multiples sources d'information dans des opinions cohérentes.
De nombreux psychologues légistes suivent une formation spécialisée par le biais de bourses postdoctorales, d'ateliers de formation continue et d'accréditations professionnelles en psychologie légale.
L'impact plus large sur la justice et la société
Le travail des psychologues légistes dans la détection de la maligne dépasse largement les cas individuels, influe sur l'intégrité de l'ensemble du système judiciaire. La détection précise de la maligne permet de s'assurer que les accusés criminels sont tenus responsables de leurs actes, que les personnes souffrant de maladies mentales authentiques reçoivent les traitements et les mesures d'adaptation nécessaires, que les ressources en santé mentale sont limitées pour ceux qui en ont vraiment besoin et que le système juridique maintient la crédibilité et la confiance du public.
In the complex interplay of law and psychology, forensic psychologists play a pivotal role in discerning truth from deception. Their expert assessments help to ensure that the scales of justice remain balanced, guided by integrity and evidence-based practices.
L'importance d'une évaluation systématique a été soulignée à la lumière des conséquences dévastatrices de la classification erronée des personnes (plaignantes et défendeurs) et du système juridique. Lorsqu'une massitude est non détectée, elle sape la justice et gaspille les ressources.
Intégration avec les considérations liées au traitement
Même si la détection maligne est souvent associée à des procédures judiciaires contradictoires, elle a aussi d'importantes répercussions sur la planification du traitement. Même dans les milieux médico-légaux, de nombreuses personnes ont besoin de soins de santé mentale.
Lorsque la maligne est détectée, elle ne signifie pas nécessairement que l'individu ne reçoit aucun traitement. Au lieu de cela, le traitement peut se concentrer sur la pathologie réelle sous-jacente tout en s'attaquant au comportement de maligne lui-même. Dans certains cas, la maligne peut refléter le désespoir, les mauvaises compétences d'adaptation, ou la pathologie de la personnalité qui lui-même justifie une attention clinique.
Normes juridiques et recevabilité
Les psychologues légistes doivent comprendre les normes juridiques régissant l'admissibilité de leur témoignage en ce qui concerne la maligne. Les tribunaux exigent généralement que les avis d'experts soient fondés sur des méthodes et des principes scientifiques fiables.
Les témoins experts doivent clairement communiquer les bases de leurs opinions, reconnaître les limites et les incertitudes, expliquer les méthodes d'évaluation utilisées et les raisons pour lesquelles elles ont été choisies, décrire la convergence des éléments de preuve à l'appui de leurs conclusions et expliquer d'autres explications de leurs constatations.
Conclusion : L'importance continue de la vigilance et de l'expertise
La détection des maladies mentales malignes et fabriquées représente l'une des tâches les plus difficiles et les plus conséquentes en psychologie légale. La malformation est une préoccupation diagnostique difficile pour les cliniciens, en particulier dans le domaine de la médecine légale. L'objectif principal de cet article était de familiariser les professionnels de la santé avec certaines des questions impliquées dans la malignement et son évaluation appropriée.
Seule une mise en oeuvre de stratégies de détection bien établies et de mesures de massification permet de classer précisément et de façon défendable les cas de massitude. Le domaine a mis au point des méthodes sophistiquées et fondées sur des données probantes pour distinguer les véritables troubles mentaux des tromperies délibérées, mais ces méthodes exigent une formation adéquate, une application attentive et un jugement professionnel solide.
À mesure que notre compréhension de la massitude évolue et que les méthodes d'évaluation deviennent plus raffinées, les psychologues légistes doivent rester attachés à l'éducation continue et au respect des pratiques exemplaires.Les enjeux sont tout simplement trop élevés — pour la justice individuelle, pour l'intégrité du système juridique et pour la société dans son ensemble — pour accepter quelque chose de moins que les approches les plus rigoureuses et scientifiquement fondées sur cette tâche critique.
L'intersection entre psychologie et droit dans l'évaluation massacrante illustre le rôle vital que joue la psychologie médico-légale dans la société moderne. En apportant la rigueur scientifique aux questions de tromperie et d'authenticité, les psychologues médico-légaux aident à faire en sorte que la justice soit fondée sur la vérité, que les ressources parviennent à ceux qui en ont vraiment besoin et que le système juridique maintient son engagement fondamental en faveur de l'équité et de l'exactitude.
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur la psychologie médico-légale et l'évaluation maillante, les ressources de psychologie médico-légale de l'American Psychological Association fournissent des informations précieuses. De plus, le American Board of Forensic Psychology offre des informations sur la certification professionnelle et les normes dans ce domaine spécialisé. Le National Center for Biotechnology Information[ tient une vaste base de données de recherches évaluées par des pairs sur les méthodes de détection maillante et d'évaluation médico-légale.