Définir l'assertivité dans les cultures
L'assétivité est un comportement de communication qui implique l'expression de pensées, de sentiments et de besoins directement tout en respectant les autres. Cependant, cette définition apparemment simple devient complexe lorsqu'elle est vue à travers une lentille culturelle. Dans certaines sociétés, l'expression directe signale confiance et honnêteté. Dans d'autres, elle indique immaturité ou manque de respect.
Le psychologue culturel Geert Hofstede a identifié les dimensions clés qui expliquent ces variations. Sa recherche fournit un cadre pour comprendre pourquoi le même comportement d'affirmation pourrait être loué dans un contexte et critiqué dans un autre. L'outil de comparaison de pays de Hofstede offre des aperçus pratiques sur la façon dont les dimensions culturelles façonnent les normes de communication entre les nations.
Le défi pour les professionnels du monde entier n'est pas simplement d'apprendre à être plus ou moins assertif. Il est de reconnaître que l'affirmation elle-même est construite culturellement. Ce qui fonctionne dans une salle de conseil à New York peut créer des frictions dans une réunion à Tokyo.
Les dimensions culturelles qui façonnent l'assertivité
Quatre dimensions culturelles principales influencent la façon dont l'affirmation est comprise et pratiquée. Chaque dimension crée des attentes distinctes autour du moment, de la façon et de la personne qui convient au comportement d'affirmation.
Individusisme contre Collectivisme
Dans les cultures individualistes, comme les États-Unis, l'Australie et les Pays-Bas, les objectifs personnels et l'expression de soi sont prioritaires. Les gens sont enseignés dès leur enfance que parler et défendre pour eux-mêmes est un signe de force. Les enfants sont encouragés à exprimer leurs opinions en classe, négocier avec les parents, et affirmer leurs besoins dans les amitiés. Ces premières expériences façonnent les adultes qui sont à l'aise avec le désaccord direct et l'auto-présentation confiante.
Dans les cultures collectivistes, comme le Japon, la Chine, le Guatemala et de nombreuses sociétés du Moyen-Orient, la cohésion du groupe et l'harmonie relationnelle viennent en premier. Exprimant ouvertement des opinions personnelles, surtout si elles contredisent le groupe, les liens sociaux sont menacés. Dans ces contextes, l'affirmation s'exprime souvent par communication indirecte et une attention attentive au moment opportun.
L'écart entre ces orientations crée des points de friction prévisibles. Un gestionnaire de l'Ouest travaillant dans une culture collectiviste peut interpréter la réticence d'un employé à parler comme désengagement ou manque d'initiative. Pendant ce temps, cet employé peut percevoir le style direct du gestionnaire comme agressif ou irrespectueux. Aucune interprétation n'est exacte sans comprendre le contexte culturel.
Communication à haut niveau de contexte versus communication à faible niveau de contexte
La distinction d'Edward Hall entre communication à haute et basse contexte façonne directement la façon dont l'affirmation est exprimée. Dans les cultures à basse contexte, comme l'Allemagne, la Suisse et les États-Unis, la signification est portée principalement par des mots. La communication assertive implique des déclarations claires et explicites.
Dans les cultures à haute contexte, comme le Japon, l'Arabie Saoudite et le Brésil, la signification dépend fortement des signaux non verbaux, de l'histoire partagée et des relations entre les locuteurs. L'assertivité est toujours présente, mais elle apparaît différemment. Un sourcil levé, une pause ou une déclaration indirecte peut porter plus de poids qu'un refus direct.
Par exemple, dans une négociation commerciale japonaise, dire «ce serait difficile» peut fonctionner comme un non définitif. Un homologue occidental qui s'attend à un rejet explicite pourrait complètement manquer le message. Reconnaître ces styles de communication aide les professionnels interculturels à éviter le piège de supposer que le silence égale l'accord ou que l'indirectité égale la faiblesse.
Distance de puissance
La distance de pouvoir se réfère à la mesure dans laquelle les membres moins puissants de la société acceptent une répartition inégale du pouvoir.Cette dimension a des implications profondes pour qui peut être affirmé et avec qui. Dans les cultures de distance de pouvoir élevée, comme l'Inde, le Mexique, la Chine et la Russie, la hiérarchie est profondément respectée. Les sous-ordonnées ne sont pas censées défier ou ouvertement en désaccord avec les supérieurs.
Dans ces contextes, l'affirmation de soi se fait à la baisse. Les dirigeants peuvent parler directement pendant que leurs équipes écoutent et se conforment. Lorsqu'un employé subalterne exprime ouvertement son désaccord, cela peut créer de l'inconfort pour tous les participants.
Dans les cultures de faible distance de puissance, comme la Suède, le Danemark, la Nouvelle-Zélande et Israël, la hiérarchie est flattée et l'autorité de questionnement est normalisée. Un membre de l'équipe junior peut contester l'idée du PDG pendant une réunion sans être considéré comme hors de ligne.Cette ouverture encourage l'innovation mais peut sembler chaotique ou irrespectueuse à ceux qui sont issus de milieux de distance de puissance élevée. Les comparaisons culturelles de la distance de puissance révèlent des différences flagrantes dans ce qui est considéré comme une affirmation appropriée envers les chiffres de l'autorité.
Évitement d'incertitude
Dans les cultures d'évitement à haute incertitude, comme la Grèce, le Portugal, le Japon et la France, les gens préfèrent des règles claires et des situations structurées. Conflit et désaccord ouvert créent de l'inconfort parce qu'ils introduisent l'imprévisibilité. L'assistivité dans ces cultures tend à être plus contrôlée et liée aux règles. Les gens peuvent exprimer des opinions fortes mais dans des cadres formels et des protocoles établis.
Dans les cultures d'évitement de l'incertitude, comme Singapour, les États-Unis et les Pays-Bas, l'ambiguïté est plus tolérée. Les gens se sentent plus libres d'exprimer leurs opinions même lorsque les résultats sont incertains. L'assertivité peut être plus spontanée et plus directe.
Genre et assisivité dans les cultures
Dans de nombreuses sociétés, l'affirmation est codée comme masculine, tandis que la nurturance et la coopération sont codées comme féminines. Ces associations influent sur la perception, l'évaluation et la sanction du comportement assertif des hommes et des femmes.
Attentes traditionnelles et assertivité des femmes
Dans les cultures où les rôles traditionnels sont forts, les hommes reçoivent plus de permission sociale pour être affirmés. Un homme qui parle avec confiance et directement est souvent considéré comme un leader. Le même comportement d'une femme peut être qualifié d'agressivité, de pouvoir ou d'émotionnel.
Les recherches montrent que les femmes dans de nombreux contextes professionnels sont confrontées à une « peine de l'appréhension » lorsqu'elles se comportent de façon affirmée. Cette peine varie selon la culture.Dans les pays nordiques où les normes d'égalité entre les sexes sont strictes, l'écart se rétrécit.Dans les cultures patriarcales, les femmes doivent naviguer dans un étroit couloir entre être considérées comme trop passives ou trop agressives.
Par exemple, une femme dirigeante des États-Unis travaillant en Arabie saoudite devra peut-être adapter sa façon d'exprimer son affirmation pour s'aligner sur les normes locales en matière de genre tout en atteignant ses objectifs professionnels, ce qui pourrait consister à travailler par des voies formelles, à établir des relations soigneusement et à choisir des méthodes indirectes de persuasion plutôt que de confrontation directe.
Changement des normes de genre et de la dynamique émergente
Les normes de genre ne sont pas statiques. Partout dans le monde, les femmes entrent de plus en plus dans des postes de leadership et remettent en question les attentes traditionnelles. Les professionnels du Millennial et du Gen Z ont souvent des points de vue plus égalitaires sur le genre et l'affirmation de soi que les générations précédentes.
Dans de nombreux milieux d'affaires occidentaux, les programmes de formation sur l'affirmation de soi visent maintenant spécifiquement les défis auxquels les femmes sont confrontées. Ces programmes aident les femmes à développer des styles de communication efficaces sans déclencher de stéréotypes négatifs.
La nature mondiale des entreprises modernes accélère ces changements. Lorsque des professionnels de différents genres et de différents contextes culturels travaillent ensemble quotidiennement, les hypothèses sont testées et les normes évoluent. Les communicateurs les plus efficaces sont ceux qui restent adaptés à la dynamique culturelle et à la dynamique du genre sans faire d'hypothèses basées sur des stéréotypes.
Stratégies pratiques pour naviguer dans les cultures
Le développement de la compétence culturelle en matière d'affirmation de soi exige des efforts délibérés. Les stratégies suivantes fournissent un cadre pratique pour adapter le style de communication à divers contextes culturels tout en restant authentiques aux valeurs personnelles.
Rechercher et préparer avant les interactions interculturelles. Avant de s'engager avec des gens d'une culture différente, investir du temps dans la compréhension de leurs normes de communication. Apprenez-en davantage sur leur indice de distance de puissance, leurs préférences en matière de style de communication et leurs approches typiques du désaccord.
Observer avant de parler. Au début d'une rencontre interculturelle, regarder comment les gens locaux expriment leur désaccord, donnent leur rétroaction et défendent leur propre cause. Remarquez qui parle, quand et avec quel ton. Ces observations fournissent un contexte crucial pour calibrer votre propre niveau d'affirmation. L'observation active est plus précieuse que tout stéréotype culturel.
Dans les cultures à faible contexte, la communication directe est efficace et respectée. Dans les cultures à haut contexte, adoucissez les énoncés d'affirmation en énonçant un langage. Au lieu de dire « je ne suis pas d'accord », essayez « je vois cela différemment, et je pourrais me tromper, mais voici une autre perspective. » Au lieu de « Cela ne marchera pas », essayez « Dans mon expérience, cette approche peut faire face à certains défis. » Ces adaptations maintiennent la substance de la communication d'affirmation tout en respectant les préférences culturelles.
Apprendre à lire Assertiveness indirect. Lorsque vous travaillez avec des gens de cultures de contexte élevé, reconnaissez que l'affirmation apparaît souvent sous des formes indirectes. Faites attention à l'hésitation, à la langue vague et aux signaux non verbaux. Si quelqu'un dit «J'essaie» et que vous entendez cela comme un engagement, vous pouvez être mal lire leur niveau de participation. Posez des questions claires doucement pour confirmer la compréhension sans exiger une acuité directe qui crée de l'inconfort.
Dans certaines cultures, la rétroaction négative est toujours atténuée par un cadrage positif. Dans d'autres, la critique directe est la façon la plus respectueuse d'aider quelqu'un à s'améliorer. Avant de donner de la rétroaction dans une situation interculturelle, demandez comment la personne préfère la recevoir. Cette étape simple évite les malentendus et renforce la confiance.
Dans les cultures collectivistes et de haute contexte, l'affirmation sans confiance établie est considérée comme présomptueuse. Investir du temps dans l'établissement de relations personnelles avant de s'engager dans des négociations directes ou des désaccords. Partager les repas, apprendre sur le passé de l'autre personne et trouver un terrain d'entente. Ces investissements relationnels créent les bases d'une communication plus directe quand cela devient nécessaire.
Vérifiez vos hypothèses.Lorsque vous considérez le comportement d'une personne comme trop passif ou trop agressif, demandez-vous si votre jugement est fondé sur des attentes culturelles plutôt que sur une évaluation objective. De même, lorsque quelqu'un réagit négativement à votre communication affirmée, examinez si l'inadéquation culturelle plutôt que le conflit personnel peuvent être la cause. L'autoréflexion empêche le jugement culturel de se masquer comme observation objective.
Utiliser le langage d'assertion avec souplesse. Développer un répertoire d'expressions d'affirmation qui vont de très directe à très indirecte. Cette flexibilité vous permet de vous adapter en temps réel en fonction du style de communication de l'autre personne. Par exemple, «J'ai besoin de ceci d'ici vendredi» peut être adouci à «Quand pensez-vous que vous pourriez avoir ce prêt?» ou «Est-il possible de prioriser cela pour vendredi?» Le message sous-jacent est le même, mais l'impact relationnel diffère considérablement d'une culture à l'autre.
Pour obtenir des conseils supplémentaires sur les stratégies de communication interculturelle, les ressources provenant des guides culturels de Commisceo Global fournissent des renseignements spécifiques à chaque pays qui peuvent améliorer votre approche.
Conclusion
L'assétivité n'est pas une compétence universelle avec une seule expression correcte. C'est un comportement culturellement façonné qui nécessite adaptation et sensibilisation. Les professionnels qui réussissent dans des environnements mondiaux apprennent à reconnaître leur propre condition culturelle autour de l'affirmation et développer la flexibilité pour s'adapter en fonction du contexte.
La principale idée est que l'affirmation efficace n'est pas d'être bruyant ou silencieux, direct ou indirect. Il s'agit d'atteindre des objectifs de communication tout en maintenant des relations. Dans les cultures individualistes à faible contexte, la directité sert ce but.
La compétence culturelle en affirmation exige également de reconnaître que les individus dans n'importe quelle culture varient. Pas tous les Japonais préfèrent la communication indirecte. Pas tous les Américains apprécient la rétroaction directe.
En développant la sensibilisation aux dimensions culturelles, à la dynamique des sexes et aux stratégies d'adaptation pratiques, les professionnels peuvent naviguer les différences d'affirmation avec confiance et respect. L'objectif n'est pas d'abandonner son propre style de communication, mais de l'élargir. Un répertoire plus large de comportements d'affirmation vous rend plus efficace dans plus de situations.
Alors que les interactions commerciales et personnelles mondiales continuent de se faire sentir, la capacité de communiquer de façon affirmée entre les cultures devient une compétence essentielle. Ceux qui investissent dans le développement de cette compétence acquièrent à la fois un avantage professionnel et des expériences interpersonnelles plus riches.