ההשפעה של התנהגות קבוצתית על אחריות אישית

האינטראקציה בין התנהגות קבוצתית ואחריות אישית היא אבן הפינה של פסיכולוגיה חברתית, מעצבת הכל מדינמיקה בכיתה לאתיקה הארגונית. בעוד שאנו רואים לעתים קרובות אחריות כתכונה אישית, מחקרים מראים באופן עקבי כי נוכחותם של אחרים יכולה לשנות באופן מעמיק את האופן שבו אנו תופסים אחריות, לקבל החלטות ולפעול להבנת הדינמיקה הזו חיונית לא רק עבור פסיכולוגים ומחנכים, אלא לכל מי שרוצה לנווט הגדרות קבוצתיות עם מודעות וגילוי זה התרחב למנגנונים רחבים של קבוצות, תוך כדי בחינה של השפעה קולקטיבית, תוך כדי שינוי, תוך כדי בחינה של השפעה קולקטיבית, תוך כדי שינוי, על ידי חשיבה משותפת, על ידי שיטות מחקר מקיף, על ידי קבוצות, ופעולה, על ידי שיטות מחקר, תוך כדי מנגנונים קבוצתיות, על ידי חשיבה משותפת, על ידי חשיבה משותפת, על ידי שיטות מחקר, על ידי חשיבה משותפת, על ידי שיטות מחקר, על ידי שיטות מחקר, על ידי שיטות מחקר מקיף, על ידי שיטות מחקר, על ידי שיטות מחקר מקיף, על ידי שיטות מחקר, על ידי שיטות מחקר מקיף, שילוב של קבוצות, על ידי חשיבה משותפת, על ידי שיטות מחקר, על ידי שיטות מחקר, שילוב של קבוצות, על ידי חשיבה משותפת, על ידי חשיבה משותפת, שילוב של שיטות מחקר, על ידי שיטות מחקר, על ידי חשיבה משותפת, שילוב של קבוצות, שילוב

הבנה התנהגות קבוצתית

התנהגות קבוצתית כוללת את טווח הפעולות, הגישות והרגשות העולים כאשר אנשים מתקשרים בהגדרות הקולקטיביות.בניגוד להחלטות מבודדות, דינמיקות קבוצתיות מציגות לחצים חברתיים, נורמות משותפות וזיהוי מבוזר שיכול להגביר או להפחית את האחריות האישית.העבודה החלופית של פסיכולוגים חברתיים כמו קורט ליווין הניחה את הבסיס להבנת האופן שבו כוחות הקבוצה מעצבים התנהגות, תוך הדגשה כי אנשים פועלים לעתים קרובות באופן שונה מאשר לבד.

(ב) ,ב[[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

רפורמות

קונסטפוריות היא ההיערכות של אמונותיו, עמדותיו או התנהגויות של קבוצה.הניסויים הקלאסיים של שלמה אש בשנות החמישים הוכיחו כי אנשים יסכימו לעתים קרובות עם הסכמה קבוצתית לא נכונה בבירור כדי להימנע מעמוד. במחקרים אלה, המשתתפים בהתאמה לכשליש של ניסויים, גם כאשר התשובה הנכונה הייתה ברורה.

מחקר מודרני הרחיב את ממצאיו של איטש, לדוגמה, מחקר של 2021 שפורסם ב-[[1924]]:0Journal of Experimental Social PsychologyFLT:1 מצא כי ההתאמה מוגברת בסביבות מקוונות, שבו אנונימיות וקונצנזוס קבוצתי יכולים להתגבר על חשיבה אישית (FLT:2Levitan et al., 2021 אחריות FLT 3:).

(ב) ,0) לחץ על נפתלי 1 יכול לעודד אנשים לפעול נגד ערכיהם, במיוחד בקבוצות מתוחות או במצבים גבוהים.
(הפסקה:0) נורמות קבוצתיות של נורמות 1FLT פעמים רבות מתרחשות באופן לא מודע; אנשים לא יכולים להבין שהם מקריבים אחריות אישית עבור קבלה קבוצתית.
הקונפורציה נגדית דורשת טיפוח מכוון של FLT:0independent ThinkingFLT 1:1 ונורמות מפורשות שמגמלות התנהגות אתית על פני ציות עיוור.

חשיבה קבוצתית

סטיג'ט, מונח שטבע אירווינג יאןיס בשנת 1972, מתאר מצב של חשיבה שבו חברי הקבוצה מעדיפים קונצנזוס והרמוניה על הערכה ביקורתית של חלופות.זה מוביל לעתים קרובות בקבלת החלטות פגומה והנחה שיטתית של אחריות אישית. קלאסיקות כוללות את מפרץ החזירים פלישה ואת אסון מעבורת החלל מאתגר, שבו מהנדסים ופקידים מדכאים השקפות מרתיעות כדי לשמור על כפייה.

[ב] בני האדם עשויים לצנזורה עצמית, להאמין כי עמדתה המאוחדת של הקבוצה נכונה.הדיפוזיה של האחריות היא מרכזית: אף אדם אחד לא מרגיש באחריות מלאה להחלטתו, משום שהיא נעשתה באופן קולקטיבי.המחקר העכשווי מדגיש כי החשיבה של הקבוצה היא יותר סביר בקבוצות בעלות אחריות גבוהה עם מנהיג הוראות ו בידוד מנקודות מבט חיצוניות.

(ב) ,0) צנזורה של נפת'ר 1 (בתרגום חופשי:0) הוא סימן ההיכר של חשיבה קבוצתית; חברים בוחרים שלא להביע חששות כדי להימנע מעימות.
(ב) ,0) ,הסברים של הסתברות להתגלות 1 (ב) יוצרים תחושה שהחבורה אינה יכולה לטעות, להפחית את הראייה ואת האחריות האישית.
מניעת חשיבה קבוצתית דורשת (FLT:0) תפקידיו של קומנדו (FLT) 1:1, משוב אנונימי ומנהיגות אשר מעודדות באופן פעיל את דעותיהם.

עמידות חברתית ונאמנות חברתית

בעוד התאמה וקבוצתית חשיבה מדגישים היבטים שליליים של השפעה קבוצתית, נטייה חברתית ופסולת חברתית מגלים כיצד קבוצות יכולות גם לשפר ולערער את האחריות האישית.הההנחיה החברתית מתרחשת כאשר נוכחותם של אחרים משפרת ביצועים על משימות פשוטות או טובות, כפי שניתן לראות בספורטאים או מוזיקאים.עם זאת, על משימות מורכבות, נוכחות קבוצה יכולה לפגוע בביצועים עקב הערכת אחריות.

לעומת זאת, (FLT:0) , ⁇ חברתית ; נטייה של אנשים להפעיל פחות מאמץ כאשר עובדים בקבוצה מאשר לבד - באופן ישיר שוחק אחריות אישית.הראשונה מזוהה על ידי מקס רינלמן בתחילת 1900s ולאחר מכן נלמד על ידי Bbb Latané, מינוף חברתי בולט במיוחד כאשר תרומות בודדות אינן ניתנות לזיהוי.

הפסיכולוגיה של האחריות

אחריות אישית היא ההכרה כי אחד אחראי על פעולותיו של אדם ועל ההשלכות שלהם.פסיכולוגית, הוא מסתמך על מודעות עצמית, חשיבה מוסרית, ותחושה של סוכנות.עם זאת, דינמיקה קבוצתית יכולה לשבש את תחושת הסוכנות באמצעות מנגנונים כגון דיפוזיה של אחריות ודה-מידה-המידה של אחריות חברתית.

אפקט ה-Byestander

(הראשונה מזוהה על ידי ג'ון דארלי ובבי לאטנה לאחר הרצח של קיטי גנובזה, אפקט המטורף מתאר את התגלית הפרדוקסלית כי אנשים פחות סבירים לעזור בשעת חירום כאשר אחרים נוכחים.המציינים יותר, ככל שאדם אחד פחות צפוי להתערב, והאט לאט יותר הם מגיבים.

עשרות שנים של מחקר חשפו את ההבנה שלנו. A 2019 meta-analysis of over4,000 משתתפים אישרו כי אפקט המכוון הוא על פני מצבים עוזרים, אם כי ניתן להפחית על ידי סיכון אישי נתפס, מערכת יחסים עם הקורבן, ומשימה מפורשת (FLT:0Fischer et al., 2019FLT:1 למשל, במקרי חירום רפואיים, על ידי אנשים שאומרים "אתה, קורא יותר" 911 סביר יותר מאשר בקשה מעורפלת.

משמעות הדבר היא שכל אדם מרגיש "מישהו אחר יעזור", צמצום האחריות האישית.
[ה]הבאה [ה]: [ה], [ה],] [ה'], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'],]]], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'ה'] לא'[ה']']']''''']'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
(הופנה מהדף LT:0) ,ההתמדה והמודעות (FLT) 1 יכול לפעול נגד אפקט המכוון; ללמד אנשים לזהות את התופעה ולהקצות במפורש אחריות מסייעת לשחזר את האחריות האישית.

מעבר למקרי חירום, אפקט ה-instander פועל במצבים יומיומיים: הטרדה במקום העבודה, ריגול ברשת, והתנהגויות לא דיסוציאליות ארגוניות לעתים קרובות נמשך כי אף אדם אחד לא מרגיש אחראי להתערב.

אנונימיות ואנונימיות

Deindividuation היא מצב פסיכולוגי שבו אנשים מאבדים את תחושת הזהות האישית שלהם ואת האחריות האישית כאשר חלק של קהל או קבוצה אנונימית.קודם נלמד על ידי פיליפ זימבארדו ולאחר מכן על ידי אד דינר ואחרים, deindividuation יכול להוביל להתנהגות אנטי-נורמטיבית - פעולות המפרות נורמות אישיות או חברתיות.

ניסויים קלאסיים כמו ניסוי בית הסוהר סטנפורד (ממוקד להלן) ממחישים כיצד הדה-ידיוט יוצא מתפקידים קבוצתיים ומרמזים מצביים.כאשר אנשים מפוטרים מזיהויים בודדים ונושאים המבוססים על קבוצה, הם לעתים קרובות מאמצים התנהגויות המנוגדות לסטנדרטים האתיים הרגילים שלהם.בהגדרות חינוכיות, דינדודיציה יכולה להתבטא בפרויקטים קבוצתיים שבהם תלמידים "מרוץ חופשי" או לעסוק ברווחה חברתית, תחושה שהם תרומותיהם האישיותיות בלתי נראות.

מחקרים מראים כי מחיקתם אינה בלתי נמנעת.גורמים כמו מודעות עצמית, רמזים אחריות אחריות (למשל, מראות, מצלמות), ובעלות אישית על החלטות יכולים לשחזר תחושה של אחריות. מנהיגים ומחנכים יכולים להילחם במחיקה על ידי הבטחת כי כל אחד מבני הקבוצה ותפקידם גלויים ויצירת הזדמנויות להשתקפות אישית.

קבוצת Polarization and Risky Shift

קיטוב הקבוצה הוא הנטייה של דיונים קבוצתיים להוביל לעמדות קיצוניות יותר מאשר הדעות הראשוניות הממוצעות של חברים.הזוה לראשונה על ידי ג'יימס סטנר בשנת 1961 כ"שינוי מסוכן", מחקר מאוחר יותר הראה כי קבוצות יכולות גם להשתנות לקראת זהירות.תופעה זו יש השלכות ישירות על אחריות אישית: כקבוצות הופכות קיצוניות יותר, אנשים עלולים להרגיש מבולטים לעמדות שהם יחשבו בסיכון פרטי או קיצוני.

בקבוצות פוליטיות, דיונים חבר המושבעים ומועצות חברות, קיטוב קבוצתי יכול להוביל להחלטות חסרות אחריות אישית.לדוגמה, צוות ניהול שמתחיל עם רעיונות בעלי עלויות בינוניות עשוי, לאחר דיון, לאמץ תוכניות ניתוק אגרסיביות שרק אנשים מציעים לבד.הבנת קיטוב מסייע למחנכים ולמנהיגים דיון עיצוביים המשמרות נקודות מבט מיעוט ולעודד שיטות חשיבה עצמאיות כמו LT:0nominalvent Group)

השלכות חינוכיות

הבנת ההשפעה של התנהגות קבוצתית על אחריות אישית חיונית עבור מחנכים בכל הרמות.מפרויקטים של קבוצת בתי ספר יסודיים ועד סמינרים באוניברסיטה והכשרה מקצועית, דינמיקות קבוצתיות יכולות לטפח או לערער אחריות אישית.מחנכים חייבים לתכנן חוויות אשר לקדם אחריות אישית תוך מינוף היתרונות של שיתוף פעולה.

אסטרטגיות למחנכים

אסטרטגיות יעילות משלבות התערבות מבנית עם נורמות תרבותיות.הגישות הבאות יש תמיכה אמפירית חזקה:

(ב) [ה]כ"ל:0] כשמדובר בתפקידים בודדים בקבוצות.מ.מ.מ. [כאשר לכל תלמיד יש אחריות נפרדת (למשל, חוקר, סופר, מגיש), נפיחות חברתית ופיזור אחריות יש לראות את כל חברי הקבוצה וכפוף להערכה.
(ב) [13] הערכת עמיתים והערכה עצמית (FLT:1) quiringסטודנטים להרהר על התרומות שלהם, ואלה של עמיתיהם מחזקים את האחריות ומספקים נתונים עבור מדריכים לזהות בעיות.
(FLT:0) לדון באופן אקסננציאלי בדינמיקה קבוצתית.FreaLT:1) למדו תלמידים על התאמה, חשיבה קבוצתית, והאפקט המכוון לפני העבודה קבוצתית מתחיל.כאשר תלמידים מזהים תופעות אלה, הם מצוידים טוב יותר להתנגד להם.
(ב) [ה]התנדבות של השטן והשטן: [ה]: [ה], [ה], [ה],] יצירת תרבות בכיתה שבה שאלת הרוב מתגמלת.
(FLT:0) לתרום תרומות אישיות לזיהוי.FLT:1 בכלים לשיתוף פעולה דיגיטלי (למשל, Google Docs, לוח דיונים), להבטיח כי כל אחד מעורכים והערות של אדם עוקב אחר השקיפות הזו מפחיתה את הבזבוז החברתי ומקדם אחריות אישית.
(FLT:0) שחרור הדרגתי של אחריות.FLT03:1 התחל עם משימות קבוצתיות מאוד בנוי שבו המורה עוקב מקרוב אחר אחריות, ואז בהדרגה להגדיל את האוטונומיה כפי שתלמידים מפגינים התנהגות אחראית.

מחקר שנערך על ידי האגודה (FLT:0) על ידי פסיכולוגיה חינוכית (IQ) מציין כי אסטרטגיות אלה, כאשר ייושמו באופן עקבי, לשפר לא רק תוצאות אקדמיות, אלא גם את תחושת הבעלות של התלמידים על הלמידה שלהם (ראה:2Hmelo-Silver et al., 2020FLT:3).

מקרה מחקרים

בחינת דוגמאות בעולם האמיתי מספק תובנה קונקרטית כיצד התנהגות קבוצתית משפיעה על אחריות אישית, בעוד שניסוי בית הסוהר של סטנפורד ו- Asch בהתאמה מחקרים נשארים יסודות, עכשווי מקרה מחקרים בהקשרים ארגוניים ודיגיטליים מציעים נקודות מבט חדשות.

ניסוי הכלא של סטנפורד

הניסוי בכלא של פיליפ זימבארדו משנת 1971 נשאר חזק, אם כי שנוי במחלוקת, איור של איך תפקידים קבוצתיים וגורמים סיטואציהיים יכולים לדכא את האתיקה האישית. במחקר, התלמידים הושמו באופן אקראי כדי להיות "שומרים" או "פרטיונים" בכלא מדמיע. בתוך ימים, שומרים הציגו התנהגות מתעלמת, מרתיעה ומצוקה.ה הניסוי הופסק מוקדם בגלל הדינמיקה המוסרית של זיבארדו - "ה" (Zâbiddo) ו" ("ה"ב" ("Dimided Effectdidon-"בימים") הוא לחץ אישי,"), הוא הרדיפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטפטציה, ו" (D) ו" (D) ו" (D) ו" (D) ו") ש") ו" (Didd) ב" (Dididididdo) ו" (Didd) ש" (Didd) ו

המבקרים העלו שאלות על מאפייני הביקוש והטיה הברירה, אך התובנה הליבה של המחקר – שתפקידי הקבוצה יכולים לשקוע אחריות אישית – משותקים בהגדרות אתיות יותר.למחנכים, ניסוי הכלא של סטנפורד משמש סיפור מזהיר על העוצמה של נורמות קבוצתיות ועל הצורך באמצעי הגנה אתיים חזקים בכל מאמץ קולקטיבי.

ניסויי הזיהוי של Asch

הניסויים של שלמה Asch, שנערך בשנות החמישים, נשארים תקן הזהב על מנת להפגין את ההשפעה של קונפורציות על אחריות אישית.משתתפים התבקשו להתאים את אורך הקו בקבוצה שבה קונפדרציה נתנו תשובות שגויות בכוונה תחילה. בממוצע, כ-75% מהמשתתפים התאימו לפחות פעם אחת.המפתח מצא כי ההתאמה לא הונעה על ידי אחריות מפורשת, אלא על ידי הרצון להתאים את הפחדים והחשש של קבוצות השליליות של הפרט.

שכפול מודרני באמצעות פלטפורמות מקוונות הראו תוצאות דומות, תוך הדגשה כי ההתאמה היא תכונה מתמשכת של התנהגות חברתית אנושית. בהקשרים חינוכיים, העבודה של Asch מדגישה את הצורך להכשיר את התלמידים לבטוח בחשיבה שלהם וליצור סביבות שבהן דיסרנט הוא נורמלי.

אסון מאתגר וקבוצת חשיבה

אסון מעבורת החלל של 1986 הוא מקרה טרגי של חשיבה מובילה לאובדן קטסטרופלי של אחריות אישית.מהנדסים במורטון Thiokol היו חששות לגבי הכישלון של או-הבא במזג אוויר קר, אבל הלחץ לשמור על לוח הזמנים וההתאמה לנורמות קבוצתיות המדכאות את האזהרות הללו.ניתוח פוסט-דיסקסטר גילה כי מהנדסי-ההההההההההההההתתתת-הההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה

Cyberbullying and the online Bystander Effect

בסביבות דיגיטליות, התנהגות קבוצתית לוקחת על ממדים חדשים. A-2022 מחקר ב-FLT:0 (המחשבים ב- Human BehaviorFLT:1 מצאו כי על ידי מתווכים במצבים של הטרדה מקוונת הם פחות סבירים להתערב כאשר הם תופסים רבים אחרים נוכחים (ראה:2Obermaier & Schmuck, 2022FLT 3:) קהל רחב של פיזור חברתי, כגון הטרדות אישיות, כמו גם , לעומת זאת, לעומת זאת, קבוצות של פעילות גופנית, אשר יכולות להגדיל באופן משמעותי.

אסטרטגיות לטיפוח אחריות אישית בקבוצות

בהתחשב בהשפעתה הפשטנית של דינמיקת קבוצות, אסטרטגיות מכוונת הכרחיות כדי לשמור על אחריות אישית.אלה חלים על הגדרות חינוכיות, מקצועיות וקהילתיות.

[ה] נורמות ברורות של אחריות.החוקה 1 [ה] קובע כי כל חבר אחראי לתוצאות ספציפיות וכי הצלחה קולקטיבית תלויה בתרומות אישיות.
קבוצות קטנות (FLT:0) ,Use קטנות יותר קבוצות קטנות יותר להפחית את הבלבול של אחריות; כל אחד מהם הופך גלוי יותר וחיוני יותר.
(FLT:0) ,Implement קופה רגילה (FIRLT:1 ), השתקפות תכופית על תהליכים קבוצתיים - מה עובד, מה לא - עוזר לזהות כאשר האחריות היא מלוטשת.
(FLT:0) לספק את השפע המוסרי של .I.E.ve.ph:1) למד מסגרות קבלת החלטות אתיות (למשל, "מבחן ארבעת-וay" או "עקרונות של התנהגות אחראית"), שאנשים יכולים ליישם בהקשרים קבוצתיים.
(ב) ,0) ,הספקת נקודת מבט של קונסולת 1 (הבקשה מקבוצת חברים) לדמיין את ההשלכות של פעולותיהם מנקודת מבטו של אדם חיצוני יכול להגביר את האחריות האישית.
(ב) [15] , זלזול אחראי על זלזול ב'1', מכיר הציבור באנשים שמעירים חששות אתיים או מאתגרים את החשיבה, ומדגישים כי האחריות האישית מוערכת על פי ההסכמה.

מסקנה

הממשק בין התנהגות קבוצתית ואחריות אישית הוא גם מורכב ומסורבל. מחקרים כמו הניסויים של Asch וניסוי בית הסוהר סטנפורד, יחד עם מחקר עכשווי על אפקט המכוון, חשיבה קבוצתית, ודה-מידה, מגלים כי קבוצות יכולות להפחית משמעותית את האחריות האישית.עם זאת, מערכת יחסים זו אינה מכריעה; עם תכנון מכוון, חינוך, מודעות, אנשים יכולים לשמור ואפילו לחזק את תחושתם בתוך הגדרות אישיות.

עבור מחנכים, מנהיגים ארגוניים וכל מי שעובד בקבוצות, ה-EP המרכזי הוא שטיפוח אחריות אישית דורש מאמץ פעיל: יצירת מבנים שתורמים לחשיפה גלויה, מעודדת ניתנות, הוראה על דינמיקות קבוצתיות, וקביעת אוטונומיה אתית.על ידי הבנת הכוחות החזקים שקבוצות מפעילים, אנו יכולים לרתום את הפוטנציאל החיובי שלהם תוך שמירה על הסוכנות האינדיבידואלית, אשר תחת התנהגות אתית בסופו של דבר, גישה מאוזנת כיבוד היא בעלת אחריות אישית ומובילה ופעולות משותפות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר, ופעולות טובות יותר ויותר.