המדע מאחורי הקבוצה חושב וכיצד להימנע ממלכודות

קבוצה חושבת היא תופעה פסיכולוגית המתרחשת בקבוצות כאשר הרצון להרמוניה, קונצנזוס, והתאמה גובר על חשיבה ביקורתית וקבלת החלטות רציונלית.כוח רב עוצמה זה יכול להוביל צוותים, ארגונים ואפילו ממשלות לקבל החלטות קטסטרופליות למרות שיש חברים אינטליגנטיים, בעלי כוונות טובות.הבנת המדע מאחורי חשיבה קבוצתית – מהמנגנונים הפסיכולוגיים שלו לתחתונות הנוירולוגיים שלה – חיוני לכל מי שמעורב בתהליכים משותפים בקבלת החלטות.

מה זה Groupthink?

המונח "קבוצת החשיבה" הוטבע על ידי פסיכולוג חברתי אירווינג יאןיס בתחילת שנות ה-70 כדי לתאר קונצנזוס מוקדם המבקשים בקבוצות מאוד מקבילות. Janis פיתחה את התיאוריה כדי להסביר מדוע קבוצות של אנשים אינטליגנטים לפעמים לקבל החלטות גרועות או הרסניות, עם ההשראה שלו מגיע מלימוד אירועים היסטוריים, בעיקר מפרץ של פלישת החזירים, שבו ממשלת ארה"ב עשתה blunders אסטרטגי שיכול היה למנוע אם מקבל החלטה פתוחה יותר.

בליבתו, סמנכ"ל חשיבה מתאר מצב שבו חברים בקבוצה מעדכנים הסכמה ואחדות על הערכה ביקורתית של חלופות.זה יכול להוביל בקבלת החלטות גרועה, שכן חברים מדכאים נקודות מבט מרתיעות, להתעלם מסיכון פוטנציאלי, ועושים בחירות לא רציונליות לשמירה על אחדות הקבוצה.התופעה מסוכנת במיוחד משום שהיא יכולה להשפיע אפילו על הקבוצות המשכילות ומנוסות ביותר, מה שמוביל אותם להתעלמות מהפגמים ברורים בחשיבה שלהם.

קבוצה מתרחשת בעיקר בקבוצות קידוד, שבו לחברים יש רצון חזק להתאים ולשמור על הרמוניה, וקבוצה קוהרסטיבית נוטה להעריך קונצנזוס ואחדות על פני התחשבות בגישות חלופיות או סיכונים פוטנציאליים.זה יוצר סביבה שבה dissent הוא דוחה, נקודות מבט חלופיות מפוטרים, וניתוח קריטי לוקח חזרה לשמירת סולידריות קבוצתית.

שמונה דמויות של קבוצת החשיבה

אירווינג Janis זיהה שמונה תסמינים נפרדים המצביעים על קבוצה עשויה לחוות חשיבה קבוצתית.הכרה בסימנים האזהרה הללו היא הצעד הראשון למניעת קבלת החלטות לא מתפקדות:

אשליה של חוסר סובלנות

קבוצה חושבת לטפח אשליות של פגיעויות, שבו חברי הקבוצה מאמינים שהם לא יכולים להיות לא נכונים, מה שמוביל לביטחון יתר.אופטימיות מוגזמת זו גורמת לקבוצות לקחת סיכונים יוצאי דופן ולבטל אזהרות שעלולות להיות זהירות אחרת.כאשר חברי הצוות מרגישים בלתי מנוצחים, הם מפסיקים לשאול את הנחותיהם ולא מוכנים להתכונן לכישלונות פוטנציאליים.

רפורמיזציה קולקטיבית

רציונליזציה קולקטיבית היא מנגנון שבו הקבוצה מצדיקה את החלטותיה מבלי לשקול סיכונים פוטנציאליים או הנחות בצד. חברי הנחות הנחות, להתעלם משוב שלילי, ובניית הצדקה מפורטת להחלטות שעשויות להיות פגומות ביסודו.תהליך רציונליזציה זה מונע מהקבוצה לשקול מחדש את מהלך הפעולה שלהם גם כאשר הראיות מצביעות על כך שהן צריכות.

אמונה במוסריות של קבוצת Inherent Group

קבוצות מושפעות ממחשבה קבוצתית מאמינים לעתים קרובות שהחלטותיהן מוסריות ומוסריות לחלוטין.אמונה בלתי מעורערת זו בצדקת הקבוצה יכולה להוביל את חברי הקבוצה להתעלם מההשלכות המוסריות של מעשיהם ולבטל חששות לגבי מוסר החלטותיהם.

סיקור של Out-Groups

קבוצה חשיבה מובילה לסטריאוטיפ שלילי של אלה מחוץ לקבוצה, במיוחד אלה המתנגדים להשקפות הקבוצה. Outsiders נתפסים כאויבים, אויבים, או פשוט חסרי יכולת להבין את ההיגיון העליון של הקבוצה.

צנזורה עצמית

צנזורה עצמית מתרחשת כאשר חברים מדכאים את הספקות שלהם כדי למנוע קונפליקטים. אנשים הנמלים הסתייגויות לגבי הכיוון של הקבוצה בוחרים להישאר בשקט מאשר להשמיע את דאגותיהם, מחשש שהם עלולים לשבש הרמוניה קבוצתית או להתמודד עם דחייה חברתית.

אשליה של אי-חיים

במצבים של חשיבה קבוצתית, שתיקה מתפרשת כהסכמה כאשר חברים מגנים את הספקות שלהם, הקבוצה מניחה בטעות שכולם מסכימים לחלוטין.קונצנזוס כוזב זה מחזק את האמונה שהחלטת הקבוצה נכונה ומרתיעה אף אחד מלהגיב.

לחץ ישיר על Dissenters

כאשר מישהו עושה התנגדות קולית או ספק, הם מתמודדים עם לחץ ישיר כדי להתאים את הלחץ של פֶר הוא כוח משמעותי בתוך קבוצות, כפי שאנשים מרגישים צורך להתאים את נקודת המבט של הקבוצה הדומיננטית.

שומרי ראש עצמיים

חלק מחברי הקבוצה לוקחים על עצמם את התפקיד של "שומרים", הגנה על הקבוצה ממידע שעשוי לאתגר את הנחותיהם משותפות.אנשים אלה מגנים באופן פעיל על הקבוצה מזלזלת בדעות, ראיות סותרות, או ביקורת חיצונית, יצירת בועה מידע שמחזקת את החשיבה של הקבוצה.

מכניזם פסיכולוגי מאחורי החשיבה

הבנה מדוע מתרחשת חשיבה קבוצתית מחייבת לבחון את הכוחות הפסיכולוגיים המניעים את ההתנהגות האנושית במסגרות קבוצתיות.כמה מנגנונים מקושרים תורמים לתופעה זו:

רפורמות חברתיות וצורך לקבל

שלמה Asch תיאר את ההתבוננות כי מבוגרים נטשו מרצון את השיפוט שלהם במטלה חזותית פשוטה מאוד כאשר מתמודדים עם קבוצה של קונפדרטים שלא הסכימו איתם, תוך הכרזה על התנהגות זו בהתאם והנחה את הניתוק של הקנוניה הקבוצה להיות מונעת על ידי רצון לקבל אישור חברתי.

איטש בחן את תלמידי הקולג' ומצא כי שליש מהדגימה שלו יבחר תשובה שגויה אם עמיתיהם בחרו אותה גם, מה שמרמז על כך שאנשים תואמים כי הם רוצים להתאים לקבוצה.הצורך האנושי הבסיסי הזה לקבלה ושייכות יכול להתגבר על השיפוט האישי שלנו, גם כאשר אנו יודעים שהחבורה טועה.

התנהגות של אלינג לטובת נורמות קבוצתיות, כלומר, קונפורציות חברתיות, יכולה לעזור להסתגל בהצלחה לסביבות לא ברורות ועלולה לגרום לאישור חברתי, אשר עלול להוביל לרגשות משופרים של שייכות, והוא נמצא להיות קשור עם הפעלה הקשורה לתגמול במוח.

קבוצת Cohesion

בעוד שעקביות קבוצתית נחשבת בדרך כלל חיובית, היא יכולה להיות בעייתית כאשר היא חזקה מדי. קבוצה מאוד cohesive מפתחת קשרים חזקים בין חברים, אשר יכול להוביל לסירוב לאתגר את הסטטוס קוו או החלטות קבוצות שאלות. חברי הקבוצה יכולים לאשר מראש את היחסים על קבלת ההחלטות הטובות ביותר, מחשש כי אי הסכמה יפגע באיחוד של הקבוצה.

תיאוריית זהות חברתית

תורת הזהות החברתית טוענת כי חלק מהתפיסה העצמית של האדם תלוי בקבוצות שבהן הם קשורים; לכן, השקפתו של האדם על עצמם מושפעת מאוד מהקבוצה(ים) הם מזהים עם אנשים עם הזדהות חזקה לקבוצה יש סיכוי גבוה יותר לבטא את דאגותיהם עם החלטת הקבוצה, בעוד אלה שמצביעים חלשות עם הקבוצה נוטים יותר לשנות את דעתם להתאים לתפיסתם של חברי הקבוצה, כך שהם נוטים לזהות באופן חלש יותר, כך, באופן זהה, אנשים אחרים, כך, במצבים של אנשים שגורמים אחרים, הם נוטים לחשוב, באופן חלש, באופן חלש יותר, כך, באופן טבעי, במצבים של אנשים.

מידע וקונפורמטיבי

פסיכולוגיה חברתית מבחין בין שתי סיבות להתאמה: התאמה מידעית מתרחשת כאשר אדם מתאמץ את השקפתם של אחרים כי אחרים מניחים שיש להם ידע נוסף על המצב, בעוד התאמה נורמטיבית מתייחסת לפעולה של התאמה לציפיות החיוביות של אחרים על מנת להיות נאהב ומקובל עליהם.שני סוגי הקונפורמיות יכולים לתרום לחשיבה קבוצתית, עם חברים מאמינים באמת כי הקבוצה יודעת או פשוט ללכת על מנת לשמור על הרמוניה חברתית.

מדעי המוח של הקבוצה חושב וקונפורמיות

ההתקדמות האחרונה במדעי המוח סיפקה תובנות מרתקות לגבי מה שקורה במוח שלנו כאשר אנו תואמים את דעות הקבוצה, ועוזרים לנו להבין מדוע חשיבה קבוצתית היא כוח רב עוצמה.

אזורי המוח מעורבים בקונפורמיות חברתית

מחקרים מראים כי התאמה לקבוצה היא מתווך על ידי השפעה חיובית, כמו גם היכולת הקוגניטיבית של פרספקטיבה לוקח.שימוש הדמיה של התחדשות מגנטית פונקציונלית (fMRI) מאפשר לחוקרים לעשות מסקנות על התהליכים כי תחת התאמה קבוצתית, שקשה להעריך באמצעות אמצעים התנהגותיים בלבד.

משתתפים מפגינים פעילות עצבית מוגברת ב ⁇ המוח של המוח הסטרטרלי וירידה בפעילות ב-Valtral striatum כאשר מספקים דירוגים כי קונפליקט עם אלה של קבוצה, ושני אזורי המוח האלה ממלאים תפקיד מכריע במעקב סכסוכים ועיבוד פרס, בהתאמה. זה מרמז כי הסכמה עם הקבוצה מפעילה אזורי מוח הקשורים לזהות קונפליקטים ומפחיתה פעילות באזורים הקשורים לתגמול, מה שהופך את התחושה הגמול יותר מאשר disentsents.

הקונצנזוס בין עצמו לאחרים בפסק דין ממגייס הפעלה של המוח של סטריטום ארסטרלי, שממלא תפקיד חשוב בהתנהגויות מונעות פרסים.התגמול הנוירולוגי הזה על ההסכם עוזר להסביר מדוע אנשים מוצאים את זה כל כך קשה לשמור על דעות מרתיעות בהגדרות קבוצתיות.

רפורמות ותהליכי תגמול

מספר גדל והולך של מחקרים עצביים עולה כי התאמה מגייסת אותות עצביים דומים לאלה המעורבים בלמידה חיזוק.מחקרים מדעיים הראו באופן עקבי כי קבלה חברתית, הדדיות, ואמון תוצאה של דפוסים דומים של פעילות במערכת הגמול העצבי כתנאי של הישגים חומריים.

משמעות הדבר היא שהמוח שלנו מעבד אישור חברתי בדומה לתגמולים מוחשיים כמו כסף, מה שהופך את הרצון להתאים עמוק במערכות הגמול הנוירולוגי שלנו.כאשר אנו מתואמים עם דעות קבוצתיות, המוח שלנו משחרר דופמין ולהפעיל מרכזי הנאה, ליזום התנהגות קונפורמיסטית.

שינויים תפיסתיים וקונפורמיות

על מנת לקבל משוב לא נכון לשנות פעילות בתוך אזורים קוטוריים ו parietal חזותיים שהיו מעורבים בביצוע משימת הסיבוב המנטלי עצמו, ועל בסיס מעורבות של אזורים אלה בתפיסה ועל סמך היעדר פעילות באזורי קבלת ההחלטות הקדמיים, החוקרים קבעו כי שינוי התנהגותי היה בשל שינוי של תהליכים תפיסתיים ברמה נמוכה, בניגוד להחלטתו להתאים את רמת הניהול.

התגלית המדהימה הזו מעידה כי ההשפעה החברתית אינה רק משנה את מה שאנו אומרים – היא יכולה למעשה לשנות את מה שאנו קולטים. לחץ קבוצתי יכול לשנות את העיבוד הקוגניטיבי הבסיסי שלנו, מה שהופך אותנו באמת לראות דברים באופן שונה ולא רק להעמיד פנים שהם מסכימים.

המתח הנפשי של אי-קונפורמיות

מחקר הדמיה במוח מגלה כי אנשים מסוימים חווים מצוקה נפשית כאשר הם סותרים את עמיתיהם, ואנשים בעלי תואמים הראו פעילות אינטנסיבית ב ⁇ טרום-חזיתית אמצעית וב insula הקדמית - אזורים המדגישים לחץ נפשי.תגובה זו של לחץ נוירולוגי עוזרת להסביר מדוע אנשים מוצאים את זה כל כך לא נוח לא להסכים עם עמיתיהם ומדוע הם בוחרים לעתים קרובות בהתאמה כדי להימנע מהפרעה זו.

תנאים בולטים ש-Plele Groupthink

תנאים מסוימים גורמים לקבוצות להיות רגישות יותר לחשיבה קבוצתית.הבנת המבשרים האלה יכולה לעזור לארגונים לזהות כאשר הם נמצאים בסיכון:

קבוצת שקיפות גבוהה

בעוד שעקביות יכולה להיות מועילה, קבוצות מאוד מתוחכמות מאוד פגיעות יותר לחשיבה קבוצתית.כאשר חברים יש קשרים רגשיים חזקים וזהות משותפת, הם עלולים להיות יותר מסרבים להציג קונפליקטים או לאתגר את הדעות השוררות.

זוועות trotural Faults

תנאים מסוימים הופכים קבוצה יותר נוטה לחשיבה קבוצתית, כולל תקלות מבניות בתוך קבוצה, כגון חוסר תהליכי קבלת החלטות ברורים. נושאים מבניים אחרים כוללים בידוד מדעות חיצוניות, חוסר מנהיגות חסרת פניות, והיעדר הליכים מבוססים להערכת חלופות.

המונחים: context

מצבים בלחץ גבוה, לחץ זמן וכישלונות אחרונים יכולים להגדיל את הסבירות של חשיבה קבוצתית כאשר קבוצות מתמודדות עם איומים חיצוניים או לחץ לקבל החלטות מהירות, הם עשויים לאשר את האחדות ואת הקונצנזוס המהיר על ניתוח יסודי.

מנהיגות

כאשר מנהיגים מקבלים את ההעדפות שלהם ידוע מוקדם בתהליך קבלת ההחלטות, חברי הקבוצה עשויים להרגיש לחץ להתאים את דעותיו של המנהיג ולא להציע ניתוח עצמאי.זה ממריץ דינמי ומעודד קונצנזוס מוקדם.

דוגמאות אמיתיות ל- Groupthink

סטיג'ט התייחסה לשערורייה פוליטית ותאגידית, תהליכי קבלת החלטות של חבר המושבעים, וכישלונות של הדירקטוריון, כל זאת כדוגמאות שונות למה שקבוצת הנזק יכולה לעשות.בדיקת המקרים הללו מספקת שיעורים חשובים על הסכנות של קונפורציות לא נבדק.

מפרץ החזירים פלש

אולי הדוגמה המפורסמת ביותר של חשיבה קבוצתית, פלישת מפרץ פשפשפשים של 1961 הייתה ניסיון כושל של ארה"ב להפיל את ממשלתו של פידל קסטרו בקובה.הקבוצה המייעצת של הנשיא קנדי, המורכבת מאנשים אינטליגנטים ומנוסים מאוד, אישרה תוכנית שהייתה פגומה ביסודה.יועצים שהיו להם ספקות לגבי הפעולה לא הצליחו להשמיע את דאגותיהם בכוח, ותשוקת הקבוצה לקונצנזוס הובילה אותם להתעלמות מבעיה ברורה של ימים של אסון, או מוות, או מוות.

אסון מעבורת החלל

ב-28 בינואר 1986, התפוצצה אתגר מעבורת החלל 73 שניות לאחר השיגור, והרגו את כל שבעת אנשי הצוות.מהנדסים העלו חששות חמורים לגבי תנועת O-ring במזג אוויר קר, אך פקידי נאס"א המשיכו עם ההשקה בכל מקרה.תהליך קבלת ההחלטות הציג סימפטומים קלאסיים של חשיבה קבוצתית: לחץ לשמור על לוח הזמנים של ההשקה, פיטורין של דעות מרתיעות, ואשליה של חוסר רגישות בהתבסס על ההצלחות קודמות של נאס"א.

ה- Enron Scandal

קריסת אנרון בשנת 2001 חשפה כיצד החשיבה הארגונית יכולה להוביל לההונאה תאגידית בקנה מידה עצום.תרבות של התאמה לחדור לחברה, שם עובדים ששאלו פרקטיקות חשבונאות לא אתיות היו שוליים או פוטרו.דירקטוריון המנהלים והצוות המנהל מחזקים את האמונה של זה במודל העסקי החדשני שלהם, תוך התעלמות מסימנים האזהרה והדאגות הקולקטיביות הללו הובילו בסופו של דבר לאחת מהחולשות הרגל התאגידית הגדולות ביותר בהיסטוריה של אמריקה.

המשבר הכלכלי של 2008

המשבר הפיננסי העולמי של 2008 מספק דוגמה נוספת של חשיבה קבוצתית בפעולה. מוסדות פיננסיים, סוכנויות דירוג, ורגולטורים כולם חלקו את האמונה כי מחירי הדיור ימשיכו לעלות ללא הגבלת זמן.קונצנזוס זה הוביל לשיטות הלוואות מסוכנות יותר ויותר מכשירים פיננסיים מורכבים שרק מעטים הבינו.

כישלונה של מלחמת עיראק

ההחלטה לפלוש לעיראק ב-2003 התבססה חלקית על מודיעין המצביע על כך שעיראק מחזיקה בנשק להשמדה המונית. סוכנויות מודיעין הפגינו ראיות משכנעות שתמכו בהשערת WMD תוך דחיית מידע סותר.הרצון להגיע לקונצנזוס ולתמוך במטרות מדיניות הובילו לאחד הכישלונות המשמעותיים ביותר באינטליגנציה המודרנית.

חשיבה קבוצתית בהגדרות בריאות

להתמקד על חשיבה קבוצתית וקבלת החלטות קבוצתיות ברפואה הוא חדש יחסית וצומח בהתעניינות, אם כי רק מחקרים אמפיריים על חשיבה קבוצתית בצוותים מקצועיים בתחום הבריאות נעשו ויש חילוקי דעות על איך לפרש את החשיבה הקבוצתית בהקשר של תרגול קליני.

בהגדרות הבריאות, חשיבה קבוצתית יכולה להיות השלכות על חיים או מוות.צוותים רפואיים עשויים שלא לתהות על האבחנה של רופא בכיר, להתעלם מאפשרויות טיפול חלופיות, או למחוק חששות שהועלו על ידי אחיות או חברי צוות זוטרים.הטבע ההיררכי של ארגונים רפואיים רבים יכול להחמיר את החשיבה של הקבוצה, שכן חברי הצוות עשויים להרגיש לא בנוח מאתגרים את דמויות סמכות גם כאשר בטיחות המטופל הוא בסכנה.

ארבעת הממדים של ההחלטה ההגנתית

החלטה קבוצתית גרועה או פגומה המושפעת על ידי חשיבה קבוצתית מאופיינת על ידי כשל לשקול חלופות אחרות, יותר נוח לפני ההגעה למסקנה, ועל תהליך קבלת ההחלטות להיות פגומים, זה חייב למלא אחד מארבעת ממדים: לא ליצור תוכניות שקיפות, חוסר מידע, הערכה מוטה של עלויות והטבות, ושיקול לא שלם של כל אפשרויות ההחלטה.

כישלון ליצור תוכניות יציבות

קבוצות מושפעות מ-Samsthink לעתים קרובות לא לפתח תוכניות גיבוי או לשקול מה עלול לקרות.אמון יתר שלהם מוביל אותם להניח את קורס הפעולה הנבחר שלהם יצליח, משאיר אותם ללא תנאים כאשר בעיות מתעוררות.

חוסר חיפוש מידע

במקום לחפש מידע מקיף, קבוצות בעלות חשיבה קבוצתית נוטות להסתמך על מקורות מוגבלים המאשרים את האמונות הקיימות שלהן.הם לא מצליחים לערוך מחקר מעמיק או להתייעץ עם מומחים שעשויים להציע נקודות מבט שונות.

הערכה של עלויות והטבות

קבוצות שחווה חשיבה קבוצתית להעריך אפשרויות באופן מוטה, תוך הדגשת הטבות תוך צמצום או התעלמות מהעלויות והסיכונים.ניתוח זה מוביל להחלטות גרועות שנראה הגיוניות בתוך חדר הד של הקבוצה, אך הן פגומות אובייקטיביות.

המונחים: Alternatives

אולי הביקורתי ביותר, חשיבה קבוצתית גורמת לקבוצות לצמצם את אפשרויותיהן בטרם עת, מבלי לחקור באופן מלא קורסים חלופיים של פעולה.לאחר שהחבורה מפתחת פתרון מועדף, אפשרויות אחרות מפוטרות במהירות ללא שיקול נאות.

תחזיות מודרניות: חשיבה קבוצתית בעידן הדיגיטלי

מחקר מודרני חוקר את התפקיד של תקשורת דיגיטלית וכיצד סביבות מקוונות עשויות להאיץ את הפיתוח של פלטפורמות מדיה חברתית וקהילות מקוונות יכול ליצור תאי הד שבהם אנשים בעלי דעות דומות מחזקים את השקפותיהם של אחרים ללא חשיפה לאכזב דעות.

רשתות חברתיות Echo Chambers

מחקר מצא כי פעם שליש מהמשתתפים תמכו בנקודת מבט מסוימת, הקבוצה הייתה צפויה לאמץ אותה על קטגוריות אחרות, ועל ידי לחיצה על רעיון שוב ושוב, הן משתמשים אמיתיים והן אוטומטיים מסוגלים לסלול את הרוב כדי להשתמש במונחים שלהם.תופעה זו מוגברת על מדיה חברתית, שבו אלגוריתמים מראים למשתמשים תוכן תואם את האמונות הקיימות שלהם, יצירת קבוצה דיגיטלית על סולם עצום.

תפקיד הבוטים והשפעת מלאכותית

העידן הדיגיטלי הציג מנגנונים חדשים ליצירת קונצנזוס מלאכותי.חשבונות אוטומטיים וקמפיינים מתואמתיים יכולים ליצור אשליה של הסכמה נרחבת, מה שגורם להתאמה של משתמשים אמיתיים שמאמינים שהם מסתכלים על דעת הקהל האמיתית.

עבודה מרחוק וצוותים וירטואליים

המעבר לעבודה מרחוק יצר אתגרים חדשים עבור קבלת החלטות קבוצתיות.פגישות וירטואליות עשויות להקשות על המשתתפים לקרוא רמזים חברתיים, שעלולות להגדיל את הלחץ כדי להתאים את חוסר השיחות הבלתי פורמליות והאינטראקציות הספונטניות יכול גם להפחית הזדמנויות לפירוק השקפות באופן טבעי.

אסטרטגיות רבות למניעת חשיבה קבוצתית

מניעת חשיבה קבוצתית דורשת מאמץ מכוון וגישות שיטתיות.ארגונים חייבים ליישם אסטרטגיות מרובות כדי ליצור סביבה שבה חשיבה ביקורתית משגשגת:

עידוד תקשורת פתוחה ובטיחות פסיכולוגית

יצירת סביבה שבה כל החברים מרגישים בטוחים להביע את דעתם היא יסוד למנוע חשיבה קבוצתית, מנהיגים חייבים לעודד באופן פעיל את המתנגדים ולתגמל את אלה שעולים חששות או מציעים נקודות מבט חלופיות.זה דורש הקמת בטיחות פסיכולוגית – אקלים שבו אנשים מרגישים בנוח לקחת סיכונים בין-אישיים ללא חשש ממבוכה או עונש.

צעדים מעשיים כוללים במפורש את הביקורת המזמנת, תודה לאנשים שעולים חששות, ומדגימים באמצעות פעולות שהסכמה היא בעלת ערך.מנהיגים צריכים להימנע מעונש או לשתק את אלה שאתגרים את הדעות השוררות, גם כאשר דאגותיהם אינן מבוססות.

חתימה על עורך הדין של השטן

מחקר שמטרתו להעריך את תמיכת השטן כאמצעי למניעת חשיבה קבוצתית, וסימולציה מביאה תמיכה בהצעתו של Janis לנצל את תמיכת השטן כדי להקל על החשיבה הקבוצתית, אם כי הוא נמצא גם כי ניצולה של מאבק השטן תלוי במצב הקבוצה ובכמות הרצויה של הסכסוך כדי להפיק את ההחלטה הטובה ביותר.

תכנון מישהו לאתגר רעיונות ונחות יכול לעזור להבטיח כי חלופות נבדקות ביסודיות.תפקידו של השטן צריך לסובב בין חברי הצוות כדי למנוע ממנו להפוך למפונקטיבי.אדם זה צריך להיות מועצמת על מנת להטיל ספק הנחות, לזהות חולשות בהצעות, ולהכריח את הקבוצה להגן על ההיגיון שלה.

לחפש דעות חיצוניות ומומחיות חיצונית

מעורבים מומחים חיצוניים שאינם מושקעים בדינמיקה של הקבוצה יכולים לספק נקודות מבט חדשות ומאתגרים את הקבוצה לחשוב.מחוץ ליועצים, מומחים לנושא, או יועצים ממחלקות אחרות יכולים להציע ניתוח אובייקטיבי ללא הגבלה על ידי הנחות משותפות של הקבוצה.

ארגונים צריכים להקים תהליכים רשמיים לחיפוש קלט חיצוני על החלטות גדולות.זה עשוי לכלול סקירה חובה על ידי ועדות עצמאיות, ייעוץ עם מומחים בתעשייה, או מעורבות עם בעלי עניין שיושפעו מההחלטה.

קידום קבוצות דיפוכיות

קבוצות מתמזגות עם רקעים מגוונים, חוויות ונקודות מבט שונות מפחיתות באופן טבעי את הסיכון של חשיבה קבוצתית.גיוון בגיל, מין, אתניות, רקע מקצועי, סגנון קוגניטיבי יוצר סביבה שבה נקודות מבט שונות מופיעות באופן אורגני.

עם זאת, מגוון לבדו אינו מספיק – ארגונים חייבים ליצור סביבות בלעדיות שבהן קולות מגוונים נשמעים ומוערך.זה דורש הכשרה על הטיה לא מודעת, הקמת נורמות המעודדות השתתפות מכל החברים, ולהבטיח שתהליכי קבלת ההחלטות לא יעדיפו קולות דומיננטיים.

תוצאות חיפוש > Anonymous Surveys and Vote

לאפשר לחברים לספק משוב ללא חשש מהשלכות יכול לחשוף חששות כי אחרת להישאר חבויים. אנונימי סקרים, מנגנוני משוב סודיים, ומצביעים חשאיים יכולים לעזור להפיג את הדעות שאנשים אינם מעוניינים להביע בפומבי.

כלים דיגיטליים מקלים על איסוף של ארגונים אנונימיים יכולים להשתמש בפלטפורמות סקר באינטרנט, תיבות הצעה אנונימיות או מערכות הצבעה שמגנים על פרטיות אישית תוך כדי העלאת רגשות קבוצתיים.

תהליכי קבלת החלטות ממולאים

הליכים פורמליים להערכת חלופות יכולים למנוע את הנטייה לקונצנזוס מוקדם.אלה עשויים לכלול:

• ניתוח בכתב של חלופות מרובות לפני קבלת החלטות
• קביעת קריטריונים להערכת אפשרויות לפני דיון בהצעות ספציפיות
• קביעת תקופת המתנה בין דיון ראשוני לבין החלטה סופית
• יצירת רשימות כדי להבטיח שכל הגורמים הרלוונטיים נחשבו
• בירור תיעוד של זלזול דעות וכיצד טופלו

לשבור קבוצות גדולות לתוך קבוצות קטנות יותר

Janis המליצה לחלק את הקבוצה לקבוצות קטנות יותר, אשר עובדות על הבעיה במקביל, אשר ניתן ליישם על ידי תכנון רשת תקשורת שנבנתה ממגירות קטנות המחוברות על ידי גשרים כערוצי תקשורת בין מנהיגי הקבוצה הקטנה.

לאחר מספר קבוצות משנה פועלות באופן עצמאי על אותה בעיה יכולה לייצר פתרונות מגוונים ולמנוע פרספקטיבה אחת משליטה.כאשר תת-קבוצות reconvene, הם יכולים להשוות את מסקנותיהם לזהות אזורים של הסכמה והסכמה.

מנהיגים צריכים בתחילה לשמור על דעתם

כאשר מנהיגים מביעים את העדפותיהם מוקדם בדיונים, הם מפעילים לחץ מופרז על אחרים להתאים את עצמם למנהיגים, במקום זאת, צריכים להקל על דיון מבלי לחשוף את דעתם עד לאחר שחברי הצוות יש הזדמנות להביע את נקודות המבט שלהם.

זה דורש משמעת ומודעות עצמית של מנהיגים, אשר חייבים לעמוד בפני הפיתוי להנחות את הקבוצה לקראת הפתרון המועדף עליהם.במקום זאת, עליהם להתמקד בשאלה שאלות מעוררות, לעודד דיון, ולהבטיח שכל הקולות יישמעו.

יצירת תרבות של הערכה ביקורתית

ארגונים צריכים לטפח נורמות ששווי ניתוח קפדני על הרמוניה.זה אומר לחגוג כאשר פגמים מתגלים לפני יישום, לתגמל ניתוח יסודי גם כאשר הוא מעכב החלטות, ולטפל בביקורת קונסטרוקטיבית כסימן של מעורבות ולא של חוסר נאמנות.

תוכניות הכשרה יכולות לעזור לחברי הצוות לפתח מיומנויות חשיבה ביקורתית וללמוד טכניקות להסכמה קונסטרוקטיבית.זה עשוי לכלול הוראה על איך לאתגר רעיונות ללא התקפה על אנשים, כיצד להציג השקפות מרתיעות באופן משכנע, וכיצד לקבל ביקורת מבלי להיות מתגוננים.

תרגילי Pre-Mortem

לפני יישום החלטה, שאל את הקבוצה לדמיין כי ההחלטה נכשלה מרהיבה ולעבוד לאחור כדי לזהות מה עלול להיות לא בסדר.זה תרגיל, הנקרא pre-mortem, עוזר לקבוצות לזהות בעיות פוטנציאליות שהן עלולות להתעלם מהן בגלל ביטחון יתר.

Pre-mortems יעילים במיוחד משום שהם נותנים רשות להביע ספקות באופן מובנה.במקום לראות פסימי או disloyal, המשתתפים מתבקשים לחשוב באופן ביקורתי על כישלונות פוטנציאליים.

מפגשי הקרנה שניה-Chance Meetings

לאחר קבלת החלטה ראשונית, לוח זמנים של מפגש מעקב שבו חברים מעודדים במפורש להביע כל ספקות או חששות.זה מספק הזדמנות למחשבות שניות על פני השטח ומבטיח כי הקבוצה לא מיהרה לשפוט.

הזמן בין פגישות מאפשר לחברים לשקף באופן עצמאי ועשוי לחשוף חששות שלא נראו לעין במהלך הדיון הראשוני.זה גם מציין כי הארגון מעריך דיון יסודי על הסכמה מהירה.

עקבו אחרי Signs

ארגונים צריכים להכשיר מנהיגים ואנשי צוות לזהות את הסימפטומים של חשיבה קבוצתית, הערכה רגילה של דינמיקת הקבוצה יכולה לעזור לזהות כאשר לחץ ההתאמה הופך בעייתי.

• הסכמה מהירה ללא דיון יסודי
• התעלמות מביקורת חיצונית או מראיות מנוגדות
• חוסר רצון לשקול חלופות ברגע שהאפשרות המועדפת מופיעה
• לחץ על דיסenters כדי להתאים
• ביטחון עצמי לגבי מהלך הפעולה הנבחר
• כישלון לפתח תוכניות שקיפות

דיון מתמשך: ביקורת וסירוב של תורת החשיבה

המודל של הקבוצה חושב שיש למבקרים שלו, עם כמה המציינים כי לאחר שנים רבות של חקירה, ראיות לא הצליחו לתמוך בתחזיות השאפתניות והשנויות יותר של פורמולה.מחקרים ניסיוניים נכנעו לתוצאות מעורבות, במיוחד לגבי התנאים המיוחדים של ג'ניס כמו כפייה קבוצתית ופגמים מבניים, עם מחקרים מסוימים מראים כי בעוד קבוצות כפייה עשויות לטפח הסכמה, כפייה מסוימת אינה גורמת תמיד להחלטות גרועות.

למרות הביקורת הזו, תובנות הליבה של תורת החשיבה של הקבוצה עדיין יש ערך.העקרונות הבסיסיים של תורת החשיבה של הקבוצה עדיין החזיקו חזק.התאוריית סטיג'ט נותרה כלי קריטי להבנת האופן שבו קבוצות מקבלות החלטות ומדוע אפילו אנשים אינטליגנטיים, בעלי כוונות טובות, לפעמים לא מצליחים לשקול את כל האפשרויות, ועל ידי הכרה בסימפטומים ובתנאים שמטפחים חשיבה קבוצתית, ארגונים, ופרטים יכולים לעבוד כדי למנוע זאת, להוביל להחלטות מושכלות יותר.

קשרים בין חשיבה קבוצתית לבין תיאוריות פסיכולוגיות חברתיות אחרות, כגון התאמה וציות, נחקרו, מספקים מבט מעמיק יותר על האופן שבו אנשים מתנהגים בקבוצות, והתפתחויות אלה יש תיאוריה מעודנת של חשיבה קבוצתית, מה שהופך אותו רלוונטי יותר להגדרות עכשוויות ומדגיש את החשיבות של קידום תהליכי קבלת החלטות קבוצתיים בריאים.

חשיבה על פני תרגומים שונים

החלטות פוליטיות - הכרעה

הסנאט של ארצות הברית מספק דוגמה של חשיבה קבוצתית עם השלכות בקנה מידה גדול, שכן הסנטורים צפויים להצביע מול חברים אחרים, ואילו הסנאט האמריקאי מנסח חוק לייצג ולהגן על האינטרסים המגוונים של העם האמריקני, תהליך של חשיבה ישירה נגד המטרה של הארגון במתן קול לכל האזרחים באותה מידה.

בתי מלון

לוחות חברות פגיעים במיוחד ל-Samsthink בשל גודלם הקטן, הלכידות הגבוהה והדינמיקה ההיררכית. חברי מועצת המנהלים עשויים להיות חסרי מוטיבציה לאתגר מנכ"ל חזק או אסטרטגיות שאלות שהצליחו בעבר.זה יכול להוביל למכשולים אסטרטגיים, לנקודות אתיות, ולא להתאים לשינוי תנאי השוק.

Jury Dequis

מערכת המשפט מיועדת לייצר קונצנזוס, אך לעתים זה יכול להוביל לחשיבה קבוצתית. ג'ורג'ים עלולים לחוש לחץ להגיע לפסק דין במהירות, במיוחד במקרים בעלי פרופיל גבוה או כאשר הדיונים הם בעלי אישיות ארוכים וחזקים עלולים לשלוט בדיונים, ולבטל את אנשי המשפט עלולים להרגיש לחץ על מנת להתאים ולא להאריך את הדיונים.

צוותים מדעיים

אפילו קהילות מדעיות, אשר מתגאהות באובייקטיביות ובחשיבה ביקורתית, יכולות ליפול קורבן למחשבה קבוצתית. פרדוקסים יכולים להיות כל כך מושרשים כי ראיות סותרות מפוטרות, וחוקרים שאתגרים תיאוריות דומיננטיות עלולים להיאבק כדי להשיג מימון או לפרסם את עבודתם.

האיזון בין קולד לבין חשיבה ביקורתית

חשוב לציין כי המטרה אינה לחסל את הלכידות של הקבוצה או את התנהגות הקונצנזוס לחלוטין.קבוצות קוהשטיביות יכולות להיות יעילות מאוד, ואת היכולת להגיע לקונצנזוס הוא חיוני לתפקוד ארגוני.האתגר הוא לשמור על היתרונות של כפייה תוך שמירה על חשיבה ביקורתית ופתיחות כדי לאכזב.

קבוצות יעילות לוכדות איזון בין הרמוניה וסכסוכים בריאים.הם יוצרים סביבות שבהן חברים מרגישים מחוברים ומחויבים למטרות משותפות תוך תחושה המועצמת לאתגר הנחות והעלאת חששות.זה דורש מנהיגות מתוחכמת ותרבויות ארגוניות מעוצבות היטב, שעושות הן שיתוף פעולה והן הערכה ביקורתית.

אסטרטגיות אישיות ל- Resisting Groupthink

בעוד שהתערבות ארגונית חשובה, גם לאנשים יש אחריות להתנגד ללחץ קבוצתי:

לפתח מודעות עצמית

להכיר את הנטייה שלך להתאים את המצבים שבהם אתה פגיע ביותר ללחץ קבוצתי.הבנת ההדקים האישיים שלך יכול לעזור לך לשמור על עצמאות המחשבה אפילו בדינמיקה קבוצתית מאתגרת.

אומץ אינטלקטואלי

דיבור נגד הסכמה קבוצתית דורש אומץ, במיוחד כאשר אתה מיעוט, לפתח את האמון לקול חששות גם כאשר זה לא נוח, וזכור כי הניתוק שלך עשוי לעודד אחרים להביע את הספקות שלהם.

מקורות מידע מורכבים

לחשוף את עצמך באופן פעיל לנקודות מבט שונות מהקונצנזוס של הקבוצה שלך.קרא באופן נרחב, להתייעץ עם אנשים מחוץ למעגל המיידי שלך, ולחפש בכוונה מידע שמאתגר את הנחותיך.

דיקטטורה בונה

למד לא להסכים בדרכים שנשמעות ולא פוטרו.לעמוד חששות במונחים של מטרות משותפות, להציג ראיות לתמיכה בעמדתך, ולהכיר ביתרונות של הנוף השורר תוך כדי הסברת ההסתייגויות שלך.

מסמך החששות שלך

כאשר יש לך הסתייגויות חמורות לגבי החלטת קבוצה, מתעד אותם בכתב.זה יוצר תיעוד של זלזול וניתן לספק הגנה אם ההחלטה מוכיחה בעייתית.זה גם גורם לך לבטא את החששות שלך בבירור, אשר יכול לעזור לאחרים להבין את נקודת המבט שלך.

עתיד המחקר של קבוצת החשיבה

מחקר עתידי צריך לפתח מסגרת תיאורטית החלת את התיאוריה של החשיבה קבוצתית בקבלת החלטות קליניות וחינוך רפואי, לאמת את המסגרת של חשיבה קבוצתית בהגדרות קליניות, לפתח אמצעים של חשיבה קבוצתית, להעריך התערבויות המפחיתות את החשיבה של הקבוצה בפרקטיקה קלינית, ולבחון כיצד ייתכן שמחשבה קבוצתית ממוקמת בין התיאוריות קוגנטיביות מתפתחות אחרות של קבלת החלטות קליניות.

ככל שהבנה שלנו של דינמיקות קבוצתיות וטכנולוגיות Neuroscience מתקדמות, אנו יכולים לצפות לגישות מתוחכמות יותר למניעת חשיבה קבוצתית. אינטליגנציה מלאכותית ולמידה של מכונה עשויה לעזור לזהות כאשר קבוצות מציגות סימפטומים של חשיבה קבוצתית, ומציאות וירטואלית יכולה לספק דרכים חדשות להכשיר אנשים בהתנגדות ללחץ קונפורמנטלי.

המגוון ההולך וגדל של מקומות העבודה והגלובליזציה של הצוותים מציגים אתגרים והזדמנויות.צוותים בין-תרבותיים עשויים להיות פחות רגישים לחשיבה קבוצתית בשל המגוון הטבוע שלהם, אך הם גם מתמודדים עם אתגרים תקשורתיים שעלולים לדכא באופן בלתי נמנע.

מסקנה: עידוד נגד חשיבה

סטיג'ן מייצג את אחד האיומים המשמעותיים ביותר בקבלת החלטות יעילה בארגונים, ממשלות וקהילות.קבוצת חשיבה מתרחשת כאשר קבוצה מעדנת את הקונצנזוס על הערכה ביקורתית, המוביל להחלטות גרועות, להתעלם מהסיכון, ופספסה הזדמנויות, ובזמן שהיא יכולה לתרום ליעילות ולכפייה, היא יכולה גם לטפח ביטחון יתר, לדכא דיסנטים, להוביל לתוצאות קטסטרופליות.

הבנת המדע מאחורי החשיבה הקבוצתית – מהמנגנונים הפסיכולוגיים שמניעים את המנגנונים הנוירולוגיים שגורמים להסכם להרגיש מתגמלים – חיונית לכל מי שמעורב בקבלת החלטות שיתופית.התופעה מושרשת עמוקות בפסיכולוגיה האנושית ובנוירוביולוגיה, מה שהופך אותה לאתגר מתמשך הדורש מעקב מתמיד.

עם זאת, חשיבה קבוצתית אינה בלתי נמנעת על ידי הכרה בתסמינים שלה, הבנת התנאים שמטפחים אותה, ומיישמים אסטרטגיות שיטתיות כדי למנוע אותה, ארגונים יכולים לרתום את היתרונות של שיתוף פעולה קבוצתי תוך הימנעות מנפילתה.זה דורש מחויבות מצד מנהיגים ליצור תרבויות שעושות חשיבה ביקורתית, אומץ מאנשים לקול זלזול דעות, ומבנים המבטיחים פרספקטיבה מגוונת נשמעים ונחשבים.

הנתחים גבוהים.החלטות מסכנות הנובעות ממחשבה קבוצתית יכולות להוביל להפסדים פיננסיים, לכישלונות אתיים, לכשלונות אסטרטגיים, ובמקרים קיצוניים, לאובדן החיים.אבל במודעות, במאמץ מכוון, ולפרקטיקות הארגוניות הנכונות, קבוצות יכולות לקבל החלטות טובות יותר שמושכות על חוכמה קולקטיבית תוך הימנעות מאשליה קולקטיבית.

כאשר אנו מנווטים עולם מורכב ומקושר יותר ויותר, היכולת לחשוב ביקורתי בתוך קבוצות הופכת להיות חשובה יותר מתמיד.אם אתה מוביל צוות, השתתפות בהחלטות ארגוניות, או פשוט מנסה להבין דינמיקות קבוצתיות, להבין את החשיבה קבוצתית וכיצד למנוע זאת היא מיומנות חיונית עבור המאה ה-21.

(ב) לקבלת מידע נוסף על שיפור קבלת ההחלטות של הקבוצה, בקר ב-FLT:0 American Psychological AssociationFelo:0 American Psychological AssociationFLT:1 או לחקור משאבים על התנהגות ארגונית ב-FLT:2Society for Human ManagementFLT 3 (האגודה לזיכרון) על מנת ללמוד עוד על הטיה קוגניטיבית וקבלת החלטות, מדריך כלכלה של FLT:4Behavioral Economics:5 מציע משאבים מצוינים עבור אלה המעוניינים בדינמיקה המוחית של קבוצת המוח של המוח (Ftier of Neuro-Ftier) ו-Ftier of Neuroscience) ו-Ftier of Neuro-Frates.