זיהוי לוגי Fallacies: מדריך מעשי לחשיבה ביקורתית

בעידן שבו המידע זורם מהר יותר מאי פעם, היכולת לחשוב ביקורתי אינה רק מיומנות אקדמית - זה אינסטינקט הישרדותי. מדי יום, אנו מופצים בטיעונים, טענות, הודעות משכנעות מחדשות, מדיה חברתית, פרסומות ואפילו חברים ובני משפחה.ההבדל בין להיות מודע היטב ושגוי לעתים קרובות מגיע דבר אחד: היכולת שלך לזהות נטיות לוגיות לעתים קרובות, כי לפעמים הם יכולים לזהות את הנימוקים חדים, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות נראה כי הם מרגישים את השליליים, כי הם לעתים קרובות יותר, כי הם לעתים קרובות, כי הם יכולים לזהות את השליליים, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם מרגישים כי הם מרגישים כי הם מרגישים כי הם לעתים קרובות יותר טוב יותר מאשר לעתים קרובות, כי הם מרגישים את התחושות לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם מרגישים את התחושות לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות נראה כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם מרגישים כי הם לעתים קרובות יותר ברור, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם יכולים לזהות את התחושות לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם לעתים קרובות, כי הם

מה הם ניגודים לוגיים?

נפילה הגיונית היא טעות בחשיבה שגורמת לטיעון לא חוקי, לא מוצהר, או מטעה. Fallacies ניתן לחלק לשתי קטגוריות רחבות: נפילה פורמלית ולא פורמלית מתרחשת כאשר יש טעות מבנית בצורת הלוגית של טיעון.לדוגמה, אם מישהו אומר, "לכל הציפורים יש כנפיים; לכן, זה חייב להיות ציפור," הם ביצעו טעות מבנית בצורת נפילה רשמית של מחלוקות, כי אנשים אחרים לא מופיעים, או לא מדברים על מחלוקות, אלא אם כן, הם נמצאים בקונפלות, או מחלוקות, או מחלוקות, או מחלוקות, או מחלוקות, זה לא מדברים, זה לא מחלוקות, זה לא נשמעים, זה לא נשמעים, אלא אם כן, זה נכון, זה נכון, זה נכון, זה נכון, זה לא נשמעים, זה נכון, זה נכון, זה נכון לעכשיו, זה נכון, זה נכון, זה נכון לעכשיו, זה נכון לעכשיו, זה לא נשמעים, זה נכון, זה נכון, זה נכון, זה נכון, זה נכון, זה נכון לעכשיו, זה נכון, זה נכון לעכשיו, זה נכון לעכשיו, זה נכון לעכשיו, זה נכון, זה נכון, זה לא נשמע, זה נכון גם על פני מחלוקות, זה נכון לעכשיו, זה נכון, זה נכון

הבנת ניגודיות לוגיות אינה על טיעוני זכייה; היא על חיפוש אמת.כאשר אתה מכיר בכשלונות, אתה יכול להימנע מלהיות מניפולציה ואתה יכול לעסוק בדיאלוג פרודוקטיבי יותר. במקום לתקוף את האדם או לעשות את הבעיה, אתה יכול לטפל בהיגיון האמיתי.שינוי זה בגישה מוביל להחלטות טובות יותר, תקשורת ברורה יותר ופרספקטיבה מושכלת יותר.

מדוע הנפילה היא שכנוע

הפליקונים מתעקשים כי הם לעתים קרובות מושכים רגשות, הטיות או דעות קדומות.התקפה של אדן הומום, למשל, יכולה להיות יעילה מאוד בדיון מחומם כי היא נעה הרחק ממקום חלש ועל אופי היריב באופן דומה, טיעון מדרדרקלוש יכול ליצור פחד על ידי ציור תמונה דרמטית של אסון בלתי נמנע.

סוגים נפוצים של לוגיקה Fallacies

להלן התמוטטות מקיפה של הנפילה הלוגית ביותר נתקלה לעתים קרובות.כל אחד מהם כולל הגדרה ברורה, דוגמאות בעולם האמיתי, והסבר מדוע הוא פגם.

להתראות

ה"התפלות" מתרחשת כאשר מישהו תוקף את האדם שעושה את הטיעון ולא את הטיעון עצמו.הביטוי מתורגם מלטינית כ"לאדם" במקום להתייחס לטענה, התוקף עובר לאחר האופי של האדם, המניעים או הרקע.לדוגמה, במהלך דיון על מדיניות האקלים, אדם אחד אומר, "אנחנו זקוקים לתקני רצח נוקשים יותר", והשני משיב, "אין לך שום דבר פוליטי, אפילו לא אומר, אין שום דבר אחר, כך, כך, כך, כך, כך, כך, אם אתה אומר, כך, כך, כך, כך, כך, לפי הסעיף 1 להצעה של מדיניות אבטחה מקצועית, היא פוליטיקה של ההסכמה," 1.

איש סטרו

נפילה של אדם קש כוללת זלזול או פיזור הטיעון של מישהו כדי להקל על ההתקפה.השם מגיע מתוך הרעיון של בניית אדם קש ( יעד חלש, מזויף) קל להפיל, תוך התעלמות מהטיעון בפועל.לדוגמה, אם מישהו אומר, "עלינו להשקיע יותר בתחבורה ציבורית", תגובה של אדם קש יכול להיות, "אז אתה רוצה לאסור את כל המכוניות והכוח על כל אלה לעתים קרובות למנוע וויכוחים של עמדות חלשות יותר?"

ערעור על התעלמות

הערעור לבוללות (המודעה לבורים) טוען כי הצעה נכונה פשוט משום שהיא לא הוכחה שקרית, או להיפך, הטיעון הזה מציב את נטל ההוכחה בצד הלא נכון.לדוגמה, "אף אחד מעולם לא הוכיח שעב"מים לא קיימים, ולכן סביר להאמין שהם חלליות חייזרים".

דילמה שקרית (False Dichotomy)

דילמה שקרית מציגה שתי אפשרויות כבחירה היחידה כאשר במציאות יש יותר חלופות זמינות.הנפילה הזו מגבילה באופן מלאכותי את הדיון ומאלץ בחירה בין שני קיצוניות.דוגמה היא ההצהרה, "אתה איתנו או נגדנו" זה מתעלם מהסיכוי של ניטרליות, ניתוק עמדות, או אפשרויות שלישיות בוויכוחים של מדיניות, דילמות שקריות הן נפוצות: "אנחנו חותכים את המסים או את ההונאה הכלכלית, או אחרת, או אחרת, או שיש צורך בבחירה פוליטית כוזבת", או מדיניות שקרית, או אחרת.

Slippery Slope

הכשלונות המדרדרייקת טוענת כי צעד ראשון קטן יחסית מוביל בהכרח לשרשרת של אירועים קשורים שעולים משמעותית, לעתים קרובות שלילית, התוצאה היא שהיא מניחה שרשרת סיבתית מבלי לספק הוכחה שכל צעד אכן יתרחש. לדוגמה, "אם נאפשר לתלמידים להשתמש במחשבונים במבחן זה, בקרוב הם יסתמך עליהם על כל דבר ויח לשכוח כיצד לעשות שימוש בסיסי בעוד שייתכן כי הוא מקבל את הטיעונים הטכניים, במקום לבחון לעתים קרובות, זה יכול להיות הגיוני, במקום לבחון את הוויכוחים, במקום לבחון את האפשרות שלעתים קרובות, במקום לבחון את הוויכוחים, אם זה לא נמנע, זה יכול להיות הגיוני, אלא אם זה יכול להיות הגיוני, זה לא נמנע, אלא אם זה יכול להיות הגיוני, אלא אם זה יכול להיות הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, במקום לחשוב על כך, זה יכול להיות ויכוח הגיוני, ולא בהכרח, זה יכול להיות הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, זה לא נמנע, אם זה יכול להיות הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, אלא אם זה לא נמנע, אלא אם זה יכול להיות ויכוח הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, אלא אם זה לא נמנע, אלא אם זה לא נמנע, זה יכול להיות ויכוח הגיוני, זה יכול להיות ויכוח הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, זה יכול להיות הגיוני, זה לא נמנע, זה לא

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

בהעלאת השאלה מתרחשת כאשר הנחות היסוד של הטיעון מניחות את האמת של המסקנה במקום לספק תמיכה עצמאית עבור זה.הטיעון בעצם הולך במעגל.לדוגמה, "פעילות נורמלית היא אמיתית כי חוויתי מה ניתן לתאר רק כפעילות פרת נורמלית" הנחת היסוד (החוויה) כבר מניחה את המסקנה (שפעילות פרנורמלית קיימת דוגמה קלאסית נוספת: "התנ"ך הוא אמת, כי זו המילה של אלוהים, לעתים קרובות, הוא לא יכול להיות מוגדר, כי זה סימן לכך שנדמה כי זה לא יכול להיות סימן ההיכרות, כי זה לא יכול להיות שונה."

פוסט Hoc Ergo Proter Hoc (False Cause)

הנפילה הזו, שלעתים קרובות מקוצרת ל-FLT:0(post hoceurFLT) 1:1, מניחה כי כי כי אירוע אחד הלך אחר זה, האירוע הראשון גרם לשני.הההההההההההתמדה דורש יותר מאשר רצף זמני בלבד.הדוגמה הקלאסית היא: "אני לבשתיק את הגרביים המזל שלי, והצוות שלנו זכה במשחק, כך שהגרביים גרמו לניצחון, בעוד שקל לזהות במקרים טריוויאליים, המגמות השליליות, כמו למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, המגמות המגמות המגמות המגמות המגמות המגמות המגמות הטמפרטורות הדמעונות הדמוגרפיות, כמו למשל, כמו למשל, הן גורמות לדיכאון דמוגרפיות, כמו למשל, כמו למשל, כמו למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, לא קשורות, כמו למשל, כמו גם לדיכאון, כמו גם למקרים של מדיניות חברתית, לא קשורים, לא קשורים, כמו גם למקרים של מדיניות שאינה קשורה, כמו למשל, כמו גם למקרים של מדיניות שאינה קשורה, כמו גם למקרים של מדיניות שאינה קשורה, לא קשורים, כמו למשל, לא קשורים, כמו למשל, כמו למשל, כמו

ערעור לרשות

ערעור על דמות סמכותית אינו תמיד נפילה - לפעמים דעה של מומחה היא עדות רלוונטית.עם זאת, הנפילה מתרחשת כאשר הסמכות אינה מומחה בתחום הרלוונטי, או כאשר סמכותם משמשת כבסיס היחיד לטיעון. לדוגמה, כלומר, הטלת דעה של שחקן מפורסם על מדע האקלים היא פנייה לסמכות שקרית.

כלליזציה

הכללה של הישבן שואבת מסקנה רחבה מדגימה קטנה מדי או לא מייצגת: "פגשתי שני אנשים מהעיר הזאת, והם היו גסים, כך שכולם מהעיר הזאת חייבים להיות גסים" (הנפילה הזאת היא הבסיס של סטריאוטיפים רבים ודעות קדומות.בסטטיסטיקה, זה מובן כטעות מדגימה.

Bandwagon (Appeal to Popularity)

הנפילה של הלהקות טוענת כי משהו אמיתי או טוב כי אנשים רבים מאמינים בו או עושים זאת.פופולריות אינה שווה לתוקף.לדוגמה, "כולם קונים את המוצר הזה, ולכן זה חייב להיות הטוב ביותר בשוק" ההיסטוריה מלאה בדוגמאות של אמונות פופולריות שהוכחו מאוחר יותר שקר.הנפילה הזו מנצלת את הרצון האנושי להתאים.

האדום

זריקת אדום היא נושא לא רלוונטי שהוצג להסיט את תשומת הלב מהנושא המקורי.השם בא מהפרקטיקה של שימוש דגים חזקים-מזיקים כדי להסיח את כלבי ציד.בטיעון, מישהו יכול לומר: "אתה טוען שאנחנו צריכים להפחית פליטות פחמן, אבל מה לגבי זיהום ממפעלים במדינות מתפתחות?", בעוד שזיהום המפעל הוא דאגה תקפה, זה נושא נפרד שאינו צריך להפחית את פליטות הפליטה האדומה.

ערעור על Emotion

בעוד פתאוס (ערעור רגשי) הוא כלי רטוריקה לגיטימי, הוא הופך לנפילה כאשר רגשות משמשים כדי לעקוף חשיבה רציונלית.דוגמאות כוללות טענות שמושכות לפחד, רחמים, אשמה או גאווה ללא מתן תמיכה הגיונית. פוליטיקאי יכול לומר, "אם אתה דואג לעתיד של הילדים שלך, אתה תצביע על הצעת החוק הזו."

כיצד לזהות לוגיות Fallacies

זיהוי נפילה דורש שילוב של הקשבה פעילה, סקפטיות ופרקטיקה.כאן אסטרטגיות ניתנות לפעולה שניתן ליישם בכל דיון או ניתוח טקסט.

• (ב) [15] ,ב"הסברים ו"הפסקה" (ב"ב) לפני שענה לטיעון, הניחו אותו במילים שלכם.זה עוזר לכם להפריד את הטענה המרכזית מכל שפה רגשית או מסיחה.
• (ב) כאשר מישהו טוען, שאל מה הראיות תומך בו, אם התשובה תלויה באנקדוטה, רגש או סמכות ולא בנתונים ובלוגיקה, ייתכן שתתמודד עם נפילה.
• [ה]המסקנה:0 [ה]המסקנה והנחות [ה] כתובים או ממפה נפשית, הטיעון, האם המסקנה אכן באה מן המקום?
• (ב) ראה את הדפוסים הנפוצים (FLT:1) להכיר את עצמך עם רשימת הנפילה לעיל, כאשר אתה קורא או שומע טיעון, לבדוק אם זה מתאים לכל אחד מהתבניות האלה.
• (ב) הסבירו הסברים חלופיים (FLT:1), במקרה של נפילה סיבתית כמו פוסט-הוק, תמיד שאלו מה גורמים אחרים יכולים להסביר את התוצאה הנצפה.
• (FLT:0) ככל שהטיעון בהקשר אחר.I.E.veFLT:1) החלפה של הנושאים הספציפיים עם תנאים נייטרליים.אם הטיעון נראה כעת אבסורדי, המקור הכיל נפילה.לדוגמה, החלפת "האקס הפוליטי" עם "אדם אקראי" יכולה לחשוף את המחווה.
• (FLT:0Engage in מכוונת.FLT:1ig) השתמש במשאבים מקוונים כגון חידות זיהוי נפילה, קטעי וידאו ניתוח דיון וגליונות חשיבה ביקורתית.ככל שאתה נוהג, הנפילה האינטואיטיבית יותר במקום הופכת.

מדוע דברים לוגיים בעידן הדיגיטלי

האינטרנט שינה את הדרך בה אנו צורכים מידע. אלגוריתמים של מדיה חברתית מעדיפות את המעורבות על דיוק, כלומר תוכן טעון רגשית ופגום לעתים קרובות מתפשט מהר יותר מאשר טיעונים מאוזנים, מבוסס ראיות. דיסאינפורמציה ודיסאינפורמציה משגשגת על נפילה הגיונית. פוסט ויראלי עשוי להשתמש בדילמה כוזבת כדי לנסח בעיה מורכבת כבחירה פשוטה, או שהוא עשוי להשתמש במשיכה למניעה של קליקים וזיהוי של תקלות.

בנוסף, תאי הד מקוונים ובועות מסנן מחזקים את ההיגיון הפגום.כאשר כולם סביבכם חולקים את אותן הנחות, זה הופך קל לקבל טענות שאחרת נראות חלשות.מיומנויות חשיבה ביקורתית מתנהגות כאנטידוטה כדי לחשוב על קבוצה.

יתר על כן, מהירות התקשורת המקוונת לעתים קרובות מרתיעה חשיבה זהירה.ציוץ או תגובה נכתב בתוך שניות, אבל ההשלכות של טיעון פגם יכול לקרוע דרך קהילות ואפילו להשפיע על בחירות. להאט ולהחליש את האסטרטגיות לעיל הוא מעשה קטן של התנגדות נגד גאות המידע הלא נכון.

יישומים מעשיים של זיהוי לוגי Fallacies

היכולת לזהות נפילה הגיונית יש יתרונות מוחשיים בכל תחום בחיים. להלן הם תחומים מרכזיים שבו מיומנות זו יכולה לעשות הבדל משמעותי.

בחינוך

מורים ותלמידים כאחד נהנים מהוראת מפורשת במקריות לוגיות.כאשר התלמידים לומדים לזהות חשיבה פגומה, הם הופכים לכותבים טובים יותר, קוראים ביקורתיים יותר, ומנהיגים יעילים יותר. מעצבי Curriculum יכולים לשלב זיהוי נפילה לנושאים כמו היסטוריה, מדע וספרות. לדוגמה, ניתוח תעמולה היסטורית עבור נפילה מלמד הן מדיה והן חשיבה ביקורתית.

In Media Literacy

צרכנים חדשים שמבינים את הנפילה מצוידים טוב יותר להעריך כותרות, קטעי דעה ופוסטים חברתיים.הם יכולים להבחין בין דו"ח חקירה נתמך היטב לבין מאמר המסתמך על עתירות רגשיות או על שוויון שקרי.זה חשוב במיוחד בעידן שבו תוכן בחסות ופרסום Native נועדו להיראות כמו עיתונות.

במערכות יחסים אישיות

ויכוחים עם חברים, משפחה או שותפים לעתים קרובות כרוכים בירידה הגיונית, במיוחד כאשר רגשות רצים גבוה. Accusing מישהו של נפילה יכול להרגיש עימות, אבל המטרה צריכה להיות בהירות, לא ניצחון.כאשר אתה מכיר בהתרגשות או מחווה בהסכמה בהסכמה אישית, אתה יכול בעדינות לנווט את השיחה חזרה לנושא בפועל.זה מקטין את הסכסוך ומוביל להחלטות פרודוקטיביות יותר, למשל, אם דיון אישי, אני לא יכול להפנות את השיחה שלך לתקיפה אישית, אני לא יכול להגיב על הנושא.

הגדרות מקצועיות

במקום העבודה, סטיות לוגיות יכולות להוביל להחלטות גרועות. קבוצה עשויה לאמץ אסטרטגיה המבוססת על נפילה של להקות ("כל השאר משתמש בתוכנה זו, ולכן זה חייב להיות נכון עבורנו") או דילמה שקרית ("אנחנו חותכים את התקציב או מורידים את הצוות") מנהלים ומנהיגים שיכולים לזהות שגיאות אלה מקבלים החלטות רציונליות יותר.

אסטרטגיות לחיזוק החשיבה הביקורתית

הכרה בנפילתן היא חלק אחד של חשיבה ביקורתית, אבל את המיומנות ניתן להעמיק באמצעות הרגלים מכוונים ופרקטיקה מתמשכת.

• (FLT:0) קרא באופן נרחב ומגוון.FLT:1Exse עצמך כדי לראות את זה מאתגר משלך.זה הופך את זה קשה יותר לקבל טיעונים מטושטשים המאשרים את ההטיות שלך.קריאה של מאמרים אקדמיים, קטעי דעה ממקורות מרובים, וספרים על לוגיקה ורטוריות לבנות ערכת כלים נפשית שלך.
• (FLT:0Write אנליזה של טיעוני טיעון ⁇ .FLT:1 קח מאמר חדשות נוכחי או נאום פוליטי ושבר את מבנה הטיעון שלו.זהה את הטענה העיקרית, הראיות שניתנו וכל נפילה נוכחית.
• (FLT:0Engage in וויכוחים מובנה.FLT:1 הצטרף מועדון דיון או פורום מקוון המדגיש את הקפדה הגיונית.לחץ של טיעון בזמן אמת מחדד את היכולת שלך לזהות נפילה במהירות.אפילו לצפות בדיונים מוקלטים ודיבורים כדי לזהות שגיאות מועיל.
• (FLT:0) לוגיקה רשמית פורמלית.FLT:1ir בעוד נפילה בלתי פורמלית נפוצים יותר בחיי היומיום, הבנה בסיסית של לוגיקה פורמלית (כגון סינולוגים, תוקף וצלילות) מספקת בסיס חזק. קורסים מקוונים וספרי לימוד על לוגיקה מבוא זמינים באופן נרחב.
• (FLT:0) שמור יומן נפילה (FLT:1) כאשר אתה נתקל בירידה במאמר חדשות, פוסט מדיה חברתית או שיחה, לכתוב אותו למטה. Note סוג של נפילה, ההקשר, ומדוע זה פגם.
• דחייה על החשיבה שלך עצמך.FreaLT:1] חשיבה ביקורתית כוללת ביקורת עצמית.לאחר שאתה טוען, לבדוק אותה עבור נפילה פוטנציאלית.תרגול זה מקטין את כתמים עיוורים שלך והופך אותך אמין יותר.

הוגי הדעות הקריטיים ביותר הם לא אלה שמעולם לא טועים, אבל אלה שמוכנים לבחון את תהליכי החשיבה שלהם עצמם.על ידי טיפול בזיהוי נפילה כמיומנות להיות מתורגלת ולא תכונה קבועה, אתה יכול לשפר בהתמדה לאורך זמן.

מסקנה

אכזבות לוגיות הן בכל מקום.הם מופיעים בנאומים פוליטיים, פרסומות מוצרים, כותרות חדשות, ואפילו בטיעונים שאנו עושים לעצמנו.היכולת להכיר בהן היא אבן הפינה של חשיבה ביקורתית.זה מעצימה אותך להתנגד למניפולציה, לקבל החלטות טובות יותר, ולתקשר בבהירות רבה יותר.מדריך זה כיסה את הנפילה הנפוצה ביותר - מההרגל ההומונלי והקשוח של האדם, לבעמה כוזבת, עם אסטרטגיות חדשות, האם אתה צריך להיות מודע, או להתחיל את עצמך, האם, האם אתה מקבל את החשיבה שלך היום, האם אתה מקבל את המיומנות שלך, האם אתה מקבל את עצמך, האם אתה מקבל את עצמך, האם אתה מקבל את החשיבה שלך, האם אתה מקבל יותר, האם אתה מקבל את החשיבה שלך, או יותר, האם אתה מקבל יותר, האם אתה מקבל את עצמך, האם אתה מקבל את היכולת שלך, האם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה יכול להיות בעל פה, האם אתה יכול להיות בעל פה, האם אתה יכול להיות בעל פה, או יותר, אם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה יכול להיות מודע, אם אתה יכול להיות בעל פה, אם אתה