הבנה של קבוצת חשיבה: כאשר Consensus Overrides Thinking

בסביבה שיתופית, המרדף אחר הרמוניה יכול לפעמים להסיט את איכות ההחלטות.קבוצת החשיבה מתרחשת כאשר הרצון של קבוצה לקונצנזוס גובר על הערכת המציאות של חלופות, מה שמוביל לתוצאות פגומות.הראשונה שזוהה באופן שיטתי על ידי פסיכולוג חברתי אירווינג Janis בשנת 1972, תופעה זו מסבירה כיצד קבוצות חכמות, כוונות טובות יכולות לעשות טעויות קטסטרופליות.

סטיג'ט אינו רק סקרנות היסטורית או מושג מוגבל לאולמות התאגידיים.הוא מתבטא בכיתות, צוותים מחוץ לבית הספר, וקבוצות מחקר בכל יום.כאשר תלמידים נמנעים מאתגר רעיון פופולרי לשמור על חברות, או כאשר צוות פרויקט ממהר להכרעה מבלי להעריך סיכונים, חשיבה קבוצתית עשויה להיות בעבודה.

מקור ואבולוציה של תורת החשיבה

אירווינג יאן פיתח את המסגרת של חשיבה קבוצתית לאחר ניתוח כמה כישלונות מדיניות החוץ הגדולות, בעיקר מפרץ של פלישת החזירים בשנת 1961.המחקר שלו בחן כיצד קבוצות מקבילות מאוד של אנשים מוסמכים יכול לקבל החלטות כי היו בבירור פגומים בראייה. Janis זיהה דפוס: כאשר כיון קבוצתי הוא גבוה וחברים מכבדים אחד את השני, הרצון הטבעי להגיע יחד יכול להתגבר על הנכונות לקול או לחקור חלופות.

במהלך העשורים הבאים, החוקרים גילו כי התיאוריה המקורית של Janis. Studies מראה כי חשיבה קבוצתית יכולה להתרחש בכל סביבה שיתופית שבה קיימים התנאים הבאים: דבקות קבוצתית גבוהה, פגמים מבניים כגון קבלת החלטות מבודדת, והקשר מלחיץ הדוחף חברים לקראת הסכם מהיר.התיאוריה נותרה רלוונטית כי הדינמיקה הפסיכולוגית הבסיסית - קונפורמיות חברתית, צנזורה עצמית, וקולקטיביתנותנותנותנותנותנותנותנותנות התנהגות אנושית עמוקה.

מחקר מפתח ששינה את המושג

מעבר למחקרי המקרה המקוריים של Janis, המחקר שלאחר מכן מאיר ממדים נוספים של חשיבה קבוצתית.פסיכולוגים חברתיים כמו אירווינג יאן עצמו וחוקרים מאוחרים יותר כגון מרלין טרנר ואנתוני פראנקניס חקרו כיצד זהות קבוצתית ואיומים חיצוניים מגבירים את הלחץ להתאים.מחקרים על קבלת החלטות חבר המושבעים, פגישות אסטרטגיה ארגונית, ואפילו דיונים מקוונים אישרו כי קבוצה זו אינה מוגבלת להחלטות פוליטיות של קבלה; היא עובדת יומיומית.

קו מחקר אחד משפיע כולל את הרעיון של FLT:0 Identityof.1 כאשר חברות הקבוצה היא חלק מרכזי של תפיסה עצמית של האדם, הם נוטים יותר לאמץ את הנורמות של הקבוצה ולדכא דיסוטציה.זה יכול להיות חיובי בקביעת תפקיד צוות אבל מסוכן כאשר הכיוון של הקבוצה הוא פגם.

דמויות מקוריות של Groupthink

Janis זיהה שמונה סימפטומים המאפיינת את החשיבה קבוצתית.תסמינים אלה מהווים מסגרת אבחון לזיהוי כאשר קבוצה מעדיפה קונצנזוס על חשיבה קולית.הרשימה הבאה מתארת כל סימפטום עם דוגמאות מעשיות רלוונטיות להגדרות חינוכיות.

  • (FLT:0) יוסיעות של חוסר יכולת: חברי הקבוצה של ראט"ר 1 מאמינים כי הם אינם יכולים להיכשל, מה שמוביל לנטילת סיכונים מופרזת ואופטימיות בכיתה, זה עשוי להופיע כצוות דיון המפטר טיעונים מנוגדים כלא רלוונטי, משוכנע שמעמדם אינו ניתן לערעור.
  • (FLT:0) רציונליזציה קולקטיבית: FLT:1אזהרות משוב שלילי הם הנחה או מוסברים.סטודנטים עובדים על פרויקט מדע עשויים להתעלם מהנתונים המנוגדים להשערה שלהם כי הם כבר השקיעו זמן ברעיון הראשוני שלהם.
  • חברי האגודה לוקחים את ההחלטות שלהם גבוה מבחינה אתית, מה שהופך אותם פחות סביר להטיל ספק במוסריות של בחירותיהם.מועצת סטודנטים עלולה לדחוף דרך שינוי מדיניות להאמין כי זה מועיל לכולם, מבלי להתחשב בפרספקטיבה של מיעוט.
  • (FLT:0) ,Stereotyping Outsiders:FreaLT:1 , אופוס נקודות מבט מאופיינות על ידי אפיון מבקרים כ"לא מודע, מוטה או עוין. בדיונים קבוצתיים, זה יכול להתבטא כגישות חלופיות כ"כור" ללא הערכה רצינית.
  • (ב) ,0) צנזורה: ⁇ 1 , אינדיבידואלים מעכבים חששות או ספקות כדי למנוע משבשת הרמוניה קבוצתית.תלמיד ביישן בקבוצת פרויקט עשוי לשתוק על פגם פרו-תרבותי כי הם לא רוצים להיראות קשה.
  • [ה]השקט מתפרש כהסכם, מחזק את האמונה השקרית שכל אחד תומך בהחלטה.המורים צריכים להיות מודעים לכך שתלמידים שקטים לא יסכימו – הם עשויים להיות שכירי חרב.
  • (FLT:0) לחץ על דיסenters: חברי LT:1 (הדברים) אשר מתנגדים לקול הם לחץ להתאים, לעתים קרובות באמצעות רמזים חברתיים עדינים או אתגרים מיותרים.
  • (FLT:0)Mindguards: 1FLT) חלק מהחברים מגנים באופן פעיל על הקבוצה מהפצת מידע.בקבוצת מחקר, סטודנט דומיננטי עשוי לסנן מקורות המנוגדים לקונצנזוס של הקבוצה, המציגים רק ראיות מאשרות.

ההכרה בסימפטומים אלה היא הצעד הראשון לקראת התערבות.כאשר קבוצות מציגות סימפטומים רבים בו זמנית, הסיכון של קבלת החלטות גרועה עולה באופן דרמטי.מחנכים יכולים להשתמש מסגרת זו כדי להנחות דיונים רפלקטיביים לאחר פעילויות קבוצתיות, עוזר לתלמידים לזהות דפוסים בהתנהגותם.

דוגמאות היסטוריות ומודרניות של קבוצת החשיבה

הבנת החשיבה קבוצתית קלה יותר כאשר בוחנים מקרים קונקרטיים.בעוד שהדוגמאות המפורסמות ביותר מגיעות מפוליטיקה ותעשייה, אותה דינמיקות מתמלאות בהגדרות שיתופיות קטנות יותר.הדוגמאות הבאות ממחישות את החשיבה של הקבוצה על פני קשקשים שונים והקשרים.

דוגמאות היסטוריות

  • מפרץ החזירים פלשו (1961): "הממשלה של הנשיא קנדי אישרה תוכנית פגומה להפיל את ממשלתו של פידל קסטרו" (למרות המודיעין הזמין שהתוכנית תכשל, כפייה קבוצתית בין יועצים ורצון להציג חזית מאוחדת הובילה לאישור לא-חיים.
  • (FLT:0) The Challenger Space Ferry Disaster (1986): FIRLT:1 מהנדסים במורטון Thiokol העלו חששות לגבי הביצועים של O-ring במזג אוויר קר, עם זאת, מנהלי נאס"א היו תחת לחץ לשמור על לוח הזמנים של שיגור, והאזהרות של המהנדסים היו כבויות.
  • האסון של מעבורת החלל קולומביה (2003): FLT:1 דינמיקה דומה הופיע כאשר נזקי שביתת קצף לא נחקרו כראוי.תרבות ארגונית של נאס"א דחתה את האמון במערכות בטיחות, מה שמוביל לכישלון קטסטרופלי.
  • המשבר הפיננסי של 2008: 1 הבנקים וסוכנויות רגולטוריות הציגו חשיבה קבוצתית על ידי אמונה קולקטיבית ביציבות שוקי הדיור ובטיחות של ניירות ערך מגובה משכנתא.

דוגמאות עכשוויות וחינוך

  • (FLT:0) כישלונות אסטרטגיה קורפלטיביים: חברות כמו בלוקבסטר וקודאק לא הצליחו להסתגל לשיבושים דיגיטליים חלקית, משום שצוותי מנהיגות מחזיקים בכוח עצמי כי המודלים העסקיים הקיימים שלהם היו בלתי ניתנים לערעור.
  • קבוצות דיון באינטרנט:0 (FLT:1ir פלטפורמות מדיה חברתית וקהילות פורום לעתים קרובות להציג חשיבה קבוצתית כאשר משתמשים מטהרים או לתקוף נקודות מבט מיעוט, גם כאשר נקודות המבט האלה נכונות עובדתית.
  • קבוצת סטודנטים שתפקידה להציע פתרון לבעיה סביבתית מקומית עשויה להתאסף ברעיון הראשון המוצע על ידי חבר דומיננטי.
  • החלטות הממשלה: 1.10.10.10.1 מנהיגי הסטודנטים הנבחרים עשויים לדחוף באמצעות יוזמות שנראה פופולריות אך הן נסתרות.הפחד מלהיות ממנע מתומכים להעלות חששות תקפים לגבי תקציב או יכולת.

זיהוי קבוצת חשיבה בהגדרות חינוכיות

מחנכים ממוקמים ייחודי כדי להתבונן ולענות על קבוצה בפעולה.כיתות, קבוצות לימוד, צוותי פרויקטים ומועדונים נוספים, כל אלה יוצרים תנאים שבהם חשיבה קבוצתית יכולה להופיע.הכרה בסימנים דורש התבוננות זהירה והבנה של דינמיקות קבוצתיות.

מדדים בפרויקטים של קבוצות

  • (ב) קונצנזוס:0) החלטות נעשות מהר מדי, ללא דיון יסודי על חלופות או על חסרונות פוטנציאליים.
  • (התלמידים) מהססים להביע ספק: תלמידים 1 LT מהססים לחששות קוליות, גם כאשר הם מבקשים.שפת גוף כגון הימנעות ממגע עין או נפיחות עצבית עשויים להצביע על זלזול.
  • (ב) השתתפות כללית: 1 או שניים מהתלמידים שולטים בשיחות בעוד אחרים שותקים.
  • (ב) [ה]0] לסקר ביקורתי: רעיונות 1FLT: רעיונות מתקבלים על הדעת ללא בדיקות הנחות או חקרו ניגודים.
  • (FLT:0) עמדות סודיות כלפי נקודות מבט חיצוניות: ⁇ FLT:1; הקבוצה דוחה קלט מחברים אחרים, מקורות מחקר, או אפילו המורה אם הוא מאתגר את הקונצנזוס שלהם.
  • (ב) בסיכום:0) האמון בתוצאה: 1FLT: הקבוצה מביעה ודאות כי התוכנית שלהם תצליח ללא התחשבות בסיכויים או סיכונים.

כיצד מורים יכולים לתפוס את החשיבה

מורים יכולים להשתמש בהתבוננות מובנית במהלך עבודת הקבוצה.להאזין לשפה שמאמתה את הקונפורציות, כגון "כולנו מסכימים, נכון?" או "אף אחד לא רואה בעיה עם זה" אם תלמידים שקטים יותר מקבלים מרחב לדבר או אם הפרעות נפוצות.לאחר פעילויות קבוצתיות, בודקים פרטיים עם תלמידים בודדים יכולים לחשוף האם השתיקה הציבורית שלהם תתאים את דעתם הפרטית.

אחת טכניקה יעילה היא להקליט דיונים קבוצתיים (עם רשות) ולעיין בהקלטות כדי לזהות דפוסים.תלמידים יכולים גם להעריך עצמי באמצעות הריסות הכוללים פריטים הקשורים לתסמינים של חשיבה קבוצתית.פרקטיקה רפלקטיבית זו בונה מודעות metacognitive ומסייעת לתלמידים לזהות את הנטיות שלהם כלפי התאמה.

אסטרטגיות למניעת חשיבה קבוצתית

מניעת סטיג'ט דורש התערבות מבנית מכוונת ושינויים תרבותיים בתוך הקבוצה.האסטרטגיות הבאות מבוססות ראיות ומעשיות ליישום בכיתה.

אסטרטגיות סטרקטיטוריות

  • [ה]הגדיר אדם אחד בכל קבוצה לאתגר רעיונות באופן שיטתי.תריש את התפקיד הזה כך שכל תלמיד נוהג בהערכה ביקורתית.יש להעצים את חסידי השטן להתנגדויות קוליות ללא עונש חברתי.
  • (FLT:0) ,Encourage אנונימי קלט: FLT:1 להשתמש בכלים כמו סקרים דיגיטליים אנונימיים או תיבות הצעה שבו התלמידים יכולים להגיש חששות או רעיונות חלופיים.זה מסיר את הפחד של דבקות חברתית עבור זלזול.
  • (FLT:0)Break into Small תת-קבוצות:FLT:1 קבוצות גדולות יותר רגישים יותר להתאמה של לחץ. Dividing תלמידים לתוך זוגות או משולשים עבור סיעור מוח ראשוני מאפשר רעיונות מגוונים לפני כל הקבוצה מחדש.
  • (FLT:0) ראוק נקודות מבט חיצוניות: FLT:1Build רמקולים אורחים, כיתות אחרות, או מומחים לסקירה של הצעות קבוצתיות.מבט חיצוני יכול לזהות כתמים עיוורים שהחבורה התקינה.
  • [ה] [ה]]] [ה]]] [ה]]]] ,[ה]]]]] [הטכניקה של ⁇ [ה]: [ה] [ה]]] [ה]]] [ה]] [ה] [ה]הטכניקה של ה[[המאה ה-[[המאה ה-[[המאה ה-20]]]: 5] משתמשת בסקרים אנונימיים כדי לבנות קונצנזוס ללא לחץ.

אסטרטגיות תרבות והתנהגותיות

  • מורים צריכים להוכיח כי שינוי המוח מבוסס על ראיות הוא כוח, לא חולשה.כאשר מורים משגיחים בגלוי על עמדותיהם, התלמידים לומדים כי גמישות מוערכת על קונצנזוס עקשן.
  • (FLT:0)Reward קונסטרוקטיבי: FLT:1) ליצור קריטריונים או מערכות הכרה שתלמידים להעלאת התנגדות או חלופות מתחשבות.זה משנה את מבנה התמריצים הרחק מהסכם פסיבי.
  • (ב) [13] כללים קרקעיים לדיון: ראט' 1 (Norms כגון "לא להפריע", "הכוונות הטובות", ו"התתערבות עם רעיונות, לא אנשים" יוצרים תנאים בטוחים לניתוק.
  • (ב) [ה]ההערכה שלאחר המוות: ⁇ 1:1 לאחר פרויקטים קבוצתיים, הקדיש זמן להרהר בתהליך קבלת ההחלטות: האם כל חלופות נחשבו?
  • (FLT:0) סיעור מוחות של דממה: ⁇ 1 לפני דיון קבוצתי, בקש מכל התלמידים לרשום את הרעיונות שלהם באופן עצמאי.זה מקטין את ההשפעה העוגן של הדובר הראשון ומבטיח מחשבות אינדיבידואליות אינן אבודות בדינמיקה קבוצתית.

לסטודנטים בודדים: הגנה על השיפוט שלך

התלמידים יכולים גם לנקוט בצעדים אישיים כדי להתנגד לחשיבה קבוצתית.הכרה בלחץ החברתי שמוביל לצנזורה עצמית היא הצעד הראשון. Practicing אסרטיביות בהגדרות בעלות נמוכה בונה אמון בדיונים גבוהים יותר.המשך יומן של השקפותיו של אדם לפני ואחרי דיונים קבוצתיים מסייע לעקוב אחר האם שינוי אישי עקב ראיות או לחץ חברתי.

תפקיד המנהיגות ב- Mitigating Groupthink

מנהיגי קבוצות, בין אם הם מיועדים או מופיעים, יש השפעה גדולה על דינמיקות קבוצתיות.מנהיגים המבטאים דעות חזקות מוקדם יכול לדכא דעות חלופיות באופן לא מכוון, מנהיגים יעילים בהגדרות חינוכיות צריכים לאמץ עמדה מקדימה:0neutral Referenceigion FLT:1 במהלך הדיונים הראשוניים, תוך שמירה על העדפותיהם עד שנקודות מבט מגוונות צריכות להזמין באופן מפורש דיסנטים ולהודים על חששות כאשר המודלים הופכים להיות כנים יותר, להיות כנים יותר, להיות כנים יותר, להיות יותר, להיות כנים יותר ויותר כנים.

בקבוצות של פרויקט סטודנטים, תפקידי מנהיגות רוטטים מבטיחים כי אין פרספקטיבה אחת שולטת.מורים יכולים לאמן את מנהיגי התלמידים להשתמש בביטויים כמו "בואו נשמע ממישהו שלא דיבר עדיין" או "אני רוצה לוודא שאנחנו שוקלים את כל הזווית לפני שתחליטו" ההתערבות הקטנה הזו יכולה לשנות את מסלול הקבוצה מקונצנזוס מוקדם להערכה יסודית.

שיתוף פעולה עם Broader Learning Goals

הוראה על חשיבה קבוצתית אינה רק על הימנעות החלטות גרועות - היא בונה יכולות חיוניות ללמידה והשתתפות אזרחית. חשיבה ביקורתית, קבלת פרספקטיבה, מיומנויות תקשורת מתחזקות כאשר התלמידים לומדים לנווט דינמיקות קבוצתיות באופן מודע.הבנת קבוצות חושב גם מתחבר ל אוריינות תקשורתית, כפי שתלמידים מכירים כיצד תאי הד מקוונים מגבירים את ההתאמה.

פעילויות מעשיות לכיתה

  • (FLT:0Case מחקר ניתוח: 1FLT) יש תלמידים לקרוא על אסון היסטורי של חשיבה קבוצתית (למשל, אתגר או מפרץ החזירים) וזיהוי אילו סימפטומים היו נוכחים.
  • (FLT:0) תרגילים: FLT:1 סימולציה של מפגש קבלת החלטות קבוצתי שבו כמה תלמידים נדרשים להתאים בעוד אחרים מתרגלים את התמיכה של השטן.
  • (ב) שאל התלמידים לתעד את תהליך המחשבה שלהם במהלך פרויקטים קבוצתיים, תוך שהם מסכימים בפומבי אך לא הסכימו באופן פרטי, לחשוב מדוע בחרו לדכא או לבטא את השקפותיהם.
  • (FLT:0Group Process Audisib: FLT:1 לאחר פרויקט, השתמש בפסל הכולל סימפטומים של חשיבה קבוצתית לסטודנטים כדי להעריך את תהליך הצוות שלהם.
  • ניתוח השוואתי:0 (FLT) יש קבוצות לקבל את אותה ההחלטה באמצעות שני תהליכים שונים - אחד עם אמצעים נגד חשיבה מכוונת ואחד ללא.

חשיבה בעידן הדיגיטלי

כלים לשיתוף פעולה מקוון מציגים ממדים חדשים לפלטפורמות צ'אט, מסמכים משותפים, ושיחות וידאו יכולות להגביר את ההתאמה מכיוון שהרמזים החברתיים קשים לקריאה.היעדר משוב לא מילולי עשוי להקל על הקולות הדומיננטיים להשתלט על שיחות.אנונימיות בפלטפורמות מסוימות יכולות להפחית באופן פרדוקסלי הן להפחית והן לאפשר ל-Scientology: זה מוריד מחסומים לדיסוטים אך מאפשר גם להתאמה של לחץ עוין.

אסטרטגיות לעבודה של קבוצת האינטרנט

  • השתמש בכלים כדי לאסוף דעות אנונימיות לפני דיון.
  • נדרש לכל חבר קבוצה לפרסם רעיון ראשוני באופן אישי במסמך משותף לפני כל שיחה קבוצתית.
  • לחתום על מנחה רוטטטיבית שתפקידה כולל הבטחת כל החברים לתרום.
  • להקליט פגישות וידאו ובדוק קטעים שבהם נעשו החלטות לנתח אם המתנגדים היו מדוכאים.
  • לקבוע נורמות מפורשות לדיון סינכרוני, כגון דרישה למספר מינימלי של תשובות לפני קבלת החלטה.

הסביבה הדיגיטלית יכולה למעשה להיות ממונף כדי להפחית את החשיבה קבוצתית אם היא בנתה בכוונה. תקשורת כתובה מסונכרונית מעניקה לתלמידים מופנמים זמן כדי לגבש את המחשבות שלהם ללא לחץ של התאמה בזמן אמת. מורים יכולים לעצב לוחות דיון מקוונים הדורשים מהתלמידים לפרסם נקודת מבט מרתיעה לפני שהם יכולים להסכים עם אחרים.

קבוצות בנייה שחושבות טוב יותר ביחד

קבוצה חשיבה אינה תכונה בלתי נמנעת של עבודה שיתופית.עם מודעות ועיצוב מכוון, קבוצות יכולות לרתום את היתרונות של כפייה מבלי להקריב הערכה ביקורתית. עבור מחנכים, ללמד את התלמידים לזהות ולנגד חשיבה היא אחד השיעורים החשובים ביותר שהם יכולים להציע.זה מצייד את התלמידים לא רק לקבל החלטות טובות יותר בפרויקטים האקדמיים שלהם, אלא גם לנווט את הסביבות השיתופיות המורכבות שהם יפגשו בקריירה שלהם וקהילות שלהם.

המטרה היא לא לחסל קונצנזוס או להפוך קבוצות יריבות.במקום, המטרה היא ליצור תנאים שבהם ההסכם מושג באמצעות חקר קפדני של חלופות, לא על ידי לחץ חברתי.כאשר התלמידים לומדים כי הקבוצות הטובות ביותר הן אלה שבו זלזול הוא בברכה ונקודות מבט מגוונות משולבים, הם נושאים הבנה זו לכל קבוצה שהם מצטרפים.