תפקיד הרשות בהשפעה החברתית: מתי אנו עוקבים אחר פקודות?

מושג הסמכות הוא מרכזי להבנת ההשפעה החברתית והתנהגות האדם.לאורך ההיסטוריה, אנשים נתקלו במתח בין צייתנות לפקודות ומימוש שיפוט אישי.רשות מעצבת אינטראקציות יומיומיות – מלאחר חוקי התנועה לציית להוראות מקומות עבודה – אך עוצמתה פועלת לעתים קרובות תחת מודעות מודעת. מאמר זה חוקר את הדינמיקה של סמכות, המנגנונים הפסיכולוגיים שמאחורי הצייתנות, והתנאים שבהם אנשים עוקבים – או מתנגדים – באמצעות ניסויים היסטוריים, כיצד אנו יכולים לבחון את המנגנונים המנגנונים המשתנים שלנו, כיצד אנו יכולים לבחון טוב יותר טוב יותר, כיצד אנו יכולים לבחון את המנגנונים הפסיכולוגיים, כיצד אנו ממטפחים את המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים שמאחורי המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המשתנים, כיצד אנו יכולים לבחון את המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים שמאחורי המנגנונים שמאחורי המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים המנגנונים ה

רשות הגנה: סמכות חקיקה ושגשוג

הרשות מתייחסת לכוח הלגיטימי כי אדם, קבוצה או מוסד מחזיקים על אחרים.זה נבדל רק כפייה כי הוא נתפס כחיובי מוצדק והצדקה. אנשים נותנים סמכות לדמויות כגון פקידי ממשלה, מפקדים צבאיים, קציני משטרה, מורים ומנהיגים ארגוניים המבוססים על נורמות חברתיות, מבנים משפטיים או מומחיות.תפיסת הלגיטימיות היא מפתח: כאשר אנשים מאמינים כי לסמכות יש זכות לשלוט, סביר להניח שהם עומדים בפני לגיטימציה או לגיטימיות.

הרשות יכולה להיות פורמלית, המבוססת על מיקום או כותרת, או בלתי פורמלית, המבוססת על ידע או כריזמה.פסיכולוגית מקס וובר מסווגת לשלוש סוגים: מסורתית (מבוססת על מנהגים), רציונלית משפטית (מבוססת על חוקים והליכים), וכריזמטית (מבוססת על תכונות אישיות) מסתמך על מנהגים מסורתיים – לדוגמה, סמכות מלכותית המבוססת על כללים וצייתנות, כגון: סמכות דתית או שיפוטית, היא בעלת סמכות יוצאת דופן, אם היא בעלת סמכות משפטית, אם היא בעלת סמכות דתית או שיפוטית, או שיפוטית, או סמכות משפטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, או שיפוטית, למשל, אם היא בעלת סמכות משפטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, כמו גם היא בעלת סמכות משפטית, או שיפוטית, או שיפוטית, או שיפוטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, או שיפוטית, או שיפוטית, או שיפוטית, או שיפוטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, למשל, או שיפוטית, אם היא בעלת סמכות משפטית, למשל, למשל, או שיפוטית, למשל, היא בעלת סמכות משפטית יוצאת דופן, היא בעלת סמכות דתית, למשל, היא בעלת סמכות משפטית, למשל, היא בעלת סמכות

בנוסף, סמכות אינה תכונה קבועה; היא מו"מ באמצעות אינטראקציה חברתית. מורה עשוי לאבד סמכות אם התלמידים תופסים חוסר כשירות. מנכ"ל יכול לקבל סמכות באמצעות החלטות מוצלחות.האופי הדינמי של סמכות פירושו שניתן להשיג השפעה, נשמר או מחוספס לאורך זמן.

הפסיכולוגיה של השמנת יתר: המורשת של מילגרם

אין דיון על סמכות וציות גמור ללא מחקרים ציוניים של סטנלי מילגרם בתחילת שנות ה-60, מילגרם ביקש להבין כיצד אנשים רגילים יכולים לבצע זוועות תחת פקודות, כגון אלה שנראו במהלך השואה, הניסויים שלו חשפו תובנות מטרידות על הטבע האנושי, מה שמוכיח כי לחצים סיטואציהיים יכולים להתגבר על מוסר אישי.

ניסוי מילגרם

בהגדרה הקלאסית של מילגרם, היה שותף שהוקצה לתפקיד "מורה" והורה לנהל זעזועים חשמליים ל"לומד" (קונפדרציה) בכל פעם שהם ענו על שאלה באופן לא נכון.ההזעזועים גדלו בעוצמתם של (15 וולטים קלים) למסוכנת (450 וולטים) עד כדי כך שהלומד יצעק בסופו של דבר, פאונד על הקיר, ובסופו של דבר יפול את הניסוי, נתן לך "לדוגמא" חיוני להמשיך למעיל" להמשיך ולהמשך, "אתה" זה לא צריך להמשיך לחפש" את המעיל" המשיך, "להמשך, "להמשך, "להמשך" זה, "להמשך" זה לא צריך להמשיך לחפש" זה לא צריך להמשיך את המעיל" זה, "לענות" המשיך, "להמשך" זה, "להמשך" זה, "להמשך, "להמשך" זה" זה לא צריך להמשיך במעיל" זה לא צריך להמשיך במעיל" זה, "להמשך" זה, "להמשך" זה לא צריך להמשיך במעיל" זה, "להמשך" זה, "להמשך" זה לא צריך להמשיך את הלומד" זה, "לענותחילהת" זה, "לענותחילהתחילה" זה, "

התוצאות היו מזעזעות: למרות הנזק לכאורה, 65% מהמשתתפים המשיכו למתח הגבוה ביותר (450 וולט) מצאו כי צייתנות אינה עניין של סאדיזם, אלא של לחץ מצב.משתתפים הראו לעתים קרובות מצוקה קיצונית – מתפתל, רועד, אפילו צחוק - אך חש צורך לעקוב אחר הוראות הדמות.

שינויים בניסוי

מילגרם ערך מספר וריאציות לזהות גורמים אשר מגבירים או מפחיתים את הצייתנות.לדוגמה:

• כאשר המהנדס נתן פקודות בטלפון ולא באופן אישי, הצייתנות צנחה ל-20%.הנוכחות הגופנית הפחיתה נחלשה מהשפעת הסמכות.
• כאשר הלומד היה באותו חדר כמו המורה, הצייתנות צנחה ל-40%.התראות הישירה של הסבל הפכה את זה קשה יותר להמשיך.
• כאשר המורה נאלץ לכפות פיזית את ידו של הלומד על צלחת הלם, הצייתנות ירדה עוד ל-30%.
• כאשר שני ניסויים נתנו פקודות סותרות, המשתתפים סירבו לעתים קרובות להמשיך, מה שמוכיח כי סמכות ברורה נדרשת לציות גבוה.
• כאשר המהנדס נתפס כאדם רגיל (לא במעיל מעבדה) או כאשר ההגדרה הייתה פחות יוקרתית, שיעורי הצייתנות ירדו באופן משמעותי.

הבדלים אלה מדגישים כי קרבה, חשיפה של תוצאות, ותמיכה חברתית משפיעה באופן דרמטי על הצייתנות.ניסוי מילגרם נשאר אבן הפינה בהבנה כיצד סמכות יכולה להתגבר על המצפון.

גורמים שגורמים לקיום

מדוע אנשים מסוימים מצייתים בעוד אחרים מתנגדים?, כמה גורמים זוהו באמצעות מחקר והתבוננות בעולם האמיתי.הבנת גורמים אלה מסייעת לחזות מתי תיווצר עמידה וכיצד לעצב התערבויות לטפח התנגדות אתית.

נאמנות לרשות

ככל שדמות הסמכות קרובה יותר – מבחינה חברתית, חברתית או פסיכולוגית – כך חזק יותר הסגירה לציית לו.קצין מפקד שעומד ליד החייל יש השפעה רבה יותר מאשר פקודה ממרחק.

סמכות

אנו נוטים יותר לעקוב אחר מישהו שאנו תופסים כבעל סמכות לגיטימית.מדים, תארים, אישורים והשתייכות מוסדית אות לגיטימציה.לדוגמה, אנשים נוטים לעקוב אחר הוראות מאדם לבוש מעיל מעבדה כי הם מקשרים אותו עם מומחיות רפואית או מדעית.מחקר של Bickman (1974) הראה כי אנשים היו בסיכון גבוה יותר לציית למגרש לבוש כמאבטח מאשר אחד בבגדים אזרחיים, אפילו עבור בקשות טריוויאליות כמו איסוף מומחיות מוסדית או סמלים לעתים קרובות.

השפעה קבוצתית ונורמים חברתיים

נוכחותם של אחרים יכולה גם לחזק את הצייתנות או לעודד את הניתוק.אם קבוצה פה אחד עוקב אחר פקודות, אדם צפוי יותר לציית.הפך, אם אדם אחד פורץ דרגה, זה יכול לעורר השראה אחרים להתנגד.ניסויי הקונפורמיות הוכיחו את הכוח של לחץ קבוצתי, אך מחקרים מאוחר יותר הראו כי דיסenter יחיד יכול להפחית את ההתאמה באופן דרמטי.

קונטקסט ורשות

כיצד הזמנות מובנות נושאים.כאשר פקודות מוצגות כנדרשות לטוב גדול יותר - הגנה על הביטחון הלאומי, הבטחת בריאות הציבור, או קידום המדע - עלייה בעקביות.טכניקת "הדלת-הרגליים" שבה בקשות קטנות מובילות לזקנים גדולים יותר, גם ממלאות תפקיד. במחקר מילגרם, העלייה המצטברת ברמות ההלם הקלה יותר עבור המשתתפים להמשיך, שכן כל צעד היה סטייה קטנה של נורמטיבית שגרה, בדומה לזוועות שגרה, יכול לשיטות שגרה, כמו גם שגרה, כמו גם שגרה, שגרה, שגרה, שגרה, שגרה, שגרה, שגרה שגרה שגרה, שגרה, שגרה שגרה שגרה שגרה שגרה שגרה שגרה .

אחריות אישית ו Diffusion ofאחריות

כאשר אנשים מרגישים אחראים אישית להשלכות, ציות.עם זאת, כאשר האחריות מתפוררת – כאשר ההוראות מגיעות משרשרת הפיקוד או כאשר אחרים מצייתים – אנשים נוטים יותר לציית לניסוי של מילגרם, המשתתפים לעתים קרובות עברו אחריות לניסוי, אומר "אני רק אחרי פקודות" מנגנון פסיכולוגי זה הוא נהג מרכזי של צייתנות עיוורת.

מחקרים היסטוריים: שיעורים מהעבר

ההיסטוריה מספקת דוגמאות מפוכחות של סמכות שמובילה לתוצאות קטסטרופליות.בדיקה של מקרים אלה מסייעת לנו להבין את ההשלכות האמיתיות של צייתנות עיוורת ואת התנאים שבהם אנשים רגילים יכולים להפוך לתוקפים.

המשטר הנאצי והבנאליות של הרוע

השואה נותרה הדוגמה הקיצונית ביותר לציות לסמכותו של התיאורטיקן הפוליטי האנה ארנדט, המכסה את משפטו של אדולף אייכמן, טבעה את הביטוי "האיסור של הרוע" כדי לתאר כיצד הביורוקרטים הרגילים יכולים לבצע זוועות על ידי פשוט לאחר ההוראות.אייכמן טען שהוא רק קואג במכונה, ציית לחוקים ולהוראותיו, שהמבצעים לא היו בהכרח פרדוקסליים אלא של משפט מוסרי אחר כך שנקטו של העם האמריקני אינו קובע את הדין הבינלאומי.

ניסוי הכלא של סטנפורד

בשנת 1971 עיצב פיליפ זימבארדו כלא מדמיע באוניברסיטת סטנפורד.נ.נ.נ.נ.נ.לאחרונה "שומרים" ו"אסירים" אימצו במהירות את תפקידם.משמרות הפכו לסמכותניים והתעללות, בעוד שאסירים הפכו להיות פסיביים ומצוקים.הניסוי הופסק מוקדם בשל חששות אתיים.זה הוכיח כיצד גורמים מצביים - הכוח של תפקידים, מדים וסמכות מוסדית - יכולים לגרום להתנהגות קיצונית מאנשים רגילים: פשטה של פשטה, במקום זאת, במקום זאת, טענה זאת, במקום זאת, מערכת המשפט הרשמית של ה-ה של ה-ה של ה- 1F1.

הטבח של לי

במהלך מלחמת וייטנאם, חיילים אמריקאים בפיקודו של סגן ויליאם קאלי הרגו מאות אזרחים לא חמושים ב-i. הרבה חיילים העידו מאוחר יותר כי הם עוקבים אחר פקודות "להרוג כל מה שעבר" התקרית העלו שאלות על אחריותם של הכפופים והסכנות של ציות בלתי מעורער בהקשרים צבאיים.

רצח העם הרואנדי

ב-1994, הורו קיצונים התאספו עם טוטסי וההווטו המתון, וכתוצאה מכך כמעט 800,000 מקרי מוות.רשויות מקומיות, כולל ראשי ערים ומשטרה, הורה לעתים קרובות לאזרחים להשתתף בהרג.רבים מהם תואמים את הפחד או תחושת החובה, בעוד אחרים התנגדו לסיכון גדול. Post-genocide בבית הדין הפלילי הבינלאומי לרואנדה מחזקים את העיקרון כי סמכות אינה יכולה להיות מתפעלת את האחריות על ידי הפרטנית.

התנגדות לרשות: כאשר המצפון קדם-החלל

לא כולם מצייתים להיסטוריה מלאה גם באנשים שמתנגדים לסמכות לעשות את מה שהם מאמינים לו נכון.הבנת הגורמים שמאפשרים להתנגדות יכולה לעזור לטפח אומץ מוסרי ולבנות מערכות שמעודדות זלזול.

התפקיד של מוסר אישי

אנשים עם קודים מוסריים פנימיים חזקים נוטים יותר להתנגד להוראות המפרות את ערכיהם.בניסוי של מילגרם, חלק מהמשתתפים סירבו להמשיך למרות הלחץ.אנשים אלה דיווחו לעתים קרובות על תחושת אחריות אישית על רווחתו של המלומד.לאחר מכן מחקרים מראים כי אנשים עם חשיבה מוסרית גבוהה יותר, כפי שנקבע על ידי שלבים של קולברג, נוטים יותר לזלזל סמכות לא צודקת.

תמיכה חברתית ובעלות ברית

אפילו בעל ברית אחד יכול להפחית באופן דרמטי את הצייתנות.בשינוי של המחקר מילגרם, כאשר המשתתפים ראו עוד "מורה" מסרב להמשיך, הם היו הרבה יותר סביר לסרב.התאימות החברתי מחזק את האמונה כי ההתנגדות מקובלת.בהגדרות בעולם האמיתי, תמיכה ברשתות - בין אם עמיתים, חברים או אגודות מקצועיות - יכול לספק את האומץ הדרוש לאתגר סמכות.

Whistleblowing and Institutional Dissent

(וושלו) כמו אדוארד סנודן, דניאל אלסברג, וצרפתים Haugen חשפו את העוולות על ידי סמכות מאתגרת.פעולותיהם מגיעות לעתים קרובות בעלות אישית גדולה – אובדן תעסוקה, תביעה משפטית, אוסטריזם חברתי – אך משמשים כדוגמאות חזקות של מצפון על ציות מופרז.מחקר על שחיקה מחדש את החשיבות של התרבות הארגונית: כאשר עובדים מרגישים בטוחים לדו"ח התנהגות, סביר להניח שהם עושים יותר על גבי עמוד של פסיכולוגיה:

שינויים תרבותיים וקונטקסטואליים

ציות לסמכות אינו אוניברסלי; זה משתנה בין תרבויות והקשרים.מחקר מראה כי אנשים בחברות קולקטיביסטיות, שבו הרמוניה קבוצתית והיררכיה מודגשים, נוטים להראות רמות גבוהות יותר של ציות. בתרבויות אינדיבידואליסטיות, אוטונומיה אישית עלולה להוביל ליותר התנגדות. עם זאת, אפילו בתוך תרבות אחת, גורמים סיטואציה לעתים קרובות override נטיות תרבותיות רחבות.

בנוסף, הלגיטימיות של הסמכות יכולה להשתנות לאורך זמן.ברגעים של משבר – מלחמה, אסונות טבע, מגפות – אנשים עשויים להעניק סמכות גדולה יותר למנהיגים מתוך רצון לביטחון ולסדר. להיפך, כאשר הרשויות נתפסות כמושחתות או בלתי-מתחרותיות, ציות.ההתקוממות הערבית הראו עד כמה אי שביעות רצון נרחבת ממשטרים אוטוקרטיים עלולה להוביל להתמוטטות תרבותית.

יישומים עכשוויים: רשות בעידן הדיגיטלי

כיום, סמכות באה לידי ביטוי בדרכים חדשות באמצעות מדיה חברתית, השפעה וממשל אלגוריתמי.הבנת הדינמיקה הזו חיונית לניווט החיים המודרניים, שם קווי הסמכות הלגיטימית והלא חוקית מטושטשים לעתים קרובות.

השפעה חברתית ורשות דיגיטלית

למשפיעים יש צורה של סמכות כריזמטית.עוקבים לעתים קרובות לאמץ המלצות מוצרים, דעות והתנהגויות המבוססות על המומחיות או על ההשפעה הנתפסת של התוקף.הפסיכולוגיה דומה לציות המסורתי: אמון בדמות הסמכות יכול להתגבר על שיפוט עצמאי.יש לכך השלכות על מידע שגוי, התנהגות צרכנים ותנועות חברתיות. לדוגמה, במהלך המגיפה, כמה השפעה מפיצה עצות בריאות לא מדויקות, ניצול סמכותם לסימני אוריינות פוגעניים היא השפעה חיונית כדי להתמודד עם השפעה כזו.

רשות המוסדות בקריסוס

במהלך מגפת ה-COVID-19, רשויות הבריאות הציבוריות הוציאו הנחיות על מסכות, מנעולים וחיסונים. Compliance מגוון רחב, מושפעות מאמון במוסדות, קיטוב פוליטי, והלגיטימיות הנתפסת של מומחיות מדעית.המגיפה הדגישה הן את הכוח ואת שבריריות הסמכות בעולם מחוסן מאוד.

רשות אלגוריה

אלגונדרית מקבל יותר ויותר החלטות המעצבות את חיינו – מתוצאות החיפוש ועד להעלאת נקודות האשראי ועד לציור. אנשים לעתים קרובות מידרדרים להמלצות אלגוריתמיות ללא שאלה, תופעה המכונה "סמכות אגורית" (algorithmic Authority) מעלה שאלות אתיות לגבי הסתברות, הטיה, והשחיקה של שיפוט אנושי.לדוגמה, אלגוריתמים אדפטיים עשויים לחזק את ההטיות תוך LT, כפי שגורם לסמכותואלית, דורשות, כיצד לבצע בדיקה זו דורשות של אלגוריתם של עבודה ותיקון: 1.

חשיבה ביקורתית: חינוך ומנהיגות אתית

בהתחשב בסכנות של צייתנות עיוורת - ואת היתרונות של זלזול נמדד - חינוך ממלא תפקיד חיוני בהכנת אנשים להעריך סמכות ביקורתיות. הן סביבות למידה פורמליות ולא פורמליות יכולות לטפח את הכישורים הדרושים כדי לשאול במידת הצורך.

ללמד אסטרטגיות בכיתה

מחנכים יכולים להשתמש במחקרים היסטוריים, כגון מילגרם, ניסוי בית הכלא של סטנפורד, ועולם האמיתי מתרוקנים, לעורר דיון.תפקיד-משחק תרגילים שמציבים תלמידים בדילמות אתיות עוזרות לבנות חשיבה מוסרית.לעצב תרבות בכיתה שבה שאלות מתקבלות בברכה וסמכות יכול להיות לערער את התלמידים על אזרחות אחראית.

מנהיגות ותרבות ארגונית

מנהיגים יכולים להפחית את הסיכונים של סמכות פוגעת על ידי טיפוח סביבות שבהן הכפופים מרגישים בטוחים לחששות קוליות.ההגנת Whistleblower, קבלת החלטות שקופה ותוכניות הכשרה אתית הם הכרחיים.הרעיון של "התקוות בלתי הרסנית" צריך לעודד ולא להעניש.ארגונים כמו גוגל יישמו "התערבות של הצד" הכשרה כדי להעצים עובדים לדבר.

מסקנה

הרשות היא כוח רב עוצמה בעיצוב התנהגות אנושית, לטוב ולרע.הראיות הפסיכולוגיות וההיסטוריות מראות כי ציות הוא לעתים קרובות תוצר של לחצים סיטואציהיים, לגיטימיות נתפסת, והקשר חברתי ולא רע אינדיבידואלי.אבל היכולת להתנגדות קיימת גם – המתדלקת על ידי ערכים אישיים, תמיכה חברתית, ומודעות ביקורתית.על ידי הבנת מכניקת הסמכות והציות, אנו יכולים להיות מודעים יותר מתי לעקוב אחר השאלה, תוך כדי הכרה בעלת חשיבות רבה יותר, וחשיבות של מוסדות, והכרה, היא בעלת חשיבות עליונה, והכרה, וחשיבות חשובה יותר, וחשיבות של סמכות מעשית, וחשיבות של מוסדות, וחשיבותה, וחשיבותה של סמכותו של חיקוי, מאשר מנטאלית, היא בעלת חשיבות רבה יותר, מאשר הבנה של סמכותו של סמכותו של מנטאלית, מאשר הבנה של סמכותו של סמכותו של מנטאלית, והכרה, והכרה, והכרה, מאשר מנטאלית, היא בעלת חשיבות עליונה, ותכליתית, מאשר מנטאלית, תוך הבנה של מנטאלית, מאשר מנטאלית, מאשר הבנה של מנגנוני אחריות, מאשר הבנה של סמכותו של סמכותה, מאשר הבנה של חיקוי, תוך הבנה של מנטאלית, כאשר היא בעלת חשיבות רבה יותר, וצייתנות