L'uso di test psicometrici per rilevare l'inganno in impostazioni forensi

Negli ultimi anni, la loro applicazione nel rilevare l'inganno ha attirato un'attenzione sostanziale da parte di ricercatori, agenzie di polizia e professionisti legali. Queste valutazioni standardizzate forniscono agli psicologi forensi dati preziosi che possono informare i processi investigativi, anche se il loro utilizzo richiede un'attenta considerazione delle loro capacità e limitazioni.

Comprendere i test psicometrici nelle impostazioni forensi

I test psicometrici rappresentano strumenti scientificamente sviluppati per misurare i costrutti psicologici attraverso questionari e valutazioni standardizzate. In contesti forensi, questi strumenti servono a molteplici scopi oltre la semplice valutazione della personalità. Aiutano i funzionari delle forze dell'ordine, gli psicologi forensi e i professionisti legali a valutare sospetti, testimoni, vittime e imputati per raccogliere informazioni affidabili che possono influenzare le decisioni legali e le direzioni investigative.

I test psicometrici di auto-riportazione possono essere estremamente utili come una parte della valutazione psicologica forense, ma questi tipi di valutazioni sono contingenti alla sincerità e alla veridicità delle auto-disclosure degli intervistati. Questa sfida fondamentale sottolinea perché il rilevamento dell'inganno è diventato un punto di riferimento così importante all'interno della psicometria forense.

I professionisti attraverso le impostazioni forensi affrontano sfide pronunciate, in particolare, come misure psicometriche di auto-riporti valide possono essere quando utilizzate con le persone in ambienti forensi. Gli individui che vengono valutati possono avere forti motivazioni per presentarsi in modi particolari, o più favorevolmente per evitare conseguenze negative o, in alcuni casi, più negativamente per ottenere alcuni benefici come la responsabilità penale ridotta o rivendicazioni di disabilità.

La scienza dietro l'indecenza

Il campo della psicologia forense ha recentemente fatto promettenti progressi di laboratorio verso lo sviluppo di tecniche di rilevamento affidabile della menzogna. Capire come l'inganno funziona psicologicamente fornisce la base per questi metodi di valutazione. Quando gli individui si impegnano in in inganno, in genere sperimentano processi cognitivi ed emotivi che differiscono da veritiero rispondendo.

Quando si mente, gli individui sperimentano una serie di stati interni (fisiologici e psicologici) associati a specifici indici comportamentali. Come caso forense, durante un'intervista di polizia, un sospetto che cerca di proporre un falso alibi potrebbe sperimentare la paura di essere catturato; vergogna o colpa potrebbe essere associata a violazione di norme morali implicite da mentire; infine, un bugiardo potrebbe anche sperimentare eccitazione, soddisfazione o felicità per allontanarsi da bugie.

Queste esperienze interne possono manifestarsi in modi misurabili attraverso strumenti psicometrici. Tuttavia, in genere, le persone non sono così buone nel rilevare le bugie come pensano di essere. La persona media può solo rilevare mentire con accuratezza delle probabilità, e gli esperti, compreso l'applicazione della legge, non sono significativamente meglio ad esso. Questa realtà sottolinea la necessità di strumenti di valutazione strutturati e convalidati, piuttosto che affidarsi esclusivamente a giudizio soggettivo.

Tipi di test psicometrici per la rilevazione dell'inganno

Gli psicologi forensi impiegano vari tipi di strumenti psicometrici progettati per identificare la risposta ingannevole. Ogni approccio utilizza metodologie diverse e fondazioni teoriche per rilevare quando gli individui possono non fornire informazioni veritiere.

Bilancia di validità e misure integrate

Le scale di validità rappresentano uno degli approcci più comuni per rilevare l'inganno all'interno delle valutazioni della personalità, che sono incorporate all'interno di test di personalità più ampi e progettati per identificare modelli di risposta inconsistenti, esagerati o ingannevoli.

MMPI-2 è una misura di auto-riportazione 567-item progettata per valutare le caratteristiche della personalità e la psicopatologia, anche se è utilizzata ampiamente al di fuori delle impostazioni mediche e di salute mentale.

Le scale di validità, sviluppate per scoprire il malingering sul MMPI-2, includono la scala F (frequenza), la scala Fb (infrequenza), la scala Fp (infrequenza-Psychopathology), la FBS (valida Simptom), e la scala di dissimulazione di Gough.

I risultati del poligrafo aggiungono una dimensione fisiologica ai profili cognitivi ed emotivi ottenuti da interviste cliniche e test standardizzati come l'Inventorio di Beck Depression e l'Inventore Multifasic Personality Inventory (MMPI). Questa integrazione di metodi di valutazione multipli fornisce una valutazione più completa di qualsiasi singolo approccio da solo.

Bilancia delle bugie e misure di disabilità sociale

Le scale di Lie valutano specificamente la tendenza di un individuo a presentarsi in una luce irrealisticamente favorevole. Queste scale includono elementi che descrivono errori minori o comportamenti socialmente indesiderabili che la maggior parte delle persone ammetterebbe a onestamente. Quando i test-takers negano costantemente queste imperfezioni umane comuni, suggerisce che potrebbero essere tentando di creare un'impressione eccessivamente positiva.

La scala di inganno Paulhus (PDS) è uno strumento di auto-relazione che valuta due tipi di inganno: il miglioramento self-deception (SDE) e la gestione delle impressioni (IM). Questa distinzione è importante perché riconosce che non tutti i favorevoli auto-presentazione è inganno cosciente — alcuni individui effettivamente tenere opinioni irrealistichemente positive di se stessi.

La misura accurata dell'inganno è fondamentale per i medici e gli psicologi forensi coinvolti nella valutazione e nel trattamento. Le conseguenze dell'inganno misidentificante possono essere gravi, potenzialmente causando convinzioni errate, piani di trattamento inappropriati, o il mancato riconoscimento dei rischi genuini.

La SDR funge da comportamento motivato da strumento per procurare risultati di valutazione favorevoli, potenzialmente con conseguente aumento dei benefici per l'utente del servizio. In popolazioni forensi, in particolare, questo può essere collegato a questioni come la psicopatia, che è caratterizzata da attributi come mentire e manipolare, con l'inganno che costituisce un aspetto integrale della sua valutazione.

Strumenti di rilevamento di incanalamento

La pratica del malingering, la fabbricazione deliberata o l'esagerazione dei sintomi per un guadagno esterno, rappresenta una forma specifica di inganno particolarmente rilevante in contesti forensi.

Il M-FAST è una breve misura di screening progettata per rilevare malattie mentali incrementate nelle impostazioni forensi valutando stili di risposta individuali. L'M-FAST contiene 25 elementi, tra cui 15 domande vere o false, 5 articoli Likert, 2 sì/no domande, e 3 elementi progettati per rilevare discrepanze tra risposte e osservazioni.

La SIMS produce un punteggio totale e un punteggio di sottoscala per ciascuna delle cinque sottoscala. Basato su ricerche con studenti universitari che sono stati istruiti sia a malingerer che a rispondere onestamente, rispetto ad altre misure di malinging, il punteggio totale SIMS ha la massima sensibilità per il rilevamento del maering (95).

La scala di auto-riportamento (caratteri falsi) di 175 articoli che impiega circa 30 minuti per completare. Con un focus sui disturbi della personalità, le sue 28 sottoscala comprendono le seguenti categorie: Modificare gli indici (comprese le voci di validità), Modelli di personalità clinica, Patologia della personalità grave, Sindrome di Severe e Sindrome Clinica.

Test di associazione impliciti (IAT)

I test di associazione impliciti rappresentano una novità più recente nel rilevamento dell'inganno, misurando le associazioni automatiche che possono rivelare informazioni nascoste.A differenza delle tradizionali misure di auto-riportazione, IATs valuta i tempi di reazione a diversi abbinamenti di stimoli, operando sul principio che le persone rispondono più rapidamente quando si accoppiano concetti fortemente associati nella loro mente.

Nelle applicazioni forensi, gli IAT possono essere progettati per scoprire se gli individui possiedono conoscenze che sostengono di non avere, come i dettagli su una scena del crimine. Il test misura la forza delle associazioni tra informazioni e concetti rilevanti dal crimine come "familiare" contro "non familiare".

Il vantaggio di misure implicite è che sono meno suscettibili di controllo cosciente e manipolazione deliberata, ma richiedono anche un'interpretazione attenta e sono meglio utilizzati come parte di una batteria di valutazione completa piuttosto che come prova standalone.

Tempo di risposta e misure comportamentali

La ricerca emergente ha esplorato utilizzando modelli di tempo di risposta e indicatori comportamentali per rilevare l'inganno nei test psicometrici. Sulla scala PIM, i partecipanti buoni erano significativamente più lenti nel rispondere a quanto gli rispondenti onesti. La scala PIM è stata trovata più sensibile nella distinzione tra gli intervistati onesti e buoni, dimostrando alta precisione di classificazione (80-83%).

Le dinamiche del mouse hanno tuttavia dimostrato utile nella ricerca di rilevamento delle bugie, poiché sono state utilizzate per raccogliere dati su un gran numero di funzioni (ad esempio, tempo di iniziazione, tempo di raggiungere il punto di deviazione massima del mouse, ecc.) che possono essere utilizzate come predittori di inganno.

Approcci psicofisiologici: Il poligrafo e oltre

Sebbene non siano stati test psicometrici in senso tradizionale, le misure psicofisiologiche come il test del poligrafo sono spesso utilizzate insieme a strumenti psicometrici nelle impostazioni forensi.

Metodi di prova del poligrafo

Una tecnica convenzionale per rilevare le menzogne, la poligrafia si è sviluppata in uno strumento psicofisilogico importante per l'analisi psicologica forense. Un poligrafo è uno strumento che tocca le alterazioni della pressione sanguigna di una persona, della frequenza cardiaca, del tasso di respirazione e della risposta della pelle galvanica (GSR) contemporaneamente utilizzando un computer.

La ricerca indica che, rispetto ai metodi convenzionali, le tecniche di poligrafo come il test di informazione Concealed (CIT) e il test di conoscenza della colpevole (GKT) presentano una maggiore validità scientifica e affidabilità. Durante la verifica della verità, la poligrafia misura efficacemente i marcatori fisiologici che riflettono lo stress o l'eccitazione emotiva, come la conducibilità della pelle, la respirazione e la frequenza cardiaca.

Mentre ampiamente usato per la proiezione nelle forze dell'ordine, la sicurezza nazionale e la forense a causa di alta precisione (ad esempio, generalmente riferito accuratezza generale del test poligrafico più comunemente usato, il test di comparazione delle domande, stime di oltre l'85%; Honts et al., 2021), affidamento su professionisti qualificati e la natura di contatto delle apparecchiature pone limitazioni.

Test di confronto delle domande (CQT) Controversie

Il Comparison Question Test rappresenta la tecnica poligrafica più comunemente usata in ambienti forensi, ma ha generato una sostanziale controversia scientifica. Il test di controllo della domanda (CQT), una procedura che ha pensato, nonostante le sue carenze e se usato in modo giudiziario, aveva il potenziale per migliorare l'efficienza del lavoro di polizia.

Tuttavia, il rapporto NAS ha concluso che la base scientifica della tecnica di confronto domanda (CQT) era debole, la ricerca esistente era di bassa qualità, le affermazioni della professione poligrafica per l'alta precisione del CQT sono state infondate, e, anche se il CQT ha una maggiore accuratezza delle probabilità, il suo tasso di errore è sconosciuto.

Il CQT si basa su un implausibile insieme di ipotesi che lo rende biased contro individui innocenti e facile per i colpevoli di sconfiggere utilizzando contromisure.Queste preoccupazioni fondamentali circa la fondazione teorica del CQT hanno portato molti scienziati a mettere in discussione la sua appropriazione per le applicazioni forensi, nonostante il suo uso diffuso continuato.

Test di informazioni concetti (CIT)

Il test di informazione Concealed, noto anche come Guilty Knowledge Test, rappresenta un approccio alternativo al rilevamento di inganno psicofisiologico. Il test di conoscenza colpevole (GKT), una procedura raramente utilizzata sviluppata da Lykken che ha sostenuto per l'uso come strumento investigativo forense.

Il CIT opera su un principio diverso dal CQT. Piuttosto che tentare di rilevare direttamente l'inganno, valuta se un individuo riconosce informazioni rilevanti per il crimine che solo qualcuno con conoscenza del crimine avrebbe posseduto. in grado di rilevare la conoscenza (CIT) che l'inganno (CQT), anche se quest'ultimo test è più spesso utilizzato nel campo.

Una valutazione esaustiva condotta dal NRC (2003) ha considerato 37 studi di laboratorio e 7 studi sul campo sull'accuratezza del CQT e ha stabilito un tasso mediano di 85% nel rilevare l'inganno.

Integrazione con la valutazione psicometrica

Lo studio esamina i principali metodi di poligrafo, i loro sottopinning teorici e come possono essere combinati con test clinici e psicometrici per migliorare l'accuratezza delle analisi forensi.

I risultati indicano che i risultati del poligrafo migliorano la precisione e la completezza delle analisi forensi quando vengono combinati con valutazioni cliniche e psicometriche. Le valutazioni psicologiche forensi sono più approfondite e affidabili quando il test del poligrafo è combinato con valutazioni cliniche e psicometriche.

Efficacia e limiti della rilevazione psicometrica dell'inganno

Mentre i test psicometrici offrono strumenti preziosi per rilevare l'inganno nelle impostazioni forensi, la comprensione dei loro limiti è essenziale per un'applicazione e un'interpretazione appropriate. Nessun test raggiunge una precisione perfetta, e vari fattori possono influenzare i risultati in modi che possono portare a falsi positivi e falsi negativi.

Tassi di precisione e considerazioni di errore

La rilevazione delle bugie non può essere una scienza esatta, ma esiste una notevole variabilità nei risultati. Questa realtà fondamentale deve informare come i professionisti forensi utilizzano e interpretano gli strumenti di rilevamento dell'inganno. Anche i test con tassi di precisione relativamente elevati produrranno errori e le conseguenze di questi errori nei contesti forensi possono essere gravi.

Le preoccupazioni per quanto riguarda la validità sono giustificate e un poligrafo fallito non dovrebbe essere sufficiente a dimostrare la colpevolezza in un tribunale di diritto, e questo principio si estende anche a test psicometrici, non dovrebbe essere una sola valutazione come base per le decisioni critiche forensi.

I test di rilevamento delle bugie non possono e non dovrebbero essere utilizzati per determinare il senso di colpa al di là di un ragionevole dubbio, ma possono essere utilizzati e vengono utilizzati per avanzare indagini penali. Questa distinzione è fondamentale: gli strumenti di rilevamento dell'inganno sono più opportunamente considerati come aiuti investigativi piuttosto che la prova definitiva di colpa o di innocenza.

Differenze individuali e Fattori culturali

Le differenze individuali influiscono significativamente su come le persone rispondono ai test psicometrici e possono influenzare l'accuratezza del rilevamento dell'inganno. Fattori come i livelli di ansia, le capacità cognitive, i tratti della personalità e lo sfondo culturale tutte influenzano le prestazioni del test in modi che possono essere non correlati all'inganno.

L'ansia di prova rappresenta un confondto particolarmente problematico. secondaria all'inganno stesso, come stress o ansia. Come si può immaginare, non dovete essere colpevoli di sentirsi ansiosi sotto interrogatorio.

Le differenze culturali negli stili di comunicazione, nell'espressione emotiva e negli atteggiamenti verso l'autorità possono anche influenzare i risultati dei test. Ciò che appare come evasività o inconsistenza in un contesto culturale può rappresentare modelli di comunicazione normali in un altro.

Le persone con alcuni disturbi cognitivi o condizioni di salute mentale possono produrre modelli di risposta che assomigliano all'inganno ma riflettono effettivamente la loro condizione di fondo. Ad esempio, gli individui con disturbi del pensiero possono fornire informazioni inconsistenti non perché sono bugie, ma perché il loro pensiero è genuinamente disorganizzato.

Contromisure e inganni sofisticati

Una limitazione significativa di molti metodi di rilevamento dell'inganno è la loro vulnerabilità a contromisure—strategie discreti impiegate dai test-takers per sconfiggere la valutazione.

Le contromisure semplici ed efficaci per i test basati su P300 di rilevazione delle informazioni nascoste sono state documentate nella ricerca, che possono includere strategie mentali, tecniche fisiche o semplicemente comprendere la logica dietro il test e regolare le risposte di conseguenza.

Le misure implicite e le valutazioni basate sui tempi di reazione possono essere più resistenti alla manipolazione cosciente rispetto alle misure di auto-riportamento tradizionali, ma nessun metodo è completamente immune ai tentativi sofisticati di inganno.

Problemi del tasso di base

In molti contesti forensi, il tasso di base della disonestà dovrebbe essere piuttosto basso, dato che anche un test con precisione fino al 90% sarebbe previsto per produrre così tanti falsi risultati positivi che la maggior parte di coloro che non riescono sarebbe in realtà innocente.

Questo problema di tasso di base si applica quando gli strumenti di rilevamento dell'inganno sono utilizzati nelle popolazioni in cui la reale prevalenza dell'inganno è bassa. In tali situazioni, anche test altamente precisi produrranno più falsi positivi che veri positivi, portando a molti individui innocenti che sono identificati in modo errato come ingannevole.

Il ruolo del Contesto e degli Stakes

Il contesto in cui si verifica la valutazione e le partecipazioni influenzino significativamente sia il comportamento ingannevole che l'accuratezza dei metodi di rilevamento.

I comportamenti dei bugiardi e dei veri dicono devono essere valutati in termini di appropriazione per l'individuo, la situazione, la dichiarazione in corso, il rapporto con la persona che discute la veridicità delle informazioni, le partecipazioni nella situazione, e le ricompense o le punizioni coinvolte.

Migliori Pratiche per Applicazione in Impostazioni Forensiche

Data la complessità e le limitazioni del rilevamento psicometrico dell'inganno, i professionisti forensi devono seguire le migliori pratiche per massimizzare l'accuratezza e minimizzare il danno, che comprendono la selezione dei test, le procedure amministrative, i metodi di interpretazione e l'integrazione con altre prove.

Approcci di valutazione multi-metodo

L'approccio più affidabile al rilevamento dell'inganno comporta l'utilizzo di metodi multipli piuttosto che affidarsi a qualsiasi singolo test.Gli psicologi forensi possono trasversare i dati da varie fonti utilizzando questo approccio integrativo, che riduce l'impatto del pregiudizio o dell'interpretazione soggettiva.

Quando si abbinano a osservazioni comportamentali fatte da psicologi forensi qualificati, interviste cliniche e test psicometrici, la loro validità è aumentata. Questo tipo di integrazione aumenta la validità dei risultati e riduce la possibilità di incomprensioni causati da ansia situosa o disagio emotivo.

Una batteria di valutazione completa potrebbe includere interviste cliniche strutturate, strumenti psicometrici multipli con scale di validità incorporate, osservazioni comportamentali, informazioni collaterali da altre fonti, e misure potenzialmente psicofisiologiche. La convergenza tra più metodi fornisce prove più forti di qualsiasi singolo indicatore da solo.

Selezione e amministrazione di test adeguati

La selezione di strumenti appropriati per la specifica questione forense è essenziale: diversi test hanno diversi punti di forza e sono progettati per scopi diversi. Un test progettato per rilevare l'accoppiamento dei sintomi psicotici, ad esempio, non sarebbe appropriato per valutare se qualcuno sta mentendo circa la loro posizione durante un crimine.

Le procedure di amministrazione standardizzate devono essere seguite con attenzione: le deviazioni delle procedure standard possono influenzare la validità della prova e rendere i risultati difficili da interpretare, includendo istruzioni adeguate, mantenendo le condizioni di prova costanti e assicurando che i test-takers comprendano ciò che viene chiesto loro.

Gli esaminatori devono essere adeguatamente formati e qualificati per amministrare e interpretare gli strumenti specifici utilizzati.La valutazione psicometrica richiede conoscenze e competenze specialistiche che vanno oltre la formazione clinica generale.

Interpretazione all'interno di un contesto più ampio

I metodi di rilevazione delle bugie possono, e sono attualmente in fase di utilizzo, trovare indizi per ulteriori indagini. Questo quadro investigativo rappresenta l'uso più appropriato degli strumenti di rilevamento dell'inganno nelle impostazioni forensi.

I risultati dei test non dovrebbero mai essere interpretati in modo isolato ma devono essere considerati insieme a tutte le altre prove disponibili, comprese le dichiarazioni di testimoni, le prove fisiche, le informazioni sulla linea temporale e la storia e le circostanze dell'individuo.

Gli psicologi forensi dovrebbero riconoscere esplicitamente i limiti e i potenziali tassi di errore dei metodi che utilizzano. I rapporti dovrebbero chiaramente distinguere tra ciò che i dati mostrano e ciò che può essere ragionevolmente deferito, evitando lo stato di troppo delle conclusioni.

Considerazioni giuridiche ed etiche

L'uso di test psicometrici per la rilevazione degli inganni in ambienti forensi solleva importanti questioni legali ed etiche che i professionisti devono navigare con attenzione.Queste considerazioni non riguardano solo come vengono utilizzati i test, ma anche la loro ricevibilità nei procedimenti legali e il loro impatto sui diritti dei singoli.

Norme di ammissibilità legale

L'ammissibilità delle prove di rilevamento psicometrico dell'inganno varia in base alle giurisdizioni e dipende dai test e dai metodi specifici utilizzati. Le corti applicano generalmente standard come i criteri Daubert negli Stati Uniti, che richiedono che le prove scientifiche siano basate su teorie testabili, soggette a revisione peer, abbiano tassi di errore noti e siano generalmente accettate nella comunità scientifica rilevante.

I sostenitori del poligrafo sostengono che la ricerca attuale indica che il CQT ha il 90% o una migliore accuratezza, l'analisi del Consiglio Nazionale di Ricerca dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2003) sostiene questa rivendicazione di accuratezza, e il CQT si qualifica come prova scientifica legalmente ammissibile.

I risultati dei test psicometrici possono essere più facilmente ammessi quando utilizzati per scopi specifici, come la valutazione della competenza o dello stato mentale, piuttosto che come prova diretta della veridicità.

Consenso informato e protezione dei diritti

Gli individui sottoposti a valutazione psicologica forense hanno diritti che devono essere protetti, anche in contesti di giustizia penale. Il consenso informato presenta particolari sfide nelle impostazioni forensi dove la valutazione non può essere veramente volontaria, ma gli individui meritano ancora informazioni chiare su quali test saranno amministrati, come i risultati saranno utilizzati e quali potrebbero essere le potenziali conseguenze.

Il diritto all'auto-incriminazione pone domande circa se gli individui possono essere costretti a sottoporsi a test psicometrici che possono rivelare l'inganno. Le protezioni legali variano a seconda della giurisdizione e delle circostanze specifiche, ma gli psicologi forensi devono essere consapevoli di questi problemi e garantire che le loro pratiche siano conformi alle leggi applicabili.

Si applicano anche considerazioni di privacy e riservatezza, anche se spesso sono più limitate in contesti forensi che in contesti terapeutici.

Standard di pratica etica

Secondo la letteratura attualmente in pubblicazione, i test di poligrafo offrono importanti intuizioni sull'eccitazione emotiva, sul richiamo al trauma e sulla veridicità delle dichiarazioni di testimoni o vittime quando vengono utilizzati eticamente e in combinazione con altri test psicologici.

I codici etici professionali, come quelli stabiliti dall'American Psychological Association, forniscono una guida alla pratica forense. I principi etici chiave includono la competenza (solo utilizzando metodi che si qualificano per amministrare e interpretare), l'oggettività (evitando pregiudizi e conflitti di interesse), e l'onestà (rappresentando esattamente le limitazioni dei propri metodi e conclusioni).

Gli psicologi forensi devono essere particolarmente vigili per evitare conflitti di ruolo. Il ruolo dell'evaluatore forense differisce fondamentalmente da quello di un terapeuta, e mantenere i confini appropriati è essenziale. L'obbligo primario dell'evaluatore è quello di fornire informazioni accurate e oggettive al sistema legale, non di sostenere l'individuo che viene valutato.

Evitare il malessere e l'obesità

Forse la preoccupazione etica più significativa comporta il potenziale per uso improprio di strumenti di rilevamento dell'inganno o sovrarilievo sui loro risultati. studi suggeriscono che i falsi positivi possono essere alti fino al 40%. Quando il poligrafo prova falsamente implica sospetti innocenti, può sia rovinare la vita, e minare la fiducia nel ruolo della psicofisiologia nella forense.

Gli psicologi forensi hanno l'obbligo etico di prevenire l'uso improprio delle loro valutazioni comunicando chiaramente i limiti, evitando la sovrastanza delle conclusioni, e di educare i professionisti legali circa l'interpretazione appropriata dei risultati.

Il potenziale di discriminazione e pregiudizio rappresenta un'altra preoccupazione etica: i metodi di rilevazione dell'inganno devono essere applicati in modo equo in diversi gruppi demografici, e gli psicologi devono essere allertati in modo che le differenze culturali o altri fattori possano portare a risultati biasimi.

Tecnologie emergenti e direzioni future

Il campo dell'inganno continua ad evolversi con progressi tecnologici, neuroscienze e ricerca psicologica, che offrono sia nuovi approcci promettenti che importanti lezioni di cautela sulla complessità del rilevamento dell'inganno.

Misure neuroimaging e cervello-basato

L'imaging funzionale di risonanza magnetica (fMRI) e altre tecnologie neuroimaging sono state esplorate come potenziali strumenti di rilevamento dell'inganno, che tentano di identificare i modelli di attività cerebrale associati all'inganno, operando sulla teoria che la menzogna richiede processi cognitivi diversi rispetto alla verità-telling.

Mentre la ricerca neuroimaging ha fornito preziose informazioni sulla neuroscienza cognitiva dell'inganno, le sfide significative rimangono prima che questi metodi possano essere utilizzati in modo affidabile nelle impostazioni forensi.

Inoltre, la poligrafia cognitiva basata su questo sistema è priva di qualsiasi controllo soggettivo dei processi mentali e, quindi, di elevata affidabilità e specificità; tuttavia, questo è ancora da testare nella pratica forense.

Intelligenza artificiale e apprendimento automatico

Gli algoritmi di apprendimento automatico offrono il potenziale per migliorare il rilevamento dell'inganno identificando modelli complessi in dati che potrebbero mancare agli osservatori umani. La scala PIM è stata trovata più sensibile nella distinzione tra i rispondenti onesti e quelli buoni, dimostrando alta precisione di classificazione (80-83%) quando i modelli di machine learning sono stati applicati ai dati comportamentali.

Gli approcci AI possono integrare più fonti di dati, inclusi i modelli di risposta, i tempi di reazione, le caratteristiche linguistiche e le misure fisiologiche, per fare previsioni sull'inganno, che possono essere particolarmente utili per rilevare i modelli sottili che sarebbero difficili per gli evaluatori umani da identificare in modo coerente.

Tuttavia, gli approcci di machine learning sollevano anche preoccupazioni sulla trasparenza e l'interpretabilità. Gli algoritmi "Black Box" che non possono spiegare il loro processo decisionale possono essere problematici in contesti legali in cui la base per le conclusioni deve essere chiaramente articolata e soggetta a sfida.

Analisi comportamentale e Micro-Espressioni

Paul Ekman ha usato il sistema di codifica dell'azione facciale (FACS) e "quando combinato con le misure vocali e di parola, raggiunge i tassi di accuratezza di rilevamento fino al 90%."I suoi studi usano micro-espressioni, che durano meno di un quinto di secondo, e "potrebbero trapelare emozioni che qualcuno vuole nascondere, come rabbia o colpa."

Tuttavia, i segni di emozione non sono necessariamente segni di colpa. Una persona innocente può essere apprensione e apparire colpevole. Questa limitazione fondamentale si applica a tutti gli approcci comportamentali al rilevamento dell'inganno—le reazioni emotive non necessariamente indicano l'inganno.

Non vi è alcuna prova a giustificare che il rilevamento non verbale della menzogna, come ad esempio guardando il linguaggio del corpo, è un modo efficace per rilevare le bugie, anche se è ampiamente usato dalle forze dell'ordine. Nonostante la credenza popolare negli indicatori comportamentali dell'inganno, le prove scientifiche per la loro affidabilità rimane limitata.

Tecniche di intervista migliorate

Brennen e Magnussen (2023) non hanno apprezzato sufficientemente l'applicabilità delle nuove tecniche di intervista di rilevamento di inganno, ad esempio fornendo una dichiarazione di modello o facendo domande inaspettate, che incoraggiano l'intervistato a fornire più (critical) informazioni e possono suscitare spunti all'inganno.

Le tecniche di intervista cognitiva e gli approcci di discussione strategici rappresentano sviluppi promettenti che completano la valutazione psicometrica. Questi metodi si concentrano sulle differenze cognitive tra i conti veritieri e fabbricati, utilizzando strategie di interrogatorio che rendono più difficile mentire e aumentare il carico cognitivo sugli individui ingannevoli.

Piuttosto che affidarsi esclusivamente a indicatori fisiologici o comportamentali, questi approcci esaminano il contenuto e la struttura delle narrazioni, alla ricerca di caratteristiche che distinguono ricordi autentici da storie fabbricate.

Misure Gamificati e Implicite

I test gamificati e impliciti mostrano la promessa di una resistenza all'infaticamento, che tentano di valutare la personalità e di individuare l'inganno in modi meno trasparenti per i test-takers, rendendo più difficile la manipolazione deliberata.

Le valutazioni acquisite hanno incorporato la misurazione psicologica all'interno di attività simili a quelle del gioco, riducendo potenzialmente l'ansia di prova e rendendo meno evidente lo scopo di valutazione.

Gli sviluppi in misure indirette di personalità mostrano la promessa di ridurre il faking, e il lavoro futuro può espandere la gamma di caratteristiche valutabili.

Formazione e competenza nella rilevazione di inganni

L'uso efficace di test psicometrici per il rilevamento dell'inganno richiede una formazione e un'esperienza specialistiche. Non tutti gli psicologi forensi sono altrettanto qualificati in questo settore, e la qualità della valutazione dipende fortemente dalla competenza dell'esaminatore.

Il concetto di "Mago della Verità"

I test di rilevamento dell'inganno sono rari individui che ottengono punteggi dell'80% o superiori su almeno due dei tre test di rilevamento delle bugie video-tapedi. La maggior parte delle persone è precisione su questi test è circa il 50%, come sarebbe previsto solo per caso.

La maggior parte dei maghi della verità è eccezionalmente sensibile agli indizi verbali e non verbali di emozione e cognizione, che notano espressioni facciali, comprese le micro espressioni, che la maggior parte delle persone non lo fanno. Sono sensibili alle sfumature del linguaggio. Sono consapevoli degli indizi vocali - la puntura, la risonanza e la respirazione.

Una caratteristica distintiva di quasi tutti i maghi della verità è la motivazione per sapere se qualcuno sta mentendo o meno, accoppiato con una vasta esperienza nel osservare molti tipi di persone e ottenere feedback sul loro comportamento, questo suggerisce che l'esperienza nel rilevamento dell'inganno si sviluppa attraverso una combinazione di aptitude naturale, motivazione e pratica estesa con feedback.

Componenti di formazione essenziali

Gli psicologi forensi che cercano di sviluppare competenze nel rilevamento dell'inganno dovrebbero perseguire una formazione completa che include fondazioni teoriche, competenze pratiche e sviluppo professionale in corso. I componenti chiave della formazione includono la comprensione delle basi psicologiche e fisiologiche dell'inganno, la familiarità con vari metodi di valutazione e le loro proprietà psicometriche, la conoscenza dei risultati della ricerca su accuratezza e limitazioni, e la consapevolezza di questioni legali ed etiche.

La formazione pratica dovrebbe includere l'esperienza supervisionata che amministra e interpreta gli strumenti di rilevamento dell'inganno, l'esposizione a popolazioni diverse e contesti forensi, e le opportunità di ricevere feedback sull'accuratezza della valutazione.

L'educazione continua è essenziale dato la natura in rapida evoluzione di questo settore. Gli psicologi forensi dovrebbero rimanere attuali con nuovi risultati di ricerca, tecnologie emergenti e standard legali in evoluzione attraverso conferenze professionali, lettura di riviste e programmi di formazione specializzati.

Evitare le cadute comuni

La conferma bias—la tendenza a interpretare le informazioni ambigue come supporto all'ipotesi iniziale—rappresenta un rischio significativo. Gli esaminatori possono inconsciamente cercare prove che confermino i loro sospetti, mentre si scontrano con le informazioni contraddittorie.

La ricerca mostra costantemente che la maggior parte delle persone, tra cui i professionisti, sono meno accurati nel rilevare le bugie di quanto si creda essere. Mantenere l'umiltà appropriata circa i limiti dei metodi di rilevamento dell'inganno aiuta a prevenire lo sgombero delle conclusioni.

La competenza culturale è essenziale ma spesso trascurata. Gli esaminatori devono essere consapevoli di come le differenze culturali potrebbero influenzare le prestazioni e l'interpretazione della prova, evitando l'ipotesi che i modelli di risposta che sembrano insoliti in un contesto culturale necessariamente indicano l'inganno.

Applicazioni dei casi e contesti reali

Capire come il rilevamento psicometrico dell'inganno viene applicato in vari contesti forensi fornisce una prospettiva importante sia sulla sua utilità che sui suoi limiti.

Investigazioni penali

Nelle indagini penali, possono essere utilizzati test psicometrici per valutare sospetti, testimoni e vittime, utilizzati per verificare la veridicità dei sospetti, dei testimoni e dei denuncianti nei casi penali.

Per i sospetti, il rilevamento dell'inganno può aiutare gli investigatori a determinare quali sono i fattori che portano a perseguire o quali aspetti del mandato di un account sospetto ulteriore verifica. Tuttavia, le alte postazioni e la natura avversaria delle indagini penali creano condizioni in cui i falsi positivi possono avere conseguenze devastanti.

La valutazione della credibilità della testimonianza presenta diverse sfide: i testimoni possono essere sbagliati piuttosto che deliberatamente ingannevoli, e i test psicometrici progettati per rilevare la menzogna intenzionale non possono distinguere efficacemente tra falsi ricordi e deliberata fabbricazione.

Schermo di sicurezza

Tutte le agenzie federali statunitensi incaricate dell'applicazione della legge e della protezione della sicurezza nazionale li impiegano, come molte agenzie statali e locali per l'applicazione delle leggi, e altri paesi hanno adottato le pratiche forensi e di screening impiegate negli Stati Uniti.

Se si verificano grandi quantità di candidati o di dipendenti, dove il tasso effettivo di minacce alla sicurezza è molto basso, anche test altamente precisi produrranno molti falsi positivi, ciò può causare la negazione di un impiego o di un'autorizzazione di sicurezza qualificata basata sui risultati di test che non riflettono esattamente la loro affidabilità.

Valutazione e monitoraggio del sesso Offender

I programmi di trattamento del reato sessuale utilizzano poligrafi per valutare il progresso del trattamento e il rispetto dei requisiti di supervisione del rilascio condizionale. In questo contesto, gli strumenti di rilevamento dell'inganno servono sia funzioni di valutazione che di monitoraggio, contribuendo a verificare che i trasgressori siano conformi ai requisiti di trattamento e alle condizioni di supervisione.

I sostenitori sostengono che questi strumenti aiutano a proteggere la sicurezza pubblica identificando i colpevoli che non sono veritieri circa il loro comportamento o i fattori di rischio. I critici sollevano preoccupazioni circa l'accuratezza, il potenziale per i falsi positivi a provocare conseguenze ingiuste, e se la natura coercitiva di queste valutazioni mina la loro validità.

Diritto civile e famiglia

Il rilevamento di inganno psicometrico trova anche applicazione in contesti di diritto civile e familiare, come le controversie sulla custodia dei bambini, le richieste di lesioni personali e le controversie sull'occupazione.

Le valutazioni della custodia dei bambini possono comportare la valutazione se i genitori sono veritieri circa le loro capacità di genitori, l'uso di sostanze o le accuse contro l'altro genitore. La complessità di queste situazioni - dove entrambi i genitori possono presentare selettivamente informazioni in modi che favoriscono il loro caso - rende particolarmente difficile il rilevamento dell'inganno.

In contesti di alto livello, si assume in genere la forma di 'buono di fame' in occupazione o selezione educativa e 'faking-bad' in ambienti forensi o assicurativi in cui i disagi possono produrre un guadagno personale.

Direttive di ricerca e discussioni in corso

Il campo della rilevazione psicometrica dell'inganno continua ad evolversi, con una ricerca continua che affronta questioni fondamentali sulla validità, l'affidabilità e l'applicazione appropriata.

Il dibattito sulla convalida

Forse il dibattito più fondamentale riguarda la validità scientifica di vari metodi di rilevazione dell'inganno. Mentre questa recensione è tempestiva, è eccessivamente pessimista rispetto all'applicabilità della ricerca psicologica alle indagini penali, e allo stesso tempo sembra eccessivamente ottimista sulle tecniche che sono ancora nella loro infanzia. Mentre rimaniamo cauti nel consigliare l'applicazione di molti test, sosteniamo che il potenziale contributo dei test di rilevamento alle forze dell'ordine è molto più grande di quello che quello che era.

Questo dibattito riflette un autentico disaccordo scientifico su come interpretare la ricerca esistente e quali standard dovrebbero essere applicati durante la valutazione dei metodi di rilevamento dell'inganno. Alcuni ricercatori sottolineano gli studi di laboratorio che mostrano tassi di accuratezza promettenti, mentre i critici puntano a limitazioni metodologiche e al divario tra le prestazioni di laboratorio e di campo.

Di conseguenza, la teoria del poligrafo e il supporto alla ricerca continua a riposare su un terreno insidioso mentre la pratica continua a non essere sfruttata da critiche valide, che si disconnette tra lo scetticismo scientifico e il continuo uso diffuso caratterizza gran parte del campo di rilevamento dell'inganno.

Migliorare la convalida ecologica

Gli studi di laboratorio comportano in genere l'inganno di basso livello su questioni banali, mentre le applicazioni forensi comportano problemi gravi. Se i risultati della ricerca di laboratorio generalizzare le impostazioni del campo rimangono una domanda aperta.

Tuttavia, la sua validità nel rilevare l'accoppiamento in contesti più autentici è in gran parte sconosciuta. Questa limitazione si applica a molti metodi di rilevamento dell'inganno, possono mostrare la promessa in ambienti di ricerca controllati, ma non hanno una validazione adeguata nei contesti complessi e di alto livello in cui sono effettivamente utilizzati.

La ricerca futura deve affrontare questo divario di validità ecologica attraverso gli studi sul campo, anche se tale ricerca affronta significative sfide pratiche ed etiche. I ricercatori devono bilanciare la necessità di una rigorosa valutazione scientifica con vincoli etici nello studio dell'inganno in contesti reali forensi.

Differenze individuali e valutazione personalizzata

La ricerca emergente riconosce sempre più che l'accuratezza del rilevamento dell'inganno può variare sostanzialmente tra gli individui, alcune persone possono essere più facili da "leggere" di altri, e alcuni metodi di rilevamento dell'inganno possono funzionare meglio per alcuni individui o in determinati contesti.

Questo riconoscimento suggerisce una necessità di approcci più personalizzati per il rilevamento dell'inganno che considerano le caratteristiche individuali, il comportamento della linea di base e i fattori contestuali. Piuttosto che applicare punteggi di cutoff standardizzati uniformemente, i metodi futuri potrebbero adattarsi alle differenze individuali per migliorare l'accuratezza.

Tuttavia, approcci personalizzati sollevano anche preoccupazioni circa la coerenza e la correttezza. Se diversi standard sono applicati a persone diverse, questo potrebbe introdurre pregiudizi o rendere i risultati difficili da confrontare tra i casi.

Integrazione di molteplici modalità

Gli sviluppi futuri possono comportare una migliore integrazione di molteplici modalità di valutazione, combinando test psicometrici, misure psicofisiologiche, osservazioni comportamentali, analisi linguistica e tecniche di intervista in protocolli di valutazione completi. Secondo la letteratura attualmente in pubblicazione, test poligrafici offrono importanti spunti di richiamo emotivo, trauma e la veridicità delle dichiarazioni di testimonianza o di vittima quando utilizzate eticamente e in combinazione con altri test psicologici.

L'apprendimento automatico e l'intelligenza artificiale possono facilitare questa integrazione identificando modelli complessi attraverso più fonti di dati, ma tali approcci devono essere sviluppati e convalidati con attenzione per garantire che migliorano piuttosto che combinare le limitazioni dei singoli metodi.

Prospettive internazionali e considerazioni interculturali

Le pratiche di rilevamento dell'inganno e la ricerca variano notevolmente in diversi paesi e culture, comprendendo queste prospettive internazionali, fornisce un contesto prezioso e mette in evidenza importanti considerazioni per l'applicazione interculturale dei metodi psicometrici.

Alcuni paesi hanno abbracciato questi metodi più facilmente di altri, e le tecniche specifiche utilizzate variano tra le giurisdizioni. Gli atteggiamenti culturali verso l'inganno, l'autorità e la valutazione psicologica anche differiscono, potenzialmente influenzando sia la validità dei test che la loro accettazione.

La maggior parte degli strumenti di rilevamento psicometrico dell'inganno sono stati sviluppati e convalidati principalmente nelle popolazioni occidentali, istruite, industrializzate, ricche e democratiche (WEIRD), la loro validità in altri contesti culturali non può essere assunta e richiede specifiche ricerche di validazione.

La ricerca futura deve affrontare queste questioni interculturali in modo più sistematico, sviluppando sia versioni culturalmente adattate di strumenti esistenti o nuovi approcci meno culturalmente legati, che sono essenziali in quanto la psicologia forense diventa sempre più internazionale e le popolazioni diverse vengono valutate all'interno di società multiculturali.

Raccomandazioni pratiche per professionisti forensi

Sulla base di attuali ricerche e standard professionali, diverse raccomandazioni pratiche possono guidare i professionisti forensi nell'uso appropriato dei metodi di rilevamento dell'inganno psicometrico.

In primo luogo, mantenere aspettative realistiche su ciò che questi metodi possono e non possono realizzare. Nessun test fornisce una precisione perfetta, e il rilevamento dell'inganno dovrebbe essere considerato come una fonte di informazioni tra molti piuttosto che una risposta definitiva alle domande sulla veridicità.

In secondo luogo, utilizzare più metodi e fonti di informazione. La convergenza tra diversi approcci di valutazione fornisce una prova più forte di qualsiasi singolo indicatore. Quando diversi metodi producono risultati contrastanti, questo dovrebbe richiedere un'attenta considerazione del perché piuttosto che l'attenzione selettiva ai risultati che confermano le ipotesi iniziali.

In terzo luogo, consideriamo il tasso di base dell'inganno nella popolazione in fase di valutazione. In situazioni in cui l'inganno è relativamente raro, anche test precisi produrranno molti falsi positivi, e l'interpretazione deve tener conto di questa realtà.

In quarto luogo, rimanere allerta alle differenze individuali, ai fattori culturali e alle variabili contestuali che possono influenzare le prestazioni di prova.

In quinto luogo, comunicare chiaramente i limiti e l'incertezza inerenti al rilevamento dell'inganno. I rapporti dovrebbero distinguere tra ciò che i dati mostrano e ciò che può essere ragionevolmente rinviato, riconoscendo spiegazioni alternative e la possibilità di errore.

Sesto, perseguire la formazione continua e lo sviluppo professionale per rimanere attuali con la ricerca, i metodi e gli standard in evoluzione. Il campo continua a svilupparsi rapidamente e la capacità di mantenere le competenze richiede un apprendimento continuo.

Infine, si raccomanda l'uso appropriato dei metodi di rilevazione dell'inganno e si parla quando questi strumenti vengono utilizzati in modo abusivo o i loro risultati sono erroneamente rappresentati.Gli psicologi forensi hanno l'obbligo professionale di garantire che i loro metodi vengano applicati eticamente e che i loro risultati siano interpretati con precisione.

Conclusioni

I test psicometrici rappresentano strumenti preziosi ma imperfetti nel kit strumenti forensi per rilevare l'inganno.Quando vengono utilizzati in modo appropriato ed etico, possono migliorare l'accuratezza delle indagini e fornire informazioni utili ai decisori legali.

La misura accurata dell'inganno è fondamentale per i medici e gli psicologi forensi coinvolti nella valutazione e nel trattamento. Le postazioni in gioco nelle impostazioni forensi sono spesso straordinariamente alte, rendendo sia i falsi positivi che i falsi negativi potenzialmente devastanti.

Il campo continua ad evolversi con progressi tecnologici, metodologici e di comprensione teorica, ma con i recenti sviluppi della ricerca nel P300, le informazioni nascoste e i test complessi, promette il futuro della poligrafia.

Tuttavia, i progressi della metodologia devono essere accompagnati da un'adeguata cautela nell'applicazione. La ricerca psicologica ha dimostrato che la validità e l'utilità dei test di rilevamento dell'inganno sono maggiori di quanto affermato da Brennen e Magnussen (2023), ma questo non significa che questi metodi siano infallibili o dovrebbero essere utilizzati senza tener conto delle loro limitazioni.

Il quadro più appropriato per comprendere il rilevamento di inganno psicometrico è come strumenti investigativi che possono guidare ulteriori indagini piuttosto che come prove definitive di veridicità. Piuttosto che determinare la colpa, le prove di menzogna possono essere utilizzate per guidare l'indagine.

In avanti, il campo ha bisogno di una ricerca continua per migliorare la validità e l'affidabilità dei metodi di rilevamento dell'inganno, una migliore comprensione delle differenze individuali e dei fattori contestuali che influiscono sull'accuratezza, sullo sviluppo di metodi più resistenti alle contromisure e meno suscettibili di pregiudizi, e sulla comunicazione più chiara sugli usi e le limitazioni appropriati per prevenire l'uso improprio.

I professionisti forensi che utilizzano metodi di rilevamento psicometrico dell'inganno hanno una responsabilità significativa; devono mantenere elevati standard di competenza, rimanere attuali con la ricerca e i metodi in evoluzione, applicare test in modo appropriato e interpretare i risultati con attenzione, comunicare i risultati con precisione, compresi i limiti e l'incertezza, e sostenere l'uso etico di questi potenti strumenti.

Per ulteriori informazioni sulle pratiche di psicologia forense, visitare il ]American Psychological Association's Psychology funds[]. Ulteriori indicazioni sugli standard di test psicologici possono essere trovate attraverso il ]Standards for Educational and Psychological Testing. Coloro che sono interessati alla base scientifica del rilevamento dell'inganno possono consultare il rapporto