Table of Contents

Понимание группового мышления: всеобъемлющее руководство по его влиянию на принятие решений

Групповое мышление — психологический феномен, который происходит внутри группы людей, где стремление к гармонии и конформности приводит к иррациональному или дисфункциональному принятию решений. Эта концепция была введена социальным психологом Ирвингом Янисом в 1972 году, описывающим ситуации, когда групповое давление приводит к ухудшению умственной эффективности, тестированию реальности и моральному суждению. Понимание того, как групповое мышление влияет на принятие решений, имеет решающее значение для учителей, студентов, бизнес-лидеров и всех, кто участвует в групповых настройках, поскольку оно может глубоко влиять на результаты в образовательной среде, корпоративных залах заседаний, государственных учреждениях и за их пределами.

Явление группового мышления было причиной некоторых из самых катастрофических решений в истории, от военных катастроф до корпоративных крахов. Тем не менее, оно продолжает влиять на группы сегодня, часто непризнанными способами, пока не появятся серьезные последствия. Научившись выявлять предупреждающие признаки группового мышления и реализовывать стратегии противодействия ему, группы могут принимать более обоснованные решения, которые учитывают различные перспективы и потенциальные риски.

Что такое групповое мышление? Происхождение и определение

Термин «групповое мышление» был фактически придуман в 1952 году Уильямом Уайтом-младшим, хотя большинство первоначальных исследований по групповому мышлению было проведено Ирвингом Янисом, исследователем-психологом из Йельского университета. Ирвинг Лестер Янис был американским исследователем-психологом в Йельском университете и почетным профессором в Калифорнийском университете в Беркли, наиболее известным своей теорией группового мышления, которая описывала систематические ошибки, допущенные группами при принятии коллективных решений.

Янис первоначально определил групповое мышление как «быстрый и простой способ обозначения способа мышления, которым люди занимаются, когда стремление к согласию становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что оно имеет тенденцию переопределять реалистичную оценку альтернативных направлений действий».Проще говоря, групповое мышление возникает, когда желание группы к согласию и гармонии становится настолько сильным, что оно перевешивает способность членов мыслить критически и объективно оценивать альтернативы.

Янис заложил основу для изучения группового мышления, начав с его исследований в проекте «Американский солдат», где он изучал влияние экстремального стресса на групповую сплоченность. После этого исследования он остался заинтересованным в том, как люди принимают решения под внешними угрозами. Этот интерес привел Яниса к изучению ряда бедствий в американской внешней политике, таких как неспособность предвидеть нападение Японии на Перл-Харбор (1941), фиаско вторжения в Залив Свиней (1961) и преследование войны во Вьетнаме (1964-67) президентом Линдоном Джонсоном.

Групповое мышление требует от индивидов избегать постановки спорных вопросов или альтернативных решений, а также утраты индивидуального творчества, уникальности и самостоятельного мышления. Это создает среду, в которой соответствие ценится выше точности, а поддержание групповой сплоченности имеет приоритет над принятием наилучшего возможного решения.

Восемь симптомов группового мышления

Чтобы сделать групповое мышление проверяемым, Ирвинг Янис разработал восемь симптомов, указывающих на групповое мышление, организованное в три типа. Признание этих симптомов необходимо для определения того, когда группа может стать жертвой группового мышления. Восемь симптомов:

Тип I: Переоценка силы и нравственности группы

1.Иллюзия неуязвимости

Это создает чрезмерный оптимизм, который поощряет принятие экстремальных рисков. Когда члены группы разделяют иллюзию неуязвимости, они считают, что их группа невосприимчива к неудачам или негативным последствиям. Это ложное чувство безопасности заставляет их игнорировать потенциальные опасности и участвовать в безрассудном принятии решений. Группа становится чрезмерно самоуверенной, игнорируя предупреждающие знаки, которые обычно вызывают осторожность.

2.Вера в неотъемлемую групповую мораль

Это предполагает непререкаемую веру в мораль группы, заставляя членов игнорировать последствия своих действий. Члены группы автоматически принимают правоту своего дела и считают, что их группа по своей сути этична и нравственна. Это приводит их к пренебрежению этическими или моральными последствиями своих решений, предполагая, что все, что решит группа, должно быть морально правильным.

Тип II: Закрытое сознание

3. Коллективная рационализация

Это включает рационализацию предупреждений, которые могут оспаривать предположения группы. Члены группы коллективно сбрасывают предупреждения и отрицательные отзывы, объясняя любую информацию, которая противоречит выбранному ими курсу действий. Вместо того, чтобы пересматривать свои убеждения, когда им представляются противоположные доказательства, они находят способы оправдать свою существующую позицию.

4 Стереотипирование аутсайдеров

Это предполагает стереотипизацию тех, кто противостоит группе, как слабых, злых, предвзятых, злобных, бессильных или глупых. Группа строит негативные стереотипы о соперниках, противниках или любом вне группы, кто ставит под сомнение их решения. Это позволяет им отбрасывать законные озабоченности и критику без серьезного рассмотрения.

Тип III: давление на однородность

5. Самоцензура

Это предполагает самоцензуру идей, отклоняющихся от кажущегося группового консенсуса. Отдельные члены подавляют собственные сомнения, озабоченности и альтернативные точки зрения, чтобы не нарушить групповую гармонию. Они могут даже усомниться в собственных мыслях и убеждениях, предполагая, что группа должна быть права.

6.Иллюзия единодушия

Это создает иллюзии единодушия среди членов группы, где молчание рассматривается как согласие. Поскольку несогласные голоса подавляются посредством самоцензуры и давления, группа ошибочно считает, что все согласны с решением. Отсутствие разногласий интерпретируется как консенсус, даже когда отдельные члены питают частные сомнения.

7. Прямое давление на несогласных

Это подразумевает прямое давление на любого члена, который ставит под сомнение группу, с точки зрения нелояльности. Когда кто-то высказывает несогласие, он сталкивается с давлением со стороны других членов группы, чтобы соответствовать. Это давление может быть тонким или явным, но оно посылает четкий сигнал о том, что инакомыслие нежелательно и может рассматриваться как предательство группы.

8. Охранники

Это самозваные члены, которые защищают группу от несогласных с информацией. Некоторые члены группы берут на себя ответственность защищать группу от информации, которая может оспаривать решения или предположения группы. Они действуют как привратники, отфильтровывая противоположные точки зрения и отрицательные отзывы, прежде чем она достигнет группы.

Предшествующие условия: что делает группы уязвимыми для группового мышления?

Не все группы поддаются групповому мышлению. Ключевые предшественники группового мышления включают групповую сплоченность, изоляцию от внешних мнений, директивное лидерство и высокий стресс, все из которых могут способствовать менталитету поиска консенсуса, который душит критическое мышление. Понимание этих предварительных условий может помочь группам распознать, когда они могут подвергаться риску.

Высокая групповая сплоченность

Сплоченность — основной фактор, приводящий к групповому мышлению. Группы, не обладающие сплочённостью, конечно, могут принимать плохие решения, но не испытывают группового мышления. В то время как сплочённость обычно считается положительной для функционирования группы, в сплоченной группе члены избегают высказываться против решений, избегают спорить с другими и работают над поддержанием дружеских отношений в группе. Если сплочённость доходит до такого уровня, что между членами больше нет разногласий, то группа созрела для группового мышления.

Структурные недостатки организации

Группа особенно уязвима для группового мышления, когда ее члены похожи в фоновом режиме, когда группа изолирована от внешних мнений и когда нет четких правил принятия решений. Структурные вопросы в организациях могут создавать среду, способствующую групповому мышлению, в том числе:

  • Изоляция группы от внешнего вклада и опыта
  • Отсутствие беспристрастного руководства или директивных стилей руководства
  • Отсутствие установленных процедур систематической оценки альтернатив
  • Гомогенность происхождения, ценностей и перспектив членов группы

Ситуационный контекст

Вероятность группового мышления возрастает, когда в организации есть структурные недостатки и политическое решение должно быть принято во время высокого стресса и низкой самооценки.Когда группы сталкиваются с внешними угрозами, временным давлением или недавними неудачами, которые повредили их уверенности, они становятся более восприимчивыми к групповому мышлению, поскольку они ищут комфорт и безопасность группового консенсуса.

Как групповое мышление влияет на качество принятия решений

Когда группа проявляет большинство симптомов группового мышления, можно ожидать последствий неудачного процесса принятия решений: неполный анализ других вариантов, неполный анализ целей, неспособность изучить риски, связанные с предпочтительным выбором, неспособность переоценить первоначально отвергнутые варианты, плохое информационное исследование, предвзятость выбора в доступной обработке информации, неспособность подготовиться к резервному плану.

Подавленные разногласия и ограниченные перспективы

Одним из наиболее разрушительных последствий группового мышления является подавление различных точек зрения. Члены группы чувствуют давление, чтобы скрывать свои мнения, опасения и альтернативные идеи для поддержания гармонии. Это приводит к опасному сужению перспектив, когда группа рассматривает только ограниченный спектр вариантов и не получает выгоду от полного спектра знаний и опыта, доступных в группе.

Когда инакомыслие подавляется, критические недостатки в рассуждениях остаются неопровержимыми. Предположения остаются непроверенными, а потенциальные проблемы упускаются из виду. Группа работает в эхо-камере, где все усиливают одни и те же идеи, а не подвергают их тщательному изучению.

Оценка низкого риска

Группы, подверженные групповому мышлению, склонны недооценивать потенциальные риски и не замечать негативные последствия. Иллюзия неуязвимости и коллективной рационализации приводят их к скидке предупреждающих знаков и отбрасывают опасения по поводу выбранного ими курса действий. Они не проводят тщательных оценок рисков или не разрабатывают планы действий в чрезвычайных ситуациях для потенциальных проблем.

Эта плохая оценка риска может иметь катастрофические последствия, поскольку группы принимают решения, которые несут значительные опасности, которые они не смогли адекватно рассмотреть или подготовить.

Сверхуверенность и завышенная уверенность

Дисфункциональная групповая динамика внутригрупповой генерирует иллюзию неуязвимости (завышенная уверенность в том, что принято правильное решение).Таким образом, внутригрупповая значительно переоценивает собственные способности в принятии решений и значительно недооценивает способности своих оппонентов (внегрупповых).

Эта самоуверенность мешает группе искать дополнительную информацию, консультироваться с экспертами или пересматривать свою позицию даже при появлении новых доказательств.Группа оказывается запертой в своем решении, неспособной адаптироваться или изменить курс даже тогда, когда этого требуют обстоятельства.

Отсутствие индивидуальной подотчетности

В ситуациях группового мышления индивиды могут чувствовать себя менее ответственными за решения группы. Распространение ответственности по группе позволяет отдельным членам избегать принятия на себя ответственности за потенциально ошибочные решения. Это может привести к ситуации, когда никто не чувствует себя ответственным за критический анализ решения или вызывая опасения по поводу его потенциальных последствий.

Реальные примеры группового мышления на протяжении всей истории

Групповое мышление сыграло свою роль в многочисленных исторических событиях и организационных неудачах. Изучение этих примеров помогает проиллюстрировать, как групповое мышление проявляется в реальных ситуациях и серьезные последствия, которые оно может вызвать.

Вторжение в залив свиней (1961)

Янис использовал вторжение в залив Свиней (неудавшееся американское вторжение на Кубу в 1961 году) и нападение Японии на Перл-Харбор в 1941 году в качестве двух основных примеров.Вторжение в залив Свиней является одним из наиболее изученных примеров группового мышления в действии.

Кеннеди и его группа испытали стереотипы. Кеннеди и его команда сделали три предположения о возможностях администрации Фиделя Кастро, которые оказались неверными. Кеннеди и его команда ошибались во всех трёх предположениях, потому что они негативно стереотипизировали врага и делали ошибочные предположения. Многие члены группы также подверглись самоцензуре. Казалось, что внутри группы было единодушное решение продолжить вторжение в Залив Свиней, но Раск не смог озвучить своё противоположное мнение даже тогда, когда три правительственных чиновника за пределами группы выразили свою обеспокоенность.

Вторжение было полным провалом, в результате чего было захвачено более 1000 обученных американцами кубинских эмигрантов и значительное смущение администрации Кеннеди, а процесс принятия решений, приведший к этой катастрофе, проявлял множественные симптомы группового мышления, включая иллюзию неуязвимости, стереотипы противников, самоцензуру и давление на инакомыслящих.

Катастрофа космического челнока Challenger (1986)

Катастрофа Challenger является трагическим примером группового мышления в техническом и организационном контексте Инженеры Morton Thiokol выразили серьезную обеспокоенность по поводу O-кольцев шаттла в холодных погодных условиях, но групповое давление и организационная динамика привели к решению продолжить запуск, несмотря на эти предупреждения.

Инженер Брайан Рассел отметил, что менеджеры НАСА изменили моральные правила, по которым они действовали: «У меня было отчетливое чувство, что мы были в положении, когда нам приходилось доказывать, что это небезопасно, а не наоборот». Это изменение бремени доказывания иллюстрирует, как групповое мышление может искажать нормальные процессы принятия решений и протоколы безопасности.

Шаттл взорвался через 73 секунды после запуска, убив всех семерых членов экипажа на борту. Катастрофу можно было предотвратить, если бы опасения, поднятые инженерами, были должным образом рассмотрены, а не рационализированы группой.

Перл-Харбор (1941)

Нападение на Перл-Харбор — отличный пример группового мышления.Несмотря на перехват японских сообщений, базирующиеся на Гавайях военно-морские офицеры США не восприняли всерьёз предупреждения Вашингтона о потенциальной наступательной атаке где-то в Тихом океане.

Неспособность предвидеть и подготовиться к японской атаке привела к разрушительным потерям: более 2400 американцев погибли, почти 1200 ранены и значительный ущерб Тихоокеанскому флоту.Групповое мышление военачальников привело их к сбрасыванию предупреждающих знаков и поддержанию иллюзии неуязвимости, которая оказалась катастрофически неправильной.

Корпоративные неудачи и финансовые кризисы

Авторы утверждают, что среди прочих факторов Swissair носила два симптома группового мышления: убеждение в том, что группа неуязвима, и веру в моральность группы. Кроме того, до фиаско размер совета директоров компании был уменьшен, впоследствии устранив промышленную экспертизу. Это могло еще больше увеличить вероятность группового мышления. При отсутствии у членов совета директоров экспертных знаний в этой области и имеющих несколько сходный фон, нормы и ценности, давление на соответствие могло стать более заметным. Это явление называется групповой однородностью, что является предшественницей группового мышления. Вместе эти условия могли способствовать плохому процессу принятия решений, который в конечном итоге привел к краху Swissair.

В различных финансовых учреждениях групповое мышление способствовало плохим инвестиционным решениям и сбоям в управлении рисками. Во время финансового кризиса 2008 года многие финансовые учреждения проявили групповое мышление, поскольку они коллективно недооценивали риски, связанные с ипотечными ценными бумагами и другими сложными финансовыми инструментами. Разделяемая вера в продолжающийся рост цен на жилье и безопасность этих инвестиций привели к катастрофическим потерям, когда лопнул жилищный пузырь.

Групповое мышление в образовательных установках

Хотя групповое мышление часто обсуждается в контексте политических и деловых решений с высокими ставками, оно также может происходить в образовательной среде, затрагивая как студентов, так и преподавателей.Понимание того, как групповое мышление проявляется в школах и университетах, важно для создания учебной среды, которая поощряет критическое мышление и различные перспективы.

Проекты студенческих групп и совместное обучение

В проектах студенческих групп может возникнуть групповое мышление, когда студенты расставляют приоритеты в том, чтобы быстро ладить и заканчивать задание, тщательно изучая различные подходы и критически оценивая идеи. Студенты могут самостоятельно цензурировать свои опасения по поводу предлагаемого решения, чтобы избежать конфликта или быть замеченными как трудные. Желание поддерживать групповую гармонию может привести к поверхностному анализу и посредственным результатам.

Доминирующие личности в студенческих группах могут непреднамеренно подавлять альтернативные точки зрения, создавая среду, в которой другие студенты чувствуют, что их вклад не ценится. Это может привести к потере возможностей обучения и укрепить модели пассивного участия, а не активного критического участия.

Факультетские комитеты и административные решения

Учебные заведения не застрахованы от группового мышления на административном уровне. Факультетские комитеты, заседания департаментов и административные органы, принимающие решения, могут стать жертвами группового мышления. Когда педагоги имеют схожие знания, обучение и профессиональную социализацию, они могут быть особенно восприимчивы к групповой однородности, которая облегчает групповое мышление.

Решения о учебной программе, политике, распределении ресурсов и стратегическом планировании могут быть скомпрометированы групповым мышлением. Давление на поддержание коллегиальных отношений и избежание конфликтов может привести преподавателей и администраторов к подавлению проблем или альтернативных точек зрения, что приводит к решениям, которые не служат интересам студентов.

Динамика класса

Даже в отдельных классах групповое мышление может влиять на обучение. Когда конкретная интерпретация или ответ становятся доминирующими в обсуждении в классе, студенты могут колебаться, предлагая альтернативные перспективы. Желание предоставить «правильный» ответ, который соответствует тому, что, как кажется, ожидает учитель или другие студенты, может задушить подлинное исследование и критическое мышление.

Сами учителя должны осознавать, как их собственные ожидания и создаваемая ими культура в классе могут либо поощрять, либо препятствовать различным точкам зрения. Создание среды в классе, которая явно ценит различные точки зрения и вознаграждает вдумчивое инакомыслие, имеет важное значение для предотвращения группового мышления.

Групповое мышление в медицинских учреждениях

Групповое мышление - это теория, которая описывает, когда высоко сплоченные группы демонстрируют преждевременное стремление к консенсусу, что приводит к плохому принятию решений. Групповое мышление может происходить на всех уровнях иерархии в организациях здравоохранения, от передовых клинических команд до старших менеджеров и лидеров организации.

Например, если член медицинской команды замечает, что рабочий диагноз не объясняет все симптомы пациента, но не упоминает об этой проблеме медицинской команде из-за предположения, что мыслительный процесс и диагностическое решение группы должны быть правильными, эта группа будет проявлять групповое мышление.

Иерархия медицинских бригад была описана как потенциальная проблема в пяти статьях. Например, старшинство медсестер или врачей может создать негибкую среду и повлиять на клинические решения более младших медсестер или врачей. Иерархический характер медицинских бригад может создать условия, особенно способствующие групповому мышлению, когда младшие члены команды могут колебаться, подвергая сомнению решения или диагнозы старших врачей, даже когда у них есть законные проблемы.

Идентификация группового мышления в вашей группе

Признание признаков группового мышления является первым и наиболее важным шагом в смягчении его последствий. Группам необходимо повысить осведомленность о предупреждающих знаках, которые указывают на то, что они могут впадать в модели группового мышления. Вот ключевые показатели, за которыми следует следить:

Предупреждающие знаки в групповой динамике

Члены вашей команды могут показаться незаинтересованными в процессе принятия решений во время встреч в команде. Им может быть все равно, решится ли вопрос или они не верят, что их вклад изменит результат. Однако они все равно согласятся на самое популярное решение в конце встречи. Эти сотрудники редко сопротивляются или предлагают какие-либо отзывы на встречах.

Другие предупреждающие знаки включают:

  • Встречи, на которых все быстро соглашаются без предметного обсуждения
  • Отсутствие взглядов дьявола на адвокатов или критические вопросы
  • Увольнение внешних экспертов или внешних мнений
  • Рационализация предупреждающих знаков или отрицательных отзывов
  • Характеристика тех, кто не согласен, как нелояльных или неосведомленных
  • Решения, принятые без тщательного анализа альтернатив
  • Отсутствие планирования на случай непредвиденных обстоятельств или оценки рисков

Организационные и экологические факторы

Индивидуумы с одинаковым опытом и опытом жизни создают единую среду с сотрудниками, которые имеют одинаковые точки зрения, способствующие групповому мышлению.Разнообразие членов команды позволяет обмениваться новыми мыслями и идеями, что может привести к успешным решениям и дальнейшим инновациям.

Сотрудники с меньшей вероятностью высказывают свое мнение в атмосфере страха. Некоторые члены команды могут опасаться, что они будут дисциплинированы или вообще потеряют работу, если они выразят мысли, мнения или идеи, противоречащие убеждениям или принципам компании. Как руководитель команды, вы можете попытаться наблюдать невербальные сигналы членов вашей команды, когда вы спрашиваете их мнение по вопросу, чтобы оценить, насколько они опасаются давать честную обратную связь.

Лидер может быть расценен как запугивающий, если он представляет отношение «всезнайки» на встречах, лидеры, которые доминируют в дискуссиях, отвергают альтернативные точки зрения или проявляют нетерпение к вопросам, создают среду, в которой процветает групповое мышление.

Комплексные стратегии борьбы с групповым мышлением

Предотвращение и противодействие групповому мышлению требует целенаправленных усилий и систематических подходов. Организации и группы могут осуществлять различные стратегии для создания условий, способствующих критическому мышлению и различным перспективам.

Поощрять и защищать несогласные мнения

Создание культуры, в которой инакомыслие не только терпимо, но и активно поощряется, имеет основополагающее значение для предотвращения группового мышления. Лидеры должны четко сообщать, что ставится под сомнение предположения и предлагают альтернативные точки зрения. Это означает:

  • Публичное восхваление членов, которые выражают озабоченность или альтернативные взгляды
  • Обеспечение того, чтобы инакомыслящие не подвергались наказанию или маргинализации за свои взгляды
  • Создание нескольких каналов для выражения озабоченности, включая анонимные опции.
  • Активное привлечение мнений меньшинств и альтернативных точек зрения
  • Награждение критического мышления и тщательный анализ за быстрый консенсус

Защитник дьявола в роли

Одна из наиболее эффективных стратегий борьбы с групповым мышлением — формальное присвоение кому-либо роли адвоката дьявола. Задача этого человека — сознательно оспаривать предположения группы, выявлять потенциальные недостатки в рассуждениях и аргументировать против формирующегося консенсуса. Эта роль должна вращаться среди членов группы, чтобы не допустить ее маргинализации или предсказуемости.

Адвокату дьявола следует придавать подлинный авторитет и уважение, а их вызовы воспринимать серьезно, а не отвергать как простую формальность, что гарантирует, что альтернативные перспективы всегда представлены в процессе принятия решений, даже когда естественное инакомыслие подавляется групповой динамикой.

Содействие разнообразию в групповом составе

Различные группы менее восприимчивы к групповому мышлению, поскольку члены привносят в таблицу различные знания, опыт, перспективы и способы мышления. Организации должны активно содействовать разнообразию путем:

  • В том числе люди из разных отделов, дисциплин и фона
  • Ищу членов с различным профессиональным опытом и опытом
  • Обеспечение демографического разнообразия с точки зрения возраста, пола, этнической принадлежности и культурного фона
  • Оценка когнитивного разнообразия и различных стилей мышления
  • Избегать создания однородных групп, которые имеют слишком много общего.

Разнообразие, естественно, вводит различные точки зрения и снижает вероятность того, что все автоматически согласятся, создавая здоровые трения, которые улучшают качество принятия решений.

Установить четкие процессы принятия решений

Структурированные процессы принятия решений помогают предотвратить групповое мышление, гарантируя, что важные шаги не будут пропущены в спешке к консенсусу. Эффективные процессы должны включать:

  • Систематическая идентификация и оценка нескольких альтернатив
  • Необходимый анализ рисков и потенциальных негативных последствий
  • Обязательные консультации с внешними экспертами или заинтересованными сторонами
  • Формальная документация несогласных мнений и озабоченностей
  • Периодический обзор и переоценка основных решений
  • Разработка планов действий в чрезвычайных ситуациях для решения потенциальных проблем

Делая эти шаги обязательными, а не факультативными, организации гарантируют, что критический анализ происходит даже тогда, когда групповая динамика может в противном случае подавить его.

Содействие механизмам анонимной обратной связи

Анонимные механизмы обратной связи позволяют членам группы выражать свои опасения, задавать вопросы и предлагать альтернативные точки зрения, не опасаясь социальных последствий.

  • Анонимные опросы или анкеты о предлагаемых решениях
  • Входные коробки (физические или цифровые) для постоянной обратной связи
  • Анонимные системы голосования для оценки вариантов
  • Сторонние посредники, которые могут объединять и представлять проблемы без указания их атрибуции
  • Онлайн-платформы, позволяющие анонимно обсуждать и обсуждать

Хотя анонимные отзывы не должны заменять открытые обсуждения, они обеспечивают важный предохранительный клапан для проблем, которые в противном случае могут остаться невыраженными из-за группового давления.

Ищите внешний вклад и экспертизу

Группы должны активно искать вклад извне непосредственного круга принятия решений. Внешние перспективы могут помочь прорваться через замкнутое мышление, которое характеризует групповое мышление. Стратегии включают:

  • Предложить внешним экспертам рассмотреть и подвергнуть критике предложения
  • Консультирование заинтересованных сторон, которые будут затронуты решением
  • Поиск информации от других департаментов или организаций
  • Проведение официальных обзоров независимыми сторонами
  • Отличие передового опыта от других контекстов

Внешний вход дает свежие перспективы и помогает выявить слепые пятна, которые группа могла развить благодаря своей внутренней динамике.

Разбивка на подгруппы

Вместо того, чтобы с самого начала работать всей группой, разделите ее на более мелкие подгруппы, которые работают независимо над одной и той же проблемой. Каждая подгруппа разрабатывает свой собственный анализ и рекомендации, не зная, что делают другие подгруппы. Когда подгруппы соединяются, они сравнивают свои выводы и работают через различия.

Такой подход не позволяет на раннем этапе процесса закрепить единую доминирующую точку зрения и обеспечивает подлинное изучение нескольких подходов, а не просто их рассмотрение и отказ от них.

Внедрение встреч второго шанса

Перед тем как принимать важные решения, назначьте встречу "второго шанса", на которой группа явно пересмотрит решение свежими глазами. Эта встреча должна состояться после периода охлаждения и должна быть конкретно посвящена:

  • Выявление любых затяжных сомнений или проблем
  • Анализ рисков и потенциальных негативных последствий
  • Учитывая, появилась ли новая информация
  • Проверить, сохранились ли первоначальные доводы
  • Исследование того, существуют ли лучшие альтернативы

Это дает возможность уловить решения, основанные на групповом мышлении, до их реализации и позволяет членам, которые ранее могли подвергаться самоцензуре, озвучивать свои опасения.

Развивать практики беспристрастного лидерства

Лидеры играют решающую роль в содействии или предотвращении группового мышления. Чтобы свести к минимуму групповое мышление, лидеры должны:

  • Избегайте высказывать свои предпочтения на ранних стадиях обсуждения.
  • Поощряйте всех членов высказывать свои взгляды, прежде чем предлагать свои собственные.
  • Активно выдвигать несогласные мнения и альтернативные точки зрения
  • Продемонстрировать открытость к критике и готовность изменить свое мнение
  • Обеспечить всем членам возможность вносить свой вклад
  • Избегайте проявления фаворитизма по отношению к определенным точкам зрения или членам.
  • Создайте психологическую безопасность, когда члены чувствуют себя комфортно, не соглашаясь с ними.

Лидеры, которые моделируют критическое мышление и открытость к различным перспективам, задают тон для всей группы и делают более безопасным для других выражение несогласных взглядов.

Проведение регулярных пост-решений

Организации должны регулярно пересматривать прошлые решения для оценки их результатов и учиться на успехах и неудачах.

  • Достигло ли решение намеченных результатов
  • Какие неожиданные последствия возникли
  • Является ли процесс принятия решений тщательным и надлежащим
  • Какие предупреждающие знаки или опасения были подняты и как они были устранены?
  • Присутствовали ли симптомы группового мышления
  • Какие уроки можно извлечь для будущих решений

Эта рефлексивная практика помогает группам распознавать закономерности группового мышления в их собственном поведении и дает конкретные примеры того, как оно повлияло на их решения. Она также демонстрирует, что организация ценит обучение и постоянное совершенствование, а не защиту прошлых решений.

Обучение групповому мышлению и критическому мышлению

Многие люди не знают о групповом мышлении и его симптомах, что делает их неспособными распознавать, когда они испытывают его. Организации должны обеспечить обучение, которое:

  • Объясняет, что такое групповое мышление и как оно проявляется
  • Научите членов распознавать симптомы в режиме реального времени
  • Развивать критическое мышление и аналитические навыки
  • Методы практики конструктивных разногласий
  • Построение осознания когнитивных предубеждений, которые способствуют групповому мышлению
  • Подчеркивает ценность различных точек зрения и здоровых дебатов.

Когда все члены группы понимают групповое мышление и стремятся предотвратить его, они могут коллективно контролировать его симптомы и вмешиваться, когда это необходимо.

Роль когнитивных биаз в групповом мышлении

Групповое мышление не происходит изолированно, а усиливается различными когнитивными предубеждениями, которые влияют на индивидуальное и групповое мышление. Понимание этих предубеждений помогает объяснить, почему групповое мышление настолько настойчиво и трудно преодолеть.

Подтверждающие предвзятости

Подтверждение предвзятости — это тенденция искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая подтверждает существующие убеждения, игнорируя или отвергая противоречивые доказательства.В групповых ситуациях это предвзятость приводит к тому, что группы выборочно собирают и обрабатывают информацию, которая поддерживает их предпочтительный курс действий, рационализируя предупреждающие знаки и отрицательную обратную связь.

Эвристика доступности

Эвристика доступности заставляет людей переоценивать вероятность событий, которые легко запоминаются или яркие в памяти. Группы, затронутые групповым мышлением, могут сосредоточиться на легко доступных примерах, которые поддерживают их позицию, не рассматривая менее важную, но не менее важную информацию, которая может противоречить ей.

Социальное доказательство

Социальное доказательство — это тенденция смотреть на поведение других, чтобы определить соответствующие действия, особенно в неопределенных ситуациях.В групповых условиях это может создать каскадный эффект, когда индивиды предполагают, что если все остальные согласны, решение должно быть правильным, даже если у них есть личные сомнения.

Препятствия властей

Предвзятость власти заставляет людей более точно относить к мнению авторитетных деятелей и больше влиять на их взгляды.В иерархических группах это может подавлять инакомыслие, поскольку члены подчиняются лидерам или старшим членам, даже когда у них есть законные опасения.

Скриншоты игры Sunk Cost Fallacy

Ошибка в стоимости заставляет группы продолжать инвестировать в курс действий из-за предыдущих инвестиций, даже когда изменение курса было бы более рациональным. Группы, испытывающие групповое мышление, могут усилить приверженность неудачным решениям, а не признавать ошибки и менять направление.

Критика и ограничения теории группового мышления

Хотя групповое мышление стало широко распространенным и влиятельным, важно признать, что теория столкнулась с критикой и проблемами со стороны исследователей.

Несмотря на широкое распространение в таких дисциплинах, как политология, бизнес и социальная психология, групповое мышление сталкивается с проблемами в эмпирической проверке.Критики утверждают, что теория не имеет прочной доказательной базы, с некоторыми предложениями переформулирования или прямого отказа от модели.

Недавние исследования продолжали демонстрировать небольшую эмпирическую поддержку феномена группового мышления. Например, в 2000 году Парк провел всестороннее эмпирическое исследование модели Яниса, включающее все 24 переменные (предшествующие состояния, симптомы группового мышления, признаки неполноценного принятия решений и результаты). Некоторые исследования показали, что отношения между предшествующими условиями, симптомами и результатами более сложны, чем предполагала оригинальная модель Яниса.

Критики подчеркивают, что процессы принятия решений не всегда определяют конечные результаты. Не все плохие решения обязательно являются результатом группового мышления, и не все случаи группового мышления заканчиваются неудачами. В определенных контекстах групповое мышление также может положительно повысить доверие членов и ускорить процессы принятия решений.

Несмотря на эти критические замечания, групповое мышление остается ценной основой для понимания динамики группы и неудач принятия решений. Даже если конкретные причинно-следственные связи, предложенные Дженис, требуют уточнения, основное понимание — что групповое давление может привести к плохим решениям — остается важным и хорошо поддерживается как исследованиями, так и реальными примерами.

Балансировка сплоченности и критического мышления

Одна из проблем в предотвращении группового мышления заключается в том, что оно требует балансирования, казалось бы, противоречивых целей: поддержания сплоченности группы и позитивных отношений, а также поощрения критических дебатов и инакомыслия.

Ключ в том, чтобы различать конфликт задач и конфликт отношений. Конфликт задач — несогласие в идеях, подходах и решениях — может быть продуктивным и улучшать результаты при конструктивном управлении. Конфликт отношений — личная вражда и межличностное напряжение — обычно деструктивный и должен быть сведен к минимуму.

Группы могут поддерживать сплоченность, избегая группового мышления:

  • Установление норм, отделяющих критику идей от критики людей
  • Подчеркивание общих целей и ценностей, поощряя различные подходы
  • Укрепление доверия и психологической безопасности, чтобы члены чувствовали себя в безопасности, даже если они не согласны с этим.
  • Признавая, что конструктивные прения скорее укрепляют, чем угрожают группе,
  • Празднование как консенсуса, когда это необходимо, так и продуктивного инакомыслия, когда это необходимо.

Наиболее эффективными группами являются те, которые могут участвовать в энергичных дебатах об идеях, сохраняя при этом уважение и позитивные отношения между членами. Для этого требуется эмоциональный интеллект, навыки общения и целенаправленное культивирование культуры, которая ценит как сотрудничество, так и критическое мышление.

Технологии и групповое мышление в цифровую эпоху

Цифровой век привнес новые измерения в групповое мышление, которых не было, когда Янис впервые разработал свою теорию. Онлайн-инструменты сотрудничества, социальные сети и виртуальные команды создают как новые риски, так и новые возможности для управления групповым мышлением.

Эхо-камеры и пузыри фильтра

Социальные сети и онлайн-сообщества могут создавать эхо-камеры, где люди в первую очередь подвергаются взглядам, которые согласуются с их собственными. Алгоритмы, которые персонализируют контент на основе прошлого поведения, могут усиливать существующие убеждения и ограничивать воздействие различных точек зрения. Эта цифровая форма изоляции может усугубить тенденции группового мышления, создавая иллюзию, что все согласны с определенной точкой зрения.

Виртуальные команды и удаленное сотрудничество

Виртуальные команды сталкиваются с уникальными проблемами, связанными с групповым мышлением. Отсутствие взаимодействия лицом к лицу может затруднить чтение невербальных сигналов, которые могут указывать на несогласие или дискомфорт. Некоторые члены могут чувствовать себя менее связанными с группой и более склонными выражать несогласие, в то время как другие могут чувствовать себя более изолированными и менее склонными говорить.

Однако виртуальное сотрудничество также дает возможность бороться с групповым мышлением посредством:

  • Анонимные инструменты опроса и обратной связи, которые легко реализовать в цифровом виде
  • Асинхронное общение, которое дает членам время подумать, прежде чем ответить
  • Инструменты цифрового мозгового штурма, которые позволяют генерировать параллельные идеи
  • Запись встреч, которые могут быть рассмотрены на признаки группового мышления
  • Более легкое включение географически распределенных экспертов и различных точек зрения

Искусственный интеллект и поддержка принятия решений

Новые технологии, такие как искусственный интеллект, предлагают потенциальные инструменты для борьбы с групповым мышлением.

  • Анализ групповых обсуждений на признаки симптомов группового мышления
  • Автоматически генерировать альтернативные точки зрения и позиции дьявола
  • Выявить информацию, которая противоречит формирующемуся консенсусу группы.
  • - объективное оценивание рисков независимо от групповой динамики;
  • Мониторинг моделей участия и оповещения, когда определенные голоса подавляются.

Хотя технологии не могут заменить человеческое суждение и критическое мышление, они могут обеспечить ценную поддержку для групп, пытающихся избежать ошибок группового мышления.

Практические упражнения для развития группового мышления

Для педагогов, тренеров и лидеров групп, включение практических упражнений может помочь развить осознание группового мышления и развить навыки для его предотвращения.

Анализ конкретных случаев

Проанализируйте исторические примеры группового мышления, выявив присутствующие симптомы и обсудив, что можно было бы сделать по-другому. Это создает навыки распознавания и демонстрирует реальные последствия группового мышления.

Симулированный процесс принятия решений

Создавайте сценарии, в которых группы должны принимать решения в условиях, предназначенных для содействия групповому мышлению (давление времени, сплоченная группа, лидер директивы).

Адвокативная практика дьявола

Пусть члены группы по очереди играют адвоката дьявола по различным вопросам, практикуя, как конструктивно оспаривать идеи, не создавая личного конфликта. Это нормализует инакомыслие и строит навыки для продуктивного несогласия.

Контрольный список Symptom Checklist

Предоставить группам контрольный список симптомов группового мышления и периодически оценивать свои собственные процессы принятия решений. Это создает постоянную осведомленность и обеспечивает структурированный способ мониторинга группового мышления.

Упражнения по Перспективному Занятию

Заставить членов группы открыто принимать различные точки зрения заинтересованных сторон или играть роли, представляющие разные точки зрения. Это помогает преодолеть тенденцию рассматривать проблемы только с одного ракурса.

Создание культуры, которая сопротивляется групповому мышлению

В конечном счете, предотвращение группового мышления требует не только реализации конкретных методов, но и культивирования организационной культуры, которая ценит критическое мышление, различные перспективы и конструктивное инакомыслие.

  • Моделирование лидерства: Лидеры всех уровней должны продемонстрировать открытость к критике, готовность изменить свое мнение и понимание различных точек зрения.
  • Системы вознаграждения: Организации должны признавать и поощрять критическое мышление, вдумчивое несогласие и тщательный анализ, а не просто быстрый консенсус.
  • Нормы коммуникации: Установить четкие нормы, которые поощряют вопросы, дебаты и исследование альтернатив.
  • Психологическая безопасность: Создавать среду, в которой люди чувствуют себя в безопасности, принимая на себя межличностные риски, такие как несогласие с большинством или признание неопределенности.
  • Непрерывное обучение: Способствовать росту мышления, когда ошибки рассматриваются как возможности обучения, а не как скрытые неудачи.
  • Структурные гарантии: Внедрение антигрупповых мер в формальные процессы принятия решений и структуры управления

Организации с сильной культурой, которые сопротивляются групповому мышлению, как правило, более инновационны, адаптивны и устойчивы. Они принимают лучшие решения, потому что они действительно рассматривают несколько перспектив и тщательно оценивают риски и альтернативы.

Ресурсы для дальнейшего обучения

Для тех, кто заинтересован в изучении группового мышления и связанных с ним тем в процессе принятия групповых решений, доступны несколько ресурсов:

  • Психология сегодня предлагает доступные статьи о групповом мышлении и связанных с ним психологических явлениях
  • Гарвардский бизнес-обзор публикует исследования и тематические исследования по организационному принятию решений и динамике групп
  • Американская психологическая ассоциация обеспечивает научные исследования по групповой психологии и принятию решений
  • Инструменты для ума предлагает практические инструменты и методы для улучшения принятия решений в группах;
  • академических журналов, таких как Организационное поведение и процессы принятия решений человеком и Групповая динамика: теория, исследования и практика публиковать текущие исследования группового мышления и связанных с ним тем

Читая оригинальные работы Яниса, в частности «Жертвы группового мышления» (1972) и «Групповое мышление: психологические исследования политических решений и фиаско» (1982), мы получаем ценный исторический контекст и подробные тематические исследования, которые остаются актуальными и сегодня.

Вывод: сохраняющаяся актуальность группового мышления

Понимание и решение группового мышления остается важным для эффективного принятия решений в образовательных учреждениях, предприятиях, государственных учреждениях, организациях здравоохранения и в любом контексте, где группы принимают важные решения.В то время как теория развивалась с тех пор, как Янис впервые ее представил, основное понимание остается в силе: групповое давление может привести даже умных, благонамеренных людей к принятию плохих решений, когда стремление к гармонии перевешивает критическое мышление.

Последствия группового мышления могут варьироваться от незначительных неэффективностей до катастрофических неудач, которые стоят жизней, разрушают организации и подрывают важные миссии.Научившись распознавать симптомы группового мышления, понимая условия, которые делают его более вероятным, и реализуя систематические стратегии для его предотвращения, группы могут значительно улучшить качество принятия решений.

Ключ в том, чтобы создать среду, где действительно ценятся различные точки зрения, где несогласие поощряется, а не подавляется, где поощряется критическое мышление и где качество решений имеет большее значение, чем комфорт быстрого консенсуса. Это требует постоянных усилий, бдительности и приверженности со стороны всех членов группы, особенно лидеров, которые задают тон для работы группы.

Для педагогов обучение студентов групповому мышлению и тому, как ему противостоять, является важной частью подготовки их к эффективному участию в демократическом обществе и профессиональной жизни.Учащиеся, понимающие групповое мышление, лучше подготовлены к критическому мышлению, вносят значимый вклад в групповые дискуссии и сопротивляются социальному давлению, которое может привести к плохим решениям.

Для руководителей организаций предотвращение группового мышления заключается не только в предотвращении катастроф, но и в создании условий, в которых организация может извлечь выгоду из полного спектра знаний, опыта и перспектив, доступных в группе. Организации, которые успешно борются с групповым мышлением, как правило, более инновационны, более адаптивны к меняющимся обстоятельствам и лучше способны выявлять и реагировать на возникающие проблемы.

По мере того, как мы ориентируемся во все более сложном и взаимосвязанном мире, способность принимать обоснованные коллективные решения становится все более важной.Понимая групповое мышление и активно работая над его предотвращением, мы можем использовать силу группового сотрудничества, избегая его подводных камней, что приводит к лучшим результатам для организаций, сообществ и общества в целом.

Борьба с групповым мышлением продолжается и требует постоянного внимания. Группы должны регулярно изучать свои собственные процессы, оставаться открытыми для обратной связи и быть готовыми адаптировать свои подходы, поскольку они узнают, что работает, а что нет. Путем поощрения культуры критического мышления, поощрения различных перспектив и реализации структурированных гарантий против группового мышления, группы могут принимать решения, которые не только более вероятны для успеха, но и более этичны, более инновационны и более чутки к сложным проблемам, с которыми мы сталкиваемся.