Table of Contents

Групповое мышление — это психологический феномен, который происходит внутри групп, когда стремление к гармонии, консенсусу и конформности перевешивает критическое мышление и рациональное принятие решений. Эта мощная сила может привести команды, организации и даже правительства к принятию катастрофических решений, несмотря на наличие разумных, благонамеренных членов. Понимание науки, лежащей в основе группового мышления — от его психологических механизмов до его неврологических основ — необходимо для всех, кто участвует в процессах совместного принятия решений.

Что такое групповое мышление?

Термин групповое мышление был придуман социальным психологом Ирвингом Дженисом в начале 1970-х годов, чтобы изобразить преждевременное стремление к консенсусу в очень сплоченных группах. Янис разработал теорию, чтобы объяснить, почему группы умных людей иногда принимают плохие или катастрофические решения, с его вдохновением, исходящим от изучения исторических событий, в частности, вторжения в Залив Свиней, где правительство США допустило стратегические ошибки, которые можно было бы предотвратить, если бы лица, принимающие решения, были более открыты для критической обратной связи.

По своей сути групповое мышление описывает ситуацию, когда члены группы отдают приоритет консенсусу и единству, а не критической оценке альтернатив. Это может привести к плохому принятию решений, поскольку члены подавляют несогласные точки зрения, игнорируют потенциальные риски и делают иррациональный выбор для поддержания единства группы. Явление особенно опасно, поскольку оно может повлиять даже на самые образованные и опытные команды, заставляя их упускать из виду очевидные недостатки в своих рассуждениях.

Групповое мышление возникает в основном в сплоченных группах, где члены имеют сильное желание соответствовать и поддерживать гармонию, а сплоченная группа имеет тенденцию ценить консенсус и единство по сравнению с рассмотрением альтернативных точек зрения или потенциальных рисков. Это создает среду, в которой несогласие не поощряется, альтернативные перспективы отвергаются, а критический анализ отступает на задний план для поддержания групповой солидарности.

Восемь характеристик группового мышления

Ирвинг Янис выявил восемь различных симптомов, которые указывают на то, что группа может испытывать групповое мышление. Признание этих предупреждающих признаков является первым шагом к предотвращению нефункционального принятия решений:

Иллюзия неуязвимости

Групповое мышление порождает иллюзии неуязвимости, когда члены группы считают, что не могут ошибаться, что приводит к чрезмерной уверенности. Этот чрезмерный оптимизм заставляет группы идти на чрезвычайные риски и отклонять предупреждения, которые в противном случае могли бы вызвать осторожность. Когда члены команды чувствуют себя непобедимыми, они перестают сомневаться в своих предположениях и не готовятся к потенциальным неудачам.

Коллективная рационализация

Коллективная рационализация — это механизм, при котором группа оправдывает свои решения, не учитывая должным образом потенциальные риски или недостатки. Члены дисконтируют предупреждения, игнорируют отрицательные отзывы и выстраивают сложные обоснования для решений, которые могут быть принципиально ошибочными. Этот процесс рационализации не позволяет группе пересмотреть свой курс действий, даже когда факты свидетельствуют о том, что они должны.

Вера в неотъемлемую групповую мораль

Группы, затронутые групповым мышлением, часто считают, что их решения по своей сути этичны и морально превосходят этические нормы, и эта бесспорная вера в праведность группы может привести к тому, что члены группы будут игнорировать этические последствия своих действий и отклонять опасения по поводу морали своих решений.

Стереотипирование внешних групп

Групповое мышление приводит к негативным стереотипам тех, кто находится вне группы, особенно тех, кто выступает против взглядов группы. Аутсайдеры рассматриваются как противники, враги или просто слишком некомпетентны, чтобы понять превосходящие рассуждения группы. Это стереотипирование мешает группе серьезно рассматривать внешние перспективы или критику.

Самоцензура

Самоцензура возникает, когда члены подавляют свои собственные сомнения, чтобы избежать конфликта. Лица, которые питают сомнения относительно направления группы, предпочитают молчать, а не высказывать свои опасения, опасаясь, что они могут нарушить групповую гармонию или столкнуться с социальным отторжением. Это молчание лишает группу ценных несогласных мнений, которые могли бы улучшить качество решений.

Иллюзия единодушия

В групповых ситуациях молчание интерпретируется как согласие. Когда члены самоцензуры сомневаются, группа ошибочно предполагает, что все в полном согласии. Этот ложный консенсус укрепляет веру в то, что решение группы правильное и еще больше отговаривает кого-либо от высказываний.

Прямое давление на несогласных

Когда кто-то высказывает оппозицию или сомнение, он сталкивается с прямым давлением, чтобы соответствовать. Давление сверстников является значительной силой внутри групп, поскольку люди чувствуют себя вынужденными выровняться с доминирующей групповой перспективой. Несогласных могут подвергать сомнению, маргинализировать или даже подвергать остракизму, пока они не подпадут под мнение большинства.

Самоназначенные охранники

Некоторые члены группы берут на себя роль «стражей», защищая группу от информации, которая может бросить вызов их общим предположениям, эти люди активно защищают группу от несогласных мнений, противоречивых доказательств или внешней критики, создавая информационный пузырь, который укрепляет групповое мышление.

Психологические механизмы, стоящие за групповым мышлением

Понимание того, почему возникает групповое мышление, требует изучения психологических сил, которые управляют поведением человека в групповых условиях.

Социальное соответствие и необходимость принятия

Соломон Аш описал наблюдение, что взрослые охотно отказываются от своих собственных суждений восприятия в очень простой визуальной задаче, когда сталкиваются с группой конфедератов, которые не согласны с ними, называя это соответствие поведения и предполагая, что уважение к групповой норме должно быть вызвано желанием получить социальное одобрение.

Аш проверил студентов мужского пола и обнаружил, что одна треть его выборки выберет явно неправильный ответ, если их сверстники также выбрали его, предполагая, что люди соответствуют, потому что они хотят вписаться в группу. Эта фундаментальная человеческая потребность в принятии и принадлежности может переопределить наше индивидуальное суждение, даже когда мы знаем, что группа неправа.

Согласование поведения в пользу групповых норм, то есть социального соответствия, может помочь успешно адаптироваться к неопределенной среде и может привести к социальному одобрению, что может привести к усилению чувства принадлежности и, как установлено, связано с активациями, связанными с вознаграждением в мозге.

Сплоченность группы

В то время как групповая сплоченность обычно считается положительной, она может стать проблематичной, когда она слишком сильна. Высокая сплоченность группы развивает сильные связи между членами, что может привести к нежеланию оспаривать статус-кво или задавать вопросы о решениях группы. Члены могут расставлять приоритеты в поддержании отношений над принятием лучших решений, опасаясь, что разногласия повредят единству группы.

Теория социальной идентичности

Теория социальной идентичности утверждает, что часть самооценки человека зависит от групп, с которыми он связан; таким образом, на его взгляд на себя сильно влияет группа (группы), с которой он отождествляет себя.Лица с сильной идентификацией с группой более склонны выражать свои опасения по поводу группового решения, в то время как те, кто слабо отождествляет себя с группой, с большей вероятностью изменят свое мнение, чтобы вписаться в свое восприятие чувств других членов группы, таким образом, слабо идентифицированные люди подвергаются повышенному риску впасть в групповое мышление.

Информационно-нормативное соответствие

Социальная психология различает две причины конформизма: информационное конформизм возникает, когда человек принимает точку зрения других, потому что другие, как предполагается, обладают большим знанием о ситуации, в то время как нормативное соответствие относится к акту соответствия позитивным ожиданиям других, чтобы быть любимым и принятым ими.Оба типа конформизма могут способствовать групповому мышлению, причем члены либо искренне верят, что группа знает лучше, либо просто идут вперед, чтобы поддерживать социальную гармонию.

Нейронаука группового мышления и соответствия

Недавние достижения в области нейробиологии дали нам увлекательное представление о том, что происходит в нашем мозге, когда мы сообразуемся с мнениями групп, помогая нам понять, почему групповое мышление является такой мощной силой.

Регионы мозга, вовлеченные в социальное соответствие

Исследования показывают, что соответствие внутри группы опосредуется как положительным влиянием, так и когнитивной способностью восприятия перспективы. Использование функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI) позволяет исследователям делать выводы о процессах, лежащих в основе внутригруппового соответствия, которое трудно оценить с помощью одних только поведенческих мер.

Участники демонстрируют повышенную нейронную активность в ротовой коре и снижение активности в вентральном стриатуме при предоставлении оценок, которые конфликтуют с рейтингами группы, и эти две области мозга играют решающую роль в мониторинге конфликтов и обработке вознаграждения, соответственно.Это говорит о том, что несогласие с группой активирует области мозга, связанные с обнаружением конфликта, и снижает активность в областях, связанных с вознаграждением, делая соответствие более полезным, чем инакомыслие.

Консенсус между собой и другими в суждениях набирает мозговые активации вентрального стриатума, который играет важную роль в поведении, управляемом вознаграждением. Это неврологическое вознаграждение за согласие помогает объяснить, почему людям так трудно поддерживать несогласные мнения в групповых условиях.

Соответствие и вознаграждение обработка

Все большее число нейронаучных исследований предполагает, что конформизм набирает нейронные сигналы, аналогичные тем, которые участвуют в обучении подкреплению.Нейронаучные исследования последовательно показали, что социальное принятие, взаимность и доверие приводят к аналогичным закономерностям активности в нейронной системе вознаграждения как обеспечение материальной выгоды.

Это означает, что наш мозг обрабатывает социальное одобрение подобно ощутимым вознаграждениям, таким как деньги, заставляя желание соответствовать глубоко укоренившимся в наших неврологических системах вознаграждения. Когда мы выравниваемся с групповыми мнениями, наш мозг высвобождает дофамин и активирует центры удовольствия, усиливая конформистское поведение.

Изменения восприятия и соответствия

Соответствие неправильной обратной связи изменяло активность в пределах зрительных корковых и теменных областей, которые были вовлечены в выполнение самой задачи умственного вращения, и на основе вовлечения этих областей в восприятие и на основе отсутствия активности в лобных областях принятия решений исследователи пришли к выводу, что изменение поведения было связано с модификацией процессов восприятия низкого уровня в отличие от решения соответствовать принятому на исполнительном уровне.

Это замечательное открытие предполагает, что социальное влияние не просто меняет то, что мы говорим, оно может на самом деле изменить то, что мы воспринимаем.Групповое давление может изменить нашу основную когнитивную обработку, заставляя нас действительно видеть вещи по-другому, а не просто притворяться, что согласны.

Психический стресс несоответствия

Исследования визуализации мозга показывают, что некоторые люди испытывают психические расстройства, когда они противоречат своим сверстникам, а совместимые люди проявляют интенсивную активность в медиальной префронтальной коре и передней островке — областях, которые подчеркивают психический стресс. Эта неврологическая реакция на стресс помогает объяснить, почему людям так неудобно не соглашаться со своими сверстниками и почему они часто выбирают соответствие, чтобы избежать этого дискомфорта.

Предшествующие условия, которые стимулируют групповое мышление

Определенные условия делают группы более восприимчивыми к групповому мышлению. Понимание этих предшественников может помочь организациям определить, когда они находятся в группе риска:

Высокая групповая сплоченность

Хотя сплоченность может быть полезной, чрезвычайно сплоченные группы более уязвимы для группового мышления. Когда члены имеют сильные эмоциональные связи и общую идентичность, они могут быть более неохотно вводить конфликт или оспаривать преобладающие мнения.

Структурные дефекты

Некоторые условия делают группу более склонной к групповому мышлению, в том числе структурные ошибки внутри группы, такие как отсутствие четких процессов принятия решений.Другие структурные проблемы включают изоляцию от внешних мнений, отсутствие беспристрастного руководства и отсутствие установленных процедур оценки альтернатив.

Ситуационный контекст

Ситуации с высоким стрессом, временным давлением и недавние неудачи могут увеличить вероятность группового мышления. Когда группы сталкиваются с внешними угрозами или давлением для принятия быстрых решений, они могут расставить приоритеты единства и быстрого консенсуса над тщательным анализом.

Директива Лидерство

Когда лидеры заявляют о своих предпочтениях на ранних этапах процесса принятия решений, члены группы могут чувствовать давление, чтобы они соответствовали взглядам лидера, а не предлагали независимый анализ. Эта динамика подавляет инакомыслие и поощряет преждевременный консенсус.

Реальные примеры группового мышления

Groupthink упоминается в политических и корпоративных скандалах, процессах принятия решений присяжными и провалах зала заседаний, и все это в качестве различных примеров того, что может сделать групповое мышление. Изучение этих случаев дает ценные уроки об опасностях неконтролируемого соответствия.

Залив Свиней Вторжение

Возможно, самым известным примером группового мышления, вторжение в бухту Свиней 1961 года была неудачная попытка США свергнуть правительство Фиделя Кастро на Кубе. Консультативная группа президента Кеннеди, состоящая из высокоинтеллектуальных и опытных людей, одобрила план, который был в корне ошибочным. Советники, у которых были сомнения в операции, не смогли выразить свои опасения силой, и стремление группы к консенсусу привело их к упущению очевидных проблем. Вторжение было полной катастрофой, при этом большая часть вторгшихся сил была убита или захвачена в течение нескольких дней.

Космический челнок Challenger

28 января 1986 года космический челнок Challenger взорвался через 73 секунды после запуска, убив всех семерых членов экипажа. Инженеры в холодную погоду вызывали серьёзные опасения по поводу О-кольцев, но чиновники НАСА всё равно продолжали запуск. Процесс принятия решений демонстрировал классические симптомы группового мышления: давление для поддержания графика запуска, увольнение несогласных мнений и иллюзию неуязвимости, основанную на предыдущих успехах НАСА.

Скандал с Enron

Крах Enron в 2001 году выявил, как групповое мышление может привести к массовому корпоративному мошенничеству. Культура соответствия пронизала компанию, где сотрудники, ставившие под сомнение неэтичные методы бухгалтерского учета, были маргинализированы или уволены. Совет директоров и исполнительная команда укрепили веру друг друга в свою инновационную бизнес-модель, игнорируя предупреждающие знаки и этические проблемы. Это коллективное заблуждение в конечном итоге привело к одному из крупнейших корпоративных банкротств в американской истории.

Финансовый кризис 2008 года

Мировой финансовый кризис 2008 года является еще одним примером группового мышления в действии. Финансовые учреждения, рейтинговые агентства и регуляторы все разделяли веру в то, что цены на жилье будут продолжать расти бесконечно. Этот консенсус привел к все более рискованным методам кредитования и сложным финансовым инструментам, которые мало кто понимал. Несогласные голоса, предупреждавшие о пузырьке на рынке жилья, были отвергнуты как пессимисты, которые не понимали «новую парадигму» финансов.

Провал иракской военной разведки

Решение о вторжении в Ирак в 2003 году было частично основано на разведданных, свидетельствующих о наличии у Ирака оружия массового уничтожения. Разведывательные ведомства проявляли групповое мышление, выборочно подчеркивая доказательства, которые поддерживали гипотезу ОМУ, отвергая противоречивую информацию. Желание достичь консенсуса и поддержать политические цели привело к одному из самых значительных провалов разведки в современной истории.

Групповое мышление в медицинских учреждениях

Фокус на групповом мышлении и принятии групповых решений в медицине относительно новый и растущий интерес, хотя было проведено несколько эмпирических исследований по групповому мышлению в командах специалистов в области здравоохранения, и существуют концептуальные разногласия о том, как интерпретировать групповое мышление в контексте клинической практики.

В медицинских учреждениях групповое мышление может иметь последствия для жизни или смерти. Медицинские команды могут не подвергать сомнению диагноз старшего врача, не обращать внимания на альтернативные варианты лечения или упускать из виду проблемы, поднятые медсестрами или младшими сотрудниками. Иерархический характер многих организаций здравоохранения может усугубить групповое мышление, поскольку члены команды могут чувствовать себя некомфортно, бросая вызов авторитетным фигурам, даже когда безопасность пациента поставлена на карту.

Четыре измерения несовершенства принятия решений

Плохое или неполноценное групповое решение, на которое влияет групповое мышление, характеризуется неспособностью рассмотреть другие, более благоприятные альтернативы до достижения заключения, и для того, чтобы процесс принятия решения считался неполноценным, он должен выполнять одно из четырех измерений: неспособность создать планы действий в чрезвычайных ситуациях, отсутствие поиска информации, предвзятая оценка затрат и выгод и неполное рассмотрение всех вариантов решения.

Неспособность разработать планы действий в чрезвычайных ситуациях

Группы, затронутые групповым мышлением, часто не разрабатывают резервные планы или не думают о том, что может пойти не так, их самоуверенность заставляет их предположить, что выбранный ими курс действий будет успешным, оставляя их неподготовленными, когда возникают проблемы.

Отсутствие информационного поиска

Вместо того, чтобы искать исчерпывающую информацию, группы, страдающие от группового мышления, склонны полагаться на ограниченные источники, которые подтверждают их существующие убеждения. Они не проводят тщательных исследований или не консультируются с экспертами, которые могут предложить разные точки зрения.

Предвзятая оценка затрат и выгод

Группы, испытывающие групповое мышление, оценивают варианты предвзятым образом, подчеркивая преимущества при минимизации или игнорировании затрат и рисков. Этот искаженный анализ приводит к плохим решениям, которые кажутся разумными в эхо-камере группы, но объективно ошибочны.

Неполное рассмотрение альтернатив

Возможно, наиболее критически групповое мышление заставляет группы преждевременно сужать свои варианты, не в состоянии полностью изучить альтернативные направления действий.Как только группа разрабатывает предпочтительное решение, другие возможности быстро устраняются без надлежащего рассмотрения.

Современные проявления: групповое мышление в цифровую эпоху

Современные исследования исследуют роль цифровой коммуникации и то, как онлайн-среда может ускорить развитие группового мышления. Социальные медиа-платформы и онлайн-сообщества могут создавать эхо-камеры, где единомышленники укрепляют взгляды друг друга, не подвергаясь воздействию несогласных мнений.

Социальные медиа Echo Chambers

Исследования показали, что более трети участников отстаивали ту или иную точку зрения, группа, скорее всего, перенимала ее по другим категориям, и, продвигая идею снова и снова, как реальные, так и автоматизированные пользователи способны склонять большинство к использованию своих терминов. Это явление усиливается в социальных сетях, где алгоритмы показывают пользователям контент, который соответствует их существующим убеждениям, создавая цифровое групповое мышление в массовом масштабе.

Роль ботов и искусственное влияние

Цифровая эра ввела новые механизмы для создания искусственного консенсуса. Автоматизированные учетные записи и скоординированные кампании могут создать иллюзию широкого согласия, вызывая соответствие у реальных пользователей, которые считают, что они наблюдают за подлинным общественным мнением.

Удаленная работа и виртуальные команды

Переход к удаленной работе создал новые проблемы для принятия групповых решений. Виртуальные встречи могут затруднить чтение участниками социальных сигналов, потенциально увеличивая давление на подчинение. Отсутствие неформальных разговоров и спонтанных взаимодействий также может уменьшить возможности для возникновения несогласных взглядов естественным образом.

Комплексные стратегии, чтобы избежать группового мышления

Предотвращение группового мышления требует целенаправленных усилий и систематических подходов. Организации должны осуществлять несколько стратегий для создания среды, в которой процветает критическое мышление:

Поощрять открытую коммуникацию и психологическую безопасность

Создание среды, в которой все члены чувствуют себя в безопасности, выражая свои взгляды, имеет основополагающее значение для предотвращения группового мышления. Лидеры должны активно поощрять инакомыслие и вознаграждать тех, кто вызывает озабоченность или предлагает альтернативные перспективы. Это требует установления психологической безопасности - климата, в котором люди чувствуют себя комфортно, принимая межличностные риски, не опасаясь смущения или наказания.

Практические шаги включают в себя явное приглашение критики, благодарность людям, которые вызывают озабоченность, и демонстрация посредством действий, что разногласия ценятся. Лидеры должны избегать наказания или маргинализации тех, кто бросает вызов преобладающим мнениям, даже когда их опасения оказываются необоснованными.

Назначьте адвоката дьявола

Исследования, направленные на оценку адвокации дьявола как меры по предотвращению группового мышления, и результаты моделирования подтверждают предложение Дженис использовать адвокацию дьявола для облегчения группового мышления, хотя также установлено, что использование адвокации дьявола зависит от состояния группы и желаемого количества конфликта для принятия наилучшего решения.

Назначение кого-то, кто оспаривает идеи и предположения, может помочь обеспечить тщательное изучение альтернатив. Роль адвоката дьявола должна вращаться среди членов команды, чтобы предотвратить ее перфункциональность. Этот человек должен быть уполномочен подвергать сомнению предположения, выявлять слабые места в предложениях и заставлять группу защищать свои рассуждения.

Ищите внешние мнения и внешние знания

Вовлечение внешних экспертов, не вложенных в динамику группы, может дать новые перспективы и бросить вызов групповому мышлению.Внешние консультанты, эксперты по предметам или консультанты из других отделов могут предложить объективный анализ, не ограниченный общими предположениями группы.

Организации должны разработать формальные процедуры для получения внешних данных о важнейших решениях, которые могут включать обязательный пересмотр независимыми комитетами, консультации с отраслевыми экспертами или взаимодействие с заинтересованными сторонами, которые будут затронуты решением.

Продвигайте разные команды

Сбор групп с различным опытом, опытом и точками зрения естественным образом снижает риск группового мышления.Разнообразие в возрасте, поле, этнической принадлежности, профессиональном фоне и когнитивном стиле создает среду, в которой органично возникают разные перспективы.

Однако одного лишь разнообразия недостаточно — организации должны также создавать инклюзивные среды, в которых различные голоса слышатся и ценятся. Это требует обучения бессознательным предубеждениям, установления норм, поощряющих участие всех членов, и обеспечения того, чтобы процессы принятия решений не благоприятствовали доминирующим голосам.

Проводить анонимные опросы и голосование

Разрешение членам предоставлять обратную связь без страха последствий может выявить проблемы, которые в противном случае могли бы оставаться скрытыми.Анонимные опросы, конфиденциальные механизмы обратной связи и секретные бюллетени могут помочь выявить несогласные мнения, которые люди не хотят выражать публично.

Цифровые инструменты облегчают сбор анонимных данных. Организации могут использовать онлайн-платформы опросов, анонимные ящики для предложений или системы голосования, которые защищают конфиденциальность личности при агрегировании групповых настроений.

Реализация структурированных процессов принятия решений

Формальные процедуры оценки альтернатив могут противодействовать тенденции к преждевременному консенсусу.

  • Требуется письменный анализ нескольких альтернатив перед принятием решений.
  • Установление критериев оценки вариантов до обсуждения конкретных предложений
  • Обязательный период ожидания между первоначальным обсуждением и окончательным решением
  • Создание контрольных списков для обеспечения учета всех соответствующих факторов
  • Требуется документация несогласных мнений и как они были рассмотрены

Разбивайте большие группы на более мелкие подгруппы

Янис рекомендовал разделить группу на более мелкие группы, которые работают параллельно, что может быть реализовано путем проектирования сети связи, построенной из небольших кликов, которые соединяются мостами в качестве каналов связи между лидерами меньшей команды.

Наличие нескольких подгрупп, работающих независимо над одной и той же проблемой, может генерировать разнообразные решения и препятствовать доминированию единой точки зрения.Когда подгруппы соберутся, они смогут сравнить свои выводы и определить области согласия и разногласий.

Лидеры должны сначала отказаться от своих мнений

Когда лидеры выражают свои предпочтения на ранних этапах обсуждений, они непреднамеренно оказывают давление на других, чтобы те соответствовали их предпочтениям. Лидеры должны вместо этого способствовать обсуждению, не раскрывая своих собственных взглядов, до тех пор, пока члены команды не получат возможность выразить свои взгляды.

Для этого требуется дисциплина и самосознание лидеров, которые должны противостоять искушению направить группу к предпочтительному решению, вместо этого они должны сосредоточиться на задании пробных вопросов, поощрении дебатов и обеспечении того, чтобы все голоса были услышаны.

Создание культуры критической оценки

Организации должны культивировать нормы, которые ценят строгий анализ над гармонией. Это означает празднование, когда недостатки обнаруживаются до реализации, вознаграждение за тщательный анализ, даже когда он задерживает решения, и рассмотрение конструктивной критики как признак вовлеченности, а не нелояльности.

Программы обучения могут помочь членам команды развить навыки критического мышления и научиться методам конструктивного несогласия. Это может включать в себя обучение тому, как бросать вызов идеям, не нападая на людей, как убедительно излагать несогласные взгляды и как получать критику, не становясь оборонительным.

Проводить предсмертные упражнения

Перед тем, как принять решение, попросите группу представить, что решение провалилось, и постарайтесь определить, что могло пойти не так. Это упражнение, называемое предсмертным, помогает группам определить потенциальные проблемы, которые они могли бы пропустить из-за чрезмерной уверенности.

Предсмертные случаи особенно эффективны, поскольку они дают разрешение на структурированное выражение сомнений. Вместо того, чтобы воспринимать их как пессимистические или нелояльные, участников явно просят критически относиться к потенциальным неудачам.

Расписание встреч второго шанса

После принятия предварительного решения назначьте последующее совещание, на котором членам группы будет предложено высказать любые остающиеся сомнения или опасения. Это дает возможность для появления вторых мыслей и гарантирует, что группа не спешит с выводами.

Время между встречами позволяет членам самостоятельно размышлять и может выявить проблемы, которые не были очевидны во время первоначального обсуждения. Это также сигнализирует о том, что организация ценит тщательное обсуждение по быстрому консенсусу.

Монитор предупреждающих знаков

Организации должны обучать лидеров и членов команды распознавать симптомы группового мышления. Регулярная оценка групповой динамики может помочь определить, когда давление соответствия становится проблематичным. Предупреждающие знаки включают:

  • Быстрый консенсус без тщательного обсуждения
  • Увольнение внешней критики или противоположных доказательств
  • Нежелание рассматривать альтернативы после появления предпочтительного варианта
  • Давление на инакомыслящих с целью примириться
  • Сверхуверенность в выбранном направлении действий
  • Неспособность разработать планы действий в чрезвычайных ситуациях

Продолжающиеся дебаты: критика и уточнения теории группового мышления

Модель группового мышления имеет своих критиков, некоторые из которых утверждают, что после многих лет исследований доказательства в значительной степени не смогли поддержать более амбициозные и противоречивые прогнозы формулировки.Экспериментальные исследования дали смешанные результаты, особенно в отношении конкретных условий Яниса, таких как групповая сплоченность и структурные недостатки, с некоторыми исследованиями, показывающими, что, хотя сплоченные группы могут способствовать согласию, эта конкретная сплоченность не всегда приводит к плохому принятию решений.

Несмотря на эти критические замечания, основные идеи теории группового мышления остаются ценными. Основные принципы теории группового мышления все еще сильны. Теория группового мышления остается критическим инструментом для понимания того, как группы принимают решения и почему даже умные, благонамеренные люди иногда не учитывают все варианты, и, распознавая симптомы и условия, которые способствуют групповому мышлению, организации, правительства и отдельные лица могут работать, чтобы предотвратить его, приводя к лучшим, более обоснованным решениям.

Были изучены связи между групповым мышлением и другими социально-психологическими теориями, такими как соответствие и послушание, предоставляя более тонкий взгляд на то, как люди ведут себя в группах, и эти события усовершенствовали теорию группового мышления, сделав ее более актуальной для современных условий и подчеркнув важность продвижения здоровых процессов принятия решений в группах.

Групповое мышление в разных контекстах

Принятие политических решений

Сенат США представляет собой пример группового мышления с крупномасштабными последствиями, поскольку ожидается, что сенаторы будут голосовать перед другими членами, и в то время как Сенат США разрабатывает законопроекты для представления и защиты различных интересов народа Соединенных Штатов, процесс группового мышления напрямую противоречит цели организации в предоставлении голоса всем гражданам в равной степени.

Корпоративные залы заседаний

Корпоративные советы особенно уязвимы для группового мышления из-за их небольшого размера, высокой сплоченности и иерархической динамики. Члены совета директоров могут неохотно бросать вызов влиятельным генеральным директорам или подвергать сомнению стратегии, которые были успешными в прошлом. Это может привести к стратегическим ошибкам, этическим ошибкам и неспособности адаптироваться к меняющимся рыночным условиям.

Обсуждение жюри

Система присяжных предназначена для достижения консенсуса, но иногда это может привести к групповому мышлению. Присяжные могут испытывать давление, чтобы быстро вынести вердикт, особенно в громких делах или когда обсуждения длинны. Сильные личности могут доминировать в дискуссиях, а несогласные присяжные могут чувствовать давление, чтобы соответствовать, а не затягивать обсуждения.

Научные исследовательские группы

Даже научные сообщества, гордящиеся объективностью и критическим мышлением, могут стать жертвами группового мышления.Парадигмы могут стать настолько укоренившимися, что противоречивые доказательства будут отвергнуты, а исследователи, бросающие вызов преобладающим теориям, могут изо всех сил пытаться получить финансирование или опубликовать свою работу.

Баланс между сплоченностью и критическим мышлением

Важно отметить, что цель состоит не в том, чтобы полностью устранить групповую сплоченность или поведение, направленное на достижение консенсуса. Сплоченные группы могут быть очень эффективными, а способность достичь консенсуса имеет важное значение для организационного функционирования. Задача состоит в том, чтобы сохранить преимущества сплоченности, сохраняя при этом критическое мышление и открытость к инакомыслию.

Эффективные группы обеспечивают баланс между гармонией и здоровым конфликтом. Они создают условия, в которых члены чувствуют себя связанными и приверженными общим целям, а также чувствуют себя способными оспаривать предположения и вызывать озабоченность. Это требует сложного руководства и хорошо продуманных организационных культур, которые ценят как сотрудничество, так и критическую оценку.

Индивидуальные стратегии сопротивления групповому мышлению

Хотя организационные вмешательства важны, люди также несут ответственность за сопротивление групповому мышлению:

Развивайте самосознание

Признайте свою склонность к конформизму и ситуации, когда вы наиболее уязвимы для группового давления. Понимание ваших личных триггеров может помочь вам сохранить независимость мышления даже в сложной групповой динамике.

Развивать интеллектуальное мужество

Выступать против группового консенсуса требует мужества, особенно когда вы находитесь в меньшинстве. Развивайте уверенность, чтобы озвучивать проблемы, даже когда это неудобно, и помните, что ваше несогласие может побудить других выразить свои собственные сомнения.

Ищите различные источники информации

Активно подвергайте себя взглядам, которые отличаются от консенсуса вашей группы. Читайте широко, консультируйтесь с людьми за пределами вашего непосредственного круга и сознательно ищите информацию, которая бросает вызов вашим предположениям.

Конструктивное несогласие

Научитесь не соглашаться в том, что услышано, а не отклонено. Проблемы с точки зрения общих целей, представить доказательства в поддержку вашей позиции и признать достоинства преобладающего мнения при объяснении ваших оговорок.

Документируйте свои опасения

Когда у вас есть серьезные оговорки по поводу группового решения, задокументируйте их в письменной форме. Это создает запись инакомыслия и может обеспечить защиту, если решение окажется проблематичным. Это также заставляет вас четко сформулировать свои опасения, которые могут помочь другим понять вашу точку зрения.

Будущее исследований Groupthink

Будущие исследования должны разработать теоретическую основу, которая применяет теорию группового мышления к клиническому принятию решений и медицинскому образованию, подтвердить структуру группового мышления в клинических условиях, разработать меры группового мышления, оценить вмешательства, которые смягчают групповое мышление в клинической практике, и изучить, как групповое мышление может быть расположено среди других возникающих социальных когнитивных теорий совместного клинического принятия решений.

По мере развития нашего понимания групповой динамики и нейробиологии мы можем ожидать более сложных подходов к предотвращению группового мышления. Искусственный интеллект и машинное обучение могут помочь определить, когда группы проявляют симптомы группового мышления, а виртуальная реальность может предоставить новые способы обучения людей противостоять давлению соответствия.

Растущее разнообразие рабочих мест и глобализация команд представляют как проблемы, так и возможности. Межкультурные команды могут быть менее восприимчивы к групповому мышлению из-за присущего им разнообразия, но они также сталкиваются с проблемами коммуникации, которые могут непреднамеренно подавлять инакомыслие.

Вывод: Бдительность против группового мышления

Групповое мышление представляет собой одну из наиболее значительных угроз для эффективного принятия решений в организациях, правительствах и сообществах. Групповое мышление возникает, когда группа ставит консенсус превыше критической оценки, что приводит к плохим решениям, упущенным рискам и упущенным возможностям, и хотя оно может способствовать эффективности и сплоченности, оно также может способствовать чрезмерной уверенности, подавлять инакомыслие и приводить к катастрофическим результатам.

Понимание науки, лежащей в основе группового мышления, — от психологических механизмов, которые приводят к конформизму, до неврологических процессов, которые заставляют соглашение чувствовать себя полезным, — необходимо для всех, кто участвует в совместном принятии решений. Явление глубоко укоренилось в человеческой психологии и нейробиологии, что делает его постоянной проблемой, требующей постоянной бдительности.

Однако групповое мышление не является неизбежным. Признавая его симптомы, понимая условия, которые его стимулируют, и реализуя систематические стратегии противодействия ему, организации могут использовать преимущества группового сотрудничества, избегая при этом его подводных камней. Это требует приверженности лидеров к созданию культур, которые ценят критическое мышление, мужество от отдельных лиц до высказывать несогласные мнения и структуры, которые обеспечивают различные перспективы, которые слышатся и рассматриваются.

Ставки высоки. Плохие решения, возникающие в результате группового мышления, могут привести к финансовым потерям, этическим ошибкам, стратегическим неудачам, а в крайних случаях — к гибели людей. Но с осознанием, целенаправленными усилиями и правильными организационными практиками группы могут принимать более эффективные решения, которые опираются на коллективную мудрость, избегая при этом коллективного заблуждения.

По мере того, как мы ориентируемся во все более сложном и взаимосвязанном мире, способность критически мыслить внутри групп становится все более важной.Ведите ли вы команду, участвуете ли в организационных решениях или просто пытаетесь понять групповую динамику, понимание группового мышления и как его предотвратить - это важный навык для 21-го века.

Для получения дополнительной информации об улучшении принятия решений в группах, посетите Американская психологическая ассоциация или исследовать ресурсы организационного поведения в Общество по управлению человеческими ресурсамиЧтобы узнать больше о когнитивных предубеждениях и принятии решений, Руководство по поведенческой экономике предлагает отличные ресурсы для тех, кто интересуется нейробиологией социального поведения, Границы в нейронауке публикует передовые исследования на основе конформизма и групповой динамики мозга.