Table of Contents

Власть и послушание представляют собой две самые мощные силы, формирующие человеческое поведение в социальных контекстах. От классных комнат до корпоративных залов заседаний, от военных иерархий до повседневных взаимодействий, динамика между теми, кто командует, и теми, кто подчиняется, имеет глубокие последствия для функционирования общества. Понимание этих психологических механизмов - это не просто академическое упражнение - оно обеспечивает критическое понимание некоторых из самых мрачных моментов человечества, а также освещает пути к более этичному принятию решений и независимому мышлению.

На протяжении XX века социальные психологи проводили новаторские эксперименты, которые выявляли неудобные истины о человеческой природе.Эти исследования показали, что обычные люди, будучи помещенными в конкретные ситуационные контексты, могли вести себя так, что противоречило их моральным ценностям и личным убеждениям.Уроки, извлеченные из этих экспериментов, остаются глубоко актуальными и сегодня, предлагая педагогам, лидерам и отдельным людям ценные рамки для понимания соответствия, сопротивления и мужества, необходимого для оспаривания авторитета, когда это необходимо.

Исторический контекст: зачем изучать послушание?

Систематическое изучение послушания и авторитета приобрело актуальность после Второй мировой войны. Зверства, совершенные во время Холокоста, подняли тревожный вопрос: как обычные люди могли участвовать в таких ужасных актах? Были ли преступники принципиально отличными от остального человечества, или ситуационные факторы могли превратить обычных людей в агентов жестокости?

Этот вопрос стал движущей силой нескольких знаковых психологических экспериментов, проведенных в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах. Исследователи стремились понять, являются ли злые действия в первую очередь следствием диспозиционных факторов — присущих черт личности или моральных недостатков — или ситуационных сил, которые могут повлиять на кого-либо при правильных обстоятельствах. Полученные результаты бросают вызов удобным предположениям о человеческой природе и заставляют учитывать силу социальных контекстов для формирования поведения.

Стэнфордский тюремный эксперимент: власть и дегуманизация

Происхождение и дизайн

Проведенный профессором психологии Стэнфордского университета Филипом Зимбардо в августе 1971 года Стэнфордский тюремный эксперимент финансировался Управлением военно-морских исследований США с целью понимания конфликта между военными охранниками и заключенными.На рекламу о «психологическом исследовании тюремной жизни» откликнулись более 70 молодых людей, а экспериментаторы отобрали 24 претендента, которые были признаны физически и психически здоровыми и хорошо приспособленными, получая за их участие по 15 долларов в день.

Эксперимент был задуман как двухнедельная симуляция тюремной среды, которая изучала влияние ситуационных переменных на реакции и поведение участников, предназначенная для измерения эффекта ролевых игр, маркировки и социальных ожиданий.Подвал здания психологии Стэнфорда был преобразован в импровизированную тюрьму, полную камер, и участники были случайным образом назначены служить либо охранниками, либо заключенными.

Быстрое схождение в жестокое обращение

То, что произошло, шокировало даже самих исследователей. В течение нескольких часов некоторые охранники начали преследовать заключенных и, казалось, наслаждались насмехаясь над ними, и как только началось преследование, другие охранники начали присоединяться, и их поведение очень быстро ухудшилось. Трансформация была быстрой и тревожной. Зимбардо дал понять, что заключенным нельзя физически навредить, но сказал, что охранники должны попытаться создать атмосферу, в которой заключенные чувствовали себя «беспомощными».

Только на второй день заключенные устроили восстание, которое было подавлено охранниками, которые затем выработали систему поощрений и наказаний для управления заключенными. Ситуация быстро ухудшалась. В разное время заключенных насмехались, раздевали догола, лишали сна и заставляли использовать пластиковые ведра в качестве туалетов, причем одни бунтовали насильно, а другие становились истеричными или отходили в отчаяние.

В течение первых четырех дней трое заключенных были настолько травмированы, что были освобождены, и в ходе эксперимента некоторые из охранников стали жестокими и тираническими, а ряд заключенных впал в депрессию и дезориентировался.

Раннее прекращение и этические проблемы

Обращение с заключенными обострилось настолько тревожно, что главный исследователь Филипп Зимбардо прекратил эксперимент всего через шесть дней, но только после того, как на место происшествия вышел внешний наблюдатель и зарегистрировал шок.Кристина Маслах, аспирантка по психологии Стэнфордского университета, помогала Зимбардо проводить интервью со студентами-заключенными, а выслушав ее жалобы на жестокость исследования, прекратила исследование.

Зимбардо признавался, что в ходе эксперимента он порой чувствовал себя скорее тюремным надзирателем, чем исследователем-психологом, подчёркивая, как даже исследователи впитались в роли, которые они изучали, что размывание границ между научным наблюдением и активным участием вызывало серьёзные вопросы об объективности и этичности надзора.

Ключевые выводы и интерпретации

По словам Зимбардо и его коллег, Стэнфордский тюремный эксперимент показал, как люди будут легко соответствовать социальным ролям, которые они должны играть, особенно если роли так сильно стереотипны, как у тюремных охранников.Несмотря на его раннее прекращение, эксперимент, казалось, показал, что регулярное отношение и поведение нормальных людей могут быть резко изменены социальными ситуациями, в которых они оказываются, а Зимбардо утверждал, что «социальные силы и экологические непредвиденные обстоятельства» эксперимента привели к тому, что охранники вели себя плохо.

«Тюремная» среда была важным фактором в создании жестокого поведения охранников, поскольку ни один из участников, выступавших в качестве охранников, не проявлял садистских тенденций до исследования, поддерживая ситуационное объяснение поведения, а не диспозиционное.Это открытие бросило вызов представлению о том, что только по своей сути жестокие люди совершают акты насилия.

Около трети охранников были враждебны, произвольны и изобретательны в своих формах унижения заключенных, по-видимому, полностью наслаждались властью, которой они обладали, но ни один из предварительных личностных тестов не смог предсказать это поведение.Эта неспособность предсказать, кто станет оскорбительным на основе предварительных оценок эксперимента, подчеркнула силу ситуационных факторов над индивидуальными склонностями.

Споры и критика

В последние годы Стэнфордский тюремный эксперимент подвергся существенной критике. Он подвергся критике по многим причинам, и все же большинство авторов учебников проигнорировали эту критику в своих обсуждениях SPE, тем самым вводя в заблуждение как студентов, так и широкую общественность о сомнительной научной обоснованности исследования, с данными, собранными из тщательного расследования архивов SPE и интервью с 15 участниками, которые еще больше подвергают сомнению научную ценность исследования.

Критики установили, что садизм и подчинение, проявленные в СПЭ, были непосредственно вызваны инструкциями Зимбардо охранникам и желанием охранников угодить исследователям, причём охранникам предлагалось непосредственно вести себя определённым образом, чтобы подтвердить выводы Зимбардо, которые были в значительной степени написаны до эксперимента.Эти откровения заставили некоторых учёных задаться вопросом, действительно ли эксперимент продемонстрировал спонтанное соответствие ролей или просто отразил характеристики спроса.

Наиболее бросающий вызов выводам Стэнфорда появился десятилетия спустя в виде исследования тюрьмы Би-би-си, где издевательства над заключенными Би-би-си оказались более напористыми, чем у Зимбардо, а британские экспериментаторы назвали эксперимент Стэнфорда «исследованием того, что происходит, когда могущественная фигура власти (Зимбардо) навязывает тиранию».

Реальные приложения и наследие

Несмотря на споры, Стэнфордский тюремный эксперимент оказал значительное влияние на реальный мир.Когда в марте 2004 года в тюрьме Абу-Грейб в Ираке были обнародованы акты пыток и жестокого обращения с заключенными, Зимбардо был поражен сходством со своим собственным экспериментом и был встревожен официальными военными и представителями правительства, перекладывающими вину за пытки и злоупотребления на «несколько плохих яблок», а не признавая возможные системные проблемы.

В 1973 году исследование Американской психологической ассоциации пришло к выводу, что исследование в тюрьме удовлетворило существующим этическим стандартам профессии, но в последующие годы эти руководящие принципы были пересмотрены, чтобы запретить моделирование человека и субъекта, смоделированное на SPE, с Зимбардо, заявившим, что «ни одно поведенческое исследование, которое ставит людей в такую обстановку, никогда не может быть сделано снова в Америке».

Эксперимент Милгрэма: Повиновение власти

Экспериментальное проектирование и методология

Эксперимент Милгрэма, проведённый психологом Стэнли Милгрэмом в 1961—1962 годах, является знаковым исследованием в социальной психологии, которое исследовало степень, в которой люди будут следовать приказам авторитетной фигуры, вплоть до причинения боли другим.Стэнли Милгрэм, социальный психолог из Йельского университета, намеревался расследовать зверства, совершённые во время Холокоста, и понять, как обычные люди могут стать соучастниками таких актов.

Участникам, не осознающим истинного характера исследования, была назначена роль «учителя» и поручено назначать «ученику» (актеру) всё более тяжёлые удары током за неверные ответы, несмотря на смоделированный учеником дистресс.Ударный генератор показался аутентичным, с переключателями, помеченными от 15 вольт до 450 вольт, с обозначениями от «Лёгкий шок» до «Опасность: сильный шок» и, наконец, «XXX».

Когда участники колебались или выражали нежелание продолжать, экспериментатор давал стандартизированные подсказки, чтобы поощрить соблюдение.Если учитель проявлял нерешительность или заявлял, что они больше не хотят продолжать, исследователь давал серию приказов или подсказок: Prod 1 — Пожалуйста, продолжайте; Prod 2 — Эксперимент требует, чтобы вы продолжали; Prod 3 — Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали; Prod 4 — У вас нет другого выбора, кроме как продолжать.

Шокирующие результаты

Результаты были замечательными и тревожными. Эксперимент показал, что значительное большинство - 65% - участников были готовы управлять максимальным уровнем удара 450 вольт, когда экспериментатор подсказывал, подчеркивая силу власти в формировании поведения. Никто из участников не настаивал на остановке перед стадией 300 вольт, демонстрируя базовый уровень соответствия, который превышал все прогнозы.

Две трети, то есть 65% участников, дали шок до 450 вольт, и все они поднялись до 300 вольт, даже когда учащиеся притворялись, что им больно, умоляя их остановиться, а иногда даже жаловались на сильную боль в груди, причем только 35% участников решили пойти против приказов исследователя и отказаться продолжать.

Вариации и факторы, влияющие на повиновение

Милгрэм провел девятнадцать вариаций экспериментов, чтобы выявить факторы, влияющие на уровень послушания. Эти вариации выявили важные идеи об условиях, при которых люди более или менее склонны подчиняться авторитету.

В неуниверситетских условиях уровень послушания снизился до 47,5% по сравнению с 65% в оригинальных экспериментах Йельского университета, что говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.Впечатляющая университетская обстановка укрепила авторитет экспериментатора и передала неявное одобрение исследования.

Когда физическая близость между учителем и учеником увеличивалась, послушание значительно уменьшалось. Этот вывод предполагал, что психологическое расстояние от жертвы облегчало участникам причинение вреда. Когда участникам приходилось физически помещать руку учащегося на ударную пластину, соответствие существенно снижалось.

Милгрэм обнаружила, что использование женщин-участников не сильно меняло результат, указывая на то, что тенденция подчиняться авторитету превзошла гендерные различия.Когда учительница присоединялась к другим актёрам-учителям, полное соответствие достигало около 90 процентов, демонстрируя, как поведение сверстников может усиливать послушание.

Этические споры

Работа Милгрэма вызвала этические проблемы, особенно в отношении отсутствия информированного согласия и психологического стресса, наложенного на участников, с критиками, утверждая, что экспериментальный дизайн поместил людей в очень неудобные ситуации без соответствующих гарантий.

Одной из основных этических проблем, поднятых экспериментом Милгрэма, было отсутствие информированного согласия, поскольку участники не были полностью осведомлены о характере исследования, потенциальном вреде, который они могут нанести, или их праве на отказ, будучи обманутыми относительно истинной цели эксперимента, что привело к потенциальному психологическому стрессу.

Эксперимент вызвал значительный эмоциональный стресс и конфликт у участников, которые оказались разрывающимися между своей совестью и давлением подчиняться авторитету, причем многие испытывали глубокий стресс, беспокойство и путаницу во время эксперимента, потенциально оставляя длительные психологические воздействия.

Одним из ключевых аспектов экспериментальной процедуры было то, что всякий раз, когда участник демонстрировал нежелание продолжать проведение шоков, «экспериментатор» в серой куртке говорил ему: «У тебя нет выбора; у тебя нет выбора», и можно утверждать, что если участнику говорят, что у него «нет выбора», но продолжение эксперимента противоречит праву на отказ.

Однако защитники исследования указывали на смягчающие факторы.В ответ на критику Милгрэм утверждал, что нет никаких доказательств того, что был нанесен какой-либо существенный вред и что он защищал конфиденциальность каждого участника, а также указывал на опрос, указывающий, что 84 процента участников заявили, что они «рады» или «очень рады» быть частью эксперимента, а некоторые даже сообщили, что эксперименты сделали их более этически чувствительными к опасностям бесспорного подчинения авторитету.

Влияние на этику исследований

Этические споры вокруг экспериментов Милгрэма были одной из нескольких причин, почему Американская психологическая ассоциация сформулировала свои принципы для исследований с людьми и потребовала одобрения предлагаемых экспериментов институциональными наблюдательными советами (IRBs) в начале 1970-х годов, когда Конгресс США в 1974 году принял Национальный закон об исследованиях, требующий как информированного согласия, так и использования IRBs.

Учитывая высокий уровень стресса, который Милгрэм навязывал участникам, этические проблемы теперь делают несостоятельным прямое повторение его исследования.В 2009 году, однако, Бургер представил модифицированную версию, часто называемую «obedience lite», которая останавливает процедуру после того, как участники вводят 150-вольтовый шок, причем как Бургер, так и последующие исследователи воспроизводят эксперимент Милгрэма с использованием этого модифицированного подхода.

Теоретические последствия

Эксперименты Милгрэма по послушанию дали убедительные доказательства того, что в определенных ситуациях любой из нас может отказаться от своих убеждений и морали, чтобы следовать приказам человека, которого мы считаем имеющим над нами власть, и если мы чувствуем, что можем возложить ответственность на кого-то другого, мы можем быть способны на вещи, которые мы никогда не представляли.

Классические исследования Милгрэма лихо предложили широко распространенную готовность подчиняться власти, вплоть до нанесения необратимого вреда другому человеку, только что встреченному за несколько минут до этого.Это открытие бросило вызов удобному представлению о том, что только морально неполноценные люди нанесут вред невинным людям, предполагая вместо этого, что ситуационное давление может перевесить личную этику у обычных людей.

Хотя этика исследования Милгрэма была поставлена под сомнение, можно утверждать, что исследование послушания, больше, чем любое другое исследование в психологии, продемонстрировало, почему этика важна, поскольку исследование Милгрэма показало, что обычные люди были готовы нанести вред другому человеку только потому, что им сказали сделать это человеком, которого они считали психологом, и потому, что это якобы было «требуется экспериментом», показывая, что люди обычно готовы дать ученым пользу сомнения и идти вместе с тем, что они делают, даже когда это включает в себя вред людям, иллюстрируя, насколько важно иметь некоторую умеренность научной деятельности.

Эксперименты по соответствию Аша: сила группового давления

Экспериментальный дизайн

Эксперименты Соломона Аша по конформизму, проведенные в 1950-х годах, использовали иной подход к пониманию социального влияния. Вместо того чтобы исследовать послушание авторитетным фигурам, Аш исследовал, как групповое давление может влиять на индивидуальное суждение и восприятие. Элегантность его замысла заключалась в его простоте: участников просили выполнить простую перцептивную задачу, на которую был объективно правильный ответ.

В классической версии эксперимента участникам показывали линию и просили сопоставить ее длину с одной из трех линий сравнения. Задание намеренно облегчалось — правильный ответ был очевиден. Однако участника помещали в группу с несколькими конфедератами (актерами, работающими с экспериментатором), которым было поручено давать неправильные ответы на определенных испытаниях.

Настоящий участник, считая других подлинными участниками, слышал бы, как конфедераты единодушно дают явно неправильный ответ, прежде чем его попросили дать собственное суждение.Это создавало конфликт между тем, что участник мог ясно видеть своими глазами, и тем, что указывал групповой консенсус.

Ключевые выводы

Результаты выявили удивительную силу конформизма. Примерно треть участников хотя бы часть времени соответствовала неверному консенсусу группы, хотя правильный ответ был однозначным. Около 75% участников конформизировались хотя бы один раз во время эксперимента, при этом лишь 25% сохраняли свою независимость на протяжении всех испытаний.

После интервью участники, которые соответствовали, предлагали различные объяснения своего поведения. Некоторые искренне сомневались в своем собственном восприятии, задаваясь вопросом, было ли их зрение ошибочным или они неправильно поняли задачу. Другие знали, что группа была неправа, но в любом случае избегали выделяться, чувствовать себя некомфортно или быть осмеянными. Это различие между частным принятием и публичным соблюдением выявило различные психологические механизмы, лежащие в основе соответствия.

Факторы, влияющие на соответствие

Аш провел многочисленные вариации своего основного эксперимента, чтобы определить факторы, которые увеличивали или уменьшали соответствие. Он обнаружил, что размер группы имеет значение, но только до определенного момента — соответствие увеличивалось по мере того, как число конфедераций росло с одного до трех или четырех, но добавление большего количества людей за пределами этого имело мало дополнительного эффекта.

Наличие даже одного несогласного голоса резко снижало конформность. Когда только один конфедерат отрывался от группового консенсуса и давал правильный ответ (или даже другой неправильный ответ), участники с гораздо большей вероятностью сохраняли свою независимость. Этот вывод подчеркивал важность социальной поддержки в противодействии групповому давлению.

Трудность задачи также сыграла свою роль. Когда Аш сделал задачу восприятия более неоднозначной, сделав длину линии более похожей, конформизм увеличился. Это позволило предположить, что люди с большей вероятностью полагаются на суждения других, когда они чувствуют неуверенность в своих собственных восприятиях.

Культурно-исторический контекст

Эксперименты Аша проводились в 1950-х годах в Америке, период, характеризующийся сильным социальным давлением на конформизм. Эпоха холодной войны подчеркивала лояльность, консенсус и подозрительность тех, кто отклонялся от основных ценностей. Некоторые исследователи сомневались, будут ли выводы Аша держаться в разных культурных контекстах или в разные периоды времени.

Кросс-культурные репликации выявили интересные вариации. Исследования, проводимые в коллективистских культурах, где групповая гармония более высоко ценится, в целом обнаружили более высокие показатели соответствия, чем в индивидуалистических западных обществах. Однако основное явление — что люди иногда будут соответствовать групповым суждениям, даже когда эти суждения противоречат их собственному восприятию — кажется универсальным.

Более поздние репликации в западных странах иногда обнаруживали более низкие показатели соответствия, чем оригинальные исследования Аша, возможно, отражая культурные сдвиги в сторону большего индивидуализма и терпимости к инакомыслию.Однако конформизм остается мощной силой в социальном поведении.

Последствия для понимания социального влияния

Работа Аша проиллюстрировала, как люди часто отдают предпочтение принятию группы над своими собственными восприятиями и суждениями. Эта тенденция имеет важные последствия для понимания различных социальных явлений, от тенденций моды и поведения потребителей до политической поляризации и группового мышления в организационных условиях.

Эксперименты показали, что конформизм может происходить даже при отсутствии явного давления или авторитета. В отличие от участников Милгрэма, которым непосредственно приказывала продолжать авторитетная фигура, участники Аша сталкивались лишь с неявным давлением со стороны единомышленников. Эта тонкая форма социального влияния может быть даже более распространенной в повседневной жизни, чем прямые команды от авторитетных фигур.

Различие между нормативным и информационным социальным влиянием помогает объяснить выводы Аша. Нормативное влияние возникает, когда люди соглашаются быть любимыми или принятыми группой, даже когда они в частном порядке не согласны. Информационное влияние возникает, когда люди соглашаются, потому что они считают, что группа имеет более точную информацию, чем они. Оба типа влияния были очевидны в экспериментах Аша и действуют в бесчисленных реальных ситуациях.

Сравнение трех экспериментов: общие темы и различия

Сила ситуаций над диспозициями

Все три эксперимента — Стэнфордская тюрьма, Милгрэм и Аш — сходятся на фундаментальном понимании: ситуационные факторы могут сильно влиять на поведение таким образом, что они переопределяют индивидуальные черты личности, ценности и убеждения. Эта ситуационная перспектива бросила вызов преобладающему предположению, что поведение в первую очередь отражает стабильные внутренние характеристики.

Стэнфордский тюремный эксперимент показал, как ролевые задания и экологический контекст могут превратить обычных студентов колледжа в оскорбительных охранников или покорных заключенных. Исследование Милгрэма показало, что наличие авторитетной фигуры и атрибутов научной легитимности может привести людей к действиям против их моральных убеждений. Исследования Аша показали, как групповой консенсус может переопределить индивидуальное восприятие и суждение.

Этот акцент на ситуационных факторах имеет важные последствия для понимания человеческого поведения. Он предполагает, что прогнозирование того, как кто-то будет действовать, требует понимания не только того, кто он есть, но и социального контекста, в котором он находится. Это также подразумевает, что создание этического поведения требует внимания к ситуационному дизайну, а не только к развитию индивидуального характера.

Различные формы социального влияния

В то время как все три эксперимента изучали социальное влияние, они сосредоточились на различных механизмах. Работа Милгрэма была сосредоточена на послушании законной власти — соблюдении прямых приказов от кого-то, воспринимаемого как имеющего право командовать. Стэнфордский тюремный эксперимент исследовал, как социальные роли и динамика власти формируют поведение, с охранниками, осуществляющими власть над заключенными в институциональных рамках. Исследование Аша исследовало соответствие давлению сверстников в отсутствие формального авторитета или явных команд.

Эти различные формы социального влияния действуют через различные психологические процессы. Послушание часто включает в себя передачу ответственности - люди чувствуют себя менее лично ответственными за свои действия при выполнении приказов. Ролевое соответствие включает интернализацию ожиданий, связанных с социальной позицией. Соответствие сверстников может проистекать из желаний принятия, страха отказа или убеждений, что группа обладает превосходной информацией.

Понимание этих различий помогает объяснить, почему люди иногда сопротивляются одной форме влияния, поддаваясь другой. Кто-то, кто отказывается следовать несправедливому порядку, может все еще соответствовать групповым нормам. Кто-то, кто сохраняет независимость от давления сверстников, может все еще соответствовать авторитетным фигурам.

Этические проблемы и методологические проблемы

Все три эксперимента подверглись этической проверке, хотя и по несколько иным причинам. Стэнфордский тюремный эксперимент и исследования Милгрэма подвергли участников значительному психологическому стрессу. Оба включали обман — участники не полностью понимали, во что они ввязались. Оба поднимали вопросы об информированном согласии и праве на отказ.

Эксперименты Аша по конформизму, хотя и менее тревожные, также включали обман. Участники были введены в заблуждение относительно истинной цели исследования и личности конфедератов. Однако потенциал для вреда был значительно ниже, чем в двух других исследованиях.

Эти этические проблемы оказали длительное влияние на психологические исследования. Эксперименты способствовали разработке более строгих этических руководящих принципов, включая требования к информированному согласию, надзору со стороны институциональных наблюдательных советов и тщательному рассмотрению соотношения риска и пользы. Современные исследователи, изучающие подобные явления, должны использовать модифицированные процедуры, которые минимизируют потенциальный вред, при этом все еще принося осмысленные идеи.

Методологическая критика, особенно направленная на Стэнфордский тюремный эксперимент, поднимает важные вопросы о научной обоснованности.Если исследователи непреднамеренно (или намеренно) формировали поведение участников с помощью характеристик спроса или явных инструкций, эксперименты могут рассказать нам больше о соответствии экспериментальным ожиданиям, чем о спонтанных реакциях на ситуационные факторы.

Психологические механизмы: почему люди подчиняются и подчиняются?

Диффузия ответственности

Одним из ключевых механизмов, лежащих в основе послушания, является распространение ответственности. Когда люди действуют по приказу авторитетной фигуры, они часто чувствуют себя менее лично ответственными за последствия своих действий. Авторитетная фигура рассматривается как несущая главную ответственность, позволяющую людям рассматривать себя как простые инструменты, выполняющие чьи-то решения.

Этот психологический процесс был очевиден в экспериментах Милгрэма. Когда участники выражали озабоченность по поводу причинения вреда учащемуся, экспериментатор прямо заявлял, что он взял на себя ответственность за случившееся. Это заверение часто позволяло участникам продолжать управлять шоками, несмотря на их моральные угрызения.

Распространение ответственности помогает объяснить, как обычные люди могут участвовать во вредных действиях в иерархических организациях.От корпоративных проступков до военных зверств, люди могут убедить себя, что они «просто следуют приказам» и поэтому не несут истинной ответственности за результаты, которые они никогда бы не выбрали самостоятельно.

Постепенная эскалация

И Стэнфордский тюремный эксперимент, и исследования Милгрэма включали постепенную эскалацию вредного поведения. Охранники не сразу стали оскорбительными; их поведение усиливалось с течением времени. Участники Милгрэма не начинали с введения 450-вольтовых ударов; они начинали с легких 15-вольтных ударов и постепенно увеличивали интенсивность.

Эта постепенная прогрессия делает его психологически легче продолжать. Каждый шаг кажется небольшим увеличением по сравнению с предыдущим, что затрудняет определение четкой точки, в которой остановиться. Уже после того, как люди приняли на себя обязательства по более ранним действиям, они чувствуют давление, чтобы сохранить последовательность, продолжая. Явление «нога в двери» - где соблюдение небольших запросов увеличивает вероятность выполнения более крупных - работает в этих контекстах.

Этот механизм имеет тревожные параллели в реальном мире. Неэтичное поведение в организациях часто начинается с незначительных нарушений, которые постепенно обостряются. Признание этой модели может помочь отдельным лицам и учреждениям установить четкие границы и вмешаться, прежде чем ситуации выходят из-под контроля.

Социальное доказательство и нормативное влияние

Эксперименты Аша подчеркивали силу социального доказательства — тенденцию смотреть на поведение других как на руководство для наших собственных действий, особенно в неоднозначных ситуациях.Когда все остальные, кажется, согласны с чем-то, мы предполагаем, что они должны знать что-то, чего мы не знаем, или мы боимся, что несогласие заставит нас выглядеть глупо или девиантно.

Этот механизм действовал и в Стэнфордском тюремном эксперименте, где редко вмешивались «хорошие» охранники, неудобные с оскорбительным поведением коллег, поведение более агрессивных охранников устанавливало нормы, которые другие чувствовали давление принять, даже если они в частном порядке не соглашались.

Понимание социального доказательства помогает объяснить явления, начиная от апатии прохожих и заканчивая массовыми движениями. Когда все остальные кажутся пассивными перед лицом несправедливости, люди менее склонны действовать. И наоборот, когда даже несколько человек моделируют сопротивление или инакомыслие, другие становятся более готовыми присоединиться к ним.

Деиндивидуация и анонимность

Стэнфордский тюремный эксперимент включал элементы, предназначенные для уменьшения индивидуальной идентичности и повышения анонимности. Охранники носили идентичные униформы и зеркальные очки, которые скрывали их глаза. Заключенным давали номера вместо имен и носили одинаковые шмотки. Эти особенности способствовали деиндивидуации — психологическому состоянию, в котором люди теряют чувство индивидуальной идентичности и личной ответственности.

При деиндивидуализации люди с большей вероятностью будут участвовать в поведении, которое они обычно подавляют. Снижение самосознания и подотчетности, которые приходят с анонимностью, может развязать как просоциальные, так и антисоциальные импульсы, в зависимости от ситуационных сигналов и групповых норм.

Это явление имеет актуальность в современном понимании поведения в Интернете, где анонимность и снижение подотчетности часто коррелируют с повышенной враждебностью и расторжением. Это также помогает объяснить поведение толпы и действия людей в крупных организациях, где личная подотчетность распространяется.

Законность полномочий

Исследование Милгрэма подчеркивало важность воспринимаемой легитимности. Участники с большей вероятностью подчинялись, когда авторитетная фигура, казалось, имела законные полномочия и когда обстановка передавала институциональное одобрение. Когда Милгрэм перенес свои эксперименты из Йельского университета в изношенное офисное здание, показатели послушания снизились, хотя они оставались существенными.

Люди социализируются с детства, чтобы уважать и подчиняться законным властям — родителям, учителям, полицейским, врачам и другим деятелям с признанным опытом или институциональной поддержкой. Эта социализация выполняет важные функции в поддержании социального порядка и обеспечении сотрудничества. Однако она также может быть использована теми, кто злоупотребляет своей властью или незаконными властями, которые скрывают себя в ловушках легитимности.

Различие между законной и незаконной властью и признание того, что даже законные власти издают несправедливые приказы, требует навыков критического мышления и морального мужества, которые, как предполагают эти эксперименты, встречаются реже, чем мы могли бы надеяться.

Реальные приложения и современная актуальность

Понимание организационного поведения

Корпоративные скандалы, от Enron до Wells Fargo, часто включают обычных сотрудников, занимающихся неэтичным поведением под давлением со стороны руководства или организационной культуры. Механизмы, выявленные в исследованиях Милгрэма и Зимбардо — повиновение авторитету, распространение ответственности, постепенная эскалация — помогают объяснить, как хорошие люди могут участвовать в плохих системах.

Организации могут применять эти идеи для создания культур, поощряющих этичное поведение и инакомыслие. Это включает в себя установление четких этических принципов, создание каналов для сообщения о проблемах без возмездия, распределение ответственности и подотчетности и моделирование этического лидерства на всех уровнях. Понимание того, что ситуации формируют поведение больше, чем мы обычно признаем, должно мотивировать организации к разработке среды, которая выявляет лучшее, а не худшее у людей.

Военная и правоохранительная подготовка

Военные и правоохранительные органы сталкиваются с особыми проблемами в отношении полномочий и послушания. Эти учреждения требуют высокого уровня дисциплины и соблюдения приказов для эффективного функционирования. Однако они также должны обеспечить, чтобы персонал отказывался выполнять незаконные или аморальные приказы.

Уроки, извлеченные из исследований Милгрэма и Стэнфордского тюремного эксперимента, повлияли на учебные программы, призванные помочь военному и правоохранительному персоналу распознавать и противостоять незаконным приказам, в которых подчеркивается, что повиновение законной власти не распространяется на незаконные приказы и что люди сохраняют моральную и юридическую ответственность за свои действия даже при выполнении приказов.

Скандал в тюрьме Абу-Грейб, который имел тревожные сходства с Стэнфордским тюремным экспериментом, продемонстрировал сохраняющуюся актуальность этих опасений.Понимание ситуационных факторов, которые могут привести к злоупотреблениям, помогает учреждениям разрабатывать более эффективные гарантии, включая четкие правила поведения, значимый надзор и механизмы подотчетности.

Настройки здравоохранения

В медицинских учреждениях существуют четкие иерархии и структуры власти. Медсестры и младшие врачи могут нерешительно подвергать сомнению решения старших врачей, даже если они подозревают ошибки. Эта динамика может привести к медицинским ошибкам и вреду для пациентов.

Исследования, вдохновленные работой Милгрэма, изучали послушание в медицинских учреждениях.Исследования показали, что медсестры иногда следуют явно неуместным приказам врачей, демонстрируя, что тенденция подчиняться авторитету распространяется на медицинские контексты с потенциально серьезными последствиями.

В ответ на это многие учреждения здравоохранения реализовали программы, поощряющие высказывание и оспаривание приказов. Обучение управлению ресурсами экипажа, заимствованное из авиации, учит команды здравоохранения эффективно общаться через иерархические границы и создавать культуры, в которых младшие члены команды чувствуют себя уполномоченными озвучивать проблемы.

Политическое поведение и гражданское участие

Соответствие, продемонстрированное в экспериментах Аша, помогает объяснить различные политические явления, включая поляризацию, групповое мышление и трудность сохранения несогласных взглядов внутри идеологически однородных групп.Люди часто корректируют свои высказанные мнения в соответствии с мнениями своих социальных групп, даже по вопросам, где они изначально придерживались разных взглядов.

Социальные сети усилили эту динамику, создав эхо-камеры, где люди в первую очередь сталкиваются со взглядами, похожими на их собственные. Желание соответствовать групповым нормам в сочетании с видимостью чужих мнений и потенциалом для публичной критики может подавлять инакомыслие и создавать ложный консенсус.

Понимание этой динамики может помочь людям противостоять неоправданному социальному влиянию и поддерживать независимое суждение. Это также предполагает важность раскрытия себя различным перспективам и создания пространств, где разногласия приветствуются, а не наказываются.

Потребительское поведение и маркетинг

Принципы социального влияния, выявленные в этих экспериментах, обычно используются в маркетинге и рекламе. Социальное доказательство, показывающее, что многие другие приобрели продукт или услугу, использует тенденцию соответствия, документированную Ашем. Числа органов власти, от врачей, одобряющих лекарства, до знаменитостей, продвигающих продукты, используют повиновение авторитету, которое продемонстрировал Милгрэм.

Понимание этой тактики влияния может помочь потребителям принимать более независимые и рациональные решения. Признание того, что наш выбор формируется социальным давлением или призывами к власти, позволяет нам отступить и оценить варианты, основанные на наших собственных потребностях и ценностях, а не на внешнем влиянии.

Образовательные приложения: обучение критическому мышлению и этическим рассуждениям

Формирование независимого мышления

Если люди так восприимчивы к социальному влиянию, как предполагают эти исследования, то образование должно явно культивировать навыки независимого мышления и сопротивления неоправданному влиянию. Это выходит за рамки простого обучения студентов «думать самостоятельно» — это требует понимания конкретных психологических механизмов, которые подрывают независимое суждение и разрабатывают стратегии противодействия им.

Педагоги могут помочь учащимся распознать ситуации, когда они могут быть уязвимы для давления соответствия или ненадлежащего послушания. Это включает в себя обсуждение самих классических экспериментов, анализ современных примеров социального влияния и создание аудиторных сред, где различные точки зрения действительно приветствуются и интеллектуальный риск вознаграждается.

Обучение студентов когнитивным предубеждениям и тактике социального влияния предоставляет им концептуальные инструменты для распознавания того, когда их суждения могут быть скомпрометированы.Когда студенты понимают такие механизмы, как социальное доказательство, предвзятость власти и распространение ответственности, они становятся лучше подготовленными, чтобы заметить эти силы, действующие в их собственной жизни.

Развитие нравственного мужества

Одного знания недостаточно — людям нужно не просто признавать неэтичные ситуации, но действовать на основе этого признания. Это требует морального мужества: готовности отстаивать свои принципы, несмотря на социальное давление, потенциальные последствия или личный дискомфорт.

Педагоги могут помочь развить моральное мужество, создавая возможности для студентов практиковать инакомыслие в ситуациях с низкими ставками. Это может включать структурированные дебаты, где студенты должны защищать непопулярные позиции, ролевые упражнения, которые имитируют этические дилеммы, или дискуссии, где студентам явно рекомендуется оспаривать преобладающие предположения.

Выделение исторических и современных примеров людей, которые сопротивлялись власти или выступали против группового консенсуса, дает студентам модели морального мужества. Обсуждение не только того, что эти люди сделали, но и того, как они нашли в себе силы действовать, может помочь студентам развить свою собственную способность к принципиальному сопротивлению.

Важно также признать реальные издержки, которые могут возникнуть при инакомыслии и сопротивлении. Притворяться, что делать правильные вещи всегда легко или без последствий нереально и потенциально контрпродуктивно. Вместо этого педагоги должны помочь студентам продумать, как ориентироваться в ситуациях, когда этические действия включают в себя подлинные жертвы или риск.

Создание этических классовых культур

Ситуационная перспектива, подчёркиваемая этими экспериментами, предполагает, что создание этического поведения требует внимания к дизайну окружающей среды, а не только к развитию индивидуального характера.Воспитатели должны рассмотреть, как структуры, нормы и практики в классе либо облегчают, либо подавляют этичное поведение и независимое мышление.

Это включает в себя изучение динамики авторитета в классе. В то время как учителя обязательно обладают авторитетом, они могут использовать его таким образом, чтобы поощрять вопросы и критическое участие, а не слепое послушание. Явное приглашение студентов оспаривать идеи, включая собственные взгляды учителя, посылает мощный сигнал о ценности независимого мышления.

Групповая динамика также заслуживает внимания. Педагоги могут структурировать групповую работу, чтобы минимизировать давление соответствия и обеспечить, чтобы все голоса были услышаны. Это может включать в себя такие методы, как заставить студентов записывать свои индивидуальные мысли перед групповой дискуссией, явно назначая кого-то играть адвоката дьявола или используя анонимный опрос для оценки мнений перед публичной дискуссией.

Создание психологической безопасности — среды, в которой студенты чувствуют себя комфортно, принимая интеллектуальные риски и выражая непопулярные взгляды, не опасаясь насмешек или наказания — имеет важное значение. Это требует не только поведения учителя, но и установления и соблюдения норм уважительного несогласия между студентами.

Учиться самим экспериментам

Классические эксперименты по авторитету и послушанию сами по себе являются ценными учебными инструментами.Изучение их дает возможность обсудить не только свои выводы, но и исследовательскую этику, научную методологию, а также взаимосвязь между лабораторными исследованиями и реальным поведением.

При преподавании этих экспериментов педагоги должны представлять как свои идеи, так и свои ограничения. Это включает обсуждение этических противоречий, методологическую критику и дебаты о интерпретации. Представление науки как процесса непрерывного исследования и дебатов, а не набора устоявшихся фактов, моделей критического мышления и интеллектуального смирения.

Студенты могут проанализировать, как результаты экспериментов применяются (или не применяются) к современным ситуациям. Это помогает развить навыки передачи абстрактных принципов в конкретные контексты и признания границ обобщения. Это также делает материал более личным и привлекательным.

Обсуждение этических вопросов, поднятых в ходе экспериментов, дает возможность изучить вопросы о взаимосвязи между средствами и целями, об обязанностях исследователей перед участниками и о том, как сбалансировать стремление к знаниям с защитой благосостояния человека. Эти дискуссии могут помочь студентам развить более сложные навыки этических рассуждений.

Эмпатия и взгляд на вещи

Один важный урок из этих экспериментов заключается в том, что понимание того, почему люди ведут себя так, как они ведут себя, требует сочувствия и принятия перспектив. Легко судить об участниках Милгрэма или охранниках Зимбардо сурово, предполагая, что мы никогда не будем действовать подобным образом. Но эксперименты показывают, что ситуационное давление может повлиять на любого.

Это не оправдывает вредного поведения, но предполагает важность понимания психологических и социальных сил, которые формируют действия. Педагоги могут помочь студентам развить это понимание, поощряя их представлять себя на позициях участников, учитывать, какие факторы могли повлиять на их поведение, и думать о том, как ситуации могут быть структурированы по-разному, чтобы способствовать лучшим результатам.

Эта перспектива может способствовать как смирению, признавая нашу собственную уязвимость к социальному влиянию, так и состраданию к другим, которые плохо действовали под давлением. Она также может мотивировать внимание к системным и ситуационным факторам, а не просто обвинять людей в плохом поведении.

Стратегии противодействия неоправданному влиянию

Осознание и признание

Первый шаг в противодействии неуместному социальному влиянию — это распознавание того, когда оно происходит. Это требует осознания различных форм влияния, которые могут приниматься — от прямого приказа до тонкого давления со стороны сверстников — и ситуаций, в которых мы наиболее уязвимы.

Люди должны быть внимательны к предупреждающим знакам, что они могут поддаваться чрезмерному влиянию: чувствовать себя некомфортно в связи с тем, что их просят сделать, замечать разрыв между их действиями и их ценностями, чувствовать, что ответственность распространяется или смещается, или наблюдать, что поведение постепенно растет в тревожных направлениях.

Понимание специфических механизмов влияния — предвзятости власти, социального доказательства, распространения ответственности, постепенной эскалации — предоставляет концептуальные инструменты для распознавания этой динамики в реальном времени.

Установление личных границ

Заранее принятое решение о том, где проводить этические линии, облегчает поддержание этих границ под давлением. Когда мы уже определили, что будем делать, а что нет, нам не нужно принимать эти решения в пылу момента, когда социальное давление наиболее интенсивное.

Это может включать в себя определение основных ценностей и принципов, которые мы не хотим компрометировать, продумывание потенциальных этических дилемм, с которыми мы можем столкнуться в нашей профессиональной или личной жизни, и рассмотрение того, как мы будем реагировать.

Также полезно определить конкретные действия или ситуации, которые вызвали бы более глубокое размышление или консультацию с другими. Наличие заранее определенных «перерывов цепи» — точек, в которых мы обязуемся сделать паузу и переоценить — может прервать импульс к вредному поведению.

Ищу социальную поддержку

Эксперименты Аша показали, что наличие хотя бы одного союзника резко снижает давление на соответствие. Когда мы рассматриваем возможность сопротивления авторитету или несогласия с групповым консенсусом, поиск других, разделяющих наши опасения, может оказать решающую поддержку.

Это может включать в себя доверие к доверенным друзьям или коллегам, обращение за советом к наставникам или общение с другими, которые столкнулись с подобными дилеммами. Знание того, что мы не одиноки в наших проблемах, делает сопротивление психологически проще и практически более осуществимым.

Организации могут облегчить это, создав формальные механизмы для консультаций и поддержки, такие как горячие линии этики, офисы омбудсмена или сети поддержки сверстников. Упрощая людям поиск руководства и поддержки, они увеличивают вероятность того, что они сделают это до того, как ситуация обострится.

Вопросы и вызовы

Развитие привычки задавать вопросы, даже когда ответы кажутся очевидными или когда задавать вопросы может быть неудобно, является мощным инструментом для сопротивления ненадлежащему влиянию. Это включает в себя вопросы о цели и обосновании запросов, потенциальных последствиях действий, кто несет ответственность за результаты и есть ли альтернативы.

В экспериментах Милгрэма участники, задавшие больше вопросов и выразившие больше сомнений, с большей вероятностью в конечном итоге отказывались продолжать.В то время как расспросы не гарантировали сопротивления, они создавали пространство для критического отражения, которое делало сопротивление более возможным.

Организации и учреждения могут поощрять проведение допросов, открыто приветствуя их, защищая тех, кто вызывает озабоченность, и создавая структурированные возможности для критического изучения политики и практики. Лидеры, которые моделируют допросы и допускают неопределенность, создают культуры, в которых другие чувствуют себя безопаснее, делая то же самое.

Сохранение личной ответственности

Сопротивление распространению ответственности требует сознательного поддержания чувства личной ответственности за наши действия, даже когда мы действуем по приказу или в рамках организационных структур.Это означает отказ от представления о том, что «я просто следовал приказам» освобождает нас от моральной ответственности.

Практически это может включать в себя явное признание себе того, что мы выбираем подчиняться или сопротивляться, а не обрамление нашего поведения как чего-то, что просто происходит с нами. Это означает рассмотрение того, как мы будем оправдывать наши действия перед другими, чьи мнения мы уважаем, или как мы будем чувствовать, если наше поведение станет публичным.

Организации могут усилить личную ответственность, обеспечивая, чтобы системы подотчетности фокусировались на фактических решениях и действиях людей, а не только на том, следовали ли они процедурам или приказам. Это посылает сообщение о том, что каждый несет ответственность за этичное качество своего поведения, независимо от иерархической позиции.

Развитие моральной идентичности

Люди, для которых этичное поведение является центральным в их самооценке, которые видят себя моральными личностями, с большей вероятностью будут сопротивляться давлению, чтобы действовать неэтично. Развитие этой моральной идентичности включает в себя отражение наших ценностей, рассмотрение того, каким человеком мы хотим быть, и принятие решений, которые согласуются с этим видением.

Это не означает, что мы должны считать себя морально превосходящими других, — на самом деле, эксперименты, которые мы обсуждали, должны внушать смирение в отношении нашей уязвимости к ситуационному давлению. Скорее, это означает, что этика должна быть осознанным приоритетом и регулярно проверять, отражает ли наше поведение наши ценности.

Воспитатели и родители могут помочь молодым людям развить моральную идентичность, привлекая их к обсуждению этики и ценностей, поощряя их формулировать свои принципы и помогая им видеть связи между своими ценностями и их действиями. Предоставление возможностей действовать по этическим обязательствам значимым образом помогает укрепить моральную идентичность.

Современные исследования и развивающееся понимание

Репликации и расширения

Классические эксперименты по авторитету и послушанию продолжают вдохновлять современные исследования, хотя этические ограничения требуют модифицированных методологий.Поздние попытки повторить эксперимент Милгрэма, например, в 2006 году, нашли аналогичные результаты, указывающие на то, что склонность подчиняться авторитету остается неотразимым аспектом человеческого поведения.

Современные исследователи разработали творческие подходы к изучению послушания и соответствия, минимизируя потенциальный вред для участников. К ним относятся использование сред виртуальной реальности, изучение послушания в менее тревожных контекстах и изучение архивных данных из реальных ситуаций, где авторитет и соответствие играли важную роль.

Кросс-культурные исследования изучали, обобщают ли результаты этих преимущественно западных исследований другие культурные контексты.В то время как существуют некоторые вариации - с коллективистскими культурами, иногда показывающими более высокие показатели соответствия - основные явления, по-видимому, являются универсальными аспектами социальной психологии человека.

Перспективы нейробиологии

Достижения в области нейробиологии позволили исследователям изучить механизмы мозга, лежащие в основе послушания и соответствия. Исследования нейровизуализации выявили области мозга, участвующие в обработке социального влияния, включая области, связанные с обнаружением конфликтов, когнитивным контролем и обработкой вознаграждения.

Это исследование предполагает, что соответствие групповым мнениям и подчинение авторитету предполагают как автоматические, так и контролируемые процессы. Некоторые аспекты социального влияния действуют быстро и бессознательно, в то время как другие предполагают преднамеренное принятие решений и разрешение конфликтов. Понимание этих нейронных механизмов может в конечном итоге информировать вмешательства, чтобы помочь людям противостоять ненадлежащему влиянию.

Индивидуальные различия

В то время как классические эксперименты подчеркивали ситуационные факторы, современные исследования также изучали индивидуальные различия в восприимчивости к социальному влиянию.Некоторые люди более устойчивы к давлению соответствия или более склонны не подчиняться несправедливому авторитету, чем другие.

Факторы, связанные с большим сопротивлением, включают более высокие уровни морального мышления, более сильную моральную идентичность, большую терпимость к двусмысленности и социальному дискомфорту, а также определенные черты личности, такие как открытость опыту и добросовестность.

Понимание индивидуальных различий может помочь выявить людей, которые могут быть особенно эффективными в ролях, требующих независимого суждения или сопротивления давлению. Это также может информировать о вмешательствах, направленных на укрепление характеристик, связанных с этическим сопротивлением.

Роль моральных эмоций

Недавние исследования подчеркнули важность моральных эмоций — чувств вины, стыда, сочувствия и морального возмущения — в мотивации этического поведения и сопротивления неэтичному влиянию. Люди, которые испытывают более сильные эмоциональные реакции на этические нарушения, с большей вероятностью будут противостоять давлению действовать неэтично.

Это говорит о том, что культивирование моральных эмоций, а не только моральные рассуждения, важно для поощрения этического поведения. Образование, которое привлекает эмоции, а также интеллект - через литературу, фильмы, личные рассказы и эмпирическое обучение - может быть особенно эффективным в развитии способности к этичному сопротивлению.

Уроки для преподавателей и студентов

Навыки критического мышления

Эксперименты на авторитете и послушании подчеркивают жизненно важную важность обучения критическому мышлению. Студенты нуждаются в навыках для оценки утверждений, постановки под сомнение предположений, распознавания логических ошибок и самостоятельного мышления. Эти когнитивные инструменты обеспечивают некоторую защиту от неоправданного влияния, позволяя людям более тщательно анализировать ситуации, а не просто принимать то, что им говорят.

Обучение критическому мышлению должно включать в себя особое внимание к распознаванию тактики влияния и пониманию когнитивных предубеждений.Когда студенты узнают о таких понятиях, как предвзятость власти, социальное доказательство и предвзятость подтверждения, они становятся лучше подготовленными, чтобы заметить, когда эти факторы могут влиять на их суждение.

Однако одного только критического мышления недостаточно. Эксперименты показывают, что даже умные, образованные люди могут поддаваться социальному влиянию. Критическое мышление должно сочетаться с моральным мужеством и практическими стратегиями сопротивления.

Эмпатия и осознанность

Сочувствие помогает студентам понять влияние своих действий на других, что может мотивировать сопротивление вредным командам или групповому давлению. Когда люди могут живо представить себе страдания, которые могут причинить их действия, они с большей вероятностью откажутся участвовать.

В экспериментах Милгрэма физическая близость к жертве снижала послушание — когда участникам приходилось ставить руку учащегося на ударную пластину, соответствие резко падало. Это говорит о том, что все, что увеличивает психологическую дистанцию от жертв, облегчает вредное поведение. И наоборот, повышение эмпатии и осознания чужого опыта может усилить этическое сопротивление.

Педагоги могут способствовать эмпатии с помощью различных средств: литературы и кино, которые предоставляют окна в опыт других, обучение обслуживанию, которое приводит студентов в прямой контакт с людьми, отличными от них самих, структурированные упражнения по принятию перспектив и дискуссии, которые поощряют рассмотрение нескольких точек зрения.

Понимание групповой динамики

Обучение студентов о групповой динамике - как функционируют группы, создаваемое ими давление и роли, которые играют в них люди - дает ценные знания для навигации по социальным ситуациям. Понимание таких понятий, как групповое мышление, социальное безделье и эффекты наблюдателя, помогает студентам распознавать эти явления, когда они происходят.

Ученики должны узнать о важности инакомыслия и разнообразия в группах. Обнаружение Ашем того, что даже один несогласный голос резко снижает давление соответствия, подчеркивает ценность высказываний, даже когда он одинок в своих взглядах. Это также предполагает важность приветствия и защиты инакомыслящих, а не давления на них, чтобы они соответствовали.

Практические навыки для эффективного участия в группе включают в себя способы конструктивного выражения разногласий, поощрение более спокойных членов к участию, распознавание того, когда группа движется к преждевременному консенсусу, и как структурировать групповые процессы, чтобы минимизировать давление соответствия.

Этические рамки принятия решений

Предоставление студентам рамок для принятия этических решений дает им инструменты для анализа дилемм и принятия принципиальных решений. Эти рамки могут включать консеквенциалистские подходы (с учетом результатов), деонтологические перспективы (сосредоточение внимания на обязанностях и принципах), этику добродетели (спрашивая, что человек хорошего характера будет делать) или этику заботы (подчеркивая отношения и обязанности).

Ни одна единая структура не дает идеальных ответов на все этические вопросы, но знакомство с несколькими подходами позволяет более изощренно рассуждать о морали. Студенты могут научиться применять различные рамки к одной и той же ситуации, сравнивать выводы, к которым они приходят, и развивать более тонкое понимание этической сложности.

Важно отметить, что этичное образование в области принятия решений должно признавать, что знание того, что нужно делать, не приводит к автоматическому выполнению этого. Разрыв между моральным суждением и моральными действиями, подчеркиваемый экспериментами, которые мы обсуждали, требует явного внимания. Студентам нужны не только рамки для принятия решений, но и стратегии для принятия решений, несмотря на давление или препятствия.

Исторические и современные примеры

Изучение исторических и современных примеров как соблюдения, так и сопротивления дает конкретные иллюстрации принципов, выявленных психологическими экспериментами. Примеры людей, которые сопротивлялись власти или выступали против группового консенсуса - от осведомителей до активистов за гражданские права и лиц, которые защищали других во время геноцидов - предлагают модели морального мужества.

Не менее важными являются примеры вредного послушания и конформизма, от исторических зверств до современных скандалов. Анализ этих случаев помогает учащимся понять, как обычные люди могут участвовать во вредных системах и какие факторы способствовали или предотвращали сопротивление.

Эти примеры следует тщательно выбирать для представления различных контекстов и культур, избегая того, что неэтичное послушание является проблемой только в определенные времена или места.Универсальность задействованных психологических механизмов означает, что бдительность всегда необходима.

Создание этических институтов и систем

Структурные гарантии

Ситуационная перспектива, подчеркиваемая этими экспериментами, предполагает, что создание этического поведения требует внимания к институциональному дизайну, а не только к индивидуальному характеру. Организации и учреждения должны осуществлять структурные гарантии, которые делают неэтичное поведение более трудным и этичное поведение легче.

Эти гарантии могут включать четкие этические руководящие принципы и кодексы поведения, механизмы представления сообщений о проблемах без возмездия, регулярную подготовку по этике, системы мониторинга и подотчетности и процессы пересмотра решений, которые несут этические последствия. Цель состоит в создании нескольких контрольных точек, где проблемное поведение может быть выявлено и устранено до причинения серьезного вреда.

Распределение полномочий по принятию решений также может помочь. Когда важные решения требуют участия или одобрения нескольких людей, распределение ответственности, которое может привести к вредному послушанию, уменьшается. Сдержки и балансы создают возможности для инакомыслия и пересмотра.

Лидерство и культура

Лидеры, которые моделируют этическое поведение, приветствуют вопросы и несогласие, признают ошибки и отдают приоритет этике над целесообразностью, создают культуры, в которых другие чувствуют себя уполномоченными делать то же самое.

Это требует не только утверждения, что этика важна. Лидеры должны продемонстрировать своими действиями, включая сложные решения, которые связаны с краткосрочными затратами, что этические принципы действительно направляют организационное поведение. Они также должны создавать психологическую безопасность, конструктивно реагируя, когда люди поднимают проблемы или признают ошибки.

Организации должны явно ценить и вознаграждать этичное поведение и сопротивление неэтичному давлению. Когда люди, которые высказываются или отказываются участвовать в сомнительных практиках, наказываются или маргинализируются, другие узнают, что соблюдение более безопасно, чем принцип. И наоборот, когда этическая смелость признается и поддерживается, она становится более распространенной.

Прозрачность и подотчетность

Прозрачность — принятие решений, процессы и видимые рассуждения — создает подотчетность, которая может сдерживать неэтичное поведение. Когда люди знают, что их действия будут тщательно изучены, они с большей вероятностью будут вести себя этично. И наоборот, секретность и отсутствие надзора создают условия, в которых может процветать вредное поведение.

Системы подотчетности должны фокусироваться на реальном поведении и результатах, а не только на соблюдении процедур. Эксперименты, которые мы обсуждали, показывают, что люди могут заниматься вредным поведением, технически следуя приказам или правилам. Значимая подотчетность требует оценки этического качества действий, а не только их процессуальной корректности.

Однако системы подотчетности должны быть тщательно разработаны, чтобы избежать создания извращенных стимулов или чрезмерного страха.Цель состоит в том, чтобы поощрять этические размышления и поведение, а не создавать среду, в которой люди боятся принимать какие-либо решения или рисковать.

Вывод: применение уроков

Исследование авторитета и послушания посредством психологических экспериментов раскрывает глубокие и иногда неудобные истины о человеческой природе. Стэнфордский тюремный эксперимент, исследования послушания Милгрэма и исследования соответствия Аша коллективно демонстрируют, что обычные люди, будучи помещенными в определенные ситуационные контексты, могут вести себя таким образом, что противоречат их ценностям и вредят другим. Эти результаты бросают вызов утешительному представлению о том, что только в корне плохие люди делают плохие вещи, предполагая вместо этого, что ситуационные факторы могут сильно влиять на любого.

Однако эти эксперименты также указывают на решения. Понимание механизмов, с помощью которых поведение влияния власти и социального давления обеспечивает инструменты для сопротивления. Признание нашей уязвимости к этим влияниям является первым шагом к защите себя и других от их вредного воздействия.

Для педагогов эти идеи имеют особое значение. Образование заключается не только в передаче знаний, но и в подготовке студентов к навигации по сложным социальным и этическим ландшафтам. Это требует развития навыков критического мышления, морального мужества, эмпатии и понимания групповой динамики. Это означает создание среды в классе, которая моделирует ценности, которые, как мы надеемся, студенты будут нести в мир - среды, где приветствуется задание вопросов, ценятся различные перспективы и этические принципы определяют поведение.

Уроки, извлеченные из этих экспериментов, выходят далеко за рамки классной комнаты. Они влияют на то, как мы проектируем организации, обучаем профессионалов, структурируем институты и думаем о моральной ответственности. Они напоминают нам, что создание этического поведения требует внимания к ситуациям и системам, а не только к индивидуальному характеру.

Возможно, самое главное, что эти эксперименты вдохновляют на смирение. Никто из нас не может быть уверен, как мы будем вести себя под экстремальным давлением или в ситуациях, призванных вызвать соблюдение. Эта неопределенность должна мотивировать нас создавать условия, которые выявляют лучшее, а не худшее у людей, поддерживать тех, кто сопротивляется неэтичному давлению, и сохранять бдительность в отношении нашей собственной восприимчивости к вредному влиянию.

Изучение авторитета и послушания в конечном счете служит обнадеживающей цели. Понимая, как действует социальное влияние, мы становимся лучше подготовленными, чтобы противостоять ему, когда это необходимо. Признавая силу ситуаций, мы можем создавать лучшие ситуации. Изучая темные моменты истории и раскрывающие эксперименты психологии, мы можем работать в направлении будущего, где этичное поведение является не просто индивидуальным достижением, но коллективным обязательством, поддерживаемым структурами и культурами, которые мы создаем вместе.

Для студентов и преподавателей послание ясное: когда необходимо, ставьте под сомнение авторитет, думайте независимо, даже когда это неудобно, отстаивайте принципы, несмотря на социальное давление, и помните, что создание более этического мира требует как личного мужества, так и коллективных усилий для создания систем, которые поддерживают, а не подрывают наших лучших ангелов. Эксперименты, которые мы рассмотрели, показывают нам как проблему, так и указывают на решения - это наша задача - применить эти уроки в нашей собственной жизни и институтах.

Чтобы узнать больше о социальной психологии и этических решениях, посетите веб-сайт. Американская психологическая ассоциация или исследовать ресурсы в Просто психологияДля педагогов, стремящихся включить эти понятия в свое обучение, Общество по преподаванию психологии Предлагает ценные ресурсы и планы уроков.