Table of Contents

Самоотчетные личностные тесты стали повсеместными в современной психологии, образовании, человеческих ресурсах и даже популярной культуре. От консультаций по карьере до онлайн-викторин, которые обещают раскрыть ваше «истинное я», эти оценки предлагают, казалось бы, прямое понимание человеческой личности. Их широкое распространение связано с практическими преимуществами: они экономичны, просты в управлении и могут быть быстро завершены большим количеством людей. Однако под этим шпоном удобства лежит сложная сеть методологических проблем, с которыми должны тщательно ориентироваться как исследователи, так и практики.

Понимание ограничений самоотчетов личностных тестов является не просто академическим упражнением - оно имеет реальные последствия для того, как мы принимаем решения о найме, клинической диагностике, размещении образования и выводах исследований. Самоотчеты являются наиболее зависимыми от стратегии оценки в области психологии, и эти меры часто недороги и гораздо менее обременительны для участников и исследователей, чем альтернативные стратегии оценки. Тем не менее, существует множество опасений по поводу потенциальных предубеждений, вводимых при использовании самоотчетов. Это всестороннее исследование рассматривает природу этих ограничений, их психологические основы и стратегии, доступные для смягчения их влияния на достоверность оценки.

Что такое тесты личности самоотчета?

Самоотчетные личностные тесты представляют собой категорию психологической оценки, в которой индивиды оценивают свои собственные характеристики, поведение, мысли и чувства, отвечая на структурированные вопросы или утверждения.Описи самоотчетов — это тип психологического теста, в котором человек заполняет опрос или анкету с помощью или без помощи исследователя.Описи самоотчетов часто задают прямые вопросы о личных интересах, ценностях, симптомах, поведении и чертах или типах личности.

Эти оценки принципиально отличаются от объективных тестов тем, что объективно правильного ответа нет; ответы основаны на мнениях и субъективных восприятиях.Участник выступает как субъектом, так и основным источником данных, вынося суждения о собственных психологических характеристиках на основе своего самопознания и самоанализа.

Общие примеры и приложения

Ландшафт самоотчетной оценки личности включает в себя множество хорошо зарекомендовавших себя инструментов, каждый из которых разработан с учетом конкретных теоретических рамок и практических приложений. Индикатор типов Майерса-Бриггса (MBTI) классифицирует людей на типы личности на основе предпочтений в том, как они воспринимают мир и принимают решения. Анкета MBTI является популярным инструментом для людей, чтобы использовать его в рамках самоанализа или найти стенограмму, чтобы описать, как они относятся к другим в обществе, и это хорошо известно из его широкого распространения в практике найма, но популярно среди людей за его акцент исключительно на позитивных чертах и «типах» с запоминающимися именами.

Инвентаризация «большой пятерки», также известная как модель пяти факторов, оценивает личность в пяти широких измерениях: открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, приятность и эмоциональная стабильность (или невротизм). Модель пяти факторов личности была разработана с использованием методов факторного анализа, которые идентифицировали эти основные измерения из больших пулов дескрипторов личности.

Многофазный инвентарь личности Миннесоты (MMPI) представляет собой более клинически ориентированный инструмент оценки, первоначально разработанный для оказания помощи в психиатрической диагностике. Большинство кадастров самоотчетов являются краткими и могут быть приняты или введены в течение пяти-15 минут, хотя некоторые, такие как многофазный инвентарь личности Миннесоты (MMPI), могут занять несколько часов для полного завершения. MMPI включает в себя шкалы валидности, предназначенные для обнаружения различных моделей ответа, которые могут поставить под угрозу точность результатов.

Подходы к развитию

Самоотчетные личностные кадастры строятся с использованием нескольких различных методологических подходов, каждый со своими сильными сторонами и теоретическими основами.Существуют три основных подхода к разработке кадастров самоотчетов: теоретический, факторный анализ и критериальный.

Теоретические кадастры строятся вокруг теории личности или прототипа конструкции. Эти тесты начинаются с концептуальной основы о том, как организована личность, а затем разрабатывают элементы, которые операционализируют теоретические конструкции. Этот дедуктивный подход гарантирует, что оценка согласуется с установленными психологическими теориями.

Факторный анализ использует статистические методы для организации групп связанных элементов в подшкалы. Этот эмпирический подход, основанный на данных, определяет закономерности в том, как люди реагируют на элементы, выявляя основные измерения личности, не обязательно начиная с заранее определенной теории.

Критерионные кадастры включают вопросы, которые, как было показано, статистически различают группу сравнения и группу критериев, такую как люди с клиническими диагнозами депрессии по сравнению с контрольной группой. Этот подход фокусируется на прогностической достоверности, выбирая элементы на основе их способности различать известные группы, а не их теоретической согласованности.

Основная задача: ответные меры

Предвзятость реакции представляет собой, пожалуй, наиболее распространенное и сложное ограничение оценки личности, основанной на самоотчете. Одной из проблем с показателями личности, основанными на самоотчете, является то, что респонденты часто способны искажать свои ответы. Это искажение может происходить через различные механизмы, как сознательные, так и бессознательные, и может значительно скомпрометировать достоверность результатов теста.

Склонности к ответу — это систематические тенденции реагировать на тестовые элементы способами, которые не зависят от оцениваемого контента.В отличие от случайной ошибки измерения, которая усредняется во многих наблюдениях, смещения к ответу вносят систематическое искажение, которое может привести к последовательно неточным выводам о характеристиках личности человека.

Предвзятость в отношении социальной желательности: желание выглядеть хорошо

Предвзятость социально-желательной реакции — это тип предвзятости реакции, который является тенденцией респондентов опроса отвечать на вопросы таким образом, чтобы их воспринимали благосклонно другие, и он может принимать форму чрезмерного сообщения о «хорошем поведении» или недооценки «плохого» или нежелательного поведения.Это явление было признано значительной проблемой в оценке личности с 1950-х годов, когда Аллен Эдвардс ввёл понятие социальной желательности в психологию, демонстрируя роль социальной желательности в измерении личностных черт.

Влияние социальной желательности на оценку личности существенно и хорошо документировано. Тенденция создает серьезную проблему с проведением исследований с самоотчетами, и эта предвзятость мешает интерпретации средних тенденций, а также индивидуальных различий. Темы, где социально желательным ответом (СДР) является особая озабоченность, это самоотчеты способностей, личности, сексуального поведения и употребления наркотиков.

Исследования показали, что предвзятость в отношении социальной желательности является не только теоретической проблемой, но и оказывает измеримое влияние на реальные приложения. Исследования, проведенные в нескольких странах, показывают, что соискатели на самом деле намеренно искажают свои ответы на тесты личности по сравнению с не-заявителями. Этот вывод имеет особое значение для отбора персонала, где ставки на представление себя благоприятно особенно высоки.

Взаимосвязь между социальной желательностью и чертами личности сложна и породила значительные споры. Метаанализ корреляции между пятифакторной моделью и оценками социальной желательности обнаружил положительные корреляции с приятностью, добросовестностью и эмоциональной стабильностью. Это создает интерпретирующий вызов: когда кто-то набирает высокие баллы как по черте личности, так и по мере социальной желательности, становится трудно определить, действительно ли они обладают этой чертой или просто представляют себя благоприятно.

Два компонента социально желательного ответа

Современные исследования признают, что социально желательное реагирование не является унитарным явлением, а включает в себя различные компоненты с различными психологическими механизмами.Склонность к социальной желательности может включать в себя самообманное улучшение, которое отражает тенденцию давать положительно предвзятые самоотчеты, а также управление впечатлениями, которое отражает тенденцию намеренно фальсифицировать ответы для создания социально желательного образа.

Самообманчивое улучшение Представляет собой бессознательный процесс, в котором люди искренне верят в чрезмерно позитивные вещи о себе. Самообман относится к естественной тенденции смотреть на себя благоприятно, а самообман связан с другими факторами личности, такими как беспокойство, достижение, мотивация и самооценка. Люди, занимающиеся самообманным улучшением, не сознательно лгут; скорее, у них действительно завышенные самоощущения, о которых они сообщают честно.

Управление впечатлениями Преднамеренное подделывание — это когда ответы искажаются, чтобы получить выгоду. Это может проявляться либо как «подделка хорошего» (представление нереалистично положительного изображения), либо как «подделка плохого» (представление нереалистично отрицательного изображения), в зависимости от целей респондента в контексте оценки.

Различие между этими двумя компонентами имеет важные последствия для того, как мы понимаем и решаем социальную желательность в оценке личности. Хотя управление впечатлениями может быть уменьшено за счет анонимности или снижения ставок, самообманное улучшение более глубоко укоренилось в структуре личности и может быть менее поддающимся ситуационным манипуляциям.

Предвзятость и наборы ответов на приобретение

Помимо социальной желательности, другие систематические модели реагирования могут искажать данные самоотчета. Предвзятость согласия, также известная как «да-сказать», относится к тенденции соглашаться с утверждениями независимо от их содержания. И наоборот, некоторые люди проявляют тенденцию к несогласию или «нет-сказать». Шкалы лайкерта восприимчивы к предубеждениям ответа, таким как социальная желательность (SDR) и молчаливое (ACQ) ответ.

Учитывая изменчивость этих стилей реагирования в популяции, игнорирование их возможного влияния на оценки может поставить под угрозу справедливость и обоснованность оценок.Эти тенденции реагирования могут создавать искусственные корреляции между шкалами и искажать факторную структуру личностных инвентаризаций, приводя к неверному толкованию истинных личностных характеристик человека.

Прозрачность тестовых элементов

Фундаментальной уязвимостью многих самоотчетных личностных тестов является прозрачность их элементов - ответчики часто могут легко различать, какие черты или характеристики оцениваются. В отличие от тестов IQ, где есть правильные ответы, которые должны быть разработаны тестируемыми, для личности попытки тестируемых получить конкретные баллы являются проблемой при прикладном тестировании, а тестовые элементы часто прозрачны, и люди могут «выяснить», как реагировать, чтобы заставить себя казаться обладающими какими-либо качествами, которые, по их мнению, организация хочет.

Такая прозрачность особенно проблематична в контексте высоких ставок, таких как проверка занятости, где у заявителей есть сильная мотивация представлять себя таким образом, который, по их мнению, будет благоприятным для организации. Даже в контексте более низких ставок способность различать измеряемое может активировать проблемы социальной желательности и другие предубеждения в отношении реагирования.

Проблема самосознания и прозрения

Тесты личности на самоотчетность основаны на фундаментальном предположении: индивиды имеют точное представление о своих личностных характеристиках и могут достоверно сообщать о них. Однако это предположение часто нарушается на практике. Самоотчеты о личности могут быть ограничены, поскольку люди часто мотивированы представлять себя положительно или потому, что люди не имеют представления о себе, и поэтому не сообщают о некоторых аспектах своих личностей.

Ограничения интроспективного доступа

Люди имеют несовершенный доступ к своим собственным психическим процессам, мотивациям и поведенческим моделям. Многие аспекты личности действуют вне сознательного осознания, что затрудняет или делает невозможным точное сообщение через самоанализ. Люди могут не осознавать, как они обычно ведут себя в разных ситуациях, как другие воспринимают их или основные мотивы, управляющие их действиями.

Особенно ярко это ограничение выражено в отношении некоторых личностных характеристик. Особенно трудно точно оценить характеристики, которые связаны с социальным восприятием, например, насколько приятным или доминирующим кажется другим. Аналогично, характеристики, которые несут сильные оценочные коннотации, могут быть подвержены мотивированному искажению или подлинному самообману.

Асимметрия самопознания других

Исследования, сравнивающие самоотчеты с отчетами осведомленных информаторов (таких как друзья, члены семьи или коллеги), выявляют систематические различия в том, что каждая перспектива захватывает. Исследования, сравнивающие самоотчеты с отчетами информатора, находят только умеренное согласие между ними, со средними корреляциями около 0,59, что означает примерно треть того, что каждый оценщик видит совпадения, но оба источника также захватывают уникальную информацию, которую другой пропускает.

Ни один из них не является «истинным» показателем личности — это два разных окна в одного и того же человека. Самоотчеты могут лучше захватывать внутренние переживания, мысли и чувства, которые не могут непосредственно наблюдаться другими, в то время как сообщения информаторов могут лучше захватывать поведенческие модели и социальные воздействия, которые сам человек может не полностью распознать.

Интересно, что два подхода предсказывают разные результаты, и мета-анализ показал, что информативные отчеты о личности были лучшими предикторами эффективности работы, чем самоотчеты. Это говорит о том, что для определенных результатов, особенно тех, которые связаны с наблюдаемым поведением в социальных контекстах, другие могут иметь более точное или, по крайней мере, более прогнозируемо обоснованное восприятие, чем люди имеют о себе.

Эффекты справочной группы и культурные соображения

Когда люди отвечают на вопросы, связанные с личностными тестами, они должны принимать решения о себе, но относительно какого стандарта? Этот, казалось бы, простой вопрос показывает глубокое ограничение оценки самоотчетности: эффект референтной группы.

Проблема справочной группы

Когда вы оцениваете себя по утверждению «Я организован», вы неявно сравниваете себя с кем-то, но тест не указывает, кто, и в одном исследовании более 1200 респондентов 40% сказали, что они сравнивали себя с «людьми в целом», 16% сравнили себя с близкими друзьями или семьей, 15% - с их идеальным «я», а 14% использовали людей своего возраста в качестве ориентира.

Эти различные точки сравнения дают разные оценки для одного и того же человека, и исследования показали, что инструктирование участников сравнивать себя с людьми своего возраста и пола приводило к более высоким оценкам добросовестности, чем их просьба сравнивать с ближайшими членами семьи.

Этот эффект референтной группы был описан в исследовательской литературе как тенденция людей реагировать на субъективные элементы самоотчета, сравнивая себя с неявными стандартами из их культуры. Последствия глубоки: два человека с одинаковыми объективными уровнями черт могут обеспечить очень разные самооценки, если они сравнивают себя с различными референтными группами.

Межкультурная достоверность

Эффект референтной группы становится особенно проблематичным при сравнении оценок личности в разных культурных группах. Призрак референтного уклона выступает против использования опросников самоотчета при сравнении учащихся, посещающих разные школы, граждан, проживающих в разных странах, или действительно любого из членов любой социальной группы, чьи стандарты могут отличаться друг от друга.

Культурные различия могут влиять на самооценку личности через несколько механизмов. Различные культуры могут иметь различные нормы самопрезентации, причем некоторые культуры подчеркивают скромность, а другие поощряют саморекламу. Смысл и социальная желательность черт личности могут варьироваться в разных культурах - то, что считается напористым и уверенным в одной культуре, может рассматриваться как агрессивное и высокомерное в другой.

Кроме того, было установлено, что различия в стране проживания и культуре респондентов оказывают влияние на ответы, причем респонденты из менее развитых стран с большей вероятностью реагируют на опросы личности таким образом, чтобы они соответствовали существующим культурным стереотипам. Это говорит о том, что культурный контекст формирует не только стандарты, используемые людьми, но и степень, в которой они соответствуют культурным ожиданиям в своих самопрезентациях.

Последствия выходят за рамки простых средних различий между группами. Последствия эталонного предубеждения выходят за рамки исследований вмешательства - если взрослые в возрасте 50 лет придерживаются более высоких стандартов того, что значит быть вежливым, соблюдающим правила и самоконтролируемым, чем подростки, то возрастные различия в добросовестности могут быть даже больше, чем мы теперь думаем, и в той степени, в которой неявные стандарты и фактическое поведение обратно коррелируют, следует ожидать, что эталонное предубеждение ослабит ассоциации саморегуляции с группами любого рода.

Ситуационные и контекстуальные влияния

Личность часто концептуализируется как стабильный набор характеристик, которые остаются относительно последовательными во времени и ситуациях, однако самоотчеты личности уязвимы к различным ситуационным и контекстуальным факторам, которые могут вносить изменчивость, не связанную с истинными личностными характеристиками.

Настроение и временные состояния

Текущее состояние настроения человека может значительно повлиять на то, как он реагирует на предметы личностного теста. Кто-то, завершая инвентаризацию личности, испытывая депрессию, беспокойство или повышенный стресс, может дать ответы, которые отражают его текущее состояние, а не его типичные характеристики личности. Это смешение характеристик состояния может привести к оценкам, которые фиксируют временные колебания, а не устойчивые личностные паттерны.

Недавний опыт может также окрасить самовосприятие. Кто-то, кто только что испытал значительный провал, может оценивать себя ниже по добросовестности или компетентности, в то время как кто-то, только что достигший успеха, может давать завышенные оценки. Эти эффекты ренты вводят ошибку измерения, которая может быть существенной, особенно если время оценки совпадает со значительными жизненными событиями или колебаниями настроения.

Контекст и ставки оценки

Контекст, в котором проводится личностный тест, может глубоко влиять на модели реагирования.Количество предвзятости в отношении социальной желательности в опросе может варьироваться в зависимости от способа контакта (анонимные интервью или подписанные опросы) и от воспринимаемых последствий результатов оценки.

Контексты с высокими ставками, такие как скрининг занятости или клинический диагноз, создают сильные стимулы для управления впечатлениями. В этих ситуациях респонденты могут с большей вероятностью участвовать в преднамеренном искажении ответа для достижения желаемых результатов. И наоборот, контексты с низкими ставками, такие как участие в исследованиях или личное исследование, могут давать более честный ответ, но также могут приводить к менее осторожным или вдумчивым ответам.

Было показано, что анонимное управление опросом по сравнению с личным или телефонным управлением вызывает более высокую отчетность о предметах с предвзятостью в отношении социальной желательности, поскольку в анонимных настройках опроса субъекту гарантируется, что их ответы не будут связаны с ними, и их не просят разглашать конфиденциальную информацию непосредственно геодезисту. Это предполагает, что воспринимаемая анонимность и конфиденциальность могут уменьшить некоторые формы предвзятости ответа, хотя они не могут устранить бессознательные предубеждения или отсутствие самоанализа.

Принцип поведенческой агрегации

Связанная с этим проблема связана с взаимосвязью между чертами личности и поведением в конкретных ситуациях.В 1960-х и 1970-х годах некоторые психологи отвергли всю идею личности, считая, что многие виды поведения являются специфическими для контекста, и эта идея была поддержана тем фактом, что личность часто не предсказывает поведение в конкретных контекстах, однако более обширные исследования показали, что, когда поведение агрегировано по контекстам, личность может быть в основном хорошим предиктором поведения.

Этот вывод имеет значение для оценки самоотчетности. Когда люди реагируют на личностные элементы, они должны каким-то образом агрегировать свой опыт в разных ситуациях. Однако люди могут взвешивать определенные ситуации более сильно, чем другие, сосредотачиваться на недавнем, а не типичном поведении, или испытывать трудности с точным обобщением своего поведения в различных контекстах. Эта задача агрегации может ввести ошибку в самоотчеты, даже когда люди пытаются ответить честно и точно.

Методологические ограничения и проблемы измерения

Ограниченная глубина и сложность

Тесты личности самоотчета обычно полагаются на относительно простые, структурированные форматы ответа - истинные/ложные дихотомии, шкалы Ликерта или варианты вынужденного выбора. Хотя эти форматы облегчают стандартизированное администрирование и забивание, они могут не уловить нюансы и сложность человеческой личности. Сложная динамика личности, противоречивые мотивации, контекстно-зависимые модели и траектории развития могут быть плохо представлены простыми числовыми рейтингами.

Структурированный характер тестов самоотчетов также означает, что они могут оценивать только то, о чем думал спросить разработчик теста. Новые или своеобразные аспекты личности человека, которые не вписываются аккуратно в заданные категории, могут быть полностью упущены. Это ограничение особенно актуально, когда оценки, разработанные в одном культурном или историческом контексте, применяются к людям из разных слоев общества.

Надежность и внутренняя согласованность

Существует относительно мало исследований по надежности самооценки личности, но надежность самооценки по сравнению с отчетами информатора важна для исследования, потому что надежность обычно считается необходимым условием для достоверности, а надежность может иметь решающее значение для поиска ассоциаций с внешними переменными.

Внутренняя согласованность указывает, содержит ли шкала погрешность измерения и в какой степени, и если мера не является внутренне согласованной, поскольку она содержит значительную погрешность измерения, то композит будет иметь ограниченную способность коррелировать с внешней переменной.Это ставит теоретический потолок на прогностической обоснованности шкал личности, а это означает, что даже совершенные модели прогнозирования не могут преодолеть ограничения, налагаемые ненадежностью измерения.

Моно-методические изгибы

Когда исследования полагаются исключительно на меры самоотчета для всех переменных, они становятся уязвимыми для предвзятости монометода. Поскольку многие исследования полагаются на участников, чтобы предоставить информацию обо всех конструкциях в рамках одного и того же исследования, существуют опасения, что подходы монометода переоценивают «истинные» ассоциации, о которых сообщалось во многих исследованиях. Связи между самоотчетными чертами личности и результатами, о которых сообщалось, могут быть раздуты общей дисперсией метода - тенденцией к мерам, использующим тот же метод, чтобы коррелировать более высоко, чем они должны основываться на их истинной взаимосвязи.

Это особенно проблематично при исследовании отношений между личностью и результатами, такими как благополучие, удовлетворенность работой или качество отношений. Когда и предиктор (личность), и результат оцениваются с помощью самоотчета, наблюдаемые корреляции могут отражать не только истинные отношения, но и общие предубеждения ответа, аналогичные эффекты контрольной группы и общую дисперсию метода.

Стратегии обнаружения и контроля за мерами реагирования

Учитывая значительные ограничения оценки личности, исследователи и разработчики тестов разработали различные стратегии для обнаружения и контроля предубеждений в ответах. Хотя ни один подход не является идеальным, эти методы могут помочь улучшить достоверность и интерпретируемость данных самоотчета.

Масштабы достоверности и обнаружение ответов

Многие тесты личности, такие как MMPI или MBTI, добавляют вопросы, которые призваны затруднить человеку преувеличивание черт и симптомов.Эти шкалы достоверности выполняют множество функций: обнаружение случайного или небрежного ответа, выявление чрезмерно положительного или отрицательного самопрезентации и пометка непоследовательных моделей ответа.

Например, MMPI-2-RF включает в себя несколько шкал действительности, предназначенных для идентификации различных проблемных моделей ответа. Они включают в себя шкалы для обнаружения случайного ответа, шкалы для идентификации чрезмерно добродетельного самопрезентации и шкалы для флага преувеличенных сообщений о симптомах. Когда оценки шкалы действительности выходят за пределы приемлемых диапазонов, весь профиль может считаться недействительным и неинтерпретируемым.

Однако шкалы валидности не являются надежными. Для выявления таких возможных искажений были разработаны многочисленные меры/шкалы социальной желательности, чтобы более точно оценить личность, и при обзоре кадастров личности, используемых при выборе кандидатов, 85% таких кадастров личности включали меру социальной желательности, и в то время как 2 из более распространенных кадастров личности включают механическую «коррекцию» к баллам черт на основе повышенного балла SD, подавляющее большинство кадастров не включали механическую коррекцию.

Существенная проблема с социальными шкалами желательности заключается в том, что они могут коррелировать с измеряемыми признаками, и в идеале они должны быть абсолютно не связаны с любыми из измеряемых признаков, так что высокий балл по шкале может быть только показателем искажения, но если такая корреляция существует, становится неясным, что указывает на высокий балл социальной желательности - была ли преднамеренная попытка исказить ответы или ответчик действительно имеет более сильную черту в направлении корреляции?

Альтернативные формы реагирования

Один из подходов к снижению предвзятости ответа включает в себя изменение формата оценки личности. Вопросники с принудительным выбором (FCQ) могут быть многообещающим подходом для оценки важных некогнитивных навыков, которые могут быть подвержены подделке, поскольку формат FCQ состоит из блоков предметов с аналогичной социальной желательностью, которые респонденты должны полностью или частично ранжировать в соответствии с тем, насколько хорошо элементы описывают их, и таким образом, многомерный формат FCQ часто используется для измерения личности, поскольку он ослабляет однородные предубеждения, такие как ACQ и SDR.

Однако форматы с принудительным выбором имеют свои ограничения. Основным недостатком использования FCQ для контроля смещений в ответах была его более низкая надежность по сравнению с данными градуированного масштаба, хотя оба вопросника имеют одинаковое количество позиций. Сравнение между уменьшением смещения и поддержанием надежности должно быть тщательно рассмотрено при выборе форматов оценки.

Подходы к психометрическому моделированию

Для моделирования и потенциальной коррекции предубеждений в ответах могут использоваться передовые статистические методы. Игнорирование СПЗ и АСК дает худшие доказательства достоверности, с более высокой корреляцией между показателями личности и СПЗ. Психометрические модели могут явно включать параметры стиля ответа, позволяя исследователям отделять существенную дисперсию личности от дисперсии смещения в ответе.

Однако эти подходы требуют сложной статистической экспертизы и не всегда могут привести к четким улучшениям. Обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки, а результаты эмпирической надежности и конвергентного анализа достоверности указывают на то, что при моделировании социальной желательности с помощью градуированных элементов фактор СПЗ, по-видимому, отражает часть дисперсии фактора приемлемости. Это говорит о том, что полное отделение смещения ответа от подлинной дисперсии личности может быть более сложным, чем это первоначально кажется.

Разработка и уточнение пунктов

Тщательное внимание к построению элементов может помочь уменьшить определенные формы смещения ответа. Исследование 2 ввело возможное излечение; оценочную нейтрализацию предметов и проверить целесообразность метода лежали психометрики (студенты) переформулировали существующие элементы тестирования личности в соответствии с письменными инструкциями, и новые элементы действительно были ниже в социальной желательности, сохраняя, по существу, пятифакторную структуру и надежность инвентаря.

Стратегии разработки элементов включают: балансирование положительно и отрицательно закодированных элементов для снижения склонности к согласию; использование поведенчески специфических элементов, а не абстрактных дескрипторов признаков; избегание элементов с чрезвычайной социальной желательностью; и включение элементов, которые оценивают одну и ту же конструкцию с нескольких углов для обнаружения непоследовательного ответа.

Многопрофильная оценка: комплексный подход

Учитывая присущие ограничения самоотчетных личностных тестов, передовая практика в оценке личности все чаще подчеркивает многометодические подходы, которые триангулируют информацию из нескольких источников и методов оценки.

Доклады информаторов

Включение отчетов от осведомленных информаторов, таких как супруги, близкие друзья, члены семьи или коллеги, может предоставить ценную дополнительную информацию для самоотчетов. Существуют методы, основанные на наблюдении, когда супруг, друг или обученный оценщик оценивает личность человека, и эти отчеты информатора предоставляют полезные данные, но они захватывают что-то другое.

Исследования важности личности и интеллекта в образовании показывают, что, когда другие предоставляют рейтинг личности, а не самооценку, результат почти в четыре раза точнее для прогнозирования оценок. Это резкое различие подчеркивает потенциальную ценность включения информаторов перспективы, особенно для результатов, связанных с наблюдаемым поведением.

Однако, доклады информаторов не лишены своих собственных ограничений. Существует ряд потенциальных ограничений использования отчетов информаторов - одна проблема - это целесообразность, поскольку опора на дополнительного человека для предоставления информации увеличивает нагрузку на участников (и исследовательскую группу) и увеличивает расходы на проведение исследования. Кроме того, информаторы могут иметь свои собственные предубеждения, ограниченный наблюдательный доступ к определенным видам поведения или конфликтам интересов, которые окрашивают их восприятие.

Поведенческие наблюдения

Прямое наблюдение за поведением в натуралистических или стандартизированных условиях может обеспечить объективные данные, которые дополняют информацию о самоотчете.В дополнение к субъективным / интроспективным кадастрам самоотчетов существует несколько других методов оценки человеческой личности, включая наблюдательные меры, рейтинги других, проективные тесты (например, блоты TAT и чернил) и фактические объективные тесты производительности (T-данные).

Методы оценки поведения могут включать структурированное наблюдение в лабораторных условиях, образцы работ или задачи производительности, анализ цифровых следов и поведенческих следов или экологическую мгновенную оценку с использованием мобильных технологий. Эти подходы могут фиксировать фактическое поведение, а не самоощущение поведения, потенциально обеспечивая более достоверные показатели личностно-значимых моделей.

Клинические интервью

Инструменты, основанные на интервьюерах, часто используются в клинических оценках. Структурированные или полуструктурированные клинические интервью, проводимые обученными специалистами, могут предоставлять богатую, тонкую информацию о личности, которая не может быть захвачена стандартизированными анкетами. Квалифицированные интервьюеры могут исследовать несоответствия, уточнять неоднозначные ответы и наблюдать невербальное поведение и межличностный стиль во время процесса оценки.

Клинические интервью также позволяют оценить контекст и сложность, которые могут быть потеряны в стандартизированных форматах самоотчетов.Однако интервью являются трудоемкими, требуют специализированной подготовки и вводят собственные потенциальные источники предвзятости, связанные с характеристиками интервьюера и межличностной динамикой ситуации оценки.

Последствия для различных контекстов оценки

Клинические и диагностические применения

В области оценки инвалидности меры психологического самоотчета могут оказаться полезными для определения инвалидности SSA в таких областях, как психические расстройства и соматические симптомы, несоразмерные доказуемой медицинской заболеваемости.

В клинических условиях ограничения оценки самоотчетности могут иметь серьезные последствия. Неправильная диагностика на основе предвзятого самоотчета может привести к ненадлежащему лечению, в то время как неспособность обнаружить подлинную патологию из-за защитного ответа может привести к тому, что люди не получат необходимую помощь. Поэтому клиническая оценка должна включать в себя несколько источников данных, включая клинические интервью, поведенческие наблюдения, сопутствующую информацию от членов семьи и рассмотрение контекста оценки и потенциальных предубеждений ответа.

Отбор персонала и организационные контексты

Использование личностных тестов при выборе работы представляет собой особенно высокий контекст ставок, где искажение реакции является серьезной проблемой. Организации должны сбалансировать практические преимущества оценки личности - экономическую эффективность, стандартизацию и прогностическую обоснованность - против риска подделки заявителя и потенциала неблагоприятного воздействия на защищенные группы.

Стратегии улучшения оценки личности в контексте отбора включают: использование личностных тестов в качестве одного из компонентов комплексной системы отбора, а не в качестве автономных инструментов принятия решений; включение шкалы обоснованности и помечение подозрительных моделей реагирования; рассмотрение использования принудительного выбора или других устойчивых к предвзятости форматов; и проверка личностных мер на соответствие критериям эффективности работы в конкретном организационном контексте.

Исследовательские приложения

Самоотчеты широко используются в психологических исследованиях, поскольку эти инструменты позволяют исследователям эффективно собирать субъективные данные из больших выборок, что позволяет сравнивать реакцию различных групп населения на психотерапию и отслеживать изменения симптомов с течением времени.

В контексте исследований ограничения оценки самоотчетности имеют последствия для дизайна исследования, анализа данных и интерпретации результатов.Исследователям следует рассмотреть: использование многометодической оценки, когда это возможно, для уменьшения предвзятости монометода; статистический контроль за предвзятостью ответа, когда это необходимо; осторожность в отношении причинных интерпретаций корреляционных результатов на основе данных самоотчета; и признание ограничений мер самоотчета при обсуждении результатов исследования и их последствий.

Дискуссия о том, следует ли статистически контролировать социальную желательность в исследованиях, продолжается. В той степени, в которой шкалы социальной желательности измеряют устойчивое желание вести себя определенным образом, а не просто давать благоприятные ответы на самоотчеты, частичное отклонение, связанное с шкалами социальной желательности, может удалять значимое отклонение от соответствующей черты и не может повышать обоснованность мер личности. Это предполагает, что общая коррекция социальной желательности может не всегда быть уместной и требует тщательного рассмотрения конкретного контекста исследования и оцениваемых конструкций.

Оригинальное название: Bias Versus Substance

Фундаментальный вопрос в оценке личности касается того, является ли социально желательным ответом ошибка измерения, которая должна быть устранена или осмысленная дисперсия личности, которую следует сохранить.Социальная желательность имела клетчатую историю в оценке личности, с ее ролью, начиная от одного из нескольких стилей ответа до того, чтобы быть центром целых симпозиумов, книг и горячих дебатов в литературе, и с тех пор ее популярность в литературе вошла и уменьшилась, хотя социальная желательность сохраняет необычную позицию в оценке личности, и эта неопределенность относительно ее статуса как законного атрибута, достойного изучения, частично из-за ее истории, но также из-за ее неотъемлемой природы как конструкция.

Для одних это источник нерелевантной ошибки на тесте, который следует свести к минимуму, если не устранить, в то время как для других это значимая конструкция сама по себе.Эта дискуссия отражает более глубокие вопросы о природе самой личности и взаимосвязи между самовосприятием, социальным представлением и «истинными» личностными характеристиками.

По-видимому, появляется все больше доказательств того, что социальная желательность является относительно стабильной, многомерной чертой, а не набором ситуационно-специфических ответов. Если социальная желательность представляет собой стабильную характеристику личности, возможно, связанную с приятностью, добросовестностью или эмоциональной стабильностью, то «корректирование» для нее может фактически устранить действительную дисперсию личности, а не ошибку измерения.

Эта перспектива предполагает, что связь между социальной желательностью и личностью более сложна, чем простое загрязнение. Некоторая степень положительного самопрезентации может отражать подлинную психологическую адаптацию, социальную компетентность или адаптивную саморегуляцию, а не просто искажение. Задача исследователей и практиков состоит в том, чтобы различать адаптивное самоусиление и проблемное искажение реакции.

Будущие направления и новые подходы

По мере того, как оценка личности продолжает развиваться, некоторые новые подходы дают надежду на преодоление ограничений традиционных методов самоотчета, сохраняя при этом свои практические преимущества.

Цифровая и поведенческая оценка

Достижения в области технологий позволяют использовать новые формы оценки личности, которые дополняют или дополняют традиционные самоотчеты. Анализ цифровых следов, включая активность в социальных сетях, коммуникационные модели, музыкальные предпочтения и использование смартфонов, может обеспечить поведенческие показатели личности, которые менее восприимчивы к преднамеренным искажениям. Алгоритмы машинного обучения могут идентифицировать личностно-значимые паттерны в этих данных, которые могут быть не очевидны для наблюдателей человека или доступны через самоанализ.

Экологическая моментальная оценка (ЭМА) с помощью смартфонов позволяет повторно выбирать поведение, мысли и чувства в реальных контекстах. Этот подход может фиксировать вариабельность внутри человека и ситуационное влияние на выражение личности при одновременном снижении ретроспективного уклона, присущего традиционным опросникам, которые спрашивают о типичных или общих закономерностях.

Неявные меры

Методы имплицитной оценки, такие как тест имплицитной ассоциации (IAT) и другие меры, основанные на реакции, пытаются оценить личностно-значимые конструкции, не полагаясь на сознательный самоотчет. Эти меры могут быть менее восприимчивы к преднамеренному управлению впечатлениями, хотя они сопряжены с их собственными психометрическими проблемами и интерпретационными сложностями.

Контекстуализированная оценка

Вместо того чтобы спрашивать о личности «в целом», контекстуализированные подходы к оценке задают вопрос о выражении личности в конкретных ситуациях или ролях. Этот подход признает, что личность может быть выражена по-разному в разных контекстах и снижает нагрузку на респондентов. Он также предоставляет более действенную информацию для прикладных целей, поскольку он определяет не только то, на что похожа чья-то личность, но и когда и где могут возникнуть конкретные шаблоны.

Лучшие практики для использования самоотчетных личностных тестов

Учитывая ограничения, обсуждаемые в этой статье, что представляет собой ответственное использование самооценки личности? Следующие принципы могут направлять практиков и исследователей:

Используйте несколько методов оценки

Тесты личности на самоотчет редко должны использоваться изолированно для принятия решений с высокими ставками. Сочетание самоотчетов с отчетами информаторов, поведенческими наблюдениями, интервью или оценками на основе результатов обеспечивает более полную и достоверную картину личности. Каждый метод имеет свои сильные и ограниченные стороны, а триангуляция между методами может помочь компенсировать слабости любого отдельного подхода.

Рассмотрим контекст оценки

Достоверность оценки личности с помощью самоотчета в значительной степени зависит от контекста, в котором она проводится. Контексты с высокими ставками с четкими стимулами для управления впечатлениями требуют особой осторожности и должны включать шкалы валидности, несколько методов оценки и тщательную интерпретацию. Контексты с низкими ставками могут давать более честный ответ, но также могут приводить к менее тщательному или мотивированному ответу.

Усилия по снижению предвзятости в отношении социальной желательности посредством анонимности, гарантий конфиденциальности и нейтрального формулирования вопросов могут улучшить качество данных.Однако эти стратегии более эффективны для снижения сознательного управления впечатлениями, чем для устранения бессознательных предубеждений или отсутствия самопознания.

Посещайте показатели достоверности

При использовании личностных тестов, включающих шкалы валидности, эти показатели должны регулярно проверяться и сообщаться. Профили с сомнительной валидностью следует интерпретировать с особой осторожностью или считать недействительными. Однако шкалы валидности не идеальны, и их отсутствие не гарантирует корректного ответа.

Используйте соответствующие нормы и сравнения

Значение баллов личностных тестов трудно интерпретировать в прямом смысле, и по этой причине производители личностных тестов прилагают значительные усилия для выработки норм, обеспечивающих сравнительную основу для интерпретации баллов респондента.Обеспечить, чтобы нормативные данные, используемые для интерпретации, были подходящими для оцениваемого человека, учитывая такие факторы, как возраст, культура и конкретный контекст оценки.

Особую осторожность следует проявлять при проведении межкультурных сравнений или при оценке лиц из фонов, отличных от представленных в нормативной выборке.Ссылочные групповые эффекты и культурные различия в стилях реагирования могут существенно повлиять на обоснованность таких сравнений.

Поддерживайте правильное интерпретирующее смирение

Результаты личностных тестов следует интерпретировать как гипотезы, которые должны быть изучены, а не окончательные выводы о характеристиках человека. Результаты должны обсуждаться с тестируемым, что позволяет их вводить и уточнять. Расхождения между результатами тестов и другими источниками информации (такими как поведенческие наблюдения или отчеты информаторов) должны быть изучены, а не отклонены.

Избегайте чрезмерной интерпретации небольших различий в оценках или трактовки категорий личности как жестких типов. Личность существует на континууме, и оценка всегда включает в себя ошибку измерения. Интерпретации должны признавать неопределенность и избегать детерминированного языка, который предполагает, что личность фиксирована или полностью захвачена тестовыми оценками.

Обеспечить надлежащую подготовку и компетентность

Те, кто проводит и интерпретирует тесты личности, должны иметь соответствующую подготовку в области психометрии, теории личности и конкретных используемых инструментов. Это включает понимание теоретической основы теста, его психометрических свойств, надлежащего и ненадлежащего использования и ограничений, обсуждаемых в этой статье.

Следует соблюдать профессиональные руководящие принципы и этические стандарты для психологического тестирования, включая получение информированного согласия, сохранение конфиденциальности, использование тестов только в своих целях и предоставление обратной связи таким образом, чтобы это было полезным и не стигматизировало.

Вывод: балансирование полезности и ограничений

Тесты личности представляют собой мощные и практические инструменты для оценки индивидуальных различий в характеристиках личности. Их широкое использование в психологии, образовании, клинической практике и организационных условиях отражает подлинную полезность - они предоставляют стандартизированную, эффективную и часто действительную информацию о личности, которая может информировать важные решения и продвигать научное понимание.

Однако, как показал этот комплексный анализ, оценка личности с помощью самоотчета чревата значительными ограничениями. Предубеждения реакции, включая социальную желательность и согласие, могут систематически искажать результаты. Ограниченное самосознание и понимание означают, что люди могут не точно воспринимать или сообщать о своих характеристиках личности. Эффекты контрольной группы и культурные различия усложняют интерпретацию и сравнение оценок. Ситуационные факторы, состояния настроения и контекст оценки могут вносить изменчивость, не связанную со стабильными чертами личности. Структурированный, поверхностный характер большинства тестов самоотчета может не уловить сложность и нюанс человеческой личности.

Эти ограничения не являются просто техническими проблемами, которые должны быть решены путем лучшей конструкции теста или статистической коррекции. Они отражают фундаментальные проблемы, присущие предприятию самооценки: разрыв между самоощущением и реальностью, влияние мотивации и социального контекста на самопрезентацию, сложность интроспективного доступа к собственным психологическим процессам и сложность агрегирования по ситуациям и времени для характеристики устойчивых моделей личности.

Соответствующий ответ на эти ограничения заключается не в том, чтобы отказаться от самооценки личности, а использовать ее более продуманно и осторожно. Самоотчеты обеспечивают одну ценную перспективу личности — собственный субъективный опыт и самоощущение человека. Эта перспектива значима и важна, но она неполна. Она должна дополняться другими методами оценки, интерпретируемыми в свете потенциальных предубеждений и ограничений и использоваться как часть комплексной стратегии оценки, а не как самостоятельный источник истины.

Исследователи должны разрабатывать исследования, которые учитывают ограничения данных самоотчета, используя многометодическую оценку, когда это возможно, учитывая потенциальные предубеждения в их анализе и интерпретации и будучи прозрачными об ограничениях при представлении результатов.Практикующие должны использовать тесты личности в качестве инструментов для генерации гипотез и руководства исследованием, а не в качестве окончательных ответов, сочетая результаты тестов с клиническими суждениями, поведенческими наблюдениями и информацией из нескольких источников.

По мере развития этой области новые технологии и методологии открывают новые возможности для оценки личности, которые могут учитывать некоторые ограничения традиционного самоотчета при одновременном введении своих собственных проблем. Цифровая поведенческая оценка, неявные меры, экологическая моментальная оценка и передовое психометрическое моделирование — все это многообещающе. Однако эти инновации следует рассматривать как дополнение, а не замену самоотчету, поскольку каждый подход охватывает различные аспекты многогранной конструкции, которую мы называем личностью.

В конечном счете, эффективная оценка личности требует сложного понимания как сильных сторон, так и ограничений доступных методов. Тесты личности самоотчета, несмотря на их ограничения, остаются ценными инструментами при правильном использовании - с осознанием их ограничений, в сочетании с другими подходами к оценке и с интерпретативным смирением, которое признает сложность человеческой личности и несовершенство наших методов ее измерения. Эта сбалансированная перспектива позволяет нам использовать практические преимущества оценки самоотчета при минимизации рисков неправильного толкования и неправильного использования.

Для тех, кто заинтересован в получении дополнительной информации об оценке личности и психологическом тестировании, такие ресурсы, как: Страница тестирования и оценки Американской психологической ассоциации и Ассоциация исследований в области личности Предоставьте ценную информацию. Национальные академии доклад о психологическом тестировании предлагает углубленное изучение тестирования в прикладных контекстах. Недавнее исследование смещения ссылок и Последние разработки в области контроля смещений в ответах Мы продолжаем углублять наше понимание этих сложных методологических проблем.