Table of Contents

Понимание сложной роли судебных психологов в правовой системе

Судебная психология — это специализированная область, которая устраняет разрыв между психологией и правовой системой, включая применение психологических принципов, знаний и методов к юридическим вопросам, особенно в уголовных делах. Судебные психологи работают в различных условиях, включая суды, правоохранительные органы, тюрьмы и психиатрические учреждения, и могут быть призваны проводить психологическую оценку лиц, участвующих в судебном разбирательстве, таких как обвиняемые в уголовных делах, жертвы, свидетели или сотрудники правоохранительных органов.

Их оценки могут влиять на критические решения, в том числе на то, годен ли человек к представанию перед судом, вероятно ли, что он будет повторно оскорблять или какой приговор ему следует получить. Работа судебно-медицинских психологов выходит далеко за рамки простой психологической оценки — они служат важнейшими посредниками между профессией психического здоровья и системой правосудия, переводя сложные психологические концепции на язык и рамки, которые суды могут понять и применить.

В отличие от традиционных клинических психологов, судебно-медицинские психологи часто работают в условиях, когда их работа имеет значительные юридические последствия, и в результате они сталкиваются с уникальными этическими проблемами. Правовая система отдает приоритет эффективности, фактам и результатам, в то время как психологическая практика сосредотачивается на благополучии пациентов, конфиденциальности и терапевтических отношениях. Это фундаментальное напряжение создает ландшафт, где этические дилеммы не случайные случаи, а скорее неотъемлемые черты профессии.

Результаты судебно-психологической оценки могут существенно влиять на правовые решения, принимаемые в отношении отдельных лиц, например, считается ли лицо компетентным предстать перед судом, считается ли оно юридически ответственным за свои действия или должно быть приговорено к психиатрическому учреждению, а не к тюрьме. Учитывая эти высокие ставки, судебно-медицинские психологи должны ориентироваться в сложной сети профессиональных обязанностей, юридических обязательств и этических соображений, которые отличают их работу от других областей психологической практики.

Разнообразные функции судебных психологов

Судебные психологи выполняют широкий спектр функций в рамках правовой системы, каждая из которых несет свои собственные этические последствия и проблемы. Их работа охватывает множество областей, от уголовного правосудия до гражданских судебных разбирательств, от споров об опеке над детьми до претензий о травмах. Понимание широты их обязанностей помогает пролить свет на то, почему этические проблемы так распространены в этой области.

Оценка уголовного правосудия

В уголовных делах судебно-медицинские психологи проводят оценку компетентности, чтобы определить, могут ли обвиняемые понять выдвинутые против них обвинения и принять осмысленное участие в их собственной защите. Они оценивают уголовную ответственность, оценивая, обладали ли обвиняемые умственной способностью формировать преступный умысел на момент предполагаемого правонарушения. Эти оценки требуют от судебных психологов применения правовых норм, которые могут существенно отличаться от клинических диагностических критериев.

Оценки риска представляют собой еще одну критическую функцию, когда судебно-медицинские психологи оценивают вероятность того, что человек будет участвовать в будущем насильственном или преступном поведении. Эти оценки информируют о решениях о вынесении приговора, условно-досрочном освобождении, гражданской приверженности и планировании лечения. Прогностический характер этой работы вводит особые этические проблемы, поскольку судебно-медицинские психологи должны сообщать о присущих неопределенности и ограничениях таких прогнозов, предоставляя полезную информацию суду.

Гражданские судебные разбирательства и семейный суд

В гражданском контексте судебно-медицинские психологи оценивают психологический ущерб в случаях телесных повреждений, оценивают требования об инвалидности и проводят оценку пригодности к работе. В семейном суде они проводят оценку опеки над детьми, оценивают родительские способности и оценивают утверждения о злоупотреблении или пренебрежении. Каждая из этих ролей требует балансирования интересов нескольких сторон при сохранении объективности и соблюдении профессиональных стандартов.

Оценки опеки над детьми представляют собой особенно сложные этические проблемы, поскольку судебные психологи должны учитывать наилучшие интересы детей при оценке возможностей и ограничений родителей. Эти оценки часто происходят в весьма спорных ситуациях, когда эмоции высоки, а ставки для всех вовлеченных сторон глубоки.

Экспертное заключение и консультация

Судебно-медицинские психологи могут давать экспертные показания в суде, проводить оценки компетентности для предстания перед судом, оценивать риск повторного правонарушения и предлагать рекомендации по реабилитации. При работе в качестве свидетелей-экспертов они должны представлять сложную психологическую информацию способами, доступными судьям и присяжным, сохраняя при этом научную точность и избегая чрезмерного упрощения.

Некоторые судебно-медицинские психологи также выступают в качестве консультантов адвокатов, помогая юридическим группам понять психологические проблемы, имеющие отношение к их делам, не проводя формальных оценок или не предоставляя свидетельских показаний.Эта консультативная роль несет в себе иные этические обязательства, чем роль эксперта-свидетеля, и судебно-медицинские психологи должны четко различать эти функции.

Основные этические проблемы, с которыми сталкиваются криминалисты-психологи

Сочетание психологии и права создает многочисленные этические проблемы, с которыми судебные психологи должны ориентироваться с осторожностью и профессиональным суждением.Эти проблемы возникают из-за фундаментальных различий между терапевтической и судебной ролями, состязательности судебного разбирательства и последствий судебных оценок с высокими ставками.

Конфиденциальность против требований раскрытия информации

Конфиденциальность в судебной психологии - это тонкий баланс между защитой конфиденциальности клиента и выполнением юридических обязательств, и профессионалы в этой области часто сталкиваются с этическими дилеммами при принятии решения о том, какую информацию раскрывать.В отличие от традиционных терапевтических отношений, где конфиденциальность имеет первостепенное значение, а нарушения ограничены конкретными обстоятельствами, судебные оценки обычно включают четкое понимание того, что информация будет раскрыта суду или удерживающей стороне.

Это принципиальное различие создает проблемы в установлении отношений оценки. Судебные психологи должны с самого начала четко сообщать о пределах конфиденциальности, обеспечивая, чтобы оцениваемые лица понимали, что их заявления и результаты испытаний, вероятно, станут частью судебного разбирательства. Эта прозрачность имеет важное значение для информированного согласия, но также может повлиять на готовность оценщика полностью и честно участвовать в процессе оценки.

Внедрение четкой политики раскрытия информации может помочь ориентироваться в этих сложных ситуациях, и эти политики должны излагать конкретные обстоятельства, при которых может быть нарушена конфиденциальность, например, непосредственная опасность для клиента или других лиц. Однако судебно-медицинские психологи также должны ориентироваться в ситуациях, когда они обнаруживают информацию, которая может быть вредной для оцениваемого лица, но актуальной для юридического вопроса. Баланс обязанности предоставлять полную и точную информацию суду с уважением к достоинству и конфиденциальности человека требует тщательного этичного обоснования.

Поддержание объективности и избегание предубеждений

Судебные психологи обязаны предоставлять точные и объективные оценки и предлагать беспристрастные показания на основе своих знаний, но они нанимаются одной стороной защиты по судебному делу, обвинения или гражданских сторон, которые могут задавать вопросы о предвзятости или конфликтующих интересах. Эта структурная реальность судебной практики создает внутреннее напряжение между объективностью и ожиданиями тех, кто сохраняет свои услуги.

Адвокаты, сохраняющие судебно-медицинских психологов в качестве свидетелей-экспертов, могут ожидать от своего эксперта лояльности со стороны партизан, и эксперты часто чувствуют себя в ловушке, вынуждены выбирать между этическими, беспристрастными показаниями и партизанской пропагандой.Давление на предоставление мнений, благоприятных для удерживающей стороны, может быть тонким или явным, и судебно-медицинские психологи должны разрабатывать стратегии, чтобы противостоять этому давлению при сохранении профессиональных отношений.

Предвзятость в судебно-психологических оценках может значительно повлиять на жизнь лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и стандартизированные протоколы играют решающую роль в минимизации личных предубеждений, которые могут влиять на оценки, обеспечивая последовательную основу для проведения оценок, гарантируя, что все практикующие следуют одним и тем же процедурам. Помимо стандартизированных протоколов, судебно-медицинские психологи должны участвовать в постоянной саморефлексии, чтобы определить свои собственные потенциальные предубеждения, связанные с расой, полом, социально-экономическим статусом или характером предполагаемых преступлений.

Реализация процесса рецензирования добавляет дополнительный уровень объективности к результатам оценки, и этот подход позволяет использовать несколько точек зрения и помогает выявить любые потенциальные предубеждения, которые могли быть упущены.Регулярные консультации с коллегами и участие в рецензировании могут помочь судебным психологам поддерживать объективность и выявлять слепые пятна в своих рассуждениях или методологии.

Проблема двойных отношений и конфликтов ролей

Этический вызов, уникальный для судебной психологии, представляет собой конфликт двойной роли, который возникает, когда адвокат или суд просит профессионала предложить как терапевтическую поддержку, так и судебно-медицинскую оценку для одного и того же человека.Крайне важно понять различия между клинической и судебно-медицинской ролями, поскольку Гринберг и Шуман перечисляют десять конкретных различий между клинической и судебно-медицинской ролями и описывают многочисленные этические трудности и конфликты, которые мешают способности клинициста предлагать судебно-медицинское заключение о своем клиенте, подчеркивая необходимость уважения этих различий ролей и убедительно доказывая, что игнорирование конфликта роли ставит под угрозу как терапевтические и судебно-медицинские усилия для пациента, а также права всех вовлеченных сторон.

Как консультант или психолог, роль заключается в том, чтобы сосредоточиться на благополучии, доверии и поддержке, но в судебной практике роль больше смещается в сторону того, чтобы стать объективным оценщиком, чтобы обеспечить беспристрастную оценку, которая иногда может быть неблагоприятной для оцениваемого человека, и размывание этих ролей рискует потерять объективность в оценке, нарушение информированного согласия и может потенциально нанести вред человеку, если привилегированная терапевтическая информация используется против них.

Терапевтические отношения строятся на доверии, конфиденциальности и приверженности терапевта благополучию клиента. Напротив, судебно-медицинские отношения характеризуются ограниченной конфиденциальностью, объективностью и первостепенной обязанностью перед судом или удерживающей стороной, а не перед оцениваемым человеком. Когда психолог пытается выполнять обе функции, фундаментальная несовместимость этих ролей создает этические проблемы, которые не могут быть полностью решены.

Способ решить эту проблему заключается в установлении четких первоначальных границ, как устно, так и в письменной форме, относительно того, какую роль вы выполняете, и важно поддерживать это разделение, чтобы сохранить как целостность оценки, так и доверие терапевтических отношений, и хотя это иногда означает отступление от адвокатов или судов, это укрепляет доверие как к практикующему этику.

Психолог воздерживается от вступления в множественные отношения, если можно разумно ожидать, что множественные отношения ухудшат объективность, компетентность или эффективность психолога в выполнении его или ее функций в качестве психолога.Этот принцип выходит за рамки отношений терапевта-ценности, чтобы включать другие потенциальные конфликты интересов, такие как личные отношения, финансовые интересы или профессиональные отношения, которые могут поставить под угрозу объективность.

Информированное согласие в судебно-медицинских контекстах

Информированное согласие в судебной психологии представляет собой уникальные проблемы из-за юридического контекста и потенциальных последствий оценок, и разработка всеобъемлющих и доступных процедур согласия имеет решающее значение для этической практики, при этом эти процедуры четко объясняют цель оценки, как будет использоваться информация и пределы конфиденциальности простым, понятным языком.

Процесс информированного согласия в судебно-медицинской экспертизе существенно отличается от терапевтического контекста. Оцениваемые лица, возможно, не искали оценки добровольно, могут быть привлечены к участию в судебном процессе или могут столкнуться с негативными последствиями за отказ от участия. Эти обстоятельства усложняют понятие действительно «информированного» и «добровольного» согласия.

Судебно-медицинские психологи должны обеспечить понимание отдельными лицами нескольких ключевых моментов: цели оценки, кто ее запрашивал, как будут использоваться результаты, пределы конфиденциальности, потенциальные последствия оценки и их права в отношении участия.Эта информация должна быть сообщена на языке, соответствующем уровню образования человека, когнитивным способностям и языковому мастерству.

При оценке лиц с когнитивными нарушениями, психическими заболеваниями или ограниченным знанием английского языка применяются специальные соображения. Судебные психологи должны предпринять дополнительные шаги, чтобы эти лица действительно понимали характер и последствия оценки, потенциально вовлекая переводчиков, упрощенные объяснения или повторные обсуждения ключевых моментов.

В некоторых случаях, например, при проведении судебных экспертиз, отдельные лица могут не иметь права отказываться от участия, и даже в этих обстоятельствах судебно-медицинские психологи должны разъяснять процесс оценки и пытаться обеспечить сотрудничество данного лица, признавая при этом непроизвольный характер оценки и документируя любой отказ от участия или ограничения на сотрудничество.

Свидетельства и давление для уверенности

Судебные психологи часто дают показания в суде, где их опыт может быть оспорен адвокатом или присяжными, и в таких ситуациях, судебные психологи должны поддерживать профессиональную честность, представляя свои выводы в ясной, объективной и беспристрастной манере, и они должны быть готовы объяснить методы, которые они использовали, ограничения их оценок и выводы, которые они сделали, не преувеличивая свои выводы или неподтвержденные выводы.

Давление на предоставление окончательных ответов может быть интенсивным в судебном разбирательстве, но судебно-медицинские психологи должны противостоять искушению переступить через свои знания, например, их могут попросить предсказать, будет ли ответчик повторно обижать, но такие прогнозы по своей сути неопределенны, и для судебных психологов важно сообщить эти неопределенности в суд, чтобы гарантировать, что их показания остаются обоснованными в реальности и не вводят в заблуждение присяжных или судей.

Противостоятельный характер судопроизводства создает давление на свидетелей-экспертов, чтобы они давали четкие, окончательные ответы на сложные вопросы. Адвокаты могут формулировать вопросы таким образом, чтобы они требовали простых ответов «да» или «нет» на вопросы, которые на самом деле связаны со значительными нюансами и неопределенностью. Судебные психологи должны противостоять этому давлению и настаивать на предоставлении полных, точных показаний, даже когда это сложнее, чем адвокаты или суды могли бы предпочесть.

Поддержание профессиональной объективности при даче показаний в суде является фундаментальным этическим требованием для судебно-медицинских психологов, и среда зала суда может быть сложной, с давлением различных сторон, потенциально влияющих на показания. Перекрестный допрос может быть особенно сложной, поскольку противостоящие адвокаты могут попытаться дискредитировать мнение эксперта, поставить под сомнение их методологию или выделить ограничения в данных. Судебные психологи должны оставаться составленными и профессиональными, защищая свою работу, не становясь защитными или отказываясь от их объективности.

Многие комментаторы признали тот факт, что обычная максима зала суда «рассказать правду, всю правду и ничего, кроме правды» не так проста в применении на практике, и в случае, если вся правда включает в себя все возможные альтернативы для данной ситуации, что должен делать свидетель-криминалист, когда важный вопрос не задается прокурором, и означает ли обязательство сказать всю правду, что все возможные, все вероятные, все разумно вероятные, все весьма вероятные или только наиболее вероятные альтернативы должны быть даны в ответ на вопрос?

Культурная компетентность и разнообразие

Судебные психологи должны искать разнообразный опыт и взаимодействовать с различными сообществами для расширения своего культурного понимания, а включение культурных соображений в каждый аспект практики, от первоначальных интервью до окончательных отчетов, имеет решающее значение для этической и эффективной судебной работы.

Судебные психологи должны знать, как культурное происхождение, раса, этническая принадлежность, религия, гендерная идентичность, сексуальная ориентация, социально-экономический статус и другие факторы разнообразия могут влиять на их оценки. Инструменты оценки могут быть нормированы в первую очередь для большинства населения и могут быть не одинаково действительны во всех культурных группах. Поведение, которое является нормативным в одной культуре, может быть патологизировано при рассмотрении через другую культурную линзу.

При оценке лиц, не владеющих английским языком, судебно-медицинские психологи должны учитывать, следует ли использовать переводчиков, доступны ли инструменты оценки на основном языке человека и как языковые различия могут повлиять на процесс оценки и результаты. Использование переводчиков вносит дополнительную сложность, поскольку нюансы могут быть потеряны при переводе, а присутствие третьей стороны может повлиять на динамику оценки.

Неявные предубеждения, связанные с расой, этнической принадлежностью или другими характеристиками, могут бессознательно влиять на восприятие, интерпретации и выводы судебно-медицинских психологов.Исследования показали, что такие предубеждения могут влиять на оценки риска, диагностические решения и другие судебные заключения. Судебные психологи должны участвовать в постоянном самоанализе и образовании для выявления и смягчения своих собственных неявных предубеждений.

Компетенция и сфера практики

При первоначальном обращении к адвокату, судебный психолог должен уточнить вопрос о направлении, чтобы определить, относятся ли заданные вопросы к областям знаний оценщика и если оценка, вероятно, сможет определить ответы на поставленные вопросы, и при проведении экзамена, он обязан обеспечить, чтобы у них были необходимые навыки, обучение и уровень компетентности для проведения оценки и предоставления ответов на соответствующие психо-юридические вопросы, поскольку психологи предоставляют услуги, учат и проводят исследования с населением и в областях только в пределах их компетенции, на основе их образования, обучения, контролируемого опыта, консультации, исследования или профессионального опыта.

Судебная психология охватывает многочисленные подспециальности, каждая из которых требует конкретных знаний и навыков. Судебный психолог, обладающий опытом в оценке криминальной компетентности, может не иметь квалификации для проведения оценок опеки над детьми или оценки травматизма. Этическая обязанность практиковать в пределах своей компетенции требует, чтобы судебно-медицинские психологи честно оценивали свою квалификацию для каждого направления и случаев снижения, которые выходят за рамки их опыта.

Быстро развивающийся характер как психологии, так и права означает, что судебно-медицинские психологи должны участвовать в непрерывном образовании, чтобы поддерживать свою компетентность.Новые результаты исследований, изменения в правовых стандартах, разработки в методологии оценки и новые области практики требуют постоянного обучения и профессионального развития.

Когда судебно-медицинские психологи сталкиваются с делами, связанными с проблемами на границах их компетенции, они сталкиваются с решениями о том, следует ли отказаться от дела, обратиться за консультацией или наблюдением или участвовать в целенаправленном исследовании для развития необходимой компетенции. Эти решения должны уделять приоритетное внимание качеству предоставляемых услуг и благосостоянию тех, кто пострадал от судебных оценок.

Использование методов оценки и научная достоверность

Учитывая высокие ставки, судебно-медицинские психологи должны обеспечить использование научно обоснованных инструментов оценки и придерживаться этических принципов при проведении оценок, а также должны быть прозрачными в отношении своих методов, четко объясняя, как были достигнуты их выводы и потенциальные ограничения их результатов, поскольку использование ненадежных или устаревших методов или неспособность раскрыть соответствующую информацию об ограничениях оценки может подорвать доверие к судебным психологам и их работе, что приводит к несправедливым юридическим результатам.

Выбор методов оценки имеет значительные этические последствия. Судебные психологи должны выбирать инструменты и процедуры, которые подходят для конкретного судебного вопроса, имеют достаточную надежность и обоснованность и подходят для оцениваемого лица. Использование инструментов оценки для целей, для которых они не были разработаны или проверены, или применение их к группам населения, для которых отсутствуют нормативные данные, вызывает серьезные этические проблемы.

В области психологии продолжают разрабатываться новые инструменты и методы оценки, в то время как некоторые более старые методы оказываются в невыгодном положении, поскольку исследования выявляют их ограничения. Судебные психологи должны оставаться в курсе научной литературы о методах оценки и быть готовыми отказаться от методов, которые больше не считаются научно обоснованными, даже если они знакомы и удобны с этими методами.

При даче показаний о результатах оценки, судебные психологи должны быть готовы объяснить научную основу используемых ими методов, достоверность и обоснованность этих методов, а также любые ограничения или квалификации, которые применяются к их выводам. Они должны признать, когда методы оценки имеют ограничения или когда отсутствует научный консенсус в отношении конкретных методов или интерпретаций.

Феномен «волосатого пистолета»

Когда в СМИ появляются громкие дела, в которых мнение одного эксперта противопоставлено мнению другого, неудивительно, что общественность может подозревать роль экспертов в суде и их мотивацию, а резко противоположное мнение экспертов может предполагать, что один или оба эксперта просто выполняют роль «наемного пистолета», защищая клиента своего адвоката, поднимая вопрос о том, какое другое объяснение может существовать для двух компетентных специалистов, чтобы прийти к профессиональному мнению, которое является полярной противоположностью.

Эксперты, не соответствующие состязательным потребностям подставного адвоката, опасаются потери будущих доходов и риска заслужить репутацию в юридическом сообществе как несотрудничающих, однако эксперты, которые по каким-либо причинам искажают факты, могут столкнуться с этическими и юридическими санкциями.Эта напряженность между поддержанием профессиональных отношений с адвокатами и соблюдением этических стандартов создает постоянные проблемы для судебных психологов.

Восприятие судебных психологов как «наемных работников», которые будут говорить все, что их партия хочет услышать, подрывает доверие общественности к профессии и системе правосудия.В то время как законные различия в профессиональном мнении могут и действительно происходят, судебные психологи должны быть бдительными в отношении различения между честным профессиональным несогласием и адвокатской деятельностью, которая пересекает этические границы.

Финансовые стимулы могут создавать тонкое давление на предвзятость. Судебные психологи, которые получают значительный доход от судебно-медицинской работы, особенно от ограниченного числа адвокатов или агентств, могут столкнуться с сознательным или бессознательным давлением, чтобы предоставить мнения, благоприятные для тех, кто регулярно сохраняет свои услуги. Осведомленность об этих потенциальных влияниях и приверженность объективности независимо от финансовых соображений являются важными этическими гарантиями.

Неправильное представление полномочий и экспертиз

Сигал (2012) классифицировал этические дилеммы в широком смысле на шесть категорий, которые включают искажение полномочий перед судом. Неправильное представление включает в себя достижение степени образования (например, требование незаслуженной докторской степени или степени было получено от конкретного учреждения, когда, на самом деле, это не было), профессиональные лицензии или сертификаты (например, ложное утверждение сертификации в качестве судебно-медицинского патологоанатома от Американского совета патологии или общая тактика приравнивания фактического сертификата к тому, чтобы быть «допустимым»), историю занятости и данные о предыдущих свидетельствах, таких как количество раз, места и т. Д., И чаще всего это делается, чтобы произвести впечатление на клиента, судью или жюри, чтобы предотвратить такие проблемы, как перекрестный допрос, преувеличивая квалификацию, и из-за отсутствия ресурсов и методов проверки фактов, такие преувеличения редко ловят, и такие действия неэтичны и должны быть отговорены.

Точное представление полномочий, обучение и опыт является фундаментальным этическим обязательством. Судебные психологи должны быть правдивыми в отношении своего образования, статуса лицензирования, сертификатов совета директоров, специализированной подготовки и опыта в судебной практике. Преувеличение квалификации или подразумевая опыт, который не обладает нарушает этические стандарты и может ввести в заблуждение суды и адвокатов.

Сложность профессиональных полномочий в психологии может создать возможности для искажения. Различия между различными типами докторских степеней, между лицензированием и сертификацией совета директоров, а также между общей психологической практикой и специализированной судебной экспертизой могут быть неясны адвокатам, судьям или присяжным. Судебные психологи обязаны разъяснять эти различия, а не позволять недоразумениям сохраняться.

Профессиональные руководящие принципы и этические рамки

Для того чтобы ориентироваться в сложном этическом ландшафте судебной практики, судебные психологи полагаются на профессиональные руководящие принципы и этические кодексы, которые обеспечивают основу для принятия решений и стандарты профессионального поведения. Эти руководящие принципы помогают практикующим выявлять этические проблемы, учитывать соответствующие факторы и принимать обоснованные решения при столкновении с этическими дилеммами.

Этический кодекс APA

Этические принципы психологов и кодекс поведения Американской психологической ассоциации служат основополагающей этической основой для всех психологов, в том числе практикующих в судебно-медицинских контекстах. Этический кодекс формулирует общие принципы, включая благодетельность и неуязвимость, верность и ответственность, честность, справедливость и уважение прав и достоинства людей. Он также обеспечивает конкретные этические стандарты, касающиеся компетентности, человеческих отношений, конфиденциальности и конфиденциальности, рекламы, ведения учета, сборов, образования и обучения, исследований, оценки и терапии.

Хотя Кодекс этики АПА применяется ко всем психологам, некоторые его положения требуют толкования и применения, специфичных для судебных контекстов. Например, принцип благодеяния — действия в интересах тех, с кем работают психологи — приобретает различный смысл в судебной практике, где основное обязательство психолога — перед судом, а не перед оцениваемым человеком.

Специальные рекомендации по судебной психологии

Предыдущая версия Специальных руководящих принципов для судебно-медицинских психологов (Комитет по этическим руководящим принципам для судебных психологов, 1991) была одобрена Американским психолого-правовым обществом, Отделом 41 Американской психологической ассоциации и Американской академией судебной психологии в 1991 году, и нынешняя редакция, теперь называемая Специальными руководящими принципами для судебной психологии (называемыми в этом документе Руководящими принципами), заменяет Специальные руководящие принципы для судебных психологов 1991 года.

Судебные психологи могут обратиться за руководством к Специальным рекомендациям по судебной практике APA (APA, 2013), и эти руководящие принципы были первоначально разработаны и опубликованы в 1991 году и были пересмотрены и обновлены вместе с продолжающимися разработками в этой области (APA, 1991, 2013), с Руководящими принципами, в частности, с указанием «Цели этих Специальных руководящих принципов для судебной психологии («Руководящие принципы») заключаются в улучшении качества судебно-психологических услуг; совершенствовании практики судебной психологии; поощрении высокого уровня качества в профессиональной практике; и поощрении судебных практиков признавать и уважать права тех, кому они служат» (APA, 2013, стр. 11).

Хотя Руководящие принципы информируются Кодексом этики АПА, они носят рекомендательный характер и являются желательными по своему характеру, и они не предназначены для использования в качестве стандартов, а также не предназначены для использования в качестве обязательных или исчерпывающих. Руководящие принципы являются устремлением по своему намерению и предназначены для содействия дальнейшему систематическому развитию профессии и облегчают высокий уровень практики психологов.

В Руководящих принципах по специальности рассматриваются многочисленные области, имеющие отношение к судебной практике, включая обязанности, компетентность, отношения, конфиденциальность и конфиденциальность, методы и процедуры и оценку. Они обеспечивают более конкретное руководство, чем общий Этический кодекс АПА, по вопросам, уникальным для судебной практики, таким как различие между судебно-медицинской и терапевтической ролью, важность основывания мнений на адекватных данных и необходимость сообщать пределы определенности в судебных заключениях.

Руководящие принципы не добавляют обязательств к обязательствам и не устраняют обязательства от ЕНПКСК, но предоставляют дополнительные рекомендации для психологов, а модификаторы, используемые в Руководящих принципах (например, разумно, уместно, потенциально), включены в признание необходимости профессионального суждения со стороны судебных практиков; обеспечивают применимость в широком спектре деятельности, проводимой судебными практиками; и уменьшают вероятность принятия негибкого набора руководящих принципов, которые могут быть неприменимы по мере развития судебной практики, а использование этих модификаторов и признание роли профессионального усмотрения и суждения, также отражает, что судебно-медицинские практики, вероятно, столкнутся с фактами и обстоятельствами, не ожидаемыми Руководящими принципами, и им, возможно, придется действовать на основе неопределенных или неполных доказательств.

Дополнительные профессиональные ресурсы

В дополнение к Кодексу этики АПА и Специальным рекомендациям по судебной психологии, судебные психологи должны также учитывать информацию, руководящие принципы и стандарты, которые были разработаны, приняты или одобрены научными и профессиональными организациями в рамках их областей специализации, например, в областях судебной оценки сложных травм, судебные психологи должны быть полностью знакомы с соответствующими руководящими принципами, связанными со сложными травмами и ПТСР.

Различные профессиональные организации разработали руководящие принципы, относящиеся к конкретным областям судебной практики. Ассоциация семейных и примирительных судов опубликовала руководящие принципы оценки опеки над детьми. Американская академия психиатрии и права разработала этические руководящие принципы судебной психиатрии, которые также имеют отношение к судебным психологам. Профессиональные журналы, учебники и программы непрерывного образования предоставляют дополнительные ресурсы для понимания и решения этических вопросов в судебной практике.

Государственные лицензионные советы могут иметь конкретные правила или руководящие принципы, относящиеся к судебной практике, а судебно-медицинские психологи должны быть знакомы с требованиями в своих юрисдикциях. Суды могут также иметь местные правила или ожидания в отношении свидетелей-экспертов, которые должны понимать и соблюдать судебные психологи.

Стратегии поддержания этической практики

Учитывая многочисленные этические проблемы, присущие судебной психологии, практикующие должны разрабатывать и реализовывать стратегии для поддержания высоких этических стандартов. Эти стратегии включают как активные меры по предотвращению этических проблем, так и реактивные подходы к решению этических дилемм, когда они возникают.

Постоянное образование и подготовка кадров

Непрерывное профессиональное развитие имеет важное значение для этической судебной практики. Судебные психологи должны регулярно участвовать в программах непрерывного образования, ориентированных на методы судебной оценки, правовые разработки, этические вопросы и культурную компетентность. Сохранение актуальности научной литературы в соответствующих областях помогает обеспечить, чтобы методы оценки и мнения основывались на наилучших имеющихся доказательствах.

Обучение этике не должно ограничиваться начальным профессиональным образованием, а должно продолжаться на протяжении всей карьеры. Семинары по этике, тематические конференции, посвященные этическим вопросам, и изучение этических руководящих принципов и литературы помогают судебным психологам развивать и совершенствовать свои навыки этических рассуждений.

Консультация и рецензирование

Консультация с коллегами является одной из наиболее ценных стратегий решения этических дилемм. При принятии сложных этических решений судебно-медицинские психологи должны искать информацию у опытных коллег, которые могут предоставить различные точки зрения и помочь определить соображения, которые в противном случае могли бы быть упущены.

Экспертный обзор судебных отчетов и показаний может помочь выявить потенциальные предубеждения, методологические недостатки или этические проблемы.Некоторые судебные психологи регулярно проверяют свою работу коллегами перед представлением отчетов или предоставлением показаний, особенно в сложных или с высокими ставками случаях.

Четкое определение контрактов и ролей

Судебные психологи, работающие в качестве экспертов с адвокатами, должны рассматривать в форме письменного контракта потенциальные конфликты интересов и этические конфликты в начале деловых отношений.Четкие письменные соглашения должны указывать объем услуг, роль судебного психолога, порядок оплаты, ожидания в отношении показаний и приверженность психолога объективности и соблюдению профессиональных стандартов.

В этих соглашениях должно прямо указываться, что мнения судебно-психологического эксперта будут основываться на данных и не будут зависеть от предпочтений удерживающей стороны. Они должны разъяснять, что психолог не может гарантировать конкретные результаты и может прийти к выводам, неблагоприятным для удерживающей стороны.

Всеобъемлющая документация

Тщательная документация выполняет множество этических функций. Детальные записи процесса оценки, источники данных, рассуждения и выводы обеспечивают прозрачность и подотчетность. Документация должна быть достаточной, чтобы другой квалифицированный специалист мог понять основу мнений судебно-психологического эксперта и оценить адекватность процесса оценки.

Хорошая документация также защищает судебных психологов в случае жалоб или проблем в их работе. Записи должны включать заметки о консультациях, запрошенных, этических соображениях и обосновании существенных решений, принятых в процессе оценки.

Саморефлексия и осознанность

Регулярное самообследование помогает судебным психологам выявлять свои собственные предубеждения, ограничения и области, где они могут быть уязвимы для этических промахов.Честная оценка мотивации, реакции на различные типы дел или отдельных лиц и реакции на давление со стороны адвокатов или судов могут выявить потенциальные этические риски.

Судебные психологи должны периодически размышлять над такими вопросами, как: Поддерживаю ли я объективность в этом случае? Действительно ли мои мнения основаны на данных или на меня влияет то, кто мне платит? Я практикую в пределах своей компетенции? Я правдив в отношении ограничений своих мнений? Этот вид самоанализа, хотя иногда и неудобный, необходим для этической практики.

Сохранение профессиональных границ

Четкие профессиональные границы помогают предотвратить этические проблемы. Судебные психологи должны избегать социальных отношений с адвокатами, которые регулярно их сохраняют, не должны принимать дела с участием лиц, с которыми у них есть личные отношения, и должны быть осторожны в отношении финансовых договоренностей, которые могут создать конфликт интересов.

Судебные психологи не оказывают профессиональных услуг сторонам судебного разбирательства на основе «условных сборов», когда эти услуги включают предоставление экспертных показаний суду или административному органу или когда они призывают психолога делать утверждения или представления, на которые должны полагаться третьи стороны.

Приверженность научной честности

Субъективный элемент правдивости предполагает честность эксперта, тогда как объективный элемент относится к его знаниям и показаниям, и аналогично, судебные ученые должны оставаться объективными, достигая выводов, которые могут быть достигнуты путем обучения и следования стандартному этическому кодексу, поскольку этический судебный ученый является ученым, который стремится прийти к выводам, основанным на экзаменах, выполненных без каких-либо предубеждений или выходя за рамки своих возможностей или талантов, и они не должны забывать, что объективность является их основным атрибутом и что они должны изучить все углы до достижения вывода, и они несут ответственность перед общественностью, поэтому их экзамены и анализы должны быть подотчетными и объективными.

Судебные психологи должны сохранять свою идентичность как ученые даже при работе в состязательном правовом контексте.Это означает основывать мнения на эмпирических доказательствах, использовать научно обоснованные методы, признавать ограничения текущих знаний и быть готовыми изменить мнения, когда новые доказательства требуют.

Научная целостность требует также интеллектуальной честности в отношении того, что известно и неизвестно, что может и не может быть определено посредством психологической оценки, и степени определенности, которая подходит для различных типов выводов.Сопротивление давлению, направленному на завышение определенности или утверждение знания, которого не существует, является фундаментальным этическим обязательством.

Влияние этических нарушений

Этические нарушения в судебной психологии могут иметь серьезные последствия для многих заинтересованных сторон. Понимание этих потенциальных последствий подчеркивает важность поддержания высоких этических стандартов.

Последствия для оцениваемых лиц

Оценки и показания судебных психологов могут оказать значительное влияние на судьбу человека, например, определить, является ли обвиняемый компетентным предстать перед судом или должен ли он быть приговорен к тюремному заключению или пройти лечение психического здоровья, и эти решения с высокими ставками поднимают вопросы о точности и справедливости психологических оценок и потенциальных последствиях этих оценок как для оцениваемого человека, так и для более широкой правовой системы.

Предвзятые или некомпетентные судебно-медицинские оценки могут привести к неправомерным приговорам, неправомерной потере родительских прав или другому серьезному ущербу для отдельных лиц.Власть, которой обладают судебные психологи посредством своих оценок и показаний, несет с собой глубокую ответственность за обеспечение того, чтобы эта власть осуществлялась этически и компетентно.

Влияние на систему правосудия

Этические нарушения со стороны судебных психологов подрывают целостность судопроизводства и доверие общественности к системе правосудия.Когда судебно-медицинские психологи выступают в качестве адвокатов, а не объективных экспертов, высказывают мнения, выходящие за рамки их компетенции, или искажают их полномочия или выводы, они ставят под угрозу способность суда принимать обоснованные решения.

Противоборственная правовая система зависит от наличия объективных экспертных показаний, которые помогают судьям и присяжным понять сложные технические вопросы.Когда эксперты воспринимаются как «наемные орудия», готовые сказать все, что хочет их удерживающая сторона, ценность экспертных показаний уменьшается, а поиск истины ставится под угрозу.

Профессиональные последствия

Судебные психологи, которые занимаются этическими нарушениями, сталкиваются с потенциальными профессиональными последствиями, включая жалобы в лицензионные советы, жалобы на этику в профессиональные организации, ущерб профессиональной репутации и в некоторых случаях гражданскую ответственность. Лицензионные советы могут налагать санкции, начиная от выговоров до отзыва лицензии за серьезные этические нарушения.

Помимо формальных санкций, этические нарушения могут нанести ущерб авторитету и репутации судебно-медицинского психолога. Адвокаты и суды могут неохотно сохранять или полагаться на экспертов, которые продемонстрировали этические ошибки. Профессиональное сообщество может рассматривать таких людей с подозрением или неодобрением.

Влияние на профессию

Этические нарушения отдельными судебно-медицинскими психологами могут нанести вред репутации профессии в целом.Высокие резонансные дела, связанные с сомнительными экспертными показаниями или этическими промахами, могут привести к общественному скептицизму в отношении судебной психологии и призывам к усилению регулирования или ограничений на использование психологических экспертных показаний.

Поэтому поддержание высоких этических стандартов в рамках всей профессии является не только индивидуальной, но и коллективной обязанностью. Судебные психологи обязаны соблюдать этические нормы и устранять этические нарушения со стороны коллег, когда они узнают о них.

Новые этические вызовы в судебной психологии

По мере развития судебной психологии возникают новые этические проблемы, требующие постоянного внимания и адаптации этических основ.

Технологии и дистанционные оценки

Расширение использования технологии в судебно-медицинской экспертизе, включая дистанционную оценку посредством видеоконференций, поднимает новые этические вопросы. К числу вопросов относятся обоснованность оценок, проводимых дистанционно, безопасность и конфиденциальность электронных сообщений, адекватность информированного согласия на проведение оценок с использованием технологии и потенциал технологии для обострения неравенства в доступе к качественным судебным услугам.

Пандемия COVID-19 ускорила внедрение методов дистанционной оценки, и многие из этих практик, вероятно, будут продолжаться. Судебные психологи должны тщательно учитывать этические последствия этих методов и обеспечивать, чтобы они поддерживали профессиональные стандарты независимо от того, через какие средства оказываются услуги.

Использование искусственного интеллекта и алгоритмическая оценка

Алгоритмы искусственного интеллекта и машинного обучения все чаще разрабатываются для использования в оценке рисков и других судебных приложениях.Эти инструменты поднимают этические вопросы о прозрачности, предвзятости в алгоритмах, роли профессионального суждения в сравнении с алгоритмическим принятием решений и подотчетности, когда алгоритмические инструменты дают ошибочные результаты.

Судебные психологи, использующие инструменты алгоритмической оценки, должны понимать, как работают эти инструменты, их ограничения, потенциальные предубеждения в данных, используемых для их разработки, и соответствующую роль таких инструментов в принятии судебных решений. Они также должны быть в состоянии объяснить эти инструменты и их ограничения судам и адвокатам.

Социальные медиа и цифровые доказательства

Распространение социальных сетей и цифровых коммуникаций создает новые источники информации, которые могут иметь отношение к судебно-медицинской экспертизе.Встают этические вопросы относительно надлежащего использования информации социальных сетей, соображений конфиденциальности, надежности цифровых доказательств и границ соответствующего расследования судебными психологами.

Должны ли судебные психологи просматривать общедоступные сообщения в социальных сетях людей, которых они оценивают? Что насчет информации, полученной в результате обнаружения в судебном процессе? Как они должны взвешивать доказательства в социальных сетях против других источников информации? Эти вопросы требуют тщательного этического анализа.

Нейронаука доказательство

Достижения в области нейробиологии, включая нейровизуализацию и генетическое тестирование, создают новые возможности для судебно-медицинской оценки, но также и новые этические проблемы.Вопросы включают надлежащее использование доказательств нейробиологии в судебно-медицинских контекстах, риск переосмысления или искажения результатов нейробиологии и последствия доказательств нейробиологии для концепций ответственности и свободы воли.

Судебные психологи должны быть осторожны в отношении утверждений о том, что нейронаука может и не может рассказать нам о юридически значимых психологических состояниях, и должны противостоять давлению, чтобы представить доказательства нейробиологии как более окончательные или убедительные, чем наука поддерживает.

Роль профессиональных организаций и программ обучения

Профессиональные организации и учебные программы играют решающую роль в продвижении этической практики в судебной психологии и решении этических проблем.

Профессиональные организации

Такие организации, как Американское общество психологов-юристов, Американская академия судебной психологии и Американская психологическая ассоциация, предоставляют необходимые ресурсы для судебно-медицинских психологов. Они разрабатывают и обновляют этические рекомендации, предлагают непрерывное образование по этическим вопросам, предоставляют форумы для обсуждения этических дилемм и в некоторых случаях расследуют жалобы на этику.

Эти организации также выступают за профессию, обучают юридическое сообщество и общественность судебной психологии и работают над тем, чтобы судебно-психологические услуги использовались надлежащим образом в рамках правовой системы. Их работа по разработке и продвижению этических стандартов помогает поддерживать целостность и авторитет профессии.

Подготовка кадров и образование

Выпускники программ, стажировки и постдокторские стипендии в судебной психологии несут ответственность за обеспечение тщательной подготовки в профессиональной этике. Эта подготовка должна выходить за рамки простого обучения этическим кодексам для развития навыков этики рассуждений студентов, чувствительности к этическим вопросам и приверженности этической практике.

Обучение этике должно включать обсуждение этических дилемм реального мира, возможности практиковать принятие этических решений, знакомство с различными перспективами этических вопросов и моделирование этической практики руководителями и наставниками. Студенты должны изучать не только то, что этические правила, но и как применять их в сложных ситуациях и как поддерживать этические практики перед лицом давления и проблем.

Надзор за обучающимися в судебной психологии должен включать явное внимание к этическим вопросам. Надзорные должны помочь обучаемым определить этические аспекты случаев, продумать этические дилеммы и развить привычки этической практики, которые будут служить им на протяжении всей их карьеры.

Балансирование нескольких обязательств: основа для принятия этических решений

Судебные психологи должны выполнять свой этический долг перед оцениваемым человеком, предлагая справедливую и беспристрастную оценку, но характер их работы часто включает в себя баланс их роли в качестве оценщика с ожиданиями тех, кто их нанимает, и эта двойственность может создать этические дилеммы, поскольку судебных психологов просят примирить свою приверженность справедливости с потенциальным давлением со стороны юридических команд, которые запрашивают их услуги.

При решении этических дилемм судебные психологи могут воспользоваться структурированным подходом к принятию этических решений. Хотя ни одна единая структура не может решить все этические дилеммы, систематический процесс может помочь обеспечить, чтобы важные соображения не упускались из виду и чтобы решения были хорошо обоснованными.

Шаги в этичном принятии решений

Комплексный подход к принятию этических решений обычно включает следующие шаги:

  1. Выявить этические проблемы или дилеммы: Четко сформулируйте, какие этические принципы или обязательства находятся в напряжении и какое решение необходимо принять.
  2. Соберите соответствующую информацию: Соберите факты о ситуации, определите заинтересованные стороны и их интересы, а также проанализируйте применимые этические кодексы, руководящие принципы и законы.
  3. Определите применимые этические принципы и стандарты: Рассмотрим, какие положения Кодекса этики АПА, Руководства по специальности и другие соответствующие стандарты применяются к ситуации.
  4. Рассмотрим альтернативные направления действий: Создайте множество возможных ответов на этические дилеммы и рассмотрите возможные последствия каждого из них.
  5. Посоветуйтесь с коллегами: Ищите опытных коллег, которые могут предложить разные точки зрения и определить соображения, которые в противном случае могут быть упущены.
  6. Примите решение: На основе тщательного рассмотрения всех соответствующих факторов, выберите курс действий, который наилучшим образом поддерживает этические принципы и профессиональные стандарты.
  7. Выполнять решение: Примите меры в соответствии с решением, документируя процесс рассуждения и принятое решение.
  8. Подумайте о результатах: После выполнения решения поразмышляйте о результатах и о том, что можно узнать из ситуации.

Этот процесс не всегда линейный, и судебным психологам, возможно, придется пересмотреть более ранние шаги по мере появления новой информации или по мере получения новых идей через консультации или размышления.

Приоритетность конкурентных обязательств

Судебные психологи часто сталкиваются с ситуациями, когда различные этические обязательства конфликтуют. Например, обязанность предоставлять полную информацию суду может противоречить обязательству защищать неприкосновенность частной жизни и достоинство оцениваемого лица. Обязательство сохранять объективность может противоречить желанию поддерживать хорошие отношения с адвокатами, которые предоставляют направления.

Хотя простых формул для разрешения таких конфликтов не существует, некоторые общие принципы могут служить руководством для принятия решений. Благосостояние уязвимых лиц, особенно детей, как правило, получает высокий приоритет. Обязательства, которые имеют более важное значение для роли судебно-психологического психолога (такие как объективность и научная целостность), как правило, имеют приоритет над обязательствами, которые являются более периферийными (такими как поддержание коллегиальных отношений с адвокатами). Юридические обязательства должны быть выполнены, но судебно-медицинские психологи также должны рассмотреть вопрос о том, могут ли они соответствовать юридическим требованиям способами, которые минимизируют этические проблемы.

Будущее этики в судебной психологии

Поскольку судебная психология продолжает развиваться, этические рамки и практики должны также развиваться. Несколько тенденций, вероятно, будут определять будущее этики в судебной психологии.

Повышенная специализация

Судебная психология становится все более специализированной, и практикующие специалисты сосредотачиваются на конкретных типах оценок или группах населения. Эта специализация может привести к разработке более конкретных этических руководящих принципов для различных областей судебной практики, решая уникальные этические проблемы каждой подспециальности.

Больше внимания уделяется культурной компетентности

По мере роста осознания важности культурных факторов в психологической оценке этические стандарты, вероятно, будут уделять все большее внимание культурной компетентности. Ожидается, что криминалисты-психологи продемонстрируют не только общую культурную осведомленность, но и конкретную компетентность в работе с различными группами населения, которых они оценивают.

Интеграция технологий

Технологии будут продолжать трансформировать судебную практику, и этические руководящие принципы должны будут решать уникальные проблемы, связанные с технологическими услугами, инструментами алгоритмической оценки и цифровыми доказательствами. Профессиональным организациям необходимо будет предоставить руководство по этичному использованию новых технологий.

Повышение подотчетности

Возможно, будет уделяться все большее внимание механизмам подотчетности судебных психологов, включая более тщательный экспертный обзор, процессы обеспечения качества и надзор за судебной практикой. В некоторых юрисдикциях могут разрабатываться требования к сертификации или проверке полномочий, характерные для судебной психологии.

Междисциплинарное сотрудничество

Судебные психологи все чаще работают вместе с профессионалами из других дисциплин, включая психиатрию, социальную работу, неврологию и право. Этические рамки должны будут решать проблемы междисциплинарного сотрудничества, включая различия в профессиональных культурах, этических стандартах и подходах к практике.

Вывод: постоянная приверженность этичному совершенству

Это пересечение психологии, права и этики требует, чтобы судебно-медицинские психологи тщательно рассматривали свои профессиональные обязательства, права людей и интересы правосудия, и поскольку область продолжает развиваться, для судебных психологов важно добросовестно решать эти проблемы, гарантируя, что их работа способствует справедливому и справедливому обращению с людьми.

Этические проблемы не являются отклонениями в судебной психологии, а присущими особенностями профессии, которая работает на пересечении психического здоровья и права.Фундаментальные трения между терапевтическими и судебными ролями, между объективностью и адвокатской деятельностью, между конфиденциальностью и раскрытием информации, а также между научной неопределенностью и юридическими требованиями создают этический ландшафт, который требует постоянной бдительности и продуманной навигации.

Судебные психологи несут значительную ответственность за благополучие людей, которых они оценивают, целостность судебного разбирательства и репутацию своей профессии. Для выполнения этих обязанностей требуется больше, чем просто соблюдение этических правил - это требует постоянной приверженности этическим нормам, включая непрерывное образование, регулярные консультации, честную саморефлексию и готовность принимать сложные решения, которые отдают приоритет этическим обязательствам, а не личному удобству или финансовой выгоде.

Этические рамки, предусмотренные Этическим кодексом АПА, Специальными рекомендациями по судебной психологии и другими профессиональными ресурсами, предлагают ценные рекомендации, но они не могут предвидеть каждую этическую дилемму, с которой столкнутся судебно-медицинские психологи. Профессиональное суждение, основанное на этических принципах и консультациях с коллегами, остается необходимым для навигации по сложной этической среде судебной практики.

Поскольку судебная психология продолжает развиваться в ответ на достижения в науке, изменения в законодательстве и разработки в области технологий, этические рамки и практики должны развиваться, а также. профессия должна оставаться приверженной изучению и решению этических проблем, разработке новых руководящих принципов по мере необходимости и поддержанию высоких стандартов практики.

В конечном счете, этическая практика судебной психологии служит нескольким важным целям. Она защищает права и благополучие людей, которые оцениваются, гарантирует, что суды получают точную и объективную экспертную информацию, поддерживает общественное доверие как к профессии психического здоровья, так и к системе правосудия, и поддерживает целостность судебной психологии как дисциплины. Поддерживая непоколебимую приверженность этическим принципам и стандартам, судебно-медицинские психологи выполняют свои профессиональные обязательства и способствуют достижению справедливости.

Для тех, кто заинтересован в получении дополнительной информации о судебной психологии и смежных областях, ресурсы доступны через профессиональные организации, такие как: Американская психологическая ассоциация, Американская академия детской и подростковой психиатриии тот Американский совет судебной психологииЭти организации обеспечивают доступ к этическим руководящим принципам, возможностям непрерывного образования и профессиональной поддержке для тех, кто работает в этой сложной и важной области.

Работа судебно-медицинских психологов затрагивает жизни бесчисленных людей и влияет на решения с глубокими последствиями.Приступая к этой работе со смирением, честностью и непоколебимой приверженностью этическим принципам, судебно-медицинские психологи могут обеспечить, чтобы их вклад в правовую систему был как научно обоснованным, так и этически ответственным, в конечном итоге служа интересам правосудия и благосостоянию тех, кто пострадал от судебного разбирательства.