Adli Psikolojide Malingering Anlamak
Adli değerlendirmeler, zihinsel sağlık ve yasal sistemin eşsiz bir kesişimini temsil eder, hisse senedin olağanüstü yüksek olduğu ve bu kararların en zorlu özelliklerinden biri, bir kişinin gerçekten psikolojik veya bilişsel bir bozukluk olup olmadığını veya yanlış anlamadıklarının tespit edilmesini içerir.
Malingering, zihinsel Bozuklukların Tanısı ve İstatistiksel El Kitabı, Beşinci Edition (DSM-5) tarafından "hakk veya ağır derecede abartılı fiziksel veya psikolojik semptomlar, dış teşvikler tarafından motive edilen" olarak tanımlanır.Gerçek tıbbi sağlık koşulları veya hatta gerçekleştirilebilir rahatsızlıklar ( dışsal nedenlerle dışlanmış hastalıklar) ve özelliklere erişmek için bilinçli bir şekilde yanlışlık yoluyla karakterize edilir.
Zorlukların gerçek semptomlar için uygun olduğunu düşünerek daha da fazla sıkıntı meydana gelir: Bu karmaşıklık, gerçek hastalıkların veya bozulma olasılığının tamamen dışlanması anlamına gelir; çünkü, mevcut gerçek semptomlara göre basit bir şekilde yanlışlık yapmak için basit bir şekilde tanımlanır.
Bu ayrımın zihinsel bir hastalık olarak kabul etmediği gerçeği yansıtması önemlidir, ancak yasal bağlamlarda dikkatli bir belge ve değerlendirme gerektiren bir davranış biçimidir.
Prevalence ve Malingering Maliyeti
Adli ayarlarda hatanın neden doğru tespitin bu kadar önemli olduğunu anlamak yardımcı olur.Genel limandaki adli ayarlar daha yüksek malingering, bazı klinik ayarlar, bu tür tazminat-bakıcı gazlar, posttraumatik stres bozukluğu için değerlendirme veya tedavi alırlar (PTSD), temel oranların adli ayarlarda en yüksek düzeyde tutulmasına bağlı olarak değişir.
Son araştırma, bir adli psikiyatri uzmanından 1,300 konu hakkında, bu toplantının üç veya daha fazla DSM-5 tanı kategorisinde başarısız olanların arasında, işçinin tazminatı ve baş yaralanması için yapılan oranlarda, diğer vaka türlerinden daha az sayıda insan tarafından tespit edildi ve bu toplantılarda belirtilen bulgular, bazı demografik ve bağlamsal faktörler için yapılan bir zihinsel hastalık için yapılan görüşmelerde belirtilenler için değerlendirilmeli ve yanlışlık oranlarının tek başına kullanılmaması gerektiği konusunda daha yüksek bulundu.
Malingering, psikolojik veya fiziksel bir kazanç elde etmek için yalvarıyor, özellikle de cezai sistemde yüksek maliyetler getiriyor. Sahte finansal sunumlar ile ilişkili doğrudan finansal maliyetlerin ötesinde, cezai sorumluluk ve yanlış kararlar alan bireylerden kaynaklarını zayıflatıyor.
Malingering'de Zorunlu Meydanlar
Deceptive Davranışının Sophistication of Deceptive behavior
Hata tespitinde birincil engellerden biri, avukatların artan sosyo-politika hastalığına yönelik tutumlarıdır. Daha sofistike bir şekilde, yetersizlik tespiti daha zor hale gelir. Sınavlar psikolojik testlere nasıl cevap vereceklerini tartışır. Aslında, son zamanlarda avukatların anketleri, müşterilerinin herhangi bir psikolojik değerlendirme için bilgilendirilmeleri ve hazırlanmaları gerektiğini göstermektedir.
Bu koçluk fenomenleri adli danışman tarafından hazırlanmış veya online olarak araştırılmış psikolojik testler ile daha ikna edici görünen ve gerçek sunumlardan ayırt etmek için daha zor olan semptom kalıpları ile sunabilir. Geçerlilik ölçekleri ve algılama stratejileri hakkında bilgi sahibi olmak, bu tahliyecilerin sürekli olarak yöntemleri güncellemeleri ve koçluk yanıtları için dikkatli kalması anlamına gelir.
Ayrılma Özelliklerinden Yaygınlaştırma
Büyük bir meydan okuma, bazen ayrımcı özelliklere sahip ortak özellikleri karıştırıyor. Örneğin, bir medikolegal bağlamda olmak her adli incelemenin gerçek olduğunu söyler - aslında birinin yetersiz değerlendirme bağlamına göre tanımladığını söyler.
Adli uygulayıcılar aşırı devletli patolojiyi değerlendirdiğinde özel sorumluluklara omuz vermelidir (örneğin, yetersizlik) ve adliyeyede yapılan kararların düzeltilmesi veya diğer klinik bulguların düzeltilmesi anlamına gelir. Sonuç olarak, uygulayıcılar, değerlendirme stilleri hakkındaki sonuçlarına karşı kendi mizazitlerine uyarıda bulunmalıdırlar.
Gerçek Patoloji ve Malingering arasındaki Overlap
Belki de yetersizlik değerlendirmedeki en çok vexing zorluklarından biri gerçek zihinsel sağlık koşulları ve femotik sunumlar arasında örtüşmemektedir. Birçok malingerer ayrıca adli sevk ile ilgili olabilecek gerçek bozukluklara sahiptir.Bu gerçeklik değerlendirme sürecini önemli ölçüde karmaşıklaştırır, çünkü evaluatörler sadece kötüleştiricilerin mevcut olup olmadığını da belirlememelidir.
Bazı gerçek psikiyatrik koşullar, yüzeysel olarak yanlışlıklara benzeyebilecek semptom sunumlarını üretebilir. Örneğin, şiddetli depresyona sahip bireyler, konsantrasyon ve motivasyonda gerçek bozulma nedeniyle bilişsel testler üzerinde kötü performans gösterebilirler, bu da başlangıçta psikotik bozukluklarla ilgili olarak yanlış yorumlanabilirler, gerçek, erken sonuçlara yol açabilirler.
Geçerlilik Testlerinin Sınırları
Performans geçerliliği testleri (PVTs) çaba için değerlendirme, en iyi malingering determinantını temsil etme şansının altında puanlar ile.Kendi-bölgeli semptomlar, semptom geçerliliği testleri (SVTs) kullanılır. Sonuç olarak, PVTs ve SVTs, geçerlilik önlemlerinin risklerini dışlamamak için en objektif yöntemdir.
Birden fazla PVT'nin bir değerlendirmede kabul edilirse, yanlış bir test sonuçları tespit edilen tek düşük PVT puanı, bu nedenle birden fazla PVT'nin uygulandığı gibi, psikometrik bir kriterle karşılaşmak için yetersizdir - özellikle de sınırlı eğitim veya aşağıdaki entelektüel yeteneklere sahip insanlar - çünkü bu puanın altında önemli ölçüde daha fazla yanlış tespit edilen bir test sonucu ortaya çıkaracaktır.
Kapsamlı Değerlendirme Stratejileri ve Yöntemleri
Adli psikologlar, çeşitli kaynaklardan gelen bulguların bir kombinasyonunun bir kombinasyonunun bir kombinasyonunun, yapılandırılmış röportajların ve davranışların gözleminin, birinin yetersiz teşhisin ne kadar yanlış olduğunu değerlendirmek için yeterli değildir.
Yapılı Klinik Röportajlar
Yapılı röportajlar, hastalıklı değerlendirmenin temelini oluşturur ve ilk ve eksel ölçekler hakkında bilgi toplamak için sistematik bir çerçeve sağlar. Bunlar nadir semptomlarla ilgili değerlendirmeler içerir (özellikle de gerçek hastalar tarafından bildirilen ve en yaygın olarak kullanılan ve en iyi eşdeğerli belirtiler için rapor edilen ve gözlemlenen on üç tür araştırma yöntemi içerir.
SIRS'nin birincil gücü, birçok zihinsel bozukluk algılama stratejilerinin bir parçasıdır. birincil ölçekleri şunlardır: Nadir Belirtiler, Symptom Kombinasyonlar, Improbable ve Absurd Belirtileri, Blatant Belirtileri, Subtle Belirtileri, Belirtilerin Seçilmesi, Aşırı Hastalığı ve Raporlanmış Diğer Beş ölçekler, toplam on üç algılama stratejisini üretir, özellikle sağlam bir enstrümanda ortaya çıkar.
Semptom testinin Miller Forensic Değerlendirmesi (M-DC), daha verimli bir ilk satır ölçü olarak tasarlanmış kısa, 25 litre tarama aracıdır. İyi eşdeğer bir hazırlık için düşünülmesi ve minimum hazırlık ile uygulanabilir.
Performans Geçerliliği Testleri
Performans geçerliliği testleri, özellikle bilişsel bozulma iddia edildiğinde, performans geçerliliği testleri (PVT) yetersiz çaba veya yetersiz beslenme için çok şüpheli olarak kullanılması gerektiği konusunda çok önemli bir değerlendirme oluşturur.Bu testler, doğru yeteneğin seviyelerini yansıtmak için tasarlanmıştır.
Memory Malingering (TOMM) testi, hastaların yaş, eğitim, ağrı, psikiyatrik koşullara uymaları için yaygın olarak kullanılan bir testtir ve tüm tanınabilir bir şekilde kullanılması gerekir. TOMM, bu formatta en iyi bilinen en iyi bilinen, beyin yaralanmasını kullanarak ilk önce tasarlanmamış hastaların puanlarını kullanarak, yetişkinler için tasarlanmıştı ve tüm çocuklar için en ağır nöronbilite koşulları ile kullanılabilir.
Genellikle bu testler, kötü niyetli kişilerin tipik puanlarından daha düşük puan alan bir görüntü çizimleri ile bireysel olarak sunulan bir görsel tanıma testidir. TOMM, 50 farklı resim çizimleri ile bireysel olarak sunulan bir kayıt testidir. İki öğrenme denemesi aşağıdaki şans veya tedavi edilen kriterlere dayanarak, baş yaralanan veya bilişsel olarak engelli bireyler yanlış hafızada bulunan kişiler, yanlış hafızada bulunan bir bellek bozukluğudur.
Diğer yaygın kullanılan PVTs, yanlış pozitifleri tespit ederken Word Memory Test (WMT), bu aletlerin her biri kapsamlı bir değerlendirme bataryasının parçası olarak kullanılan ve değerli verileri kapsamlı bir şekilde doğrulamaktadır.
Symptom Geçerlilik Testleri
Symptom geçerliliği testleri (SVTs), bilişsel görevlere olan çabayı değerlendirmek için tasarlanmıştır, SVTs kendini bildirilen psikolojik semptomlara ve tutarlılığa odaklanır.
Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2), adli psikolojideki en yaygın kullanılan kişilik değerlendirmelerinden biridir. Özel olarak "fake kötü" (iyileme belirtileri) veya "fake iyi" (minimiz sorunları) tespit etmek için tasarlanmış ölçekler içerir.
Geçerlilik ölçekleri, MMPI-2'de hata tespit etmek için gelişmiştir (Infretler), Fp Scale (Infrezetoloji), FBS (Symptom Geçerliliği), ve Gough'un Dissimulation.F Scale (Infretler), Fp Scale (Infretler) arasındaki en yüksek etkiye sahip ölçekler arasında elde edilen Fp Scale (Infrezeyoloji), sadece test öğelerine ilişkin bir karışıklık sonucu olarak algılanmayı düşünmek için tasarlanmışlardır.
Collateral Information and Record Review
Collateral veriler önceki tedavi kayıtları ve adli değerlendirmeleri içerebilir, bu verilere erişim sağlayan kola açık sözlüler (hastalar, diğer klinikler veya aile dahil), personel dosyaları, bir sigorta ajansı tarafından toplanan bilgiler, bir talep, depozitolar, gözetim kasetleri, polis raporları ve tanık ifadeleri.Bu verilere erişime sahip olan klinikler, malingering. Clinicians'in belgelenmesi gereken durumlarda büyük bir avantajdır.
Kolatik bilgilerin önemi aşırı devletlenebilir. Kendi kendine ait semptomlarla ilgili ayrımcı davranışlar ve belgelenmiş davranışlar arasında ayrımcılığa yol açan ciddi kanıtlar sağlayabilir. Örneğin, karmaşık günlük aktiviteleri zorlukla yöneten, ya da bir rapor veren depresyonda bulunan ve istihdamı sürdürmekte olan kişiler, olası yetersizliklere daha yakın bir şekilde kanıt verebilirler.
Tıbbi kayıtlar, iş kayıtları ve eğitim tarihi, bildirilen semptomlar veya kısıtlamalarla çelişen içerikten önce çalışmakla ilgili değerli temel bilgiler sağlayabilir.Spektif durumlarda, iddia edilen kısıtlamalar ve gerçek işlevsel kapasite arasında önemli ayrımlar ortaya çıkarabilir. Sosyal medya aktivitesi de rapor edilen belirtiler veya kısıtlamalarla çelişen içerik yayınlayabilir.
Davranışsal Gözlem
Değerlendirme süreci boyunca incelemenin incelenen davranışın dikkatli gözlemleri, röportaj sırasında uygun etki gösteren derin depresyona yol açan başka bir bilgi katmanı sunar. Evaluators bildirilen semptomlar ve gözlemlenen davranışlar arasında tutarsızlıkları not etmelidir, çünkü bireysel iddia edilen ciddi hafıza problemlerini hatırlatan veya röportaj sırasında uygun etkileyen derin depresyon rapor eder.
Daha fazla soruşturmayı garanti edebilecek özel davranışsal göstergeler: seçici hafıza bozukluğu (bazı şeyleri üye değil, bilinen nörolojik koşullarla çelişen işaretler), semptomun bireysel olarak izlenmediğine inandığında, farklı porsiyonlarda semptom sunumunda tutarsızlık, dramatik veya duygusal olarak görülen belirtilerin sunumuna ikna edici olarak ortaya çıkmaktadır.
Ancak, evaluatörler, gerçek patolojilerini yetersizliklere karşı dikkatli olmalıdır. Bazı gerçek psikiyatri koşulları, eğitimsiz gözlemcilere şüpheli görünebilir ve yanlış anlamalı davranışlara yol açan bazı kişilik bozukluklarına sahip bireyler, gerçek patolojilerini kötüleştirici şekillerde sunabilirler. Kültürel faktörler de değerlendirmeler sırasında semptom ifade ve davranışları etkileyebilirler, kültürel yetkinliğe sahip olmak ve yanlış anlamaları gerektiren kültürel yeterliliklere sahip olabilir. Örneğin, bazı kişilik bozukluklarına sahip bireyler, kötüleştirici davranışlarda bulunabilirler.
Özel Symptom Domainleri için Strategies
Her bir alan için farklı algılama stratejileri gereklidir. Örneğin, bogus hallucinations tanımlamak için değerlendirme yöntemleri birçok form alabilir ve hafıza kaybının travmatik bir yaralanmaya ikincil iddia edilen bireylerle etkisiz hale gelmeleri muhtemel. Bu durumda, purported amnezi olan kişiler psikotik semptomlara neden yoktur.Bu alanya özgü yaklaşım birçok form alabilir ve uygun değerlendirme stratejileri gerektirir.
Feigned mental Bozukluklar
Femined psikiyatrik semptomlar için değerlendirme yaparken, evaluatörler birkaç doğrulama algılama stratejisini kullanmaktadır. nadiren şizofreni hastaları, hangi belirtilerin gerçek bozukluklarla ilişkili olarak meydana gelen bazı garip belirtilerden habersizler.
Gerçekleştirilebilir semptomlar başka bir algılama stratejisini temsil eder. Bu, sadece nadir değil, aynı zamanda bilinen psikiyatri sunumları ile çelişir veya psikopatolojinin temel prensiplerini ihlal eder. Örneğin, her zaman hoş ve asla sıkıntıya düşmediğini veya herhangi bir tetikleyici veya desenleri anında ortadan kaldırmayı iddia eden belirtilerdir.
Symptom kombinasyonları, gerçek sunumlarda çok sıra dışı olan kombinasyonlarda semptomları onaylayabilir veya iddia ettikleri ilk semptomlarla eş-kusursuz belirtileri onaylayabilirler.
Feigned Cognitive Impairment
Femindik bilişsel bozulmanın değerlendirmeleri, performans geçerliliği testlerine yoğun olarak dayanır, ancak ayrıca birkaç özel algılama stratejisini de içerir. Daha önce bahsedilen zemin etkisi stratejisi, önemli bilişsel bozulmaya sahip kişilerin bile başarılı bir şekilde başarısız olmaları gerektiğini göstermektedir.Bu görevlerde başarısız olma veya yetersiz çaba veya yetersizlik göstermektedir.
Kötü kafa travması ve ilgili bilişsel boşlukların değerlendirmeleri, altı genel algılama stratejilerine girer: zemin etkisi, performans eğrisi, hataların büyüklüğü, semptom geçerliliği testi, atip sunumu ve psikolojik bir sekatür. Zemin etkisi, bireylerin aşırı basit görevleri yerine getirmesi için kullanılabilirlik anlamına gelir. Reyitem memory testi böyle bir değerlendirme örneğidir.
Performans eğrisi analizi, farklı zorluk görevleri arasındaki performans şeklini inceler.Gerçek bilişsel bozulma genellikle görev zorluğu arttıkça performansın geri çekilmesinin öngörülebilir bir model yaratır. Malingerers, daha zor olanları geçerken başarısız olan kolay öğeler gösterebilir veya beklenen öğrenme eğrilerini takip etmeyen performansı gösterebilir.
Hataların büyüklüğü, bazı hataların gerçek bilişsel bozulmanın karakteristik olduğunu kabul eder, örneğin, gerçek hafıza bozukluğu olan bireyler genellikle yanlış cevapla ilgili hataları yapar, ancak malingerers gerçek bir bozuklukta görülen kalıpları takip edemeyebilirler.
Gelişen teknolojiler ve Yenilikçi Yaklaşımlar
Yeni, yenilikçi yöntemler, gerçek konuşmacılardan daha büyük bilişsel yükü teşvik etmeye yönelik çabaların vurgulandığı, bazı teorik değerlendirme hesaplarının yorumlanmasıyla ilgili bilgiler verilmektedir. Bu tür bir dekonuş gibi bilişsel yaklaşımlar ve teorik anlayış, mevcut yöntemlerin tespitine adapte edilebilir.Bu ortaya çıkan yaklaşımlar, yanlış anlamanın kesinti kenarını temsil eder.
Bilişsel Yük - Teknikleri Azaltıyor
Bilişsel yük, zihinsel görevleri yerine getirmek için sınırlı havuzlarda yapılan taleplere atıfta bulunur. Beyin görüntüleme çalışmaları fMRI ( işlevleri manyetik rezonans görüntüleme) tarayıcıları kullanarak, beyin aktivitelerini iş performansı sırasında ortaya koyan, algılayıcıların bilişsel taleplerle ilişkili daha yüksek beyin merkezleri etkinleştirilmesini önerir, özellikle de ön lobda daha bilişsel bir şekilde talep edilir.
Bilişsel yük-inleme yalan tespit teknikleri, doğru söyleyenlere kıyasla yalancıların zihinsel çabasını artırmak ve dürüst olmaktan daha fazla aldatmak için zihinsel olarak zor hale getirmek.Bu teknikler, röportajlar sırasında beklenmedik sorular soruyor, yanıt verirken göz iletişimini incelemek, olayları geri dönüş kronolojik sırayla hatırlamayı ve birden fazla yaklaşımı birleştiren otomatik sistemlerde incelemeyi isteyin.
Adli bağlamdaki hataları tespit etmek isteyenler, çeşitli bilişsel yük azaltımı yaklaşımlarını birleştirmeyi düşünmelidirler. Örneğin, TRI-Con, yalan tespitinin birçok yönünü otomatikleştirir ve göz iletişimini ve diğer yük azaltma tekniklerini içerir.In-load-inning Cognitive methods of false methods of false Content Analysis (CB) and Reality monitoring (RM) ve beklenmedik düşünceler hakkında bilgi birikimini gözden geçirmenin yanı sıra, yalancıların her ikisine dezenfekte olduğunu varsayar.
Nöroimating and Physiological Measures
Araştırma aşamasında hala, nöroimating teknikleri, yetersizlik tespiti için söz verir. Fonksiyonel MRG çalışmaları, doğru yanıt sırasında görülenlerden farklı beyin aktivasyonlarının tespit edilen örnekleri tespit etmiştir.Bu modeller genellikle yönetici kontrol ve bilişsel çaba ile ilişkili ön segmentlerde aktivasyon içerir, doğrulayıcıdan daha bilişsel kaynaklar gerektirir.
Araştırmada bulunulması gereken diğer fizyolojik önlemler, bilişsel yük ile artıran; yanıt zamanı analizi, bu da, gelecekteki gelişim için tutarlı bir şekilde ortaya çıkabilecek tereddüt kalıpları ortaya çıkarabilir; ve bu tür teknikler henüz rutin klinik kullanıma hazır olmasa da, özellikle de geleneksel değerlendirme yöntemleri ekleyebilir.
Malingering Değerlendirmesinde Etik Bakışlar
Her iki adli psikiyatri ve adli psikoloji için etik kurallar, kişinin değerlendirilmesini dürüstçe açıklığa kavuşturabilmenin önemini vurgulamaktadır. Kişiler değerlendirmenin amacı ve yanlış anlamanın amacı ile ilgili inceleme hakkına sahiptir.Bu, yanlış iddiaların değerlendirilmesinin ne kadar işe yaradığının tartışılmasıdır.
Bu etik gerginlik, adli tahliyeler için zorlu bir ikilem yaratır.Bir yandan, bildirim ilkeleri, değerlendirmenin doğasını ve amacını anlamak için farklı yaklaşımlara ihtiyaç duyar.Diğer yandan, geçerlilik testlerinin gerçekleştirileceğini açıkça bilgilendirerek, diğerlerinin değerlendirilmesi gibi, değerlendirmelerin tüm yönleri hakkında daha açık olabilir.
Başka bir etik husus, yanlış pozitif hataların sonuçlarını içerir - yanlış iddia edilen hataları tespit etmek, gerçek ihtiyaçlara sahipken birisini yanlış tanımlamak - uygun yasal sonuçları önlemek için gerekli tedavinin reddedilmesine veya olumsuz sonuçları kaçırmak.
Bu potansiyel sonuçların ağırlığı, yüksek uygulama standartlarını korumak için evaluatörlerin, birçok doğrulama yöntemi kullanmak, erken sonuçlardan kaçınmak ve bulgularının sınırlamalarını ve güven seviyelerini açıkça iletişim kurmak gerekir. Evaluators ayrıca kendi önyargılarının farkında olmalıdır ve sonuçları uygunsuz şekilde etkilemelerini önlemek için belirli popülasyonlar veya vaka türleri hakkında varsayımları önlemek zorundadır.
En İyi Uygulamalar ve Öneriler
Ne zaman uygulanabilir olursa olsun, birçok algılama stratejisini ve birkaç doğrulamalı yetersizlik önlemleri kullanmalıdır. Ek olarak, klinik röportajlar ve collateral kaynaklar (örneğin, bilgilendirici röportajlar ve zihinsel sağlık kayıtları) ile ilgili değerlendirmeler yapılmalıdır.
Multi-Method Değerlendirme
Tek bir test veya gösterge asla yetersizlik tespit etmek için tek temel olmamalıdır. En iyi uygulama, yapılandırılmış röportajlarla birlikte, kolla bilgi ve düşünceli klinik sebeplerle bir araya getirilen bir test aracı talep eder.Bu multi-method yaklaşım, bir değerlendirme aracının sınırlamalarına karşı koruma sağlar.
Güvensizlikin belirlenmesi olasılığı, birden fazla PVT hatasına ihtiyaç duyar çünkü bu yanlış pozitif teşhis hatalarına karşı korur. Bireysel PVT'lerin hassasiyeti her zaman ideal değildir ve bu nedenle birden fazla PVT kullanarak, değerlendirme ve yanıt verme olasılığını artırır. Sınav boyunca geçerliliği incelemek için bir ihtiyaç vardır, çünkü feigning domain-spedebilir; örneğin, sadece bir veya iki hafıza PVTs'in hassasiyeti, diğer türlerini öznelleştirebilir.
Tartışmanın
Tüm değerlendirme bulguları, bireysel tarihinin, koşullarının daha geniş bir bağlamında yorumlanmalıdır ve test performansını etkileyen temel adli soru. Evaluators, eğitim geçmişi, kültürel etkiler, dil yeterlilikleri, entelektüel çalışma, ve gerçek psikiyatrik veya nörolojik koşulların varlığı göz önünde bulundurmalıdır.
Zihinsel sakatlıklar, özellikle de zihinsel bozukluklarla ilgili olarak daha fazla öneride bulunulabilir, zihinsel engelli bireyler, genetik olarak kabul edilme veya bilişsel bozukluklarla birlikte çalışmayabilir; bu, kontraseptif olarak kabul edilmeleri gereken bir konu olabilir.
Dokümantasyon ve İletişim
Thorough belgeleri yetersiz değerlendirmelerde gereklidir. Evaluators, her yöntemden belirli bulguları açıkça belgelemeli, bulguları entegre etmek için kullanılan neden süreci ve sonuçlara güven düzeyine sahip olmalıdır.
Bulguların iletişimi açık ve kesin olmalıdır, her iki aşırılık ve sonuçların devletleştirilmesinden kaçınmalıdır. Sadece birinin "sevirleyici" olduğunu ifade etmek yerine, belirli kanıtları gözlemlemelidir ve kesinlik derecesi ve herhangi bir kısıtlama veya nitelikler. Örneğin, bir rapor "çok fazla geçerlilik göstergelerin suçsuz semptom raporlaması" veya " test bulgularının şekli gerçek bilişsel bozulma ile tutar ve tedavi edilebilirliği hakkında önemli endişeler ortaya çıkarabilir.
Yasal Sistem için Implikasyonlar
Kötülüğü değerlendirmenin zorlukları, yasal sistemin zihinsel sağlık iddialarını içeren vakaları nasıl işlediği konusunda önemli sonuçlara sahiptir. Mahkemeler, yetersizlik konusunda uzman tanıklığa ve bu değerlendirmelerin kalitesi ciddi şekilde etkilenebilir.
Admisability Standards
Mahkemedeki yetersiz değerlendirme kanıtlarının algılanması, federal mahkemelerdeki ve birçok eyaletteki benzer standartlar gibi standartlar tarafından yönetilir. Bu standartlar, doğrulanmış yöntemlere dayanarak, bilinen hata oranlarına tabi olmak ve genellikle ilgili bilimsel topluluk tarafından kabul edilmelidir. Klinikler FIT (Finger Tapping Test) gibi bazı testlerin, bu standartlarda testlerin, Daubert standardını karşılamaması gerekir.
Adli evaluatörler değerlendirme yöntemleri için bilimsel temelleri açıklamaya hazırlanmalıdır, özellikle de bu araçlarla ilişkili olan araçları destekleyen geçerlilik araştırması ve sonuçları ile ilgili birçok bilgi kaynağı entegre ederler. Mahkemeler, özellikle de malingering değerlendirme sınırlamaları hakkında daha sofistikedir.
Farklı Yasal Metinlere Etkisi
Malingering değerlendirme çeşitli yasal bağlamda farklı roller oynar. Suçlu durumlarda, en adli değerlendirmelerde ikincil kazanç nedeniyle kötüleşen kararların yargılanmasını etkileyebilir.Bir birey, suçsuz bir şekilde yargılanmayı önlemek için zihinsel hastalık olabilir veya adli bir davranışta yanlış belirtiler bulmak için, adliyede ve bu nedenle de, deliliğin (NGRI) çoğu zaman suçluluğun çoğu insanda bir başka şekilde değerlendirilmesi nedeniyle suçlu olamaz.
Sivil davalarda, kötü değerlendirme kişisel yaralanma vakalarında, sakatlık iddialarında ve işçilerin tazminat davalarında önemlidir, bu durumlarda finansal riskler, semptom exagger için güçlü teşvikler yaratabilir. Ancak, yanlış pozitif kararlılıkların sonuçları da önemlidir, çünkü gerçekten yaralı bireyler haklı olarak hak ettikleri tazminatları reddedebilir.
Sosyal Güvenlik engelliliği kararlılığı veya gazilerin fayda değerlendirmeleri gibi idari bağlamda, yetersiz değerlendirme, sınırlı kaynakların gerçek bozulmalarla ilgili olarak yönlendirilmesini sağlar. Ancak, bu ortamlardaki yüksek vakalar ve kapsamlı değerlendirmeler için mevcut olan sınırlı kaynaklar kapsamlı bir şekilde uygulanabilir.
Yanlış Olumluları ve Yanlış Olumsuzları Kencing falses and falses
Yasal bir bakış açısıyla yapılan kötü değerlendirmenin en zorlu özelliklerinden biri yanlış pozitif ve yanlış negatif hataların risklerini dengelemektir - yanlış iddialara karşı yanlış, yasal sistemde gerçek hastalar tespit etmek ve halkın güveninden kaçınmak.
Farklı yasal bağlamlar bu hata türleri arasında farklı dengeler gerektirebilir. Özgürlük tehlikede olduğu suç durumlarda, yanlış pozitiflerden kaçınmak için daha güçlü bir vurgu olabilir, suçsuz bireylerin yanlış bir şekilde mahkum edilmesine izin vermek daha iyi olur.Sihirli durumlarda, her iki yanlış pozitif ve yanlış olumsuz olumsuz olumsuz sonuçlara da sahip olabilir.
Bilimsel literatür yetersizlik değerlendirmesi genellikle yanlış pozitifleri öncelikle ifade etti, bu ticaretten kaynaklanan birçok çalışma ve karar vermede açıkça iletişim kurmaları gerekiyor.
Future Yol ve Araştırma İhtiyaçları
Adli psikoloji ilerlemeleri olarak, hedef yalancıları yakalamakta daha iyi olmak değildir - kasıtlı dekonuştan gerçek acıları ayırt etmek daha kesin hale gelmektir, bu yüzden adalet ve zihinsel sağlık bakımı hem de oldukça hizmet etmelidir. Bu bakış açısı, gelecekteki araştırma ve geliştirmeyi kötüleştirme değerlendirme alanında yönlendirmek gerekir.
Değerlendirme Araçlarının İyileştirilmesi
Devam eden araştırmalar mevcut değerlendirme araçlarını geliştirmeye ve yenileri geliştirmeye devam ediyor.Özellikle ihtiyaç alanları şunları içerir: Koçluk gerektiren durumlar için daha iyi yöntemler, belirli popülasyonlar için geliştirilmiş değerlendirme araçları (özellikle zihinsel engelli veya sınırlı İngilizce yeterlilikleri olan kişiler gibi), farklı arka planlardan dezavantajlı bireyler geliştirme ve kapsamlı değerlendirme gerektiren vakaları tespit etmek için daha verimli tarama araçları oluşturulması.
Eleştiriler PVT'lerin bağımsız olup olmadığı konusunda büyüdü (çok kollektif oldukları için), sınıfsal algoritmaların tüm ilgili istatistikleri kullanması, çalışmaların genellikle mevcut güven aralıkları, mevcut PVT'lerin geçerliliği hakkında çalışmalar olup olmadığını, çünkü bu metodolojik kaygıların bilimsel durumu tanımlamak için PVT'leri kullanıyor, sınıfsal değerlendirmeler hariç.
Bireysel Farklılıkları Anlamak
Bireysel farklılıkların yetersizlik değerlendirmesini nasıl etkilediği anlamak için daha fazla araştırma gereklidir. Yaş, bilişsel yetenek, eğitim seviyesi, kültürel arka plan ve psikiyatrik yoldaşlıklar tüm performans ve semptom sunumunu test edebilir. Yeterli hassasiyet ve spesifikiteyi korumak için bu bireysel farklılıklar için değerlendirme yaklaşımlarını geliştirmek önemli bir meydan okumadır.
Araştırma ayrıca, kötüleştirici davranışlara katkıda bulunan psikolojik ve sosyal faktörlere de ihtiyaç duyuyor. İnsanların neden kötüleşen, hangi faktörler yanlış anlama veya yetersizlik olasılığını artırdığını ve zaman içinde kötüleştirici davranışların her iki önleme çaba ve değerlendirme stratejilerine nasıl yol açabileceğini incelemelidir.Bu araştırma sadece saf bir yetersizlik değil aynı zamanda bireylerinde de gerçek bozulma olasılığı daha yaygın bir semptom fenomenini incelemelidir.
Teknolojinin Entegrasyonu
Teknoloji ilerledikçe, yeni fırsatlar yetersiz değerlendirme için ortaya çıkıyor. Bilgisayarlı test platformları, geleneksel puanlama yöntemlerinden daha hassas ölçümler sağlayabilir ve modeller ile tespit etmek zor olabilir. Makine öğrenme algoritmaları, kötüleme yöntemlerine göre test verileriyle tespit edilebilir.
Ancak, teknolojinin entegrasyonu da yeni zorluklar ve etik kaygılar yaratıyor. Veri gizliliği, algoritmak önyargı ve teknoloji için sofistike yetersizler tarafından oyuna alınması için potansiyel tüm olarak kabul edilmelidir.Herhangi bir teknolojik yaklaşım, rutin klinik kullanım için kabul edilmeden önce mevcut yöntemleri geliştirmek için titiz bir şekilde doğrulanmalıdır.
Eğitim ve Eğitim
Hastalıkçı değerlendirme kalitesini geliştirmek, yeni araştırma bulguları, ortaya çıkan değerlendirme araçları ve gelişmekte olan en iyi uygulamalar hakkında daha iyi bir eğitim gerektirir. psikolojideki lisans programları hem teorik temeller hem de pratik beceriler dahil olmak üzere, yetersizlik değerlendirme konusunda kapsamlı bir eğitim sağlamalıdır. Sürekli eğitim fırsatları, yeni araştırma bulguları, ortaya çıkan değerlendirme araçları üzerinde güncellenmeli ve en iyi uygulamaları geliştirmelidir.
Eğitim sadece geçerliliği testlerini yönetmek ve yorumlamak için teknik yönleri değil, aynı zamanda birçok bilgiyi entegre etmek için gerekli olan kritik düşünme becerileri, değerlendirme yöntemlerinin sınırlamalarını tanımak ve bulguları açıkça ve doğru bir şekilde iletişim kurmak için eğitilmiş olmalıdır. Evaluators her durumda uygun şüpheciliği ve değerlendiren bireyler için saygı göstermek için eğitilmiş olmalıdır.
Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç
Adli değerlendirmelerdeki yetersizlik değerlendirmeleri, yasal bağlamda çalışan zihinsel sağlık profesyonellerinin karşılaştığı en zorlu görevlerden birini temsil eder. Karmaşıklık birçok kaynaktan ortaya çıkar: bazı incelemeler, mevcut değerlendirme araçlarıyla çalışan sofistike deceptive stratejileri, gerçek patoloji ve femile sunumlar arasındaki örtüşmeler ve doğru kararlılıklar yapmaya dahil edilen yüksek risklerden biridir.
Bir adli ortamdaki yetersizlik değerlendirmenin önemli olduğunu; aslında yetersizlik modelleri inceleyebilmeleri için bir değerlendirme deficient haline gelebilir. Ancak bu önemli görev, mevcut yöntemlerin ve araçların birleşimi hakkında uygun alçakgönüllülüğe yaklaşmalıdır.
Kötü değerlendirmedeki en iyi uygulamalar, bireysel tarihinin ve koşullarıyla ilgili ayrıntılı bir şekilde yorum yapmak ve bunun nedeni ile ilgili olarak yapılan görüşmeler, performans geçerliliği testi, semptom geçerliliği testi, collateral bilgi ve davranışsal gözlem. Evaluators çoklu doğrulama araçları kullanmak zorundadır, bulguları bireysel tarihinin ve koşullarıyla yorumlamak ve açıkça belgelemek gerekir.
Alan gelişmeye devam ettikçe, devam eden araştırma, daha doğru değerlendirme araçları geliştirmeyi hedefliyor, kötü davranışları etkileyen faktörleri daha iyi anlamak ve yüksek çözünürlükte tahliye yöntemleri de dahil olmak üzere yüksek teknolojilerde eğitim geliştirmek.Ining technologies, including Cognitive load-inning methods, show promise for Supplementing traditional değerlendirme approach. Ancak, bu yenilikler dikkatle doğrulanmalıdır ve yüksek riskli ortamlardan önce anlaşılabilmesi için anlaşılabilmesi için kısıtlamalara ihtiyaç duyulmalıdır.
Yasal sistemin yetersiz değerlendirmelere olan bağımlılığı, yüksek uygulama standartlarını sürdürmenin önemini vurgulamaktadır ve bu değerlendirmelerin bilimsel temelini ilerlemeye devam etmelidir. Mahkemeler, avukatlar ve diğer yasal profesyoneller, hem de uygun şekilde değerlendirmek ve bu kanıtları kullanmak için yetersiz değerlendirmenin yeteneklerini ve sınırlamalarını anlamalıdır.Forensic homealuators, sırayla, değerlendirme yöntemlerinde araştırma gelişmeleri takip etmeli ve bulgularına uygun olarak iletişim kurmalı ve uygun hassasiyetle iletişim kurmalıdır.
Sonuçta, malingering'in değerlendirme zorlukları, adli zihinsel sağlık uygulamasının daha geniş sorunlarını yansıtıyor: pratik kısıtlamalarla bilimsel rigor dengeleme, toplumsal çıkarlara hizmet ederken bireysel hakları korumak ve doğru bir şekilde ifade etmek için çabalamak.
Adli psikoloji ve değerlendirme yöntemleri hakkında daha fazla bilgi için, ziyaret edin Amerikan Psikoloji Derneği'nin adli psikoloji kaynakları. Amerikan Adli Psikoloji Kurulu Gemi sertifikasyonu ve profesyonel standartlar hakkında bilgi sağlar. En son araştırma ile ilgilenenler, dergilerde yayınları bu tür dergilerde keşfedebilirler. Psikolojik Değerlendirme, Hukuk ve İnsan DavranışıVe Amerikan Psikiyatri Akademisi ve Hukuk Fakültesi Dergisi. Adli Psikoloji için APA Özelleştirme Kılavuzları Etik ve profesyonel uygulama standartları üzerinde kapsamlı bir rehberlik sunar.