Adli psikoloji zihinsel sağlık bilimi ve ceza adaleti sistemi arasında kritik bir köprü olarak hizmet eder, bu yasal yargılamaların elde edilmesi için vazgeçilmez bir rol oynar, özellikle de cezai sağlık koşullarını ayırt etme yeteneği arasında, gerçek bir zihinsel sağlık koşullarını, sadece bireysel adalet sistemi için değil, aynı zamanda tüm yasal sistemin bütünlüğü için de önemlidir.

Malingering'i anlamak: Tanım ve Kapsam

Zihinsel Bozuklukların Tanısı ve İstatistiksel Bozuklukları, Beşinci Edition (DSM-5) "V kodu" olarak tanımlanıyor, ancak psikiyatrik tanı için kriterleri karşılamıyor.

Kötülüğün kavramı derin tarihsel köklerine sahiptir. Bugün, hastalık veya engellilerin askeri bağlamlardan uzak olmasına rağmen, suç işleme, sivil yaralanma davalarının ve kişisel yaralanma vakalarının "geriye" terimine atıfta bulunulmasına rağmen.

Malingering türleri

Adli psikologlar, mevcut belirtilerin amplitüdüğünü kabul eder ve yanlış bir şekilde gerçek semptomlar için causal suçlamayı tespit eder: Bu sınıflandırma sistemi her zaman tüm-veya-nothing fenomenini kabul eder.

Bu karmaşıklık, gerçek hastalık veya bozulma olasılığını dışlamamak önemlidir. Bir birey aynı anda ikincil kazanç için belirli semptomları abartırken gerçek bir psikiyatri koşuluna sahip olabilir.Bu karmaşıklık, adli psikologun görevi özellikle zorlaşır, çünkü kumaşlı veya basit bir sunumdan dikkatle parsenin.

Gerçek Bozukluktan Malingering

Bir kritik ayrım, yanlış semptomlar üretimi dahil olmak üzere kötü ve duygusal bir bozukluk arasında yapılmalıdır, çünkü her ikisi de yanlış belirtilerin üretimini içerir, ancak motivasyonda farklı olarak farklıdır. Malingering, dış bir teşvik için belirtilerin yanlış temsil edilmesi anlamına gelir, ancak aslında hasta rolü oynamanın psikolojik olarak acı verici bir bozukluktur.

Bu ayrım hem tedavi hem de yasal işlemler için derin etkiler vardır.Aslında şüpheli bir bozukluk klinik müdahale gerektiren bir zihinsel sağlık durumu olarak kabul edilir, yetersiz kazanç için kasıtlı bir değerlendirme olarak görülüyor ve potansiyel yasal sonuçları taşır.

Malingering'in Societal ve Ekonomik Etkileri

Tanımlanmamış yetersiz beslenme sonuçları, bireysel vakaların çok ötesine uzatıyor, sağlık sistemleri, sigorta şirketleri ve adalet sistemi üzerinde önemli yükler yaratıyor. 2011 yılında yetişkin engellilik iddialarının tahmin edilen sosyal güvenlik maliyetleri 20.02 milyar oldu. Bu şaşırtıcı rakam sadece toplam ekonomik etkinin bir bölümünü temsil ediyor.

Malingering ayrıca gereksiz sigorta, yasal ve tıbbi maliyetlere yol açabilir. Klinik ortamlarda, feigne semptomlar, hastalar gereksiz tedaviler, ilaçlar veya zihinsel prosedürlere dayanarak, reçetesiz bir mali ortamdan, tespit edilmemiş bir malingering, adli olmayan ortamlardan kaynaklanan zararlar, konut ve ilaçları harcamaya yol açabilir ve zaten aşırı tedavi edilen düzeltme ve tedavi edilen düzeltmelere yol açabilir.

Adli Psikologların Eleştirel Rolü

Adli psikologlar klinik uzmanlık ve yasal yargılamanın kesişiminde eşsiz bir pozisyon işgal ediyorlar. Değerlendirmeleri, ceza sorumluluğu ile ilgili kararlara etkileyerek, yargılamaya, hassasiyetlere ve kişisel zararlara karşı mücadele etmek için önemli bir ağırlık taşıyor.Forensic psikologlar, yanlış anlamalar değerlendirme sürecinde en kritik ve karmaşık görevlerden biridir, tüm adalet sistemi aracılığıyla dalgalanmaları olan sonuçlarla.

Adli uygulayıcılar, aşırı devletli patolojiyi değerlendirdiğinde özel sorumluluklara omuz vermelidir (örneğin, yetersizlik) ve simülasyona dayalı bir değerlendirme yöntemlerine sahip olabilir.Bu tür kararlılıklar diğer klinik bulguları değiştirebilir veya hatta aşırı derecede vurgular. Bu, yetersiz değerlendirme değerlendirme yöntemlerinin ağırlıklarını ve titiz, kanıt temelli değerlendirme yöntemlerine ihtiyaç duyar.

Misclassification Riskleri

Kötülüğün tespitleri ile ilgili tehlikeler, haksız sonuçlara yol açan bir kişi olarak yanlış bir şekilde ifade edilir. Kötü suçluların cezai cümleler veya yanlışlık kaybı yasal işlemlerde adaletsizliğin zarar görmesinin yanı sıra, evale'nin güvenilirliğinin zarar görmesini sağlar.

Hatalılık ve malortikler için potansiyel riskler nedeniyle, adli uygulayıcıların, kötüleştirici ve kötüleştirici görüşlere karşı yüksek sorumluluk riski altındadır. Bu yasal kırılganlık, psikologların en titiz değerlendirme yöntemlerini kullanması ve yetersiz görüş sunmadan önce yüksek standartlarda istihdam etmeleri gerekir.

Tersine, yetersizlik tespit etmek, sistemi manipüle etmek için aldatıcı bireyleri algılamalarına izin verir, potansiyel olarak suçlu sorumluluğun önlenmesi, yargı ve tıbbi sistemlerin bütünlüğüne tahsis edilmesi veya bu sonuçların doğru temsil edilmesi gerekir.

Kapsamlı Değerlendirme Teknikleri ve Araçları

Adli psikologlar, çeşitli kaynaklardan gelen bulguların bir kombinasyonunun bir kombinasyonunun, yapılandırılmış röportajların ve davranışların gözleminin, birinin yetersiz olup olmadığını değerlendirmek için güvenir. Kimsenin kendi başına yeterli değil - en iyi uygulama, triangulates bulgularının birkaç kaynaktan daha fazla yorum yapmasına yardımcı olur.

Yapılı Klinik Röportajlar

Klinik röportaj, yanlış değerlendirmenin temel bir bileşeni olarak kalır. ayrıntılı röportajlar, psikologların hikayedeki tutarsızlıkları veya bireyler tarafından bildirilen semptomları gözlemlemelerine izin verir. Hikayenin veya bulguları dikkatle dinleyince, hikaye değişiklikleri veya senaryolamalar hakkında ipuçları toplayabilir. Skilled Interviewers look for patternsistencies across session, inconsistencies conversation, the sentences that don't approach with known tanı kriter, and response that look re hearded or scripted.

Görüşmeler sırasında, adli psikologlar da bireyselin kendi sunak durumunu anlayışını değerlendiriyor, yanlış stereotipleri veya gerçek hastaların tutma ihtimalinin mümkün olmadığını yanlış anlamaları arıyorlar.

Raporlanmış Belirtilerin Yapılı Röportajı (SIRS)

SIRS, sağlam psikometrik özellikleri ve kapsamlı yaklaşımı nedeniyle altın standart haline geldi.

SIRS'nin birincil gücü, birçok zihinsel bozukluk algılama stratejilerinin bir parçasıdır. birincil ölçekleri şunlardır: Nadir Belirtiler, Symptom Kombinasyonlar, Improbable ve Absurd Belirtileri, Blatant Belirtileri, Subtle Belirtileri, Belirtilerin Seçilmesi, Aşırı Hastalığı ve Raporlanmış Diğer Beş ölçekler, toplam on üç algılama stratejisini üretir, özellikle sağlam bir enstrümanda ortaya çıkar.

SIRS'deki öğeler, semptomoloji ve onların ciddiyet düzeyleri ile ilgili ayrıntılı bilgiler içerir; ve General Inquiries, spesifik semptomlar, semptom kalıpları ve genel psikolojik rahatsızlıklar için araştırmayı tasarlar.The update version, SIRS-2, on yıllardır araştırmaya dayanan bu güçlüleri korur.

Testin psikometrik özellikleri, .975'in spesifikitesi ve yaklaşık .90'ın olumlu ve olumsuz tahmin edici güçleri içerir. Ayrıca, SIRS-2'nin son çalışmaları, test-takersin% 94.2%'sini yanlış kategorize ettiğini buldu.Bu etkileyici istatistikler enstrümanın adli bağlamdaki güvenilirliğini göstermektedir.

Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2)

En sık kullanılan testlerden biri, Minnesota Multiphasic Kişilik Teşvik (MMPI-2) MMPI-2'nin sahte iyi veya sahte kötü denemelere yönelik girişimleri önerebilir. MMPI-2 öncelikle kapsamlı bir kişilik değerlendirme olsa da, geçerlilik ölçekleri yanıt bozması için değerli hale getirir.

Geçerlilik ölçekleri, MMPI-2'de hata ortaya çıkarmak için gelişmiştir, F Scale (Infreze), Fp Scale (Infrezeychopathology), FBS (Symptom Validity), ve Gough'un Dissimulation Scale.

Bu ölçekler, infrek cevaplarının, cevap önyargısının ve gerçek klinik popülasyonların tipik olarak ürettiği şeylerden sapmayan tutarsızlıkların örneklerini inceler. MMPI-2 bir standalone malingering testi olmasa da, geçerli göstergeler, daha geniş bir değerlendirme bataryasının değerli bir parçasıdır.

Malingered Symptomatology (C)

SIMS, birden fazla alanda yetersizlik tespit etmek için özel olarak tasarlanmış kısa bir tarama önlemi temsil eder. 75-item ölçeği, alt ölçekliler psikoz, amnesic bozukluklar, nörolojik bozukluklar, etkiler, ve düşük zeka. SIMS, beş alt ölçekli her bir puan ve alt ölçekli puan verir.

SIMS toplam puanı, diğer geçerlilik endeksleriyle kıyaslanma sırasında tespit için en yüksek hassasiyet puanı (95,6) göstermiştir. Bu etkileyici hassasiyet, özellikle tüm cihazlar gibi, izolasyonda olduğu gibi, kapsamlı bir değerlendirme bataryasının parçası olarak kullanılmalıdır.

Ancak, SIMS testi, "sophisticated" simülatörüne uygulananda daha az etkili görünüyor (örneğin, psikolojideki yüksek lisans öğrencileri) yüksek düzeyde eğitimden yoksundur. Bu sınırlama, inceleme seviyesinin ve psikolojik testlere erişimin önemini vurgulamaktadır.

Miller Forensic Assessment of Semptom Testi (M-DC)

M-HT, potansiyel yetersizlik değerlendirme için tasarlanmış başka bir kısa tarama cihazı olarak hizmet eder. Miller Forensic Assessment of Belirtiler Test (M-GER) ve Raporlanmış Belirtiler (SIRS) ile ilgili yapılan Röportajlar, yaklaşık 5-10 dakika içinde uygulanabilir. M-HT, yoğun adli ortamlarda ilk tarama için pratik yapabilir.

Ayrıca üç ek ölçek içerir: Belirsiz Symptom Ders, bu da onları zihinsel hastalıkların başlangıcını değerlendiren, malingerers eğilimine göre daha kötü görülmeleri gerektiğine inanmaları gerekir; ve Önerileme, hangi belirtileri onaylarsa zihinsel hasta görünecektir.

Ancak, M-HT bazı kısıtlamalara sahiptir. M-HT'nin kesin bir teşhis aracı olarak algılanmamış yüksek oranda yanlış pozitif oranın % 10'u oluşturduğunu buldular. Bu yüksek yanlış pozitif oranı, M-HT aracını kesin bir teşhis aracı olarak kullanma gereksinimini vurgulamaktadır.

Performans Geçerliliği Testleri (PVTs)

Adli bir psikiyatri ortamında, nöropsikolojik değerlendirmeler, malingering'in tanımlanmasında yardımcı olmak için kullanılan bir dizi enstrümandır. Bu değerlendirmeler, performans geçerliliği testleri içerir (PVT), bu çabayı değerlendirmeyi değerlendirmeyi başarı ile değerlendirmek, en iyi kusurları temsil etme şansı ile ilgili puanlar ile özellikle değerlidir. PVTs özellikle de objektif, bir kişinin kötü test sırasındaki çaba hakkında doğrulanabilir veriler sağlar.

PVT'ler, bilişsel performansı tespit etmek için tasarlanmış testlerdir. Çoğu PVTs, bir bokyomsal olasılık teorisine veya klinik yetersizliklerine dayanan klinik sonuçları tespit etmek için çok düşük olan puanları tanımlamak için tasarlanmıştır.

Memory Malingering (TOMM) testi

TOMM, özellikle de hafıza açığı olan bireyleri tanımlamak için tasarlanmış başka bir yaygın olarak kullanılan performans geçerliliği cihazıdır.Bu, doğru hafıza eksikliği olan bireyler için çok kolay hale getiren zorlanmış bir tanıma biçimini kullanır.Bu, performanslarını kasıtlı olarak bastırırken, TOMM, genellikle cevap geçerliliği önlemlerinin bir aradan geçen bir tabloyu oluşturmak için başka geçerlilik önlemleri alır.

Rey 15Item Memory Test

Kötülüğü tespit etmek için kullanılan kısa bir test örneği Rey Visual Memory Test. Bu 'test', 15 ortak sembolü ile incelemeyi sunar (örneğin, B, C, I, II, III, vs) ve bir dakika boyunca eşyaları görüntülemek için incelenir ve bu testin basitliği de aldatıcıdır.

Normative veriler, ciddi beyin hasarı olan kişilerin en az sekiz öğeyi hatırlayabileceğini gösteriyor. Sekizden daha az şey yetersizlik gösteriyor.Bu kat etkisi Rey 15Item Testi, büyük hafıza bozukluğunu tespit etmek için güçlü bir araç yapar.

Symptom Validity Testleri (SVTs)

Kendi kendine ait belirtilerin geçerliliğini değerlendirmek için, semptom geçerliliği testleri (SVTs) kullanılır.Bilişsel görevlere olan PVT'lerin aksine, SVTs, kendi kendine ait semptomlara odaklanmaya odaklanır. SVT eşyaların nadir, olası veya belirli bir tanının basitleştirilmiş belirtilerinden kaynaklanmaktadır.

PVTs ve SVTs, yetersizlik pahasına en objektif yöntem olmasına rağmen, geçerlilik önlemlerinin düşük hassasiyet ve spesifikliği vardır. Bu muhafazakar yaklaşım yanlış suçlamaların önüne çıkma ihtimalini dışlamamıştır, araştırma, bazı gerçek kötüler için bile optimize edilebilir.

Collateral Information and Davranışsal Gözlem

Ne zaman uygulanabilir olursa olsun, bu kararlılıklar birden çok algılama stratejisini kullanmalıdır ve birkaç doğrulamalı yetersiz beslenme önlemleri kullanmalıdır. Ek olarak, klinik röportajlar ve collateral kaynaklar (örneğin, bilgi ve zihinsel sağlık kayıtları) ile ilgili olarak, karşılıklı bilgiler, bildirilen semptomlar ve gerçek çalışma arasında ortaya çıkabilecek dışsal bir bakış açısı sunar.

Adli psikologlar tıbbi kayıtları, iş tarihi, eğitim kayıtları, polis raporları, tanık ifadeleri ve çeşitli bağlamda incelemeleri gözlemleyen aile üyeleri veya diğer kişilerle yapılan röportajlar ile ilgili bilgi toplar.Kendi kendine ait bilgiler veya ölçekler yoluyla elde edilen bilgiler, gün-günlük bir çalışma düzeyinden işaretlenir.

Psikologlar ayrıca, değerlendirmeden önce bildirilen rahatsızlıklara karşı bildirilen rahatsızlıklara karşı bildirilen rahatsızlıklara ve bildirilen engellilere karşı yapılan ayrımlara güvensizlik göz atabilir. Örneğin, ciddi bir depresyon ve deneyim zevkinin göz ardı edilebilirliği, değerlendirmeden önce bekleme odasında sosyal olarak dikkat edilmesi ve sosyal olarak etkileşime girebilmeleri gibi davranışsal ipuçlarına da güvenir.

Analiz Stratejileri: Deception'ı Tanımlayan Bilim

Adli psikologlar, bu makalede, yanlış anlaşılmaz yöntemlere dayanarak araştırmaya dayalı olarak birkaç iyi yapılandırılmış algılama stratejisini kullanmaktadır.Bu makalede, bu stratejilerin gerçek patolojiyi yorumlamaya yönelik girişimlerinde tipik olarak başarısız olduğu konusunda bilgi sahibi olurlar.

Nadir Belirtiler Strateji Stratejisi

Malingerers, hangi belirtilerin gerçek hastalar arasında çok inancak olduğunu kabul etmek için olası değildir. çok sayıda nadir semptom rapor etmek, feigningin güçlü bir şekilde indikatiftir. Bu strateji, malingerersin genellikle ses plausible belirtileri onayladığı gerçeğine dayanır, ancak aslında ciddi bir şekilde hasta psikiyatri hastaları arasında bile oldukça nadirdir.

Örneğin, şizofreni ile gerçek hastalar nadiren insanların psikozda ortak olabileceğini iddia edebilir.Bir kişi bu kadar nadir semptomları onaylarken, zihinsel hastalıkların gerçek deneyimleri raporlamadan ziyade neye benzediğini tahmin ediyorlar.

Symptom Kombinasyonları Stratejik

Malingerers gerçek hastalar tarafından deneyimlenen ortak psikolojik semptomları tanıma olasılığı yüksektir. Ancak bazı psikolojik belirtilerin tipik olarak birlikte gerçekleşmediğini kabul etmek için bazı psikolojik semptomlar ortaya çıkmaktadır.Çok sayıda nadir semptom kombinasyonu, yanlışlıkların yanlış anlamasıdır.Bu strateji, kötüleştiricilerin gerçek bozukluklardaki belirtilerin doğal kümelemesi hakkında bilgi eksikliğini kullanmaktadır.

Zihinsel sağlık koşulları öngörülebilir kalıpları takip eder, bazı semptomlarla genellikle birlikte görünürken. Malingerers, bu çıplak anlamayı eksik, gerçek sunumlarda oldukça sıra dışı olacaktır semptom kombinasyonlarını onaylayabilir.

Obvious Belirtileri Strateji

Bu strateji, hastalık belirtilerinin çok sayıda zihinsel hastalığın yetersizlikleri tarafından onaylanmasına dayanıyor. Obvious semptomlar belirgin semptom içeriğinin tipikliği nedeniyle nadir semptomlardan farklıdır. Bu semptomlar klinik popülasyonlarda nadir ilişki tarafından tanımlanmamıştır, ancak belirgin psikolojik bozukluklarla ilgili belirgin ilişkileriyle tanımlanır.

Bir kişinin daha ince semptomlara karşı açık bir rapor arasındaki karşılaştırma da, feigningin tespitinde yararlı olmuştur. Çok sayıda belirgin semptomun gecikmesi, genellikle açık ve ince belirtilerden oluşan bir karışım rapor edebilir, ancak malingerers aşırı uçarak en stereotipik sunumlara eğilimlidir.

Erroneous Stereotypes Strategy

Bu tür stereotipik strateji, psikolojik semptom deneyimleri hakkında ortak yanlış yorumlara dayanıyor. Bu belirtiler zihinsel bozukluklarla ilgili profesyonel genel algıları ortaya koyuyor. Bu yanlış stereotiplerin çoğu ile aynı fikirde olan kişiler, özellikle de etkilidir, çünkü zihinsel hastalıklar ve hastaların gerçek deneyimlerini açıklar.

Aified Presentations Strategy

Malingerers genellikle yaygın belirtilerin ve ilişkili özelliklerin tipik yoğunluğunu yanlış bir şekilde yanlış hesaplayabilirler. Bu nedenle, algılama stratejileri de gerçek durumlarda beklenenin ötesindeki şiddeti veya frekansı da genişletebilir.

Gelişen Yaklaşımlar: Bilişsel Yük Teknikleri

Bilişsel yük-inleme yalan tespit teknikleri, doğru söyleyenlere kıyasla yalancıların zihinsel çabasını artırmak için, etkili olarak dürüst olmaktan daha fazla aldatmak için zihinsel çaba sarf eder.Bu yenilikçi yaklaşımlar, yetersiz algılama araştırmalarının kesme kenarlarını temsil eder.

Yenier yaklaşımlar bilişsel yük azaltma tekniklerini araştırıyor - doğruyu söylemekten daha zihinsel olarak daha zor hale getiren yöntemler. Bunlar, röportajlar sırasında sürpriz soruları sormak, yanıt verirken göz iletişimini incelemek ve birden çok yalanlama yaklaşımını birleştiren otomatik sistemleri kullanmak.

Katılımcıların sürpriz soruları yalancılara bilişsel yük artırabilir. rasyoneller, bireylerin gerçek sunumlarla uyumlu olmayan cevapları sağlamaları gerektiğidir.

Bir kez rafine ve doğrulandıktan sonra, bu tür teknikler adli ortamlarda yanlış ortaya çıkabilir, belki mevcut yöntemlerle birlikte kullanılır.Bu yaklaşımlar söz verirken, standart uygulama değerlendirmeleri yapmadan önce daha fazla araştırma ve geçerlilik gerektirir.

Malingering Tespitinde Meydanlar

Gelişmiş değerlendirme araçlarına ve iyi araştırılmış algılama stratejilerine rağmen, yetersizlik tespiti olağanüstü derecede zor kalır.Sessiz değerlendirme araçları ve iyi araştırılmış algılama stratejilerine rağmen, bireylerin gerçek semptomları abartdığı durumlarda, sunumun bozulması bile gerçek bir şekilde zorlanır.

Sophisticated Malingerers

Bir başka önemli engel, bazı bireylerin oldukça iyi hazırlanmış olmasıdır. Avukatların anketleri, birçok avukatın psikolojik değerlendirmeler için müşterileri hazırlamak için profesyonel yükümlülüğü olduğunu ve bazı koç müşterileri, belirli testlere nasıl cevap vereceği konusunda yardımcı olabilir.Bu, adli psikologların her zaman yanlışlarla uğraşmıyor olması anlamına gelir.

Daha sofistike incelemelerle, yetersizlik tespiti daha zor hale gelir. Sınavlar psikolojik testlere karşı bile hastalıkla suçlanabilir. Aslında, son avukatlar anketleri, avukatların çoğunun, herhangi bir psikolojik değerlendirme için müşterilerini hazırlamaları gerektiğini gösteriyor.

Bu koçluk fenomeni tespit yöntemleri ve giderek daha sofistike kötüleştirici girişimler arasında bir kol yarış yaratır. Psikolojik testler hakkında bilgi yaygın olarak online olarak görülür ve bazı bireyler değerlendirmeleri öncesinde tanı kriterleri ve semptom sunumlarını inceleyebilir.Sıklamaları tespit etmek için tasarlanmış çoğu test oldukça naiftir ve genellikle klinik popülasyonlarda görülmeyecek veya üretilecek belirtiler üretecektir.

Common Pitfalls'tan Kaçınmak

Malingering'in değerlendirilmesinde, önemli bir ayrım, dış motivasyonun bir parçası olarak, birçok malingererin tüm adli değerlendirmelere dahil edilmemiştir. Ancak, bu, potansiyel yetersizlik değerlendirmelerinin değerlendirilmesinde yararsız bir özelliktir.

Örneğin, bir medikolegal bağlamda olmak her adli incelemenin doğru olduğunu söyler - birinin yetersiz olup olmadığının kanıtı olarak size bir şey söylemez. Aynı şekilde, komplikasyonsuzluk, psikotik hastalıklarla ilgili daha yakından ilişkili olduğu gösterilmiştir.Forensic psikologlar, adliyenin normal özelliklerini yorumlama hatasından kaçınmalıdır.

Özel Nüfuslar ve Yanlış Olumlular

Bazı popülasyonlar yetersiz değerlendirme için eşsiz zorluklar sunuyor. SIRS ve SIRS-2 arasında 43 kişiden oluşan entelektüel engelliler ile ilgili olarak, SIRS-2 kılavuzunda% 23'ü yanlış sınıflanmışlardı.

Zihinsel engelli bireyler, şiddetli zihinsel hastalıklar veya nörolojik koşullar, yüzeysel olarak kötüleşenlere benzeyebilen test sonuçları üretebilir, ancak aslında gerçek bozulmalarını yansıtabilir. Bu bireyler, bilişsel kısıtlamalar nedeniyle çelişkili bir şekilde cevap verebilir veya kasıtlı olarak, kendi özgün deneyimlerinden dolayı kasıtlı olarak teyit edebilir.

Malingering yokluğunda, genellikle geçerlilik test sonuçlarının demografik faktörlere göre değişmeyeceğini kabul ediyor, yani yaş, ırk ve eğitim. Ancak, bazı araştırmalar potansiyel istisnalar gösteriyor.Yaşlı ve daha az eğitimli hastaların MSVT ve TOMM'nin kesintisinin altında düşmesine yol açan birkaç çalışma var.Forensic psikologlar bu potansiyel konfoundsörlerin farkında kalmalıdır.

En İyi Uygulamalar ve Yöntemolojik Tahminler

Malingering, adli bir değerlendirme yaparken sürekli bir endişedir.Sessizlik tespiti, röportajlarla bir araya getirilen bir test bataryası ve üçüncü taraf raporları, yanlış anlaşılmalara yardımcı olmak için analiz edilen testlere yardımcı olabilir.

Multi-Method Yaklaşımı

Literatür, çeşitli geçerlilik testlerinin (hem SVTs ve PVTs dahil) arasındaki tutarlı sonuçlar, yanlış pozitif sonuçları minizken yanlış pozitif sonuçları doğru bir şekilde belirleme olasılığının daha güçlü kanıtları tek bir göstergeden daha güçlü olduğunu göstermektedir.

Kötülüğü test etmek için birden fazla bağımsız değerlendirme kullanıldığında, yanlış pozitif hatalar en aza indirilebilir ve konu en az üç geçerlilik süresine göre başarısız oldu.

Context'ın önemi

Örneğin, bogus hallucinasyonları tanımlamak için farklı algılama stratejileri gerekli olan kişiler hafıza kaybının travmatik bir yaralanmaya ikincil iddia edilen bireylerle etkisiz hale gelmeleri muhtemel.Örneğin, purported amnesia ile kişiler bir sonraki bölümde, feign zihinsel bozukluklar ve femile bilişsel bozulmalar için algılama stratejileri ele alınacaktır.

Adli psikologlar, belirli dış teşvik ve uygun değerlendirme yöntemleri seçimine rehberlik etmek için uygun araçları ve stratejilerin belirlenmesi için gerekli olanlardan daha fazla bilgi eksikliği veya işlenmiş PTSD belirtileri tespit etmek için farklı olarak farklılık gösterir. Belirli dış teşvik ve tür bozulmaların seçimine rehberlik yardımcı olur.

Yüksek Standartları Bazılıkların Korunması

Bu tür görüşlerin uygulanmasından önce yanlış standartları korumak zorundadır. Tanıklar bulgularını dikkatlice belgelemeli, sonuçlarının nedenlerini açıklayabilmeli ve sonuçlarının sınırlarını kabul etmelidir.

Hataylamanın sınıflandırması değerlendirme sürecini yok etmemektedir. Birçok malingerer ayrıca adli sevke ilişkin gerçek bozukluklara sahiptir.Sessiz psikologlar, aldatıcı sunumla birlikte ortak olabilecek gerçek patolojiyi değerlendirmeye devam etmelidir.

Malingering için Ortak Adli Metinler

Malingering, geniş bir dizi adli ve medikolegal bağlamlarda meydana gelir, her biri demleme için eşsiz zorluklar ve teşvikler sunar.

Ceza Yargılamaları

Suçlu sanıklar genellikle psikiyatrik semptomları abartabilir veya eylemleri için dikkate alınmaz veya cezai değerlendirmelerinde, sanıklar bir delilik savunmasını desteklemek için şiddetli zihinsel hastalıklara karşı çıkabilirler.

Suçlu vakalarda tehlikeler, yetersizlik için güçlü teşvikler yaratmakta, ciddi suçlamalarla karşı karşıya kalanlar, cezalarını azaltmak veya azaltmak için en iyi şans olarak zihinsel hastalığı görmelerini sağlayabilir.Bu, suçlu adli değerlendirmeleri özellikle kötüleştirici girişimlere karşı savunmasız hale getirir.

Kişisel Yaralanma ve Engellilik Davaları

Kazalar veya yaralanmalardan sonra, bazı bireyler daha yüksek tazminat elde etmek veya sorumluluktan kaçınmak için semptomları abartabilir. Kişisel yaralanma, travmatik beyin yaralanması veya psikolojik travmayı içeren sivil davalarda, iddiacılar gerçek semptomları veya potansiyel tazminatlarını artırmak için ek bozulmaları artırabilir.

Sosyal Güvenlik yararları için yetersiz değerlendirmeler, işçilerin tazminatı veya özel sakatlık sigortası da yetersizlik fırsatları sunabilir. Finansal teşvikler özellikle uzun vadeli işsizlik veya kazanç kapasiteleri olan bireyler için önemli olabilir.

Yetkilendirme Değerlendirmeleri

Denemeye devam etmek için rekabetin değerlendirmeleri, tüm bir malingering için başka bir ortak bağlamı temsil eder.Komserlerin kullanımı için diğer rekabetçi değerlendirme önlemlerinin gerekli olup olmadığını belirlemelerine yardımcı olur.

Etik düşünceler ve Profesyonel Sorumluluklar

Practitioners, değerlendirmelerini etkilemeye yönelik önyargıları kendi mizazaza karşı uyarmalıdır - bunun için bir kişinin - her zaman temsil etmesi için bir kanıt bulmak için.Forensic psikologlar nesnelliği korumak ve değerlendirmelerini etkilemelerine izin vermek zorundadır.

Evaluators ayrıca, objektif geçerlilik değerlendirmelerinin önemini vurgulamak için kapalı önyargı ve önyargının rolü için endişe uyandırıyor.Relying on goal, doğrulama araçları, öznel önyargıların etkisini en aza indirmeye yardımcı oluyor.

Adli psikologlar hem yasal sisteme hem de değerlendirdikleri kişilere etik yükümlülükleri vardır. Ön etkilerini kabul ederken, sonuçları insanların yaşamlarında olabilir. Bu, mevcut değerlendirme yöntemlerini korumak, kanıt tabanlı uygulamaları kullanarak ve açıkça yanlış anlamaları gerekir.

Malingering Tespitinin Geleceği

Malingering algılaması, geleneksel yöntemlere dönüşmeye devam ediyor, değerli olsa da, yanlış pozitif ve yanlış negatif negatif negatif oranlarında da sınırlamalar kabul etti. Alan devam eden araştırma, yeni değerlendirme araçları geliştirme ve mevcut aletlerin düzeltilmesi ile ilerlemeye devam ediyor.

Gelecek yönler, daha sofistike bilişsel yük tekniklerinin gelişimini içerir, gelişmiş nöropsikolojik önlemler, insan tahliye ve tepki zaman analizi gibi teknolojinin entegrasyonu ve çeşitli popülasyonlarda yetersizlik değerlendirmenin daha iyi anlaşılmasını sağlar. Makine öğrenme ve yapay zeka sonunda insan evaluatörlerin tespit edilmesi zor olan bir rol oynayabilir.

O zamanlar yazarlar, yetersiz beslenmenin tespit edilmesi için psikometrik yöntemler ve aletlerin deneysel olarak erken bir gelişim aşamasında olduğunu ve yeterli normatif veriler eksik olduğunu belirtti. Bu durum, çok sayıda kitap tarafından gösterilen, kitap bölümleri ve hakemli bilimsel makalelerin oldukça erken bir şekilde olgunlaşmış olduğunu belirtti.

Ancak, tespit yöntemleri geliştikçe, bu yüzden de yetersiz psikologlar da bilgi ve becerileri sürekli olarak güncellenmeye devam ediyor ve gelişmekte olan zorluklarla başa çıkmak için yöntemleri adapte olacaklar.

Pratik Uygulamalar ve Vaka Örnekleri

Teoride hata tespiti anlamak önemlidir, ancak pratik uygulama beceri, deneyim ve dikkatli bir yargı gerektirir. Gerçek dünya vakaları genellikle ders kategorilerine uymayan karmaşıklıkları sunar.

Bireysel bir iddianın şiddetli bir suç için tam amnzi olduğunu düşünün. Adli psikologlar birden fazla değerlendirme stratejisini çalıştırır: iddia edilen amnezinin gerçek hafıza kaybının bilinen kalıplarına uygun olup olmadığını inceler, iddia edilen hafıza kaybı ve işleyişi arasındaki performans geçerliliğini değerlendirmek için performans doğrulama testleri uygulayın, bireysel hafızanın diğer bağlamlarda çalışmasını toplayarak, ikincil motivasyonları değerlendirin.

Şiddetli suçlar için gerçek amnezi, özellikle aşırı zehirlenme, dissociatif devletler veya şiddetli kafa travması içeren durumlarda, genel olarak çürük bir şekilde kanıtlanmalıdır.

Eğitim ve Uzmanlık Gereksinimleri

Yetkisiz yetersizlik değerlendirmelerini yapmak, genel klinik psikoloji eğitiminin ötesinde özel bir eğitim gerektirir. Adli psikologlar, yasal standartlar ve prosedürleri anlamak, uzmanlık algılayıcılarının yönetimi ve yorumu, yetersizlik ve dekonomi hakkında araştırma ile ilgili olarak kalmak ve birçok bilgiyi tutarlı fikirlere entegre etmek için bilgi kaynakları geliştirmek zorundadır.

Birçok adli psikolog, doktora sonrası burslar, devam eden eğitim atölyeleri ve adli psikolojideki profesyonel sertifikalar yoluyla uzmanlık eğitimi takip ediyor. Amerikan Adli Psikoloji Kurulu bu uzmanlık alanında gelişmiş uzmanlıkları tanıyan yönetim kurulu sertifikası sunuyor.

Adalet ve Toplum Üzerine Daha Büyük Etki

Adli psikologların, yanlış tedavi ve konaklamayı tespit etme konusundaki çalışmaları, gerçekten ihtiyaç duyanlara ve yasal sistemin tüm güvenilirliği ve kamu güvenini sürdürmelerine yardımcı olur.

Karmaşık hukuk ve psikolojinin karmaşık bir yerinde, adli psikologlar gerçekleri aldatmaktan ayırt etmede önemli bir rol oynarlar. Uzman değerlendirmeleri adalet ölçeklerinin dengeli kalmasını sağlamak için yardımcı olur, dürüstlük ve kanıtlar tabanlı uygulamalar.

Sistemel değerlendirmenin önemi, hem bireyler için yanlış sınıflandırılmasın yıkıcı sonuçları (gözlüler ve sanıklar) ve yasal sistem için vurgulandı.Ne zaman yetersizlik adalet ve atıklar kaynakları zayıflatır. Gerçek hastalık yanlış anlaşılmaz bireyler ve yanlışlığa neden olur.

Tedavi ile entegrasyon

Kötüleştirici algılama genellikle fakser yasal işlemlerle ilişkilendirilirken, tedavi planlaması için de önemli etkilere sahiptir. Hatta adli ortamlarda bile birçok kişi zihinsel sağlık tedavisi gerektirir. Hangi belirtilerin gerçek ve hangi aşırı tedavi planlarını geliştirir veya kumaşa yardımcı olur.

Hatalılık tespit edildiğinde, kişinin tedavi almaması anlamına gelmez. Bunun yerine, tedavi temel gerçek patolojiye hitap etmeye odaklanabilir, ayrıca kötüleştirici davranışların kendisini ele alır. Bazı durumlarda, yetersiz polisaj yeteneklerini veya kişiliğinin kendisini garanti altına alması anlamına gelebilir.

Yasal Standartlar ve Admisability

Adli psikologlar, cezaevleriyle ilgili görüşlerinin açıklanması ve savunulması konusunda yasal standartları anlamalıdır. Mahkemeler genellikle uzman görüşlerin güvenilir bilimsel yöntemler ve ilkelere dayanarak kullanılmasını gerektirir. Modern yetersiz algılama yöntemlerinin genel olarak bu standartları karşılamak için kapsamlı araştırma üssü, ancak psikologlar metodolojilerini açıklamaya ve savunmalıdır.

Uzman tanıkları, görüşlerinin temelini açıkça iletişim etmeli, sınırlamaları ve belirsizleri, kullandıkları değerlendirme yöntemlerini ve neden seçtiklerini açıklayabilecekleri, sonuçları destekleyen kanıtlarla bir araya gelmelerini ve bulguları için alternatif açıklamalarını anlatmalı. Karmaşık psikolojik kavramların yargıçlara ve juries'e erişilebilir hale getirilmesi yeteneği önemlidir.

Sonuç: Devam eden Vigilance ve Uzmanlığı

Hastalıklar ve kumaşlar zihinsel hastalıkların tespiti, kötüleştirici ve doğru değerlendirmede yer alan bazı konulardan birini temsil eder.Demokratlar için, özellikle de adli sistemlerde (gözlü) ve yasal sistem için yanlış sınıflamanın önemli bir önemi vurgulanmıştır.

Sadece iyi kurulmuş algılama stratejilerine ve yetersizlik önlemlerine güven, yanlış eğitim ve ses profesyonel yargılayıcılarının doğru ve yanlış sınıflandırılmasına olanak sağlar. Alan, gerçek zihinsel sağlık koşullarını kasıtlı olarak ayırt etmek için sofistike, kanıt temelli yöntemler geliştirdi, ancak bu yöntemler doğru eğitim, dikkatli uygulama ve ses profesyonel yargı gerektirir.

Malingering anlayışımız, daha rafine edilmiş hale gelmeye devam ettikçe, adli psikologlar bu kritik göreve devam etmeye ve en iyi uygulamalara uymaya karar vermelidirler.

Psikoloji ve hukuk arasındaki yanlışlık değerlendirme, adli psikolojinin modern toplumda oynadığı önemli rolü abartır. Bilimsel algı ve gerçekliğe, adli psikologlara yardım etmek, bu kaynakların gerçekten onlara ihtiyacı olanlara ulaşmasına yardımcı olur ve yasal sistemin adilliğe ve doğruluğuna olan bağlılığına kavuşmasını sağlar.

Adli psikoloji ve yetersizlik değerlendirme hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenler için, Amerikan Psikoloji Derneği'nin adli psikoloji kaynakları değerli bilgiler sağlar. Ek olarak, değerli bilgiler sağlar. Amerikan Adli Psikoloji Kurulu Bu özel alanda profesyonel sertifikasyon ve standartlar hakkında bilgi sunar.The information about professional sertifika and Standards in this uzmanlık alanı. Biyoteknoloji Bilgi Merkezi Bu sorunları anlamak isteyen yasal profesyoneller için, malingering algılama ve adli değerlendirme yöntemleri hakkında kapsamlı bir araştırma veritabanını korur. Amerikan Psikiyatri Akademisi ve Hukuk Fakültesi Dergisi Zihinsel sağlık ve yasal uygulama arasındaki araştırmayı yayınlar. Son olarak, son olarak, Amerikan Psikiyatri Derneği Adli uygulama hakkında bilgi veren kriter ve klinik değerlendirme kaynakları sağlar.