Çılgınlık savunması, zihinsel sağlık ve ceza hukuku arasındaki en karmaşık ve tartışmalı kesişimlerden birini temsil eder.Bir sanık, davacının zihinsel durumu ve yasal culpability zamanındaki eylemlerin suçsuz olarak sorumlu tutulmaması gerektiğini iddia ettiğinde, adli muayene yöntemleri ile uzman psikologlar, adli psikologlar, mahkemelerin davacının zihinsel durumu ve yasal culpability konusunda sorumlu tutmalarına yardımcı olur.
Adli Psikolojiyi ve Suçlu Adaletteki Rolü Anlamak
Adli psikoloji, psikolojik bilim ve hukuk sistemi arasındaki boşlukları köprüler ile ilişkilendiren özel bir psikoloji dalındadır. Bu alan, psikolojik ilkeleri, araştırma ve klinik uzmanlıkları yasal konularda uygulamak, özellikle de suçlu davranışları ve zihinsel sağlığı içeren kişiler, adli yargı sistemi içinde çok sayıda işleve hizmet eder.
Adli psikologların çalışmaları basit tanının ötesine geçer. Mahkemelerin belirli yasal standartlara uygun yöntemleri ve kavramlara uygun şekilde hareket etmesi gerektiğini kabul etmelidir. Bu, yasal çerçevelerin, belirgin standartların ve ABD Yüksek Mahkemesinin belirli gerekliliklerinin değerlendirilmesi gerekir.
Yetkinlik ve insanlık arasındaki ayrım
Bu, rekabetin ve deliliğin ayrı yasal kavramlar olduğunu anlamak önemlidir, ancak genellikle karışıktır. Yetkinlik, yasal yargılama zamanındaki bir davacının zihinsel durumunu belirler - Amerikan Psikiyatri Akademisine karşı suçlamaları anlama ve ABD'de rekabet eden değerlendirmelere yardımcı olmak, her yıl 60.000'in zihinsel durumunu ifade eder.
Insanlık Savunması: Yasal Çerçeve ve Tarihsel Context
Çılgın savunma, suç davranışından dolayı zihinsel bir hastalık kabul etmiyor, ancak davacının “ya dalilik nedeniyle suçlu olmadığı” veya bazı yargılarda “gösterenlik savunması, bazı durumlarda, bazı durumlarda, ceza davranışları için zihinsel sorumluluktan dolayı davalıları bahaneler.
Kamu Yanlışları ve İstatistiksel Gerçeklik
Gerçekten de çok başarılı ve çok başarılı olduğu gerçeğine rağmen, delilik savunması yoğun yasal ve kamusal inceleme konusudur. Popüler medya genellikle, tehlikeli suçlulardan adaletten kaçmasına izin veren ortak bir yasal döngü olarak savunmayı tasvir eder.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, “hemeniyetin nedeni ile suçlu değil”, tüm suçlu vakalarının sadece yüzde 25'ini temsil ediyor ve bu küçük yüzdeler içinde savunma aynı suçtan suçlu olup olmadığını yasal olarak kanıtlayabiliyor.
Hinckley Case ve Reform Yasaları
1981 yılında John Hinckley, Federal Mahkemelerde delilik standardının nedeni ile suçlu değildi ve kararın gerekçesi ile reforma yol açtı. 1984 tarihli Federal Insanlık Savunma Reform Yasası, federal mahkemelerde delilik standardını önemli ölçüde değiştirdi.
İnsanlık için Yasal Standartlar
Farklı yargılar, bir sanıkların delilik savunması için kriterleri karşıladığını belirlemek için çeşitli yasal testleri uygular. Bu standartları anlamak, değerlendirmeleri yürütmek için adli psikologlar için gereklidir, çünkü değerlendirmeleri her durumda uygulanabilir özel yasal kriterlerin ele alınması gerekir.
M'Naghten Rule
M'Naghten kuralı, 1843'te Lords Evi tarafından formüle edilen deliliğin savunmasını tanımlayan yasal bir testtir. Bu standart, Daniel M'Naghten'ın davasından çıktı ve Edward Drummond'u öldüren bir İskoç tahtası, Başbakan Robert Peel'a bakanın kendisine karşı komplo kurduğuna inanıyor.
M'Naghten kuralı, bir sanıkın, eğer deliliğin sebebi tarafından suçlu bulunabileceğini, bu testin öncelikle bilişsel kapasiteye odaklandığını ve yanlış olduklarını bilmediklerini ortaya koyar.
M'Naghten standardı bugün etkili olmaya devam ediyor. İngiltere'de suç yasasının kurulmuş standarttır ve ABD devletlerinin ve federal mahkemelerin yaklaşık yarısına kabul edilmiştir.
Irresistible Impulse Test
İrresistible Impulse Test, eylemlerinin yanlış olduğunu anladıklarında veya hukuk kurallarına uymadıkları için bir sınırlamaya işaret ediyor olabilir.
Bu test, zihinsel hastalık nedeniyle sorumluluğa karşı koymak için bazı zihinsel bozuklukların, bir kişinin daha kapsamlı bir suç işlemesi gerektiğini tam olarak kavrayabileceğini kabul edebilir, ancak yine de zihinsel hastalık nedeniyle sorumluluğa karşı koyamaz. Bazı yargıcılar Irresistible Impulse Test'i birlikte kullanırlar.
Ancak, deliliğin savunmanın bilişsel prong'ı aksine, deliliğin geleneksel bileşeni daha az sağlam bir bilimsel literatür tarafından yönetilmektedir ve dolayısıyla, bir sanıknın iddiasının ve itibarını değerlendirmek daha zor hale gelir. Bu, piyonel prong'u deliliğinden uzaklaştırmak için bazı yetkiler yol açmıştır.
Durham kuralı (Ürün Testi)
Durham kuralı, “bu, yasadışı eyleminin zihinsel hastalık veya zihinsel kusur ürünü olup olmadığını suçla suçlayamamaktadır.” Bu standart, 1954 yılında Durham v. Amerika Birleşik Devletleri'nde kurulan, önceki testlerden belirli bir bilişsel veya kabahattan ziyade önemli bir çıkış temsil etmiştir.
Durham kuralı başlangıçta ilerici olarak görülüyordu çünkü testin zor yasal formalizmden uzaklaşıp bilimsel psikolojik değerlendirmeyi vurguladı. Ancak, Durham kuralına benzer bir testle karşı karşıya kaldı ve aynı D.C. tarafından 1972 yılında testin kabul edilen aynı D.C. devresi, Brawner davasına karar verirken, New Hampshire kuralına benzer bir teste benzer bir şekilde çalışan tek yargıcı.
Model Ceza Kodu Standart
Mevcut delilik testlerinin eleştirilerine yanıt olarak, Amerikan Hukuku Enstitüsü, 1962 yılında Model Ceza Kanununun bir parçası olarak yeni bir standart geliştirdi. Bu kural, bir sanık, zihinsel hastalık veya kusur sonucu olarak, "tarafsız bir kapasiteye sahip olmadığını" söylüyor.
Model Ceza Kodu standart önceki testlerden elementleri sentezlemek için çalışır. "uygun kapasite" terimini tam olarak hastalık için daha gerçekçi bir yaklaşımla ele almak yerine, zihinsel bozuklukların her iki entelektüel ve duygusal anlayışla sonuçlandığını bilmektir.
Birçok eyalet, Modeli Ceza Kanunu'nu girişini takip etti. Ancak, 1982'de Hinckley kararından sonra federal mahkemeler ve birkaç eyalet, volitional prong'ı ortadan kaldırdı, ancak M'Naghten'e benzer daha kısıtlayıcı bir bilişsel teste geri döndü.
Yahudilik
Dört eyalet (Kansas, Montana, Slovenya ve Utah) açıkça delilik savunmasına izin vermez ve diğer eyaletlerde, bu savunmayı ispatlamak için kanunun gereklilikleri yaygın olarak değişir. Bu yargısal varyasyon, adli psikologlar için önemli zorluklar yaratır, her durumda uygulanabilir özel yasal standarda göre yorum yapmalıdır.
Adli Psikoloji Değerlendirme Süreci
Bir delilik savunma değerlendirmesini yapmak, iddia edilen bir suç zamanındaki en zorlu görevlerden biridir.
Pre-Evaluation
Adli psikiyatristlerin, insan savunma davalarını kabul etmeden önce uygun niteliklere sahip olmaları ve uzmanlıklara sahip olup olmadığını belirlemeleri önerilir, psikiyatrist uygun bilgiye, beceriye, deneyime, eğitime veya eğitime sahip olup olmadığını belirlemelidir.Forensic psikologlar, delilik savunma davalarını kabul etmeden önce uygun niteliklere ve uzmanlıklara sahip olmaları gerekir, çünkü bu değerlendirmeler genel klinik psikolojinin ötesinde uzmanlaşmış bir eğitim gerektirir.
Değerlendirmenin Temelleri
Insanlık savunma değerlendirmeleri, zihinsel hastalığın varlığını suç, kapasite kanıtlarının ve zihinsel hastalık ile suç arasındaki ilişkiyi doğru bir şekilde ele almak için psikiyatriste ihtiyaç duyar.Bu üç element herhangi bir yetkinlilik değerlendirmesinin temelini oluşturur.
Adli psikologlar, davalının zihinsel durumunu değerlendirme ve profesyonel görüşlerinin sonuçları ile mahkemeyi sağlamadan önce bir dizi kaynaktan bilgi değerlendirmeli ve test yürütmelidir.Bu çok kaynak yaklaşımı, sanıkların zihinsel durumunu suç zamanında geliştirmek için gereklidir.
Klinik Röportajlar
Derin klinik görüşmeler, deliliğin değerlendirmelerinin temel taşı oluşturur. Bu röportajlar, önceki teşhisler, psikiyatri hastaneleri, ilaç tarihi ve tedavi kayıtları da dahil olmak üzere sanıkların zihinsel durumu hakkında ayrıntılı tartışmalar yapar.
Tedavi röportajlarının aksine, adli işlemlerde toplanan bilgilerin yasal işlemlerde kullanılacağı konusunda bilinçle görüşmeler yapılmalıdır. Adli psikologlar, değerlendirmenin gizli olmadığını ve ifadelerinin mahkemede kullanılabileceğini bildirmek zorundadır. Bu, sanıklar, en aza indirmek veya kumaşlama belirtileri için motive edilebilir.
Psikolojik Test
Standartlaştırılmış psikolojik testler zihinsel çalışma hakkında objektif veriler sağlar ve zihinsel bozuklukları, bilişsel bozulmaları ve kişilik özelliklerini tanımlamaya yardımcı olabilir. delilik değerlendirmelerinde kullanılan ortak değerlendirme araçları istihbarat testleri, kişilik mucitler, nöropsikolojik değerlendirmeler ve adliye aletleri içerir.
R-CRAS, en kabul edilen enstrüman delilik değerlendirmelerini yönlendirmek için, üç fazlı geçerlilik sürecine geçti ve iyi bir interrater güvenilirliğini gösterir. Rogers Criminal Sorumluluk Değerlendirme Ölçeği (R-CRAS), delilik savunma değerlendirmeleri ile ilgili verileri organize etmek ve sistematik karar verme süreçleri uygulamak için yapılandırılmış bir yöntem sunar.
Ortak değerlendirme araçları, Deneme Ekran Testi (CST) için yetkinlik içerir ve bu cihazlar öncelikle rekabet değerlendirmeleri için tasarlanmıştır, aynı zamanda delilik değerlendirmeleri için ilgili bilgiler sağlayabilir.
Collateral Information Gathering
Adli psikologlar, aile üyeleri, arkadaşları, tanıklar ve sanıkların kendi kendine ait davranışlarına meydan okumaları için çok sayıda kaynaktan kapsamlı bir şekilde bilgi toplamalıdır.Bu, tıbbi kayıtları, psikiyatrik tedavi tarihini, eğitim kayıtları, iş tarihi, suç kayıtları ve polis raporları içerir.
Suç sahne kanıtları, tanık ifadeleri ve sanıkların davranışları hemen önce ve sonrasında, suçların suçsuzluğa karşı önemli bir anlayış sağlayabilir. Örneğin, planlamanın kanıtı, tespit etme girişimlerin kanıtı veya suçu saklama çabaları, sanıkların eylemlerinin yanlışlığını, potansiyel olarak M'Naghten standardı altında bir delilik savunmasını önerebilir.
Aday Değerlendirme Challenges
Çılgınlık değerlendirmelerindeki en önemli sorunlardan biri, değerlendirmenin retrospektif doğasıdır. Adli psikolog, davalının zihinsel durumunu geçmişte belirli bir noktada yeniden inşa etmelidir - aylar veya hatta yıllar önce değerlendirmeden önce. Bu, mevcut tüm kanıtların dikkatli bir analizini gerektirir ve zihinsel bozuklukların suç zamanında nasıl ortaya çıkabilir.
Zihinsel devletler, özellikle şizofreni, bipolar bozukluk veya kısa psikotik bölümler gibi rahatsızlıklar içinde dramatik bir şekilde dalgalanmaya neden olabilir. Değerlendirme sırasında istikrarlı ve rasyonel görünen bir sanık, suç sırasında zihinsel olarak hasta görünen bir sanık, suç meydana geldiğinde nispeten istikrarlı olabilir.
Özel Zihin Bozuklukları ve Insanlık Değerlendirmeleri
Çılgınlığı tespit ederken önemli konulardan biri de deliliğin yasal bir kavram olarak kabul edilir, bir psikiyatri değil, bu da zihinsel bir bozukluktan muzdarip olmanın otomatik olarak deliliği ispatlamaması anlamına gelir.Forensic psikolog sadece zihinsel bir bozukluk mevcut değil, aynı zamanda sanıkların yasal standardı karşılamak için yollarda da özellikle de bozulmamalıdır.
Psikotik Bozukluklar
şizofreni, schizoaffektif bozukluk ve kısa psikotik bozukluk dahil olmak üzere, başarılı deli savunmalarla ilişkili en yaygın zihinsel hastalıklar arasındadır. Bu bozukluklar, gerçekliği veya yanlışlıkları anlama yeteneğini içerebilir.
Örneğin, var olmayan bir tehdite karşı sanıklar, psikotik belirtilerin varlığını takdir etme kapasiteleri yetersiz kalabilirler; adli psikologlar, belirtilerin ve suçlu davranışların arasında açık bir neden bağı kurmalarına neden olur.
Mood Bozukluklar
Şiddetli ruh hali bozuklukları, özellikle psikotik özellikler veya psikotik özelliklerle ilgili büyük depresif bozukluk, bazen delilik savunmasını destekleyebilir.İnsanlık bölümler sırasında bireyler büyük hayal kırıklıkları, ciddi bir şekilde kötü yargılayabilir ve gerçeklerle temas kaybı yaşayabilirler.
Bununla birlikte, psikotik olmayan ruh hastalıkları nadiren başarılı delilik savunmalarını destekler, çünkü engelli yargı ve zayıf dürtü kontrolü yalnızca genellikle çoğu yargıda delilik için yasal standartları karşılamaz.
Fikri Engelliler ve Bilişsel Bozukluklar
Demanlar gibi entelektüel engeller ve bilişsel bozukluklar, kişinin eylemlerini anlama yeteneğinden yoksundur. Ancak bu koşullar ciddi olmalı ve özellikle de suçluyu deliliğe destek verme zamanı konusunda algılanmalıdır. Mild tek başına entelektüel bir engelliliğe destek olmak genellikle yetersizdir.
Kişilik Bozuklukları ve Kontrol Bozuklukları
Antisosyal kişilik bozukluğu da dahil olmak üzere bireysellik bozuklukları genellikle çoğu yargıda delilik savunmalarını desteklemez. Bu koşullar davranış ve karar vermeyi etkileyebilir, ancak genellikle doğru ve yanlış anlamayın veya tamamen kaba bir şekilde ortadan kaldırmaz. Mahkemeler genellikle kişilik bozukluklarına dayanan suç davranışlarını bahaneler olarak görmezler, onları suçsuz sorumluluğu ortadan kaldırmak yerine karakter özellikleri olarak görmeleri konusunda isteksizdir.
Malingering ve Deception
Çılgınlık değerlendirmelerindeki en kritik sorunlardan biri, yetersizlik algılayıcısı - dış kazanç için zihinsel hastalıkların belirtilerinin kasıtlı olarak işlenmesi veya abartılması, suçlu sorumluluktan kaçınmak gibi.
Suçluluk için çalışan suçluların kesin yüzdesi bilinmemektedir, Ampirik veriler, bazı suçluların suçsuz sorumluluğu önlemek için nadir olmadığını öne sürmektedir.Bir suç sanıklarının çalışmasında, yetersizlik oranı % 814'ün üzerinde bir değerlendirmede bulundu.
Malingering Göstergeleri
Adli psikologlar, yanlış veya dramatik semptom sunumunun, sadece kendi kendine ait bilgileri ve karşılıklı bilgileri arasındaki tutarsızlıkları tespit etmek için birden çok strateji kullanırlar.
Gerçek zihinsel hastalık tipik olarak tanınabilir desenleri takip eder. Örneğin, şizofreni ile bireyler nadiren başka herhangi bir semptom olmadan salonuçları rapor eder ve onların halüsinasyonları genellikle belirli özellikleri vardır. Malingerers genellikle stereotip veya abartılı belirtiler ile gerçek klinik sunumlar yerine popüler yanlış anlaşılmalara dayanan.
Özelleştirilmiş Değerlendirme Araçları
Bazı uzmanlıksal psikolojik testler özellikle kötüleme ve yanıt önyargılarını tespit etmek için geliştirildi. Bunlar, standart psikolojik testler içinde gömülü olan geçerli ölçekler içeriyor ve ayrıca özel yetersiz algılama aletlerini tanımlamaya yardımcı olabilir. Raporlanmış Belirtiler (SIRS), Miller Forensic Assessment of Sıkça Sorulan Sorular (M-HT), ve geçerlilik ölçekler Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2) gibi testlerde bulunabilir.
Bu araçlar ses platoible olan belirtileri sunmak dahil olmak üzere çeşitli stratejiler kullanıyor, ancak nadiren zihinsel hasta bireyler tarafından bildirilen, zaman ve bağlamlarda semptom raporlamanın tutarlılığını değerlendirmek ve gerçek bozuklukların bilinen profillerini karşılaştırmak için semptom kalıpları.
Klinik Yargı ve Birden Çok Veri Kaynağı
Uzman testler değerli bilgiler sağlarken, yetersiz beslenmeyi tespit etmek, klinik uzmanlık ve çoklu veri kaynaklarının entegrasyonu gerektirir. Adli psikologlar, sanıkların yetersizlik motivasyonunu, farklı bağlamlarda ve evaluatörlerle ilgili sunumlarının tutarlılığını ve klinik sunumlarının genel tutarlılığını dikkate almalıdır.
Uzman ve Mahkeme Yargısı
Savunma, adli zihinsel sağlık profesyonellerinin yargı yetkisine göre uygun testle değerlendirmelere dayanıyor ve onların tanıklığı jüriye rehberlik ediyor, ancak sanıkların suçlu sorumluluğuna tanık olmalarına izin verilmiyor, çünkü bu karar verme meselesi.
Ultimate Issue Rule
Zihinsel sağlık uygulayıcıları, "uygunluk meselesi" konusunda bir yargı yapmaktan kaçınılırlar - sanıkların çoğu yargıda, adli psikologlar, bu konuda yasal bir karar olarak kabul edilip edilmediğini doğrudan ifade ederler.
Ancak, yargısal uygulamalar değişir. Bazı yargılarda uzmanlar, deliliğin nihai konusu hakkında görüş sunulmasını veya hatta başkalarının bu tür ifadenin kesinlikle yasak veya sınırlı olduğunu iddia ederler.
Kompleks Bilgi
Adli psikologlar, yargıcı ve jürilerin anlayabileceği dile karmaşık psikolojik ve psikiyatrik kavramları tercüme etmelidirler. Bu, zihinsel bozuklukları, belirtileri ve davranışları açık, bilimden vazgeçmeden erişilebilir veya ayrıştırmadan davranışları hakkında etkileri açıklamalıdır. Uzman tanıkları da onların görüşlerini açıklamak zorundadır, kullandıkları yöntemleri ve sonuçları sınırlamaları gerektirir.
Etkili uzman tanıklık, bilimsel doğruluğu erişilebilirlik ile dengelemek, açık fikirler sunmak ve uzman yöntemlerine meydan okuyan karşı danışmak için karşıtlık, sonuçlar veya güvenilirlik sağlamak için gereklidir.
Tartışma ve İtiraz
Araştırma, deli savunma raporlarının evaluator tarafından farklılık gösterdiğini, bir kişinin deliliğe ilişkin yasal kriterleri yerine getirmesiyle ilgili anlaşma %55 ile% 76 arasında değişeceğini ve bu anlaşma seviyesi, evaluers tarafından sunulan diğer adli görüşlerden daha düşük olduğunu belirtti.
Bazı potansiyel sorunlar, suç değerlendirmeleri yapmak için yeterli güvenilirlikten daha az işaret eder veya karar verme konusunda yetersiz veriler kullanır.
Objektiflik, adli psikologlar için temel bir etik zorunluluktur. Avukatlardan veya diğer tarafların önceden belirlenmiş sonuçlara ulaşması için baskıya direnmeleri ve görüşlerini yalnızca kanıt ve profesyonel yargılarına dayandırması gerekir. Bu, uzmanlar genellikle savcılık veya savunma tarafından muhafaza edilen faal yasal sistemde zorlanabilir.
Gelişen Sorunlar ve Gelecek Yollar
Nörobilim ve Nörobilim Kanıtları
Bazı akademisyenler, nöroimating'in, işlevsel MRG (FRI) gibi delilik değerlendirmelerinin nesnelliğini geliştirebileceğini ve diğer nöromisyon tekniklerinin zihinsel hastalıkla ilişkili beyin anormallikleri veya anlaşabilme yeteneği olduğunu ileri sürdüler.
Ancak, bu kısa inceleme, bugüne kadar, belirli bir geçmişte bireysel zihinsel durumu güvenilir bir şekilde belirlemenin, beyin bulguları ve davranışları arasındaki nedensel zorlukları çözmede ve davranışların belirlenmesinde beyin bulguları ve davranışları arasındaki önemli zorluklarla bağlantı kurmasını teşvik eder.
Profesyonel Yargı Yaklaşımları
2018'de Brown, delilik değerlendirmelerinde yapı ve tutarlılığı artırmak için çılgınlık savunma tiplerini artırmak ve gelecekteki araştırmaları yönlendirmek için rehberlik etmek için de bir delilik savunma yöntemi geliştirdi.Toloji, delilik savunma değerlendirmelerini yürütmekte mevcut kılavuzlara ve modellere eklemek ve bireysel davaların çılgınlık savunma savunma kriterlerine uymalarına yardımcı olmak için yaygın olarak görülen çılgınlık savunma savunma türlerini bir çerçevede sunmak için tasarlanmıştır.
Delilik değerlendirmelerinde standartlaşma ve yapıyı artırmak için çaba sarfedin. Bunlar, bu karmaşık değerlendirmeler için gerekli olan klinik yargıları geliştirmek, yapılandırılmış profesyonel yargı çerçeveleri oluşturmak ve adli evriciler için eğitim geliştirmek.Bu yaklaşımlar, bu karmaşık değerlendirmeler için gerekli olan klinik yargıları korumak için gerekli olan güvenilirliği ve tutarlılığı artırmak için hedefler.
Kültürel Bakışlar
Adli psikologlar, zihinsel hastalıkların ifadesini ve yorumlarını etkileyebilecek kültürel faktörleri göz önünde bulundurmalıdır. Zihinsel sağlık, sıkıntı, dil engelleri ve yanlışlık kavramlarındaki kültürel farklılıklar, tüm delilik değerlendirmelerini etkileyebilir. Kültür olarak yetkili değerlendirme, bu faktörlerin farkındalığı ve yorumlarını gerektirir, gerektiğinde, tercümanlarla danışmak veya tercümanlar kullanmak.
Çıktılar ve Insanlık Verdicts'in Takip Et
Bir jüri deli olmak için bir dava bulursa ( GBMI-Guilty ama Ruhly Ill veya NGRI-Not Guilty'nin Insanlık Sebepleri ile değil), sanıklar genellikle bir psikiyatri hastanesine kabul edilir ve taahhüt prosedürleri, duruma bağlı olarak değişir. Bazı eyaletlerin otomatik olarak gerçekleşmesine izin verir.
Psikiyatrik Hastane ve Tedavi
Delilik nedeniyle suçlu bulunan savunucuları genellikle mahkum edilmiş olsa da, cezaevinde daha fazla zaman geçirmek için işlenir.
Bu tesislerde tedavi zihinsel hastalığı stabilize etmeye, tehlikeliliği azaltmaya ve potansiyel olaysal salıvermeye odaklanır. Düzenli değerlendirmeler, bireyin kendileri veya başkaları için bir tehlike oluşturmaya devam edip, toplumda güvenle işlev görme kapasitelerini yeniden kazanmalarına yardımcı olur.
Yayın ve Şartlı Yayın
Bir NGRI kararının ardından psikiyatrik bağlılıktan yapılan açıklama genellikle kişinin artık zihinsel hasta veya tehlikeli olmadığını göstermek gerektirir. Birçok yargı, bireylerin gözetim altında topluma tekrar tekrar tekrar tekrar tekrar entegre edildiği, ilaç uyumluluğu, düzenli psikiyatri tedavisi ve zihinsel sağlık profesyonelleri tarafından izlenmesi gibi.
Acil durum serbest bırakılması veya zihinsel durumda bozulmanın ortadan kaldırılması, yeniden işlenme sonucu olabilir. Hedef, zihinsel hastalıkla bireylerin haklarının ve tedavi ihtiyaçlarını dengelemektir.
Adli Psikoloji Uygulamalarında Etik Bakışlar
Çift İlişkiler ve Rol Clarity
Adli psikologlar tedavi ve adli roller arasındaki açık sınırları sürdürmeli.Bir tedavi kapasitesinde sanıklara tedavi edilen bir psikolog, aynı bireyin adli değerlendirmesini yapmamalıdır, çünkü ikili ilişki ilgi ve uzlaşmanın çatışmalarını yaratır.
Bilgilendirilmiş Konsolid ve Bildirim
Bir delilik değerlendirme yapmadan önce, adli psikologlar, değerlendirmenin doğası ve amacı hakkında açıkça bilgilendirilmeli, gizliliğin eksikliği, bilginin nasıl kullanılacağı ve değerlendirme sonuçlarına erişebileceklerini sağlamalıdır.Bu bildirim, sanıkların ifadelerine girebilmelerini ve ifadelerinin onlara karşı mahkemeye karşı kullanılabileceğini anlamalıdır.
Yetki ve Sürekli Eğitim
Adli psikoloji, genel klinik psikolojinin ötesinde belirli bir eğitim ve uzmanlık gerektiren özel bir alandır. Etik uygulama, psikologların sadece yetkinlik alanlarındaki vakaları kabul etmeleri ve mevcut yasal standartların, değerlendirme yöntemlerinin ve ilgili araştırmaların sürdürülmesi için devam etmeleri gerekir.
Eleştiriler ve Tartışmalar
Insanlık değerlendirmeleri genellikle onların için eleştirilir - nesnellik, güvenilirlik ve şeffaflık. Birkaç devam eden tartışmalar, adli psikolojinin delilik savunma değerlendirmelerinde kullanımını çevreleyen tartışmalardır.
Konu ve Sorumluluk İlişkisi
Eleştirmenler zihinsel sağlık değerlendirmelerinin doğal öznelliği içerdiğini ve farklı evaluatörler aynı sanıklarla ilgili farklı sonuçlara ulaşabilir. Diğer adli değerlendirmelere kıyasla, diğer adli değerlendirmelerdeki nispeten düşük geçici güvenilirlik, yapısal değerlendirme araçları ve standart prosedürlerin bilimsel geçerliliğini artırırken, klinik yargı, deliliğin değerlendirmelerinin önemli bir bileşeni olarak kalır.
Uzmanların Savaşı
Birçok deli savunma davasında, savcılık ve savunma her birinin adli psikolojinin güvenilirliğini zayıflatdığını ve objektif kanıtlara dayanarak daha fazla uzmanın hoşgörüsüzlükle sonuçlanabileceğini iddia ediyor.
Bazı yargıcılar bu konuyu mahkeme tarafından kabul edilen tarafsız uzmanlar kullanarak veya taraflar tarafından tutulan uzmanlara ek olarak ele almaya çalıştılar. Ancak bu yaklaşım kendi zorluklarına sahiptir ve evrensel olarak kabul edilmez.
Filozofal Sorumluluk Hakkında Tartışmalar
Çılgınlık savunması, özgür irade, ahlaki sorumluluk ve zihinsel hastalıkların doğası hakkında temel felsefi sorular ortaya koyar. Bazı eleştirmenler yasal deliliğin kavramının suçsuz olduğunu veya zihinsel hastalığın suç davranışını bahane etmemesi gerektiğini iddia ederler.Diğerleri, mevcut yasal standartların çok kısıtlayıcı ve zihinsel hastalıkların tam bir şekilde karar verme ve davranışları hesaba katamaması gerektiğini iddia ederler.
Bu tartışmalar ceza ve tedavi arasındaki daha geniş toplumsal gerginlikleri, bireysel sorumluluk ve sosyal determinizm ve ceza adaleti sisteminde ceza ve rehabilitasyonu yansıtmaktadır.
En İyi Uygulamalar ve Profesyonel Rehberler
AAPL Practice Guideline Amerikan Psikiyatri Akademisi ve Kanun'un Konsey tarafından incelendi ve onaylandı ve delilik savunma değerlendirmeleri konusunda geçerli olan ilkeler ve uygulama uzmanları arasında bir fikir birliği yansıtıyor. Profesyonel kuruluşlar, delilik savunma değerlendirmelerinde yetkili ve etik uygulamaları teşvik etmek için kılavuzlar geliştirdiler.
Kapsamlı Veri Koleksiyonu
En iyi uygulamalar, yalnızca sanıklarla yapılan röportajlara güvenmek yerine kapsamlı verileri toplamanın önemini vurgulamaktadır. Bu, mevcut tüm kayıtları gözden geçirmek, kolla görüşmeler yapmak, uygun psikolojik testler kullanarak ve sanıkların davranışları için alternatif açıklamalar dikkate almaktadır.
Relevant Yasal Standartlara Bakmak
Adli psikologlar, değerlendirmelerini özellikle yargıda geçerli olan yasal standarta yöneltmelidir. Bu, ilgili bilgileri toplamak için değerlendirmeyi gerektirir ve mahkemeye yasal standardı uygulamak için yardımcı olan bir şekilde bulguları sunmak gerekir.
Şeffaflık ve Dokümantasyon
Değerlendirme prosedürlerinin, veri kaynakları, neden süreçleri ve sonuçları önemlidir. Raporlar, alınan yöntemleri açık bir şekilde açık bir şekilde açıklığa kavuşturmalıdır, sonuçlar için temel ve herhangi bir sınırlama veya belirsizlikler.Bu şeffaflık mahkemelerin uzman görüşlerinin güvenilirliğini ve geçerliliğini değerlendirmelerini sağlar ve etkili bir şekilde gözden geçirmelerini sağlar.
Acknowledging Limitleri
Etik adli uygulama psikolojik değerlendirme sınırlamalarını kabul etmek ve zihinsel devletin retrospektif değerlendirmelerinde yer alan belirsizliği gerektirir. Adli psikologlar, açık bir şekilde sonuçlarına güven derecesi ile iletişim kurmalı ve mevcut kanıtların yetersiz veya belirsiz olduğunu tanımlayabilmeli.
The Broader Context: Ruh Sağlığı ve Ceza Adaleti
Adli psikolojinin ve delilik savunmasının kesiştiği, ceza adaleti sisteminde daha geniş bir zihinsel sağlık sorunları bağlamında var. Zihinsel hastalık olan birçok kişi suçlu adalet sistemiyle karışıyor ve deli savunma, zihinsel hastalık ve suç davranışları arasındaki ilişkiyi ele almak için birçok yol gösteriyor.
Ruh Sağlığı Mahkemeleri ve Divers Programları
Birçok yargı, suç davranışının zihinsel hastalıkla ilgili olarak davalılara yönelik geleneksel suç yargılayıcılarına alternatifleri sunan özel zihinsel sağlık mahkemeleri ve geri dönüşüm programları geliştirdi.Bu programlar, zihinsel sağlık tedavisi ve destek hizmetleriyle bireyleri zihinsel sağlık tedavisine ve destek hizmetlerine odaklanmak yerine, cezanın yalnızca zihinsel hastalıktan kaynaklanan bireyler için etkisiz veya karşıtlığa kavuşturulabileceğini kabul etti.
Diminished Kapasite ve Dava
Zihinsel hastalık yasal deliliğe yükselmediğinde bile, cezai yargılamalarla diğer şekillerde ilgili olabilir. Bazı yetkiler, suç veya neyin belirli bir niyetinin derecesini azaltabilecek kısmi bir savunma olarak daha düşüklüğü kabul eder. Zihinsel hastalık, genellikle yanlış ifade sırasında bir aşı faktörü olarak da sunulur.
Düzeltmesel Ayarlarda Tedavi
Suçlardan mahkum edilen zihinsel hastalıkla birçok kişi, tedavi ihtiyaçlarını değerlendirmek için önemli roller oynar ve tedavi sağlamak, psikiyatrik ilaçları yönetmek ve serbest bırakmak için risk ve hazır gerektirir. düzeltme ayarlarında zihinsel sağlık tedavisinin kalitesi ve kullanılabilirliği önemli bir endişe ve devam eden savunuculuk ve reform alanıdır.
Sonuç: Adli Psikolojinin Temel Rolü
Adli psikoloji, deliliğin savunmanın oldukça, doğru ve bilimsel bilgiye uygun olarak uygulanmasında vazgeçilmez bir rol oynamaktadır. Klinik röportajları, psikolojik testleri, collateral bilgileri ve uzman analizleri entegre eden kapsamlı değerlendirmeler sayesinde adli hukukta en zorlu sorulardan birini yönlendirmeye yardımcı olur: zihinsel hastalık bahanesi suç sorumluluğu ne zaman olmalıdır?
Bu bağlamda adli psikologların çalışmaları, yasal karar vericilerin, konuyla ilgili devam eden zorlukların eşsiz bir kombinasyonunu gerektirir ve bilimsel rigor. geçmişte zihinsel devletleri yeniden inşa etmeli, yetersizlik, karmaşık psikolojik kavramlarla yasal standartlarda uygulamalı ve bulguları etkili bir şekilde iletişim kurmalıdır.
Zihinsel hastalık ilerlemeleri ve yasal standartların anlaşılması, insan psikolojisinin ve insan savunma değerlendirmelerindeki bireylerin gerçekten suç sorumluluğuna sahip oldukları durumlarda cezai tedavilerden ziyade uygun tedavi almalarını sağlamak.
Adli psikoloji ve delilik savunması hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenler için, Amerikan Psikoloji Derneği'nin adli psikoloji kaynakları Değerli bilgi sağlar. Amerikan Psikiyatri Akademisi ve Hukuk Yasası Bu alanda uygulayıcılar için profesyonel kılavuzlar ve devam eden eğitim sunar. Ek olarak, Zihinsel Hastalık Üzerine Ulusal İttifak Suçlu adalet sisteminde savunma perspektifinden zihinsel sağlık sorunlarını anlamak için kaynaklar sağlar.
Adli psikolojinin deliliğini değerlendirmede kullanımını anlamak, zihinsel sağlık, suç sorumluluğu ve bilim ve hukuk arasındaki ilişkiyi güçlendirmek için daha geniş sorular oluşturur.Toplum, ceza adaleti sisteminde zihinsel adres hastalığının ne kadar iyi olduğunu kabul etmeye devam ediyor, adli psikologların uzmanlığı, kamu güvenliğinin hedeflerini dengelemek, bireysel hakları ve zihinsel hastalığının rasyonel seçim ve ahlaki yargı için kapasitelerini derinden zayıflatır.