Göz tanıklığı ifadesi, dünyadaki suç adalet sistemlerinde güçlü bir kanıt biçimi olarak uzun süredir hizmet etti. Bir tanık, bir sanıka güvenerek, “Bu gördüğüm kişi, depolama ve geri dönüş bu kadar zorlayıcı ve ikna edici olduğunu, ancak on yıllar bilimsel araştırma yasal yargılamadaki görgü tanıklığı hesaplarının gerçek güvenilirliğinin değerlendirilmesinde önemli olduğunu söyledi.
İnsan Memory'ın Temel Mimarisi
Memory üç anahtar aşamayı içerir: enkre, depolama ve geri dönüş. Bir etkinliğe tanık olduğumuzda, beynimiz sadece bir video kamera gibi ne olduğunu kaydetmez. Bunun yerine, seçmenin karmaşık bir sürecinde, yorumlayabilme ve dikkat ettiğimiz şeylere dayanarak bilgi edinmeye devam ediyoruz, önceki deneyimlerimize ve dünya hakkındaki beklentilerimize göre.
Encoding Aşaması: Anılar Nasıl Başlıyor
Encoding, bilgi edinilen ilk aşamadır, görünüşleri, dikkatleri ve dikkatleri ve acil durum tutmalarımızı etkileyen bir silahın varlığıdır.Bu kritik ilk aşamada, hafıza sistemimize giren bilgilerin kalitesi ve doğruluğuna dair sayısız faktör, eylemden kısa bir süre içinde, dikkat ve rahatsız edici unsurların varlığına yol açabilir.
Beyin seçici olarak süreçleri bilgileri, başkalarını filtrelemek için bazı ayrıntıları önceliklendirir. Bu seçici dikkat, ideal koşullar altında bile, deneyimlediğimiz her şeyin tam bir kaydını asla kodlamıyoruz. Beyinlerimiz önemli veya ilgili görünen şeyleri hakkında hızlı kararlar alır ve bu kararlar daha sonra hatırlayabileceğimiz anlamına gelir.
Depolama: Anılar nerede yaşıyor ve Değiştirilir
Bilgi kodlandıktan sonra, çeşitli beyin yapıları içinde depolamaya taşınır, öncelikle hippocampus ve korteks. hippocampus yeni anıları konsolide etmede ve mevcut bilgi ile bütünleştirerek onları en iyi şekilde birleştirir. Medya zamanı lobu (MTL), ve özellikle hippocampus yanlış bilgi oluşumunda ve hatırlamada kritik bir faktör gibi görünür.
Bir kez kodlanmış, anılar depolanır, ancak her zaman değişebilir, değiştirme veya çoğaltma nedeniyle çarpık hale gelebilirler ve hatta kendi düşüncelerimiz, bir bilgisayarda saklanan dijital dosyaların aksine, anılar statik değildir. Her seferinde yeniden yapılandırılırlar, değiştirme konusunda savunmasız hale gelirler.
Retrieval: Geçmişi Yeniden Yapın
Retrieval, son aşama, hafızayı hem de tanımayı, hem de yasal ortamlarda sunulan çizgilerin doğasını hatırlayabildiğimizi unutmayın.Bir şey hatırladığımızda, sadece bir kayıt yeniden yapılandırmıyoruz.
Memory üremeden ziyade yeniden inşa edilir, yani çeşitli bozulmalara tabidir. Bu yeniden yapılandırmacı hafıza doğası, iki insanın neden aynı olayı hatırlayabileceğini ve neden bir olayın kendi anılarımızın zamanla değişebileceğini açıklamaktadır.
Gözcük Hatalarının Pervask Problemi
Araştırma, göz tanıklığının güvenilirliğini tehlikeye atabilecek sayısız faktöre işaret ediyor, tanıkın farkındalığı olmadan faaliyet gösteren birçok faktöre işaret ediyor.
Bellek ve Travma Etkileri
Suç sırasında stres ve kaygı da hafızayı etkileyebilir, yüksek hacimli durumlarla, şiddet olayları gibi, özellikle de hatırlamayı etkiler. Birçok insan son derece stresli veya travmatik olayların mükemmel bir açıklığa sahip olarak hafızaya boğulacağını varsayarken, araştırma aslında birkaç şekilde hafıza oluşturma ve geri dönebilmeyi zorlaştırabilir.
Yüksek performanslı durumlarda, vücut stres cevabı sistemi, korti ve adrenalin gibi hormonların beyinlerini sel olarak seleftir.Bu hormonların hafızanın bazı yönlerini artırabilirken, aynı zamanda periferik detayların en yaygınlaşmasına da müdahale edebilir. Şahitler, merkezi bir suç eylemi hatırlayabilir, ancak failin görünüşü veya olayların sırasını hatırlayabilirler.
Silah Odak Etkisi
Bir iyi niyetli fenomen göz önünde bulundurularak araştırma, bir suç sırasında bir silah mevcut olduğunda, tanıklar, suçlunun yüzünden veya diğer belirleyici özelliklerden ziyade silaha odaklanma eğilimindedir. Bu dikkatin daralması, beyin acil tehdite öncelik verir, ancak potansiyel olarak önemli ayrıntılara odaklanmaktadır.
Araştırmalar, silahların dahil edilmesiyle ilgili suçlara şahitlerin silahsız suçlardan tanıklığa kıyasla daha az doğru olduğunu göstermiştir. Bir silah veya bıçak varlığı tam anlamıyla yüz özellikleri ve diğer tanımlama bilgilerinden uzak göz ve bilişsel kaynakları alır.
Cross-Race Tanımlama Challenges
Araştırma ayrıca, diğer ırklarla kıyaslandığı ırkların yüzlerini tanımada veya ayırt etmeyi daha iyi bir şekilde tespit etmiştir. Bu, önyargılı deneyim ve maruz kalma yoluyla gelişmiş farklılıkların nedeni değildir.
haç etkisi adalet sistemi için önemli etkilere sahiptir, çünkü haçlı kimliklerin aynı tanımlardan daha az güvenilir olması anlamına gelir. Ancak jüriler ve hakimler bu iyi yapılandırılmış fenomenin gözlüğü tanıklığı ifadelerini değerlendirdiğinde farkında olmayabilir.
Zaman içinde bellek On Yılı
Zaman hafızaya bir tür değildir. Günler, haftalar ve aylar bir olaya tanık olmak ve tanıklık etmek, anılar doğal olarak kaybolur ve daha az ayrıntılı hale gelir. Zaman, hafızaları güçlendirebilecek ve zayıflayabilecek süreçleri izin verir, bu da ifadelerin doğruluğuna göz ardı edilebilirlik ifadeleriyle daha fazla zorluk çekebilir.
19. yüzyılın sonlarında psikolog Hermann Ebbinghaus tarafından ilk olarak açıklanan eğri, ilk başta bilgimizi hızla kaybettiğimizi gösteriyor.Gözler için, bu, ilk defa en önemli hafıza kaybının saat ve günlerin hemen ardından meydana geldiği anlamına geliyor.
Yanlış Bilgiler Etkisi ve Hafıza Kirliliği
Elizabeth Loftus tarafından tespit edilen yanlış bilgi, özellikle tavsiye edilende, bireysel bir olayın yeniden canlandırılmasını nasıl ortaya çıkardığını gösterir. Bu fenomen, göz tanıklığı ifadelerinin doğruluğuna en önemli tehditlerden birini temsil eder.
Nasıl Bilgilendiriciler Bellek
Yanlış bilgi etkisi, bir olaydan sonra yeni, genellikle yanıltıcı bilgilerle ilgili olarak hatırlanmasının bir fenomendir. Elizabeth Loftus, bu alanda öncü bir araştırmacı, bir olaydan sonra yanıltıcı bilgilerle nasıl değiştirilebileceğini gösteren birçok çalışma yaptı.
Klasik deneylerde Loftus, katılımcıların araba kazalarının videolarını gösterdi ve sonra onlara gördükleri şeyleri sordu. Katılımcıların daha sonra hatırladığı şeyleri önemli ölçüde etkiledi. İnsanlar sorduklarında, "How tall was the basketbol player?" onların açıklamaları ortalama yedilik-nine inç, ama ne zaman sordular, "How short was the player?"
Bu araştırma, bir tanıkın hafızasına dahil edilen yeni bilgileri tanıtabileceğini gösteriyor. Polis araştırmacılarından, savcılardan veya hatta iyi arkadaş ve aile üyelerinden gelen sorular, önerilen kişilerin doğru ayrıntılarının değiştirilmesini engelleyebilir.
Post- Event Contamination
Göz anıları birden fazla kanaldan kontamine edilebilir. Diğer tanıklarla konuşmalar hafızaya uyum sağlayabilir, bireyler aslında gördüklerinden daha tutarlı veya sorulu sorulardan bahsedebilir. Medya kapsamı, daha sonra yanlış olan tanıkların bir parçası olarak sorgulanabilir.
Herhangi bir kanıtla, göz kulak hafızası, yasanın nasıl kanıtlanması gerektiği konusunda daha güvenilirdir ve bir şüpheli değişikliklerin ilk testini bile (örneğin, kirleticilerin hafızasını) gözlemliyor.
Sahte Anıların Phenomenon
Psikolojide, sahte bir hafıza, aslında hatırladığınız bir zihinsel deneyimle ifade eder, ancak gerçekte ne olduğu konusunda tamamen yanlış veya önemli ölçüde farklıdır. Sahte anılar, bireylerin asla gerçekleşmediği veya hatırlamadığı olayları aşırı bir hafıza bozulması oluşturur.
Sahte Anılar Form Nasıl
Araştırmacılar, beyin hayal gücü üzerine çizdiğinde yanlış anıların, öneri ve geçmişteki bir versiyonunun içsel olarak tutarlı hissetmesine eğilimli olduğuna inanıyorlar, gerçekle uyumlu olmasa bile, beyin boşluklarını doldurma eğilimi ve parçalı bilgiden gelen anlatıları tamamen yanlış anıların yapımına yol açabilirler.
1970'lerden beri, psikologlar, derneklerin ve önerilerin sahte anılara nasıl implante edilebileceğini araştırmışlardır, genellikle Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigması olarak adlandırılan bir tür deney kullanarak, "sleep" kelimesinin listeleriyle ilgili olarak ilgili olarak, "bed" bir listede görünmeyebilir.
Neredeyse her zaman, sahte hafıza tetiklendi ve konular, hiçbir zaman orada olmadığı zaman listenin bir parçası olarak, McDermott ve Roediger deneyin amacı ve ayrıntıları hakkında bilgi sahibi olduklarını ortaya koyarlardı.Bu, beyinlerimizin semantik derneklere ve beklentilerine dayanan yanlış anılar nasıl ortaya koyardı.
Sahte Anıların Neural Basis
Nörobilim araştırmaları, temel yanlış hafıza oluşumu altında beyin mekanizmalarının aydınlatılmasına başladı. Nöroimaging kanıtlar, imajry, öz-referatif kodlama gibi süreçlerin veya yayılma aktivasyon sırasında yanlış hafıza oluşumuna yol açabilir. Beyin görüntüleme çalışmaları, ön korelasyon, medyal zaman loblar ve parietal bölgeler dahil olmak üzere birkaç bölgeyi tespit etti.
ATL aktivitenin beton modelleri başarıyla yanlış tanımayı tahmin ediyor, ATL'nin semantik olarak yönlendirilen hafızalarda kritik bir rol oynadığı fikrini ortaya koyuyor.
Implanted Memories and Suggestion
Araştırma, karmaşık için tamamen yanlış anılar olduğunu göstermiştir, kişisel olarak önemli olaylar öneri yoluyla implante edilebilir. Son zamanlardaki sekiz yanlış hafıza implantasyon çalışması, bu çalışmalarda sağlanan ifadelerin yüzde 30'unun sahte anılar olarak sınıflandırıldığını gösterdi. Bu bulgu özellikle yasal sistem için ilgilidir, ki bu da yanlış röportaj tekniklerin yanlış anılar yaratabileceğine dairdir.
Deese/Roedinger-McDermott deneysel paradigması kullanarak yapılan çalışmalar, sahte anıların tam ve entegre anıların, kendi kendine özgülüğün, hayal gücünün ve yerine getirilmesinin, tanıdıklık, duygusal kolaylaştırmanın, önerilendirilmesinin ve cinsel içeriklerin neden bazı yanlış anıların neden daha muhtemel olduğunu gösteriyor.
Bazı Paradok Paradok Paradoktor
Hem sahte anılar hem de konfabulasyonlar, geri dönüşleri için anormal bir kesinlik duygusuna sahiptir ve nöroanatomik bulgular bu kesinlik içinde ventromedik ön loblarda aktiviteyi azaltmaktadır.Bu, adalet sistemi için önemli bir meydan okuma sunar: sahte anılarla aynı güven seviyesini doğru anılarla ifade eder.
Bu recolleksiyonlar, sadece ayrıntılı ve duygusal olarak gerçek olarak doğru olanları hissedebilirler, bu da onları sorgulamayı zorlaştırır ve bir kez parçalar yere düşer ve hikaye duygusal ağırlık tutar, sorgulamayı durdurma eğilimindeyiz.Rektör deneyimi gerçek anıları yanlış olanlardan ayırt etmek için güvenilir bir yol sunar.
Güven ve doğruluk: Komplek Bir İlişki
Gözcülük ifadesi hakkında en ısrarlı yanlışlardan biri, güvenilir tanıkların doğru tanıklar olmasıdır. Bazı koşullar altında güven ve doğruluk arasında bir ilişki olsa da, bu ilişki çoğu insanın fark ettiğinden çok daha çıplaktır.
İlk Güven Maddeleri Çoğu
Bir araştırma büyüyen vücut, bir tanıkın ilk tanımlama anında kendini ilan eden güven belgelendirmenin önemini vurguladı, çünkü bu tür bir güven genellikle bir tanıkın güveninden daha güvenilir bir tahmincidir. Bu anlayış, yasayı nasıl işlediği konusunda önemli politika değişikliklerine yol açtı.
Laboratuvar çalışmaları, ilk güvenin doğruluğu güçlü bir şekilde tahmin ettiğini gösteriyor. Ancak, bu ilişki yalnızca doğru hatlama prosedürleri ve önerilen etkiler de dahil olmak üzere belirli koşullarla karşılandığında tutar.Bu koşullar mevcut olduğunda, güven-accuracy ilişkisi bozulur.
Güvensizlik
Doğruluktan bir gecikmeden sonra bildirilen güven, yetersizdir. Tanık güven, çeşitli posta sonrası etkilerden geri bildirim, tekrarlanan sorgu, ifade için hazırlık ve zaman geçişi dahil olmak üzere çeşitli uyarılarla şişirilebilir.
Çoğu zaman, duruşmada tanıklık tanıklığı, ilk testte aynı tanık tarafından dışlanmış masum bir sanıkın inancına katkıda bulundu. Bu rahatsız edici desen, başlangıçta belirsizliği ifade eden veya daha sonra duruşmada yüksek güvene sahip olan tanıkların belgelendiği çok sayıda yanlış inançlı inanç durumunda belgelenmiştir.
Anahtarlamanın Doğrulanması
Son araştırmalar, katılımcıların daha fazla gecikmeleri değerlendirmeleri için daha yaygın olduğunu gösteriyor, "adım", "ben", "ben", "e.g. "Bence", "belki", daha fazla haber verenler, daha fazla gecikme kullanarak, ekinlerin güvenilirliğini değerlendirmek için araştırmacılara daha yaygın olabilir.
Gerçek Dünya Sonuçları: Yanlış Tartışmalar
Bellek sınırlamalarının bilimsel anlayışı sadece akademik değildir - derin gerçek dünya sonuçları vardır. Gözwitness milyification, vakalarda daha sonra DNA kanıtları ile tersanelik nedeni olarak tanımlanır.
Troy Davis Vakası
Troy Davis, Savannah, Georgia'daki bir polis memurunun cinayetinden mahkum edildi, büyük ölçüde göz tanıklığı hesaplarının temelinde, dokuz tanıkdan yedisi, polis baskı ve koercive sorgulama taktikleri konusunda endişelendi.
Bilişsel psikoloji araştırmaları bu endişeleri destekliyor, stresin, önerinin ve tekrarlanan sorgulamanın hafızayı bozmasını gösteriyor.The Davis case, on 2011 yılında infazına rağmen, gözlüğün güvenilir sorunlarının içine karıştığı nihai hisse senetleri vurgulamıştır.
Son zamanlarda, Memory Science ile ilgili olarak
Yeni anlayışa dayanarak, bir göz tanığının ilk testine odaklanmanın öneminin bir parçası olarak, her iki tanığın da masumiyetin çizgisini reddettiği, 9 Kasım 2023'te, bir yargıç Solorio'nun inançlarını derhal iptal etti ve sonra 2025 yılının Nisan ayında başka bir şekilde örnekletti.
Bu yeni mesaj nihayet ABD'deki çeşitli Masumiyet Projesi örgütleri tarafından duyulduğundan beri, benzer, rahatsız edici bir profili sığan birçok vakayla sunulduk: masumiyetin kanıtlarının duruşma sırasında ortaya çıkmasına neden oldu, suçlu bir karar ve uzun bir hapishane cezasına çarptırıldı.
Gözyüşme Kanıtı
Bilim, gözcülük hafızasında önemli kısıtlamalar ortaya koyarken, aynı zamanda göz tanıklığı kimliklerinin güvenilirliğini geliştirebilecek ve yanlış inançlar riskini azaltabilecek kanıt temelli uygulamalara da işaret eder.
Double-Blind Lineup Prosedürleri
Bellek araştırmacıları tarafından önerilen en önemli reformlardan biri, tanıkların seçimlerini etkileyen iki körlü hattın kullanılmasıdır.
Araştırma, çizgi yöneticilerden gelen ince, sıra dışı culerin tanık davranışını etkileyebilir ve şişirme güvenlerini azalttığını göstermiştir. Çift-kömürüm prosedürleri bu kirlenme kaynağını ortadan kaldırır, tanımlamaları daha güvenilir hale getirir.
Kayıt İlk Güven Açıklamaları
ABD Adalet Bakanlığı yakın zamanda ilk güven koleksiyonunu teşvik etmek için bölüm çapında politikayı güncelledi. Bir tanıkın hemen sonra bir bildirimden önce, herhangi bir geri bildirimden veya ek bilgi sağlandığında, bu tanımlamanın büyük güvenilirliğini korumak için değerli bilgiler edindi.
Bu ilke, soruşturma ve savcıların inceleme ve yargılama sırasında göz tanıklığı kanıtlarını nasıl değerlendirmeleri gerektiğinin incelenmesi gerekir.
Bilişsel Röportaj Teknikleri
Bu yaklaşım, tanıkların anılarını önde gelen sorular veya öneri teknikleri ile azaltmadan daha fazla bilgi almalarına yardımcı olmak için hafıza araştırmalarından gelen ilkeleri kullanır.
Bilişsel röportajın temel unsurları açık uçlu sorular sormak, düzenlemeden hatırladığı her şeyi rapor etmek, farklı siparişlerde olayları hatırlamalarını ve farklı perspektiflerden kaçınmaları ve ücretsiz hatırlama sırasında kesintilerden kaçınmayı teşvik ediyor. Araştırma, bilişsel röportajların standart polis görüşmelerinden daha doğru bilgi vermediğini sürekli olarak göstermiştir.
Sequential vs. Simultane Lineups
Bugün uzmanlar en iyi satır sunum formatı hakkında görüşe bölünmüşlerdir. Sonuç satırları (bir seferde bir dizi tanık görüşü) ve eş zamanlı satırlar (tüm üyeler bir anda görüntüleniyor) araştırma topluluğunda devam eder.Her format potansiyel avantajları ve dezavantajları vardır ve en uygun yaklaşım belirli koşullara bağlı olabilir.
Proper Lineup İnşaatı
Hatupların bileşimi, güvenilirliğini önemli ölçüde etkiler.Çalışanlar (bir çizginin görünmez üyeleri) şüphelilere benzeyen kişinin açıklamasını seçmesi gerekir.Bu, şüpheliyi tanımlayan bir tanıkın, şüphelinin hafızasına dayandığına dair bir tanıktır.
Lineers ayrıca inşa edilmelidir, böylece şüphelinin herhangi bir şekilde durmuyor. Eğer bir tanık bir sakalı olduğu gibi faili tarif ederse, tüm çizgi üyelerin sakalları olması gerekir.Eğer şüphelinin çizgide görünür bir dövmesi varsa, tüm üyeler benzer dövmeler veya dövmeler gizli olmalıdır.
Uzman Testimony'nin Rolü
Psikologlar bu dinamikleri kapsamlı bir şekilde incelediler ve mahkemede uzman tanıklığı hesaplarının güvenilirliğini daha iyi değerlendirmelerine yardımcı olmak için uzman tanıklık ifadelerini vermeye başladılar, adalet ölçeklerini etkin bir şekilde dengelemek için bilgilendirilmiş yargı süreçlerinin gerekliliğine saygı duyuyorlar ve masumiyet riskini en aza indirgemeye başladılar.
Memory Science Hakkında Doğum Yapmayı Öğrenin
Ancak, bazı kişilerin suçlu veya masum olup olmadığını belirlemek için göz önünde bulundurulma hafızalarına çok büyük güveniyor, ancak hafızayı etkileyen faktörleri daha eleştirel bir şekilde değerlendirmelerine yardımcı olmak için yargılayıcılara ve jürilere ihtiyaç duyuyor.
Uzman görüşü çoğu konuda değişmedi, iki hariç: Uzmanlar bugün, tanımlamaya ilk güvenin daha sonra ifade edilenden daha fazla yansıma olduğunu kabul ediyorlar (örneğin tanık standı gibi), ve uzmanlar bugün şimdi eşdeğer veya eş zamanlı çizgilerin daha iyi olup olmadığı konusunda bölünmüş durumdalar.Bu gelişmekte olan bilimsel fikir, mahkemelerin son araştırma bulgularıyla mevcut kalmasına yardımcı oluyor.
Yargılama talimatları
Birçok yargıcı, tanıklığı güvenilirliğini etkileyen faktörler hakkında yaralanmayı bildiren jüri talimatları geliştirdi. Bu talimatlar genellikle stres, silah odaklı, çapraz-race kimlik, zamanın geçişi ve bu tür talimatların tanıklığa daha fazla bilgi vermelerine yardımcı olabileceğini gösteriyor.
Ancak jüri talimatlarının etkinliği, jüri tarafından nasıl hazırlanmış ve teslim edildiğine bağlıdır. Çok teknik veya uzun süreli olan talimatlar etkili olmayabilir, açıkken, doğrudan davadaki kanıtlarla ilgili somut talimatlar jüriye uygun şekilde etkilenmektedir.
Kanıt ve Holistic Değerlendirme
Gözcük hafızanın doğal sınırlamaları göz ardı edildi, korroborating kanıtların önemi aşırı devletlenebilir. Gözcülük ifadesi fiziksel kanıtlarla ideal olarak desteklenmeli, adli kanıtlar, video gözetimi veya diğer objektif kanıt biçimleriyle desteklenmeli.
Gözcülüğün Tehlikesi - Sadece Vakalar
Sadece veya öncelikle göz önünde bulundurulma tespitine güvenen vakalar, önemli bir korroborating kanıt olmadan, yüksek bir hata riski taşır.In Davis'in davasında, fiziksel kanıt eksikliği, savcılık davasının neredeyse tamamen bu yanlış inançlara bağlı olduğunu ifade etti.
Savcılar, savunma avukatları ve yargıçlar, göz tanıklığı tanıklığı ile ilgili davaları değerlendiren kanıtların gücünü dikkatle dikkate almalıdırlar. Bu tür korborasyon zayıf veya yetersiz olduğunda, ekstra uyarı garanti edilir.
Birden çok Tanıklık
Birden fazla tanıkın bir davayı güçlendirdiği gibi görünse de, bu her zaman doğru değildir.Eğer tanıklar olayı birbirleriyle tartışmak için fırsatlara sahip olsaydı veya aynı medya kapsama maruz kalmış olabilir, anıları hafıza konforunu bir araya getirebilir çünkü hepsi aynı şeyi doğru bir şekilde hatırlarlardı.
Diğerleriyle iletişim kurmadan tutarlı hesaplar sağlayan bağımsız tanıklar, anıların tartışma yoluyla çapraz olarak ortaya çıkabilir tanıklardan daha güçlü kanıtlar sunar.
Özel Nüfuslar ve Hafıza
Bazı popülasyonlar hafıza hatalarına özellikle savunmasız olabilir veya gözcülüğü olarak hizmet ederken özel düşünceler gerektirebilir.
Çocuk Şahitleri
Çocuklar uygun koşullarda güvenilir tanıklar olabilir, ancak yetişkinlerden daha duyarlıdır.Çocuk tanıkları için röportaj teknikleri, önde gelen sorulardan kaçınmak ve tavsiye edici etkilerden kaçınmak için dikkatli bir şekilde tasarlanmıştır.Çocuk tanıkları ile ilgilenen profesyoneller için özel eğitim önemlidir.
Araştırma, çocukların gelişimsel olarak uygun bir dil kullanarak doğru bilgi sağlama ihtimalinin daha yüksek olduğunu göstermiştir, röportajcılar tarafsız bir duruş tutarken ve sorular evet/no veya birden fazla seçenek yerine açıklanırken.
Yaşlı Şahitler
Ağlama hafızayı çeşitli şekillerde etkiler, yaşlı yetişkinler genellikle belirli hafıza türlerinde düşüş gösterirken, diğer yönler bozulmamış olabilir. Yaşlı tanıklar yanlış anılara daha duyarlı olabilir ve kaynak izleme ile daha fazla zorluk çekebilirler - aslında yaşadıkları ve ne duydukları veya hayal ettikleri arasında ayrım yapmak.
Ancak, yaşlı yetişkinlerin hafıza yetenekleri yaygın olarak değişir ve yalnız kronolojik çağ, hafıza doğruluğuna dayalı varsayımlar yapmak yerine güvenilir bir tahminci değildir. Bireysel değerlendirme, yaşlara dayanan varsayımlar yapmak yerine gereklidir.
Ruh Sağlığı Koşulları ile Tanıklar
Yüksek depresif grupta, negatif sonuç için causal sahte anılar tarafsız sonuçlardan daha fazla verimsiz ve depresyonla ilgili yanlış anıların oluşumuna özellikle eğilimlidir.
Ancak, zihinsel sağlık koşuluna sahip olmak otomatik olarak birisinin güvenilmez bir tanık haline gelmez. Özel etkiler durumun doğası ve ciddiyetine bağlıdır, tanık olayı zamanında aktif olup olmadığını ve diğer bireysel faktörlere bağlıdır.
Teknoloji ve Göz Takdirinin Geleceği
Gelişen teknolojiler adalet sisteminde gözlüğü kanıtları için her iki fırsat ve zorluk sunar.
Video Surveillance
Bu teknoloji, daha önce yalnızca göz ardı edilme hesaplarına güvenen birçok olayın objektif kayıtları sunar. Bu teknoloji, hafızaların doğru ve ne zaman çarpıtıldığı konusunda tespit edilmesine yardımcı olabilir.
Ancak, video kanıtlarının kendi sınırlamaları vardır. Kamera açıları, aydınlatma, karar ve diğer faktörler neler görülebilir. Ek olarak, insanlar bazen videolarda gördükleri şeyleri yanlış hatırlıyorlar, tıpkı gerçek yaşam olayları yanlış.
Sanal Gerçeklik ve Eğitim
Sanal gerçeklik teknolojisi, doğru gözcülük görüşme tekniklerinde eğitim hukuku icra memurları için bir araç olarak araştırılıyor. VR simülasyonları, memurların yararlanıcı olmayan röportajları ve düzgün yönetim hatları yürütmeyi öğrenebilecekleri gerçekçi uygulama senaryoları sağlayabilir.
Yapay Zeka ve Desen Tanımlama
AI sistemleri, hafıza doğruluğu veya belirsizlik gösterebilir dil işaretleyicileri için göz ardı ifadelerini analiz etmek için geliştirilmektedir. umut vericiyken, bu teknolojiler hala erken aşamalardadır ve yasal işlemlere girmeden önce titiz bir araştırma yoluyla doğrulanmalıdır.
Politika Önerileri ve En İyi Uygulamaları
On yıldan fazla araştırma, hafıza bilim adamları ve yasal akademisyenler adalet sisteminin göz ardı etme kanıtlarının nasıl idare edilmesi gerektiği konusunda kapsamlı öneriler geliştirdiler.
Hukuk Uygulama Eğitimi
Gözcülük röportajlarını yapan veya lineups yöneten tüm kanun uygulamaları hafıza biliminde ve kanıt tabanlı prosedürlerde eğitim almalıdır. Bu eğitim hafıza doğruluğunu etkileyen faktörler, doğru röportaj tekniklerini, hatup inşaatını ve yönetimi ve ilk güven ifadelerini belgelemenin önemini kapsamalıdır.
Düzenli yenileme eğitimi de önemlidir, bu alanda araştırma olarak, ortaya çıkan yeni en iyi uygulamaları gelişmeye devam etmektedir.
Standartlaştırılmış Prosedürler
Yargılamalar standart olarak kabul edilmeli, göz tanıklığı kanıtlarını toplamak ve korumak için temel prosedürlere dayalı olarak uygulanmalıdır. Bu prosedürler, tüm vakalarda tutarlı uygulama sağlamak için zorunlu olmalıdır.
Tüm göz algılama prosedürlerinin belgelenmesi önemlidir. Bu, ilk tanık ifadeleri, satırlama prosedürlerini kayıt altına almak ve soruşturmanın her aşamasında tanık güven ifadelerini korumak içerir.
Savcılık
Savcılar, öncelikle güçlü korboruluşsuz kanıtların tespit edilmesi için öncelikle göz önünde bulundurulma işlemine güvenen davacıların güvenilirliğini dikkatle değerlendirmelidir.
Savcılar ayrıca, hangi görgü tanıklarının yapıldığı koşullar hakkında bilgi açıklama yükümlülüğüne sahipler, bu da uzlaşmaya sahip olabilecek herhangi bir faktör de dahil olmak üzere etik bir yükümlülüğü vardır.
Savunma Advocacy
Savunma avukatları, göz hafıza araştırmaları hakkında bilgi sahibi olmalıdır ve davalarında herhangi bir göz tanığının koşullarını iyice araştırmalıdır. Bu, tanık hafızasını etkileyen herhangi bir faktör içerir.
Uygun olduğunda, savunma avukatları uzman tanıkları hafıza bilimi hakkında bilgi sahibi olmayı ve davalarında etkilenen belirli faktörler hakkında bilgi sahibi olmayı düşünmelidirler.
Terkeşizm ve Fayda
Gözcük hafızadaki araştırma önemli kısıtlamalar ortaya koyarken, dengeli bir perspektifi korumak önemlidir. Polis soruşturmasında erken yapılan hafızanın ilk testi, daha önce inanılandan daha güvenilirdir. Eyewitness ifadesi değersiz değildir - doğru bir şekilde toplanıp uygun bir şekilde değerlendirildiğinde değerli bilgiler sağlayabilir.
Hedef, adalet sisteminden gelen göz tanıklığı ifadelerini ortadan kaldırmak değil, akıllıca kullanılmasını sağlamak yerine. Bu, sınırlamalarını anlamak, kanıt tabanlı prosedürleri en üst düzeye çıkarmak, göz kulaklarını mümkün olan diğer kanıtlarla ilişkilendirmek ve yasal profesyonelleri eğitmek anlamına gelir.
Gözcülük Testi En Güvenilir Olduğu Zaman
Bazı koşullar daha güvenilir göz tanıklığı ifadesiyle ilişkilendirilir. Bunlar, uygun aydınlatma ve net görünürlükle iyi izleme koşulları içerir, faili gözlemlemek için yeterli zaman, yüksek stres veya silah yokluğu, aynı-race özdeşliği, olay ve kimlik arasında kısa tutma süresi, önerisel etkiler olmadan doğru satır işlemleri içerir ve herhangi bir geri bildirimden önce ifade edilen güçlü ilk güven.
Birden çok uygun durumda, göz tanıkları oldukça güvenilir olabilir. meydan okuma, birçok gerçek dünya suçu ideal koşullardan uzak meydana gelmektedir.
Uluslararası Perspektifler ve Karşılaştırmalı Yaklaşımlar
Farklı ülkeler, gözlüğü kanıtlarını işlemek için farklı yaklaşımlar benimsemiştir, hafıza bilimi ile farklı yasal gelenekleri ve ilişkileri yansıtacak şekilde.
Bazı yetkiler, kimlik prosedürlerinin zorunlu kaydı, standart satır protokolleri ve hafızaya ilişkin uzman tanıklıkların rutin kullanımı dahil olmak üzere bilimsel araştırmalara dayanan kapsamlı reformlar uyguluyorlar.Diğerleri kanıt tabanlı uygulamaları benimsemeleri daha yavaştır, sınırlamalarına rağmen geleneksel yaklaşımlara güvenmek için devam etmektedir.
Farklı yargıcıların üzerindeki karşılaştırma sonuçları, hangi politikaların ve uygulamaların suçluyu mahkum etme yeteneğinin korunmasında en etkili olduğunu tespit edebilir.
Devamlı Araştırma ve Unanswered Questions
Kassin et al. (2001) bu setin son belgesini yaklaşık 2 yıl önce yayınladı ve zaman çok sayıda güncelleme için geldi.
Bu iki tür hafıza oluşumuna dahil olabilecek beyin bölgeleri ile ilgili açık ve tutarlı farklılıklar veya benzerlikleri, kısmen, çünkü anılar oluştuğunda önemli ölçüde çeşitli ve karmaşıklık vardır ve daha sonra elde edilen sinir mekanizmaları hakkında çok şey öğrenilir.
Future araştırma yolları hafıza yeteneğinde bireysel farklılıkları daha iyi anlamak ve yanlış anılara kıyasla daha etkili yöntemler geliştirmek, inaccurate memory, investigation of how incoming technologies can support or hurt memory correct, and maintainment of kanıt tabanlı prosedürleri for gatherwitness kanıt toplama için.
Sonuç: Daha Bilimsel Adalet Sistemine Doğru
Bellek bilimi, göz tanıklığı tanıklıklarını ortaya koydu, potansiyel olarak değerli olsa da, yaygın anlamdan daha az güvenilirdir. Bu tür tanıklıkların algılanması genellikle bir video kaydı gibi insan hafıza işlevlerinin ortaya çıktığını varsayıyor, ancak bu inanç gerçeklerden çok daha iyi bir şekilde yeniden inşa ediliyor.
İnsan hafıza yeniden inşa edilebilir bir süreçtir, stres, öneri, zaman ve sayısız diğer faktörden inme konusunda hassas bir göstergedir ve gerçek anılar bile gerçek inanç altında, bir miktar doğruluk tahmin edilebilir olsa da, yargılamanın zamanına göre güvenilir bir gösterge değildir.
Bu bilimsel bulgular adalet sistemi için derin etkiler var. Onlar, hukuk görevlileri, avukatlar, yargıçlar ve jüriler için ihtiyaç duyduklarını işaret ediyor.İnsan hafızalarının gerçeklerini vurgular.
Bu reformları uygulamak "suçta yanlışlık" olmak veya adaletin sadece iyi niyetleri değil aynı zamanda iyi bilim gerektirdiğini bilmekten daha zor değildir.
Yolun ilerisi, araştırmacılar ve yasal profesyoneller arasında işbirliğine devam etmek, kanıt tabanlı prosedürlere yönelik olarak, eğitim ve eğitime bağlılık ve bilim daha iyi yaklaşımlar ortaya çıktığında uygulamaları değiştirmek için istekli olmak gerektirir.Bilimin bize hafıza hakkında öğrettiği şeyleri kucaklayarak, hem daha doğru hem de daha doğru bir adalet sistemi inşa edebiliriz.
Gözcülük ifadesi ve hafıza araştırmaları hakkında daha fazla bilgi için, ziyaret edin Innocence ProjectBu, yanlış mahkum edilen bireyleri ve suçlu adalet sistemini reforma uğratmaya çalışır. Ayrıca kaynakları suçlayabilirsin. Amerikan Psikoloji Derneği Adli psikoloji ve hafıza bilimi. Ulusal Adalet Enstitüsü Ayrıca, göz algılama kanıt prosedürleri ve araştırma sağlar. ek olarak, Sadece Psikolojik Psikolojik Psikolojik Bellek konseptleri ve araştırma bulgularının erişilebilir açıklaması sunar. Son olarak, Chicago Üniversitesi News Düzenli olarak, kesme-st hafıza araştırma ve uygulamaları üzerine makaleler sunar.