Görünmez Kuvvet: Grup Boyut İnsan Davranışı Nasıl Şekiller

Her gün, farklı boyutlarda gruplar aracılığıyla hareket ediyoruz – bu fenomenin paketlenmesi için bir takım toplantısı, otuz kişilik bir konser kalabalık, binlerce kişilik bir konser kalabalık, bu dinamiklerin sınıfsal olarak nasıl liderlik ettiğimizi, işbirliği ve tasarım ortamlarımızı değiştirebiliriz. Bu genişleyen keşifler, bu fenomenleri aydınlatmak için harcanan, bu grup büyüklüğüne karşı çıkan mekanizmaları ortaya çıkarmak için, bu pratik adımları atarak, bu dinamikleri anlamak için bu dinamikleri anlamak.

Grup Boyut Etkilerini Açıklayan Temeller

Sosyal psikologlar, bir grup konuda insanların sayısını açıklamak için sağlam bir teorik çerçeve inşa ettiler. Bu teoriler kültürler ve bağlamlar arasında görünen tutarlı kalıpları ortaya çıkardı.

Sosyal Etki Teorisi: Diminishing Etkileyicileri döndürür

Bibb Latané'nin Sosyal Etki Teorisi, 1981 yılında tanıtıldı, teori, bir kişinin kaynakları ile yaşadığı sosyal etkinin (grup üyeleri) daha az etkisi olduğunu belirtiyor; her bir ek kaynağın öncekinden daha az etkisi vardır. Bu, ilk birkaç üyenin neden en yüksek oranda uygun olmayan etkileri ortaya koyarken, onuncu üyenin neredeyse yeni bir baskı yapmadığını açıklıyor. Örneğin, bir çalışana geri bildirim veren bir yönetici güçlü bir etkiye sahiptir; iki daha fazla dinleyiciye katkıda bulunur.Bu anlayış, küçük grupların neden en yüksek konfor oranların en yüksek olduğunu açıklıyor. Sosyal Etki Teorisi hakkında daha fazla bilgi edinin.

Grup Boyutunın bir fonksiyonu olarak

Süleyman Asch'in çizgi-judgment deneyleri, grubun boyutsal sürücülerinin nasıl uyumlu olduğunu klasik bir gösteri olarak kalır ve daha fazla konfederatif baskının açıkça yanlış olduğunu gösteren oy birliği çoğunlukla karşı karşıya kalır.Asch, çalışmadaki iki kuvvete de sahiptir: normatif etki (örneğin, gruptaki inanç) ve daha fazla karşılıksız bir şekilde ortaya çıkabilir.

Sorumluluk Diffüzyon: Hesaplanabilirliğinin yayılması

Gruplar büyüdükçe, sonuçlar için sorumluluk üyeler arasında dillenir. Bu sorumluluk difüzyonu, her kişinin kişisel hesap verebilirlik duygusunu azaltır, başkalarının hareket edebileceğine ve sosyal loafing gibi fenomenlere yol açar.Politika'nın cinayeti, 38 tanıkların müdahale edemeyeceği trajik 1964 cinayeti, bir kişinin eleştirel bir araştırma için sahipliğini hissetmediği zaman, bu tür eylemlerin ve mücadele liderlerinin hareket edebileceğine dair daha az olasıdır.

Sosyal Kimlik Teorisi: Kişiselten Kollektif Kendin

Henri Tajfel ve John Turner'ın Sosyal Kimlik Teorisi, kendi algılarımızın bir parçasının grup üyeliğinden kaynaklandığını açıklıyor. Grup büyüklüğü, sosyal kimlikin ne kadar sallandığını ve bireysel kimlikleri normalde bastırdığını, bireyleri kolektif bir kimlikten değiştiriyor (“Ben John”). Bu değişim, online forumlarda neden kolayca kendini kısıtlayabilir, kişisel olarak baskıya ve kendini kısıtlayıcı hale getirebilir.

Davranışsal Değiştirilmeler Grup Boyutu tarafından Tesir Edilir

Teorinin ötesinde, onlarca araştırma grup büyüklüğü ile bağlantılı belirli davranışsal değişiklikler katalogladı. Bu değişimler performans, etik ve memnuniyet için doğrudan sonuçlar elde ediyor.

Deindividuation: Anonymity Unleashes Impulse

Philip Zimbardo'nun klasik “Stanford Hapishane Deneyi” (1971), anonimlik ve rol atamanın sıradan kolej öğrencilerini kötüye kullanmaları gerektiğini gösterdi. Çalışma şimdi metodolojik ve etik nedenlerle sorgulanırken, deindividuation kavramı meta-analys tarafından desteklenmeye devam ediyor. Büyük gruplarda, maskeler giyip online olarak piyonizme, kendini takdir eden davranışlarda bulunma riski azalırken, gerçek olmayan davranışlarla, agresif veya etik olmayan davranışlarda bulunulmaktadır.

Sosyal Loafing: Ücretsiz-Rider Problem

Latané'nin tanınmış tug-of-savaş deneyleri, bireylerin körüne maruz kaldıkları ve görevin sıkıcı olduğu veya sonuç olarak düşünüldüğü zaman, kişi başına ortalama kuvvet, altıdan altıya yükseldi: Bireysel performans tanımlanabilirliği sağlamak (örneğin, bireysel puanlar kullanarak) daha az çaba sarf ettiğinde, görevin sıkıcı olduğunu veya nihai olarak paylaşılan bir yazılımla birlikte, bireysel başarılarla paylaşılan bir şekilde desteklenmediğini ifade eder.

Riski Değiştir ve Grup Polarizasyon

1960'larda araştırmacılar, grup tartışmalarının genellikle sadece bireysel olarak yapılan insanlardan daha riskli kararlar aldığını fark ettiler – “riskli değişim”, Myers ve Bishop tarafından bunu grup kutuplaşmasını inceler: Grup tartışmalarının ilk eğimli bir şekilde onaylanmasını sağlar.Bir grup sohbetten sonra riskli bir satın alma işlemi onaylayabilir ve insanların neden online topluluklarını karşı karşıya bırakarak daha fazla fırsat sağlayabilir.

Grup Düşüncesi: Cohesion'ın Fiyatı

Irving Janis, bir dizi karar verme arzusunun uyum için teşvik edildiğini ortaya koydu. Belirtiler en yüksek risk altında çünkü sosyal baskı oluşturmak için yeterince üye sunabiliyorlar, çünkü Başkan Kennedy'nın içsel bir danışmanı olan Pigs fiasco'nun geniş bir yerinde, ancak grup büyüklüğüne destek veren bir rol oynadığını düşünüyor.

Landmark Research on Group Boyutları

Aşağıdaki çalışmalar, anlayışımızın ampirik omurgasını oluşturur. Her bir pinpoints hangi grup büyüklüğüne göre davranış değişir.

Asch's Conformity Deneyleri (1951)

Süleyman Asch, katılımcıların oybirliği ile oybirliği arasındaki cevapları kabul etmesini talep ederek uygun oranları ölçtü.Bir çoğunluktan gelen psikolojik baskının lineer olmayan bir cevap olmadığını gösterdi.En az% 0 ila 3 arasında, sonra da benzer dinamikleri doğrulayan modern çoğaltmalar. Asch'in deneyleri hakkında daha fazla bilgi edinin.

Latané, Williams ve Harkins: Social Loafing (1979)

Bir dizi çalışmada, katılımcılar anahtar arabulucu olarak yüksek sesle bağırdılar veya alkışladılar: Katılımcılar bireysel çıktılarının ölçüldüğünde, sosyal loafing sürekli olarak grup büyüklüğü arttı. Altı gruptaki bireyler, kişisel çabalarından yaklaşık üçte ikisi hakkında ürettiler.

Janis'in Grup Düşünme Analizi

Janis, Domuzların işgali Bayı dahil olmak üzere tarihi dış politika felaketlerini inceledi ve Pearl Harbor saldırılarını tahmin etme başarısızlığını gördü. Heteced antecedent conditions such as high cohesion, Toilet from outside opinion, and a strong leader, next research using simd group decision-making has shown to introduce group thinking to maintain to maintain to maintain to maintain dyads or very large groups, where koordinasyon is too difficult to maintain falseanimity. Grupta APA önlemenin önlenmesi.

Milgram'ın Obedience Variations (1963)

Stanley Milgram'ın itaat deneyleri iki konfederatörin şokları sunmaya devam etmeyi reddettiği bir koşul içeriyordu, ancak iki muhalefetin itirazını önemli ölçüde azalttı. Bu grup normlarının otoriteye karşı koyabileceği kanıtlandı: diğerlerinden hoşnutsuz bir şekilde, katılımcı karşı karşıya kaldığı konusunda güçleniyor.

Zimbardo'nun Stanford Hapishane Deneyi (İngilizce)

Etik kusurlarına rağmen, bu çalışma, grubun büyüklüğü ve anonimliğinin içselleştirmeye nasıl katkıda bulunduğunu vurguladı. 15 muhafız (çoğu daha önce “sadistic” olmayan) güçlü bir grubun parçası olduğunda baskıcı davranışları kabul etti.

Faktörleri Moding Faktörleri: Grup Boyutu Tüm Hikayeyi Söylemediğinde

Grup büyüklüğünin etkileri evrensel değildir. Birkaç koşul yukarıda açıklanan kalıpları güçlendirebilir veya zayıflatabilir.

Görev Türü ve Kompleksi

Katkı görevleri (örneğin, kar, makyaj zarfları) daha büyük gruplardan faydalanır, çünkü toplam çıktı, sosyal konuşmalardan vazgeçerse bile, sosyal beceri ve üretim engellemelerinden kaçınmak için yeterince küçük olur. karmaşık karar verme, 5-7 gruplar için koordinasyon maliyetleri yükselir ve iletişim yüklenebilir tartışma ile çeşitlilik dengelemek için önerilir.

Grup Cohesion ve Paylaşılan Kimlik

Grup üyeleri güçlü bir aidiyet duygusu hissederler – paylaşılan deneyimler ve açık normlar aracılığıyla inşa edilir – bireyler grubun sorumlu hissetmeleri nedeniyle gruptaki Cohesive grupları, anonim olarak görülen elit askeri birimlerde görülürken, düşük hacimli gruplar boyut artışları gösterir.

Kültür Context

Kolektif kültürler (örneğin, Japonya, Çin) genellikle Bond ve Smith tarafından daha az sosyal selamlama gösterir (örneğin, Amerika Birleşik Devletleri) Conformity oranları da değişir: bazı kültürlerde, iki kişilik büyük büyük farklılıklar, diğerlerinde ise büyük farklılıklara ihtiyaç duyulduğunda, Bond ve Smith (1996) tarafından daha sıkı kültürlerarası araştırma, çok kültürlü bir kültürel yönelimle toplumlarda daha yüksek olduğunu fark eder.

Liderlik ve Yapı

Güçlü bir lider, çok sayıda alt kesime karşı çıkabilir.Açık roller atarak, gruptaki bireysel katkılarını görünür hale getirerek, grubun alt-teamlara ayırarak, liderler sorumlu süreçleri yeniden tasarlayarak ve en aza indirme riskini azaltır. Demokratik liderlik, orta büyüklükteki takım düşüncesini azaltır.

Pratik Uygulama Across Domains

Sosyal psikolojiyi eylemlenebilir araçlarda bırakmak eğitimcilere, yöneticilerine ve tasarımcılara daha etkili gruplar yaratmalarına yardımcı olur.

Eğitim: Küçük Öğrenme Takımları Tasarımı

Araştırma, proje gruplarının 3-5 öğrenci bireysel hesap verebilir ve öğrenme sonuçlarını en üst düzeye düşüreceğini gösteriyor.Tüm sınıf öğrencilerinin (eski, kayıt) her öğrencinin katkıda bulunması ve serbest dolaşımda bulunması için grup rollerini (önder, kayıt) paylaşmaları gerektiğini gösteriyor.

İşyeri: Doğru-youing Teams

Jeff Bezos, "iki-pizza kuralı" (bir takım iki pizza ile beslenemezse, Amazon'un takımlarına çok büyük) sahip.Daha önce kayıt dışı olarak, kural araştırma ile uyumludur: 10'dan büyük bir koordinasyon, takım kohesion ve daha yüksek sosyal loafing. stratejik kararlar için, net bir karar verme süreci (örneğin, RACI matrisi) ile daha büyük bir araya gelir. Harvard Business Review on team Boyut.

Online Topluluklar: Dengeleme Ölçeği ve Kalite

Dijital platformlar eşsiz zorluklarla karşı karşıya kalıyor çünkü grup boyutları milyonlarca kişiye ulaşabilir ve yayın için doğrulanmış hesaplar oluşturabilir ve online işbirliği araçları (Slack, Teams) için, kanal tasarımı önemli ölçüde takımları 10-20 üyeye aktarın ve bilgi aşırılığını azaltır.

Civic and non kâr grupları

Topluluk örgütleri genellikle büyük toplantılara düşük katılımla mücadele eder. dağınık tartışma için mola veren odalar (virtual veya fiziksel) kullanarak, o zaman her sesin duyulmasını sağlar. Karar verme vücutları için, 5-9 üyenin küçük bir direksiyon komitesi, daha geniş bir danışmanlık grubuyla birlikte, grup dinamiklerini yönetmek için eğitilmiş kolaylaştırıcılar kullanımı, anonimleşmenin daha büyük toplantılarda anonimlik yükseldiğinde sık sık sık meydana gelen çatışmaların tırmanmasını engelleyebilir.

Sonuç: Sayıların Gücüne Zarar Vermek

Grup büyüklüğü önemsiz bir detay değildir - insanların nasıl düşündüklerini şekillendiren temel bir parametredir ve bu güçleri anlamak için zengin bir araçta hareket eder: Sosyal Etki Teorisi, ek üyelerinin geri dönüşlerini açıklamaya devam eder; daha büyük grupların neden bireysel çaba gösterdiğini ortaya çıkarır; grup düşünce ve kutuplaşmanın büyüklüğü, bu güçleri anlamak için zengin bir araçta daha kötü çözümler sunar: Sosyal Etki Teorisi, eklenme ilkelerin geri dönüşlerini önler; sorumluluk ve sosyal sıkıntıların bozulması ve sosyal sıkıntılarının azaltılmasını sağlar.