Grup davranışları ve kişisel sorumluluğu arasındaki etkileşim, sosyal psikolojinin temel taşıdır, sınıf dinamiklerinden her şeyi şirket etiğine şekillendirir, genellikle bireysel bir özellik olarak sorumluluk görürken, araştırma sürekli olarak başkalarının varlığının, hesap verebilirliğin nasıl değiştiğini gösterir, kararlar ve eylemde bulunun.Bu dinamikler sadece psikologlar ve eğitimciler için değil, dürüstlüğü ve farkındalıkla grup ayarlarını yapmak isteyenler için.Bu kapsamlı bir araştırma yöntemlerine sahiptir - grup etkisi mekanizmalarına genişleyebilir -konuşturucu, grup düşünceye, tartışmaya, bu dinamikleri anlamak, yanlış anlamayı gerektirir.

Grup Davranışı Anlamak

Grup davranışları, eylemlerin, tutumların ve duyguların, bireylerin kolektif ortamlarda etkileşime girdiğinde ortaya çıkıyor. izole karar vermeden farklı olarak, grup dinamikleri sosyal baskıları, paylaşılan normları tanıtıyor ve kişisel sorumluluğu azaltabilecek şekilde biliştirdi. Kurt Lewin gibi sosyal psikologların öncü çalışmaları, grubun şekli davranışını anlamak için temeli ortaya koydu, bireylerin gruplarda sık sık sık sık sık sık farklı davranmalarını ortaya çıkardı.

Anahtar fenomenler gibi Konfüçya uygun, Grup DüşündüVe Sosyal kolaylaştırma İnce, güçlü yollar grupları kişisel hesap verebilir. Bu mekanizmaların her biri sorumluluk difüzyonuna yol açabilir, bireyler sonuçlar için daha az kişisel olarak sorumlu hissediyorlar çünkü grup yükü paylaşıyor -veya suç.

Conformity

Conformity, bir grubun bu konudaki görüşlerinin, tutumların veya davranışların bir gruptaki klasik deneylerinin, insanların genellikle yanlış bir grup uzlaşması ile aynı fikirde olduklarını gösterdi.Bu çalışmalarda, katılımcılar, doğru cevabın açık olduğu durumlarda bile.Bu eğilim kişisel sorumluluk için derin etkilere sahiptir: bireyler grup normlarına uygun olduğunda, kendi etik pusulalarını veya daha iyi bir yargıyı baskıya maruz kalabilirler.

Modern araştırma Asch'un bulgularını genişletmiştir. Örneğin, 2021 yılında yayınlanan bir çalışma Journal of Experimental Social Psikoloji Bu uyumun online ortamlarda daha yüksek olduğunu, anonim ve grup konsensüsünün bireysel gerekçelendirmeye yol açtığını (Levitan et al., 2021Organizasyon ayarlarında, uyumsuz davranışlara yol açabilir, çünkü çalışanlar uygun ve değerli uygulamalarla birlikte devam edecekler. Educators ve liderler bu grup normlarını tanımalıdır - açık veya örtülü – kişisel sorumluluklar, farklı ve değerli ortamlara teşvik etmek için kritik hale getirebilirler.

  • Peer baskı Bireylerin kendi değerlerine karşı hareket etmesini teşvik edebilir, özellikle sıkı-knit gruplar veya yüksek oranlarda.
  • Grup normlarının benimsenmesi Genellikle bilinçsizce olur; bireyler grup kabul için kişisel hesaptan vazgeçdiklerini fark edemez.
  • Konsüle karşı çıkmak, niyetli yetiştirme gerektirir Bağımsız düşünme bağımsız düşünme Kör uyum üzerinde etik davranışları ödüllendiren açık normlar.

Groupthink Group

Grup düşünce, 1972'de Irving Janis tarafından yapılan bir terim, grubun üyelerinin takım görüşlerin kritik değerlendirmelerine öncelik verdiğini ve uyum sağlamanın bir yolunu açıklar.Bu genellikle karar verme ve kişisel sorumlulukların sistematik bir indirimine yol açar. Klasik örnekler, Pigs işgali ve Challenger uzay gemisi felaketinin Bay'i içerir, mühendisler ve yetkililer grup toplantılarını durdurdu.

Grup düşüncesinde, bireyler kendi kendine özgü şüpheleri olabilir, grubun birleşik duruşunun merkezdeki bozulma olduğuna inanarak. tek bir kişi karar için tamamen sorumlu hissetmez, çünkü grubun dış perspektiflerden gelen aşırı derecede uyumlu gruplar olduğunu ortaya koyar. Organizasyon Davranışları ve İnsan Karar Süreçleri Grup düşünme eğilimlerinin kişisel hesap verebilirliğini azaltdığını ve kötü sonuçlara yol açtığını doğruladı (Fuller & Aldag, 2020).

  • Kendi kendine ait Grup düşüncesinin bir göstergesidir; üyeler çatışmadan kaçınmak için ses kaygılarını seçmeyi tercih eder.
  • Invulnerability Grubun err olamayacağı, vigilance ve bireysel sorumluluğu azaltabileceği bir anlam yaratır.
  • Grup düşüncesini önlemek için gerekli olan Şeytanın savunucuları rol, anonim geri bildirimler ve aktif olarak görüşleri teşvik eden liderlik.

Sosyal Faciltasyon ve Sosyal Loafing

Uyum ve grup düşünce, grubun olumsuz yönlerini vurgularken, sosyal kolaylaştırıcı ve sosyal loafing, grupların hem kişisel sorumluluğu nasıl artırabileceğini ve zayıflatabileceğini ortaya koyar. Sosyal kolaylaştırma, başkalarının varlığının performanslarını basit veya iyi niyetli görevlerde geliştirirken, karmaşık görevlerde görüldüğü gibi, bir grubun varlığı değerlendirme uygulaması nedeniyle performansa engel olabilir.

Tersine, sosyal selamlama- bireyler için tek başına bir grupta çalışırken daha az çaba gösterme eğilimi - yönetmen olarak kişisel sorumluluğu. İlk olarak 1900'lerin başında Max Ringelmann tarafından tespit edilen ve daha sonra Bibb Latané tarafından incelenen ve bireysel katkıların tanımlanamaz olduğu zaman özellikle de ifade edilir.

Sorumluluk Psikolojisi

Kişisel sorumluluk, birinin eylemleri ve sonuçları için sorumlu olduğunu kabul etmektir. Psikolojik olarak, kendi farkındalığına, ahlaki bir nedene ve bir ajans duygusuna dayanır. Ancak, grup dinamikleri bu sorumluluğun ve deindividuation gibi mekanizmaların bozulmasıyla bu hissi bozabilir. Bystander effect Belki de en iyi bilinen örnek, ancak daha geniş psikolojik çerçeveler – sosyal kimlik teorisi ve ajanik değişim gibi – aynı zamanda grup üyeliğinin sorumluluk algısını nasıl değiştirdiğini de açıklayın.

The Bystander Etkisi

İlk olarak John Darley ve Bibb Latané tarafından 1964 Kitty Genovese cinayetinden sonra tespit edildi, bu iki mekanizmadan ortaya çıkıyor: bireylerin mevcut olduğunda acil durumlarda yardım etmesi daha az olasıdır. daha çok kişi müdahale etmek için daha az olasıdır ve daha yavaş yanıt vermek için. Sorumluluk difüzyon (her insan daha az kişisel yükümlülüğü hissediyor) ve Çoğulcu cehalet (İlginçliler, herkesin sakin göründüğü zaman tepkiye yol açan, nasıl hareket edeceğine dair başkalarına bakarlar).

Araştırmanın on yılları anlayışımızı inceler. 4.000'den fazla katılımcının meta-analizi, yanlış etkinin insanlara yardım etme konusunda sağlam olduğunu doğruladı, ancak kişisel risk algılayarak, kurbanla ilişki ve açık sorumluluk atama ile karşılanabilir (pişmanlık)Fischer ve al., 2019Örneğin, tıbbi acil durumlarda, “Sen, 911” den bahseden kişiler, talep belirsiz olduğunda daha büyük olasılıkla harekete geçme olasılığı yüksektir.

  • Sorumluluk Her birey “birinin yardım edeceği” anlamına gelir, kişisel hesap verebilirliği azaltır.
  • Euuralistic cehalet İnsanları, duruma karşı olmayan olarak yanlış yorumlamaya yönlendirir, çünkü diğerleri tepki vermiyor.
  • Eğitim ve farkındalık Taklit edici etkisi karşılayabilir; insanları fenomeni tanımayı ve açıkça sorumluluğun kişisel hesap verebilirleşmesine yardımcı olmayı öğretebilir.

Acil durumlar ötesinde, ansiklopedi etkisi günlük durumlarda çalışır: işyerinde taciz, siber zorbalık ve örgütsel yanlışlama genellikle devam eder, çünkü her bir üyenin kişisel olarak etik konularda sorumlu hissettiği bir kültür yaratmak önemlidir.

Deindividuation and Anonymity

Deindividuation, bireylerin kişisel veya sosyal normları ihlal etme hislerini kaybettiği psikolojik bir durumdur. Örneğin, Filip Zimbardo ve daha sonra Ed Diener ve diğerleri tarafından incelenen, deindividuation, kişisel veya sosyal normları ihlal eden bir durumdur. Örneğin, online forumların anonimliği ve siber saldırganlığı tam olarak tam olarak, bireyler kelimelerden daha az kişisel olarak sorumlu hissederler.

Stanford Hapishane Deneyi gibi klasik deneyler (aşağıdakiler), öğrencilerin “özgürlük” veya sosyal loafing ile ilgili olarak ortaya çıkmalarının, bireysel katkılarının görünmez olduğu durumlarda, genellikle normal etik standartları ile çelişen davranışları benimsemelerini sağlarlar.

Araştırma, kendini takdir eden faktörler gibi olumsuz olmadığını gösteriyor. Her grubun adını ve rolünün görünür ve bireysel yansıma için fırsatlar yaratarak.

Grup Polarizasyon ve Riski

Grup kutuplaşma, grup tartışmalarının, üyelerin ortalama ilk görüşlerinin daha aşırı pozisyonlarına liderlik etme eğilimidir. İlk olarak 1961 yılında James Stoner tarafından “riskli değişim” olarak tanımlanabileceğini gösterdi - daha sonra araştırma, grupların kişisel sorumluluk için doğrudan etkileri olduğunu gösterdi: Gruplar aşırı duruş için daha aşırı derecede aşırı derecede olumsuz hissediyor olabilir, bireyler özel olarak çok riskli veya aşırı düşünmeleri gerektiğini düşünebilir.

Siyasi gruplarda, jüri kasıtlı ve şirket kurulları, grup kutuplaşma, azınlık bakış açısını koruyan ve bağımsız düşünme tekniklerini koruyan kararlara yol açabilir. Örneğin, orta maliyetle başlayan bir yönetim ekibi, tartışmadan sonra, agresif bir şekilde ortaya çıkan birkaç kişinin tek başına öneride bulunmalarını sağlar. kutuplaşma, azınlık bakış açılarının korunması ve bağımsız düşünme tekniklerini teşvik eder. nominal grup teknik- üyelerin ilk olarak bireysel olarak fikirler üretmesi ve kişisel pozisyonları geri yüklemesi.

Eğitim Implikasyonları

Grup davranışını kişisel sorumluluk üzerindeki etkisini anlamak, tüm düzeylerde eğitimciler için önemlidir. İlk okul grup projelerinden üniversite seminerlerine ve profesyonel eğitime kadar, grup dinamiklerine bireysel sorumluluk teşvik edebilir veya zayıflatır. Educators, işbirliğinin faydalarını arttırmak için kasıtlı olarak tasarım deneyimlerini tasarlamalıdır.

Educators için Stratejiler

Etkili stratejiler, yapısal müdahaleleri kültürel normlarla birleştirir. Aşağıdaki yaklaşımlar güçlü ampirik desteğe sahiptir:

  • Gruplar içinde bireysel roller imzalayın. Her öğrencinin ayrı bir sorumluluğu olduğunda (örneğin, araştırmacı, yazar, hediye), sosyal loafing ve sorumluluk azaltımının difüzyonu. Roller tüm grup üyelerine ve değerlendirmeye tabi olmalıdır.
  • Ad değerlendirmeleri ve kendi değerlendirmelerini kullanın. Öğrencilerin kendi katkılarını ve akranlarının hesaplarını yansıtmalarını ve eğitmenlerin sorunları tanımlamalarını sağlamak için verileri sağlamalarını sağlamak.
  • Açıklamalı olarak grup dinamiklerini tartışır. Öğrencilere uyum, grup düşüncesi ve grup çalışması başlamadan önce anlaşıcı etki öğretin.Bu fenomenleri tanıyan öğrenciler, onlara direnmek için daha iyi donanımlıdırlar.
  • Encourage dissent ve şeytanın savunuculuğu. Çoğunluğu sorgulayan bir sınıf kültürü oluşturun. Örneğin, şeytanın savunucularına yüzey alternatif bakış açılarına yönelik tartışmalar sırasında davranmasını sağlayın.
  • Bireysel katkıları tanımlanabilir hale getirin. Dijital işbirliği araçları (örneğin, Google Docs, tartışma kurulu), her kişinin düzenlemelerini ve yorumlarını takip etmesini sağlar. Bu şeffaf sosyal ahmak ve kişisel sorumluluğu azaltır.
  • Sorumluluk kademeli olarak serbest bırakılmasını kullanın. Öğretmenin hesap verebilirken son derece yapılandırılmış grup görevlerine başlayın, sonra öğrenciler sorumlu davranışları ortaya koyarken yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş öğrenciler sorumlu davranış gösterir.

Araştırmadan itibaren Eğitim Psikolojisi Dergisi Bu stratejilerin sürekli olarak uygulandığında, sadece akademik sonuçları geliştirmediğini, aynı zamanda öğrencilerin öğrenmeleri üzerinde sahip olma duygusunun (veya öğrenmeleri) olduğunu göstermektedir.Hmelo-Silver et al., 2020).

Vaka Çalışmaları

Gerçek dünya örneklerini incelemek, grup davranışının kişisel sorumluluğu nasıl etkilediği konusunda somut bir anlayış sağlar. Stanford Hapishane Deneyi ve Asch uygunluk çalışmaları temel olarak kalır, örgütsel ve dijital bağlamlardan gelen çağdaş vaka çalışmaları taze perspektifler sunar.

Stanford Hapishane Deneyi

Philip Zimbardo'nun 1971 Stanford Hapishane Deneyi, grup rollerini ve durumusal faktörlerin kişisel etiği bastırdığı tartışmalı, tartışmalı bir şekilde devam ediyor.Eğitimde, üniversite öğrencileri, rastgele “kurtarıcılar” veya “prisonlar” olarak adlandırılmış bir hapishaneye atanmış olduklarını iddia etti.

Eleştirmenler talep özellikleri ve seçim önyargısı hakkında sorular yükseltti, ancak çalışmanın temel anlayışı - bu grup rolleri kişisel hesap verebilir - daha etik ortamlarda tekrarlandı.

Asch Conformity Deneyleri

Süleyman Asch'in deneyleri 1950'lerde yapılan deneyler, en az bir kez uygunluğunu göstermek için altın standardı olarak kalır. Katılımcılar, rakipsizce karar vermeleri için bir gruptaki uzunları eşleştirmeleri istendi.Bu, katılımcıların% 75'i en az bir kez uyum sağlama konusunda sorumluydu.

Online platformlar kullanarak modern çoğaltmalar benzer sonuçlar göstermiştir, uyumun insan sosyal davranışının kalıcı bir özelliği olduğunu vurgular. Eğitim bağlamda, Asch'un çalışması, öğrencilerin kendi sebeplerine güvenmeleri ve dissentin normalleştiği ortamlar yaratması gerektiğini vurgulamaktadır.

Challenger Afet ve Grup Düşünmek

1986 Challenger uzay aracı felaketi, bu uyarıları bastırmak için trajik bir grup düşüncesidir. Morton Thiokol'daki mühendisler soğuk havalarda O-ring başarısızlığı konusunda endişeler vardı, ancak hiyerarşik grupların bu uyarıları bastırması ve hesaplamaları engellemesi gerekir. Post-disaster analizi, yanlış anlama mühendislerin ortadan kaldırılması gerektiğini ortaya çıkardı.

Cyberbullying ve Online Bystander Etkisi

Dijital ortamlarda grup davranışı yeni boyutlarda alır. 2022 yılında bir çalışma. İnsan Davranışında Bilgisayarlar Online taciz durumlarında anlayanların birçok kişinin mevcut olduğu zaman müdahale etmeleri daha az olasıdır (Helmaier & Schmuck, 2022) Sosyal medyanın anonim ve geniş izleyicisi, kişisel sorumluluğu atan müdahaleler - kullanıcıların taciz rapor etmesini teşvik eden doğrudan mesajlar gibi - dijital gruplarda bile önemli ölçüde artış gösterir, yapısal cues kişisel sorumluluğu geri alabilir.

Gruplarda Kişisel Sorumluluklarını Geliştirmek için Stratejiler

Grup dinamiklerinin yaygın etkisi göz önüne alındığında, kasıtlı stratejiler kişisel sorumluluğu korumak için gereklidir. Bunlar eğitim, profesyonel ve topluluk ayarlarında uygulanır.

  • Açık hesap normları oluşturun. Açıklamalı olarak her üyenin belirli sonuçlardan sorumlu olduğunu ve kolektif başarının bireysel katkılara bağlı olduğunu belirtmektedir.
  • Küçük gruplar kullanın. Küçük gruplar sorumluluk difüzyonunu azaltır; her kişinin rolü daha görünür ve temel hale gelir.
  • Düzenli check-ins uygulayın. Grup süreçleri üzerinde Frequent yansıma - ne çalışıyor, sorumluluk ne zaman dillenildiği konusunda bilgi.
  • Etik bir sorgulama sağlar. Etik karar verme çerçevelerini öğretmek (örneğin, “Dördüncü Yol Testi” veya “Gizlilik Değerlendirmesi”) bireylerin grup bağlamlarında uygulayabileceğini öğretmek.
  • Encourage perspektifi alma. Grup üyelerini dışsal bakış açısından eylemlerinin sonuçlarını hayal etmeye sorun kişisel hesap verebilir.
  • Ödül sorumlu dissent. Kamusal olarak etik kaygıları veya meydan okuma grubunu oluşturan bireyleri kabul eder, kişisel sorumluluğun uyum içinde değerlendiğine yeniden giriş yapın.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Grup davranışı ve kişisel sorumluluğu arasındaki etkileşim hem karmaşık hem de tutarlıdır. Asch uygunluk deneyleri ve Stanford Hapishane Deneyleri gibi klasik çalışmalar, kolektif sistemlerdeki çağdaş araştırma ile birlikte, grup düşünce ve deindividuation, bu ilişkinin bireysel olarak hesaplanabilir olduğunu ortaya koyar.

Eğitimciler için, organizasyon liderleri ve gruplarda çalışan herkes, kişisel sorumluluğu teşvik eden anahtardır: her iki gruba katkıda bulunan ve bireysel sorumluluğu teşvik eden yapılar yaratmak, grup dinamikleri ve daha iyi kararlar ve daha dirençli topluluklar hakkında bilgi sahibi olmak.