Gruplarda yapılan kararlar, grup düşüncesinde bilinen ve altoptimale yol açan ince bir fikirden muzdariptir. Bu psikolojik fenomen, grup aşırıcıları gerçekçi değerlendirmeler içinde bir grup aşırıcıları tanıma isteğinde bulunur ve karşıtlığı teşvik etmek yerine, sağlam tartışma ve kritik değerlendirmeyi teşvik etmek yerine, grup düşünceye yol açan yanlış bir fikir yaratır.

Groupthink Group'u Anlamak

Sosyal psikolog Janis, 1970'lerin başlarında, birkaç büyük ABD dış politika fiascoes'in analizini takip eden "grup düşüncesi" terimini ortaya koydu. Janis'in çerçevesi, insanların izolasyonda daha iyi bir yargıya sahip olduklarında, bireysel üyelerde nasıl daha iyi bir yargıya sahip olduklarını anlamak için temel olarak tanımladıklarını belirtti.

Grup düşüncesi sadece akran basıncı veya uyumla ilgili değildir - üyelerin süreç bilgilerini nasıl güçlendirdiği konusunda derin, bilinçsiz bir değişim içerir. Grup paylaşılan kimliği, üyelerin kendi şüphelerini, şüpheli uyarıları rasyonelleştirmek ve dışlayıcıları yanlış anlamaları önemlidir.Bu dinamik, yanlış bir nedenin düzeltilmesi yerine güçlendirildiği bir yankı odası yaratır.

Grup Düşüncesinin Sekiz Belirtileri

Janis, bir grubun grup düşüncesinde olabileceğini gösteren sekiz klasik semptomları tespit etti. Bu uyarı işaretlerini tanımak önlemeye yönelik ilk adımdır:

  • Invulnerability - Üyeler aşırı sorgulanır, kararlarına inananların, başarısızlık için doğal olarak doğru ve bağışıklıkları vardır. Bu tavır aşırı risk almayı teşvik eder.
  • Kollektif rasyonelleşme - Uyarılar ve negatif geri bildirimler grubun tercih edilen anlatısına uymaya veya yeniden yorumlanır.
  • İnanç, doğal ahlakta Grup, eylemlerinin etik olarak haklı olduğunu varsayıyor, potansiyel ahlaki sonuçları görmezden geliyor.
  • Stereotyping outsiders - Karşıt görüşler cehalet, malce veya yetersizlik için atılır, onları kartpostaldan uzaklaştırmak için kolay hale getirir.
  • Kendi kendine ait - Grup uyumunu bozmaktan kaçınmak için şüphe veya itirazlara sahip kişiler.
  • Uygarlıktan İttifak - Sessizlik anlaşma ile eşitlenir, birçok üye özel olarak liman rezervasyonları olduğunda bile.
  • Dissenters için doğrudan baskı - Tam aksine fikirlere karşı çıkan üyeler, uyumlu olana kadar alay ederler.
  • Zihinseller Bazı üyeler grubu uzlaşmayı sarabilecek bilgiden korumak için kendilerine götürüyorlar.

Grup Arkasındaki Psikoloji

Grup düşüncesi zayıf liderlik veya kötü niyetlerden ortaya çıkmaz - kollektif gruplarda çarpıtılan normal psikolojik süreçlerden doğar. Üç anahtar sürücü özellikle etkilidir: sosyal konfor, grup kutuplaşma ve sorumluluk difüzyon.

Sosyal Kısıtlık ve Cohesion

İnsanlar sosyal gruplar içinde kabul edilmek için tellidir. Solomon Asch'in klasik deneyleri gösterdiği gibi, bireyler genellikle oybirliği ile uyum sağlamak için kendi doğru yargılarını terk ederler, hatta bu çoğunluk açıkça yanlış olduğunda.

Grup Polarizasyon

Grup tartışması mevcut eğilimleri genişletebilir, üyeleri bireysel olarak kabul ettiklerinden daha aşırı pozisyonlara yönlendirebilir. Bu fenomen, grup kutuplaşma olarak bilinen, çünkü üyeler baskın görüşe destek veren daha fazla tartışmaya maruz kalıyorlar ve grubun değerlerine bağlılık göstermeyi rekabet ediyorlar.

Sorumluluk

Bir grup ortamında, sonuçlar için sorumluluk tüm üyelerde dağıtılır. Bu diffüzyon bireysel hesap verebilir, şüpheli bir kararla birlikte gitmek daha kolay hale getirir. Sonuçlardan gelen psikolojik mesafe, üyelerin kendi tepkilerini rasyonelleştirmesine izin verir: “Bu kişisel mülkiyet erozyonu bir grup düşüncedir.

Grup Düşünce Tarihi Vaka Çalışmaları

Birkaç iyi eğitimli tarihsel olay, grup düşüncesinin yıkıcı gücünü göstermektedir. Bu örnekler kolektif karar vermede yer alan herkes için dikkatli dersler vermektedir.

The Bay of Pigs Invasion (1961)

Başkan John F. Kennedy ve yeni kurulan yönetim, Küba'nın CIA tarafından işgal edilmiş sürgünlere yönelik bir işgal planladı.Birçok kırmızı bayraka rağmen - ABD hükümeti için yeterli olmayan hava desteği, gerçekçi olmayan lojistik varsayımları ve kötü istihbarat - planlama grubu bu davayı daha sonra özel şüpheler limana taşıdılar ancak işgale uymaya baskının bir felaket başarısızlığı olduğunu hissettiler.

Uzay Araç Challenger Afeti (1994)

NASA mühendisleri, başlangıçtaki sert roket destekleyicileri konusunda ciddi endişeler yaşadılar. fırlatmadan önce gece, Morton Thiokol'daki mühendislerden gelen uyarıya rağmen, NASA yöneticileri, bir katkıda bulunan grup dinamiklerinin korunması için baskı altında riskleri reddettiler: daha düşük seviyeli ekip üyeleri otoriteye karşı çaresizce susturdu ve dedikodular 73 saniye sonra durduruldu.

Vietnam Savaşı (1960s)

Başarıcı ABD yönetimi, Vietnam'da askeri katılımın güçlendirilmesine rağmen, stratejinin başarısız olduğuna dair kanıtlara rağmen arttı. Danışma toplantıları, uzlaşmacı istihbarat raporlarına yol açan ve reddedilen uzun bir çatışmaya yol açtı.

Enron'un Kurumsal Çalt (2001)

Enron'da, yenilmezlik kültürü ve etik körlüğün yöneticileri büyük bir muhasebe dolandırıcılıkla meşgul etmesine izin verdi. Yönetim kurulu, incirler ve sikophants tarafından hükmedildi, yönetimin sorulu uygulamalarıyla meydan okumadı.

Modern Organizasyonlarda Düşünülen Grup Eşitliği

Tarihli afetler manşetler yaparken, grup düşüncesi sessiz bir şekilde günlük iş kararlarında da zarar verir. Grup düşünceye karşı birkaç ilgili sorundan muzdarip olan Teams:

  • Stifled inovasyon - Roman fikirleri güvenli, geleneksel düşünme lehine bastırılır. Breakthroughs farklı perspektiflerin çarpışmasını gerektirir, ancak grup bu çeşitliliği yanlış düşünmektedir.
  • Zavallı risk değerlendirme değerlendirme - Kritik değerlendirme olmadan gruplar tehditleri ve enestimate başarı olasılığını hafife alırlar.
  • Düşük psikolojik güvenlik güvenliği Takım üyeleri, konuşmanın sosyal maliyetler taşıdığını öğrenir, sorunu zamanla bileşiklerin oluşturduğu bir sessizlik kültürü yaratır.
  • Azlığı azalttı - Yeni bilgilerin ışığında kararları tekrar gözden geçiremeyen gruplar, adapte olmak için katı ve yavaş hale gelir.
  • Güvenin - İnsanlar daha sonra rezervasyonlarının geçerli olduğunu fark ettiğinde, liderlik ve takım süreçleri güvenmektedir.

Araştırma yayınlandı Harvard Business Review Grup düşüncesi özellikle resmi karar verme prosedürlerine sahip son derece uyumlu takımlarda yaygındır. Bir takım sıkı hissetmesi gereken çok nitelikler - karşılıklı güven, ortak hedefler - yapılandırılmış tartışma yokluğunda, sorumluluklar haline gelir.

Neden Gruplar Tuzağına Düşüyor

Grup düşüncesinin neden önleme için gerekli olduğunu anlamak. Çeşitli yapısal ve psikolojik faktörler bu bilişsel çukur için koşulları yaratır:

  • Dış perspektiflerden gelen yalıtım - Dışlarla nadiren etkileşime giren gruplar veya dış giriş arayışı önyargıyı teyit etmek için savunmasızdır.
  • Yönerge liderlik - Güçlü görüşleri erken bir tartışmada ifade eden liderler alternatifleri araştırıyor.
  • Zaman basıncı - Kararlar hızlı bir şekilde yapıldığında, gruplar ayrıntılı analiz yerine uzlaşmaya varsayılan olarak varsayılan olarak belirlenir.
  • Homogeneous üyeliği - Benzer arka planlarla insanlardan oluşan ekipler, deneyimler ve dünya görüşü, titiz tartışma için gerekli olan sürtünmeden yoksundur.
  • Karar verme protokolleri eksikliği - seçenekleri değerlendirmek için açık yöntemler olmadan (örneğin, pre-mortem, kırmızı takımlama), gruplar en yüksek sesleri destekleyen resmi olmayan sohbete güveniyor.

Grup Düşünce Grubuna Yönelik Stratejiler

Grup düşüncesini önlemek kültürel ve procedural müdahaleleri gerektirir. Aşağıdaki stratejiler örgütsel psikoloji araştırması tarafından onaylanmıştır ve herhangi bir boyuttaki takımlara adapte edilebilir.

Encourage Real Dissent

Liderler açıkça anlaşmazlıklar davet etmeli ve yüzey için mekanizmalar yaratmalıdır. Şeytanın savunucuları Teknik iyi biliniyor, ancak savunucuları düzenli olarak döndürüldüğünde ve gerçek bir özerkliğe sahip. Daha güçlü bir yaklaşım, grubun varsayımlarına saldırmak ve alternatif senaryolar önermek için bir “kırmızı takım” atamak. Bu yapılandırılmış düşman süreci, grubun zayıf yönleriyle yüzleşmesine zorlar.

Anonim Geri Bildirimli Dalgaları Kullanın

Birçok takım üyesi, konuşup konuşmalarından vazgeçerek yeniden önceliklendirmekten veya sosyal dışlamadan korkuyor. Anonim anketler, dijital öneri kutuları veya bireysel yanıtları gizleyen oylama sistemleri dürüst rezervasyonları kullanabilir.The Many team members Fear reprisal or social partition if they speak up. Anonim anketler, dijital öneri kutuları, or vote that saklayabilir. Delphi yöntemi- uzmanlar anonim olarak tahminler sağlar ve sonra grubun sonraki turları için ortalamasını gösterir - yüz yüzen kasıtlı olarak daha doğru tahminler üretebilir.

Seek Dış Perspektifler

Dışlayıcıları davet etmek – diğer bölümlerden gelen danışmanlar veya konuyla ilgili uzmanlar – iç tartışmalara taze gözler sunmak. Dış partiler grup normları ve daha muhtemel sorular sormaları için daha az sorumlu. Düzenli olarak dönen ekip üyeleri, ayrıca çapraz-polli mükemmel fikirler yardımcı olur.

Implement Pre-Mortem ve Post-Mortem Yorumları

A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A Pre-mortem Gruptan önerilen bir kararın zaten felakete uğradığını hayal etmek için soruluyor - sonra yanlış giden her şeyi tanımlamak için geri çalışma. Bu teknik olumsuz sonuçların keşfini normalleştiriyor ve iyimserliğe karşı önyargıyı azaltır. büyük kararlardan sonra bir mesaj yanlış ve yanlış olduğunu değerlendiriyor, suçsuzluğa odaklanmak yerine süreç iyileştirmeye odaklanıyor.

Grup Küçük Takımlara Arası

Büyük gruplar özellikle grup düşüncesine eğilimlidir, çünkü bireysel sesler kaybolur.Bir takımdan ayrı ayrı ayrı ayrı ve sonra sonuçları karşılaştırır ve farklı düşünme yaratır. Daha büyük grup, farklılıkları uzlaştırabilir, bağımsız yargının faydalarını koruyabilir.

Liderlik Grubu Düşüncesini Önlemede Rol

Liderler grup dinamikleri için ton belirlediler. Onların davranışları - ifade edilen değerlerin daha fazlası - grup düşüncenin geliştiği veya kontrol altında tutulmasını emrederler. Etkili liderler birkaç özel uygulama benimsemektedir:

  • Başlangıçta kendi fikirlerini korumakla - girdilerini geciktirerek, liderler tartışmayı önyargılayan etkileri engellemeye engel olurlar.
  • Ödül yapıcı dissent - Kamusal olarak, varsayımlara meydan okuyanlara, bu anlaşmazlığın değerlendiğine teşekkür ediyor.
  • Model entelektüel alçakgönüllülük - Belirsizlik veya önceki hataların gruptaki savunma bariyerlerini daha düşük.
  • Psikolojik güvenlik kültürü oluşturun – As – As Google'ın Projesi Aristoteles Bulucu, takım verimliliğinin en üst tahmincisi psikolojik güvenliktir: biri negatif sonuçlar korkusu olmadan kişilerarası risk alabilir.
  • İkinci boyut toplantıları - Son bir karar kilitlenmeden önce, herhangi bir üyenin tartışmayı yeniden açabileceği bir takip oturumu planlamak, konsensül daha önce tamamlanmamış gibi görünüyordu.

Dijital Çağda Grup Düşündü

Modern iletişim araçları ve sosyal medya, grup düşüncesi için yeni vektörler tanıttı. Online topluluklar, şirket kanalları Slack ve algoritma olarak tedavi edilen beslemeler yalnızca bilgi dolaşımlarını doğrulayan yankı odaları yaratabilir. Onay önyargı İnsanların öncelikle benzer düşünen bireylerle etkileşim kurduğunda, bu dijital grup, teknoloji şirketlerinde ürün geliştirme kararlarına siyasi kutuplaşmadan her şeyi etkiler.

Organizasyonlar özellikle sanal takımlarla ilgili dikkatli olmalıdır, sözsüz olmayan cuların eksik olduğu ve sessizliğin sözleşme olarak kolayca yanlış yorumlanır. 6 düşünce şapkaları yöntem veya yöntem veya yöntem rasyonel karar verme modelleri- takımların yüz ifadeleri veya vücut dilini okuyamamasında daha da önemli. 2021 yılında yayınlanan bir çalışma Uygulamalı Psikoloji Dergisi Sanal takımların ortak konumlanmış takımlardan daha fazla grup düşünme eğiliminde olduğunu tespit etti, çünkü spontan dissent dijital formatlarda ifade etmek daha zor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Grup düşüncesi işbirliğinin kaçınılmaz bir şekilde kullanılması değildir. Grup düşüncenin, daha titiz karar verme süreçleri ile değiştirilebilecek bir modeldir.En dirençli takımlar, bilişsel çeşitliliği, ödüllendirici sesleri koruyan ve sadece başarısız projelerde ve pratik karşıtlığı gözeterek, gruptaki kararları uygulamaya yönelik olarak insan yaşamının geliştirilmesi gereken yapılar inşa edilir.