Grup Düşüncesi Psikolojisini Anlamak: Conformity Overrides Eleştirel Düşünce

Kurul odalarında, siyasi odalar, sağlık ekipleri ve dünya çapında eğitim kurumları, akıllı, iyi niyetli insanlar bazen işbirliğine katılan herkes için felaket olarak zayıf kararlar alıyor. Bu başarısızlıklardan sorumlu olan fenomenler, uzmanlar ve sağlık uzmanlarının çoğu için bir eksikliği değil - bir grup düşünce, uyum ve uzlaşmaya neden olan psikolojik tuzak.

Grup düşünce, uyum veya uyumsuz karar vermede olan sonuçlara ulaşma arzusunun psikolojik bir fenomendir. Gruplar bu modele kurban olduğunda, üyeler alternatifleri eleştirel olarak analiz etmeye çalışır ve kaliteli kararlar verme konusunda fikir birliğine öncelik verir. Sonuçlar küçük organizasyonel yanlışlardan gelen felaketlere kadar değişebilir.

Grup ne düşünüyor? Kapsamlı Bir Tanımlama

Ocakis 1972'de "grup düşüncesi" terimini icat etti, sorunun özünü ele aldı: Grup, grupla birlikte çalışma konusunda derin bir şekilde işbirliği içinde bulunduklarında, üyelerin gerçekçi olarak değerlendirmelerine yönelik motivasyonlarını artırma konusunda çabaladı.

Janis başlangıçta grup, "uygunlukla ilgili kişilerin grup baskılarının sonucu olarak kötüye gittiği düşüncesinin modundan bahsetmek için hızlı ve kolay bir yol" olarak nitelendirdi.

Bu psikolojik fenomen, grup uyumunu korumak ve fikir birliğine ulaşmak, bilgi için önemli olan ses kararlarından daha önemli hale geldiğinde ortaya çıkmaktadır. Grup düşüncesinin basit bir anlaşma veya sağlıklı işbirliğinden daha fazla temsil ettiğini anlamak önemlidir. Sağlıklı gruplar tartışmayı teşvik eder, kritik analizleri teşvik eder ve daha iyi kararlar için değerli girdiler olarak görünürken, grup düşünceye dayalı gruplar, dışlama kaygıları ve yanlış bir şekilde ifade eder.

Grup Düşünce Teorisinin Kökenleri ve Tarihsel Kıtası

Janis ve Grup Düşünce Teorisinin Doğumu

Grup düşüncesi teorisi ilk olarak, Pearl Harbor gibi sosyal psikolog Irving Janis tarafından 1972 çalışmasında, Yale'deki bir araştırma psikologu ve daha sonra Kaliforniya Üniversitesi'nde Psikolojik Bir Kararlar ve Fiascoes, Kennedy ve danışmanlarının nasıl onaylayabileceğini düşünerek bu teoriyi önermeye başladı.

Janis'in gruplar neden oldukça zeki bireylerden oluşan grupların genellikle grup davranışları, önyargılar ve baskıların grup karar verme konusundaki başarısızlığın incelenmesine yönelik kötü kararlar verdi. Çalışmalarının sosyal psikoloji ve grup dinamikleri üzerine inşa edilmesi gerekiyordu, ancak gözlemlenen ancak tam olarak açıklanmadı.

Teorinin Gelişimi

Janis, iki başarılı grup karar verme sürecine ilişkin vaka çalışmaları gerçekleştirdi - Marshall Planı, Avrupa'nın savaş sonrası ekonomik çöküşe ve 1962'deki Küba Füze Krizinin ele geçirilmesine izin verdi - ve bu vaka çalışmaları, teorinin başarılı ve başarısız karar verme süreçleriyle ilgili temelleri sağladı.

Bu altı vaka çalışmasından itibaren Janis, grup düşüncesinin üç temel modeli geliştirdi, grup düşüncesine beş anteceden koşulu tanımladı, sekiz grup düşüncesi belirtileri ve hatalı karar verme belirtileri. Bu kapsamlı çerçeve, çok sayıda disiplinde on yıllardır araştırma ve pratik uygulamalar için temel haline geldi.

Tarihsel örnekler: Grup Afete Ne Zaman Afettiğini Düşünmek

Grup düşüncesi, gerçek dünya vakalarını felaket sonuçlara katkıda bulunduğumuzda çok daha somut hale gelir. Yüksek nitelikli ve deneyimli politikacılar ve askeri komutanlar bazen altoptimal grup ortamında, akademisyenlerin, Vietnam Savaşı gibi siyasi ve askeri fiascoes’i ilişkilendirdiği zaman çok daha zayıf kararlar alırlar.

The Bay of Pigs Invasion (1961)

ABD'nin Domuzların Yasaklanması, Ocak 1961'in ilk vaka çalışması Janis'in grup düşüncesini formüle etmek için kullandığıydı. Bu, ABD'nin askeri işgaline yol açan ABD kuvvetlerinin en sık belirttiği türden örneklerden biri olmaya devam etti.

Harekatı planı, Küba vatandaşlarının ABD destekli güçlerin bir kez daha Fidel Castro'ya karşı yükseleceğini varsayıyordu, ancak bu varsayım asla titizlikle test edilmedi. Plan hakkında şüpheler olan danışmanlar sessiz kaldı veya uygun bir şekilde baskı altında kaldılar. Grubun başarısını riske atarak, başarının olasılığının ve bunun sonucuydu.

Challenger Uzay Yardımı (1994)

Challenger uzay gemisi patlaması 28 Ocak 1986'da başlatılan ve araştırmacılar daha sonra, yedi astronotun gemideki ölümlerine yol açan grup düşünce ile ilgili bir dizi kötü karar olduğunu keşfetti.

Challenger Uzay Servisi'ni ciddi endişelere rağmen başlatma kararı, uçak hazırlığı toplantısı öncesindeki uçuş hazırlığı toplantısının analizi, Morton Thiokol'daki mühendisler doğrudan soğuk sıcaklıklarla tanışma konusunda başarısız oldu, ancak uyarılar, ortaya çıkan endişelerle karşı karşıya kaldı.

NASA yöneticileri uzay programının önceki başarıları üzerine kurulu bir hayal kırıklığı geliştirdiler. Organizasyon kültürü, güvenlik sorunlarını kapsamlı bir şekilde araştırmaya ve kamuoyuna güvenerek araştırma konusunda öncelik verdi. Takip eden trajik patlama, grubun son derece teknik, güvenlik-bilinçli örgütlerde bile nasıl olabileceğini anlamaktaydı.

Irak'a Karar (2003)

Grup düşüncesi, ABD'deki değişimden büyük ölçüde sorumluydu ve Saddam Hüseyin'in 2003 yılında Irak'ın en yüksek düzeydeki istihbarat analizlerini ve politika kararlarını nasıl etkileyeceğini gösterdi.

Irak Savaşı'ndan önce kitlesel imha silahları hakkında istihbarat değerlendirmeleri kabul edildi ve önceden belirlenmiş bir eylem kursu destekleme isteği kanıt veya alternatif politika seçeneklerinin alternatif yorumlarını uygun bir şekilde dikkate almadı.

Diğer Notable Örnekler

Bu tanınmış vakaların ötesinde, grup düşüncesi birçok başka bağlamda tespit edilmiştir. Janis, Başkan Nixon'ın, Dünya muhasebesi dolandırıcılık, askeri kararlar ve hatta Fransa'nın 1940'ta beşinci grup düşüncesine karşı yaptığı yenilgiyi de ekledi; sonunda Watergate, dünyanın en iyi örneklerini açıkladı.

Grup düşüncesinin Sekiz Belirtisi: Uyarı İşaretlerini Tanımlamak

Janis, modelinin elementlerini daha fazla ampirik çalışma için izin verecek şekilde tanımlamaya çalıştı, “Bu özellikleri grup düşüncesini artırmak ve doğrulayıcı eylemi yapmak için gruplar hakkında genelleştirmeler test etmek için “Bu özellikleri tanımlamak için” yazmalıyız.

Irving Janis, üç kategoriye organize ettiği sekiz semptom tasarladı:

Tip I: Grubun Gücü ve Ahlakının En İyi Şekilde İncelenmesi

1. Invulnerability

İnvülnerability hayal kırıklığı aşırı risk almayı teşvik eden aşırı iyimserlik yaratır. Grup üyeleri, uzay programının aslında yanlış bir şey olamayacağını ima ederler çünkü O başarısızlığın mühendislik uyarılarına neden olur.Bu sahte güven, gruplar asla daha gerçekçi düşünmezlerse asla kabul etmezler.

2. Grup Inherent Morality of the Group

Grup ahlakına olan inanç, üyelerinin eylemlerinin sonuçlarını görmezden gelmelerine neden olur. Grup düşüncesi altında, üyeler otomatik olarak onların sebeplerinin doğruluğunu varsayar.Bu semptom, niyetlerinin doğal olarak iyi olduğuna ve kararlarının etik sonuçları göz ardı etmelerine neden olabilir.

Tip II: Kapalı-Mindedness

3. Kollektif Rationalization

Üyelerin indirim uyarıları ve varsayımlarını yeniden gözden geçirmelerini sağlamak için uyarıları yeniden gözden geçirmemektedir. Gruptaki varsayımları, grubun tercih ettiği bir eylem dersi ile çelişen bir şekilde ortaya koyarken, üyeler, pozisyonu yeniden yapılandırmaktan ziyade diskreplik işini bir araya getirmek için birlikte çalışırlar.

4. Dışlamalar

Grupa karşı çıkanların zayıf, kötü, önyargılı, ikna edici, ya da aptallığa rağmen, grup düşüncelerinden etkilenen gruplar, rakipleri veya herhangi birilerini basit bir şekilde görmezden gelmeye eğilimlidir.Bu stereotipleme meşru endişeleri ve alternatif bakış açıları reddetmeyi kolaylaştırır.

Tip III: Üniformaya Doğru Baskılar

5. Kendi-Censorship

Görünüşe göre grup konsensüsünden vazgeçen fikirlerin öz-censorship of opinion that be avelment of the visible group konsensiyonunu bozan veya başka birinin itirazını kaldırabileceğinden emin olabilirler.Bu öz-censorshipsorshipsorships to stay than voice their concerns.Bu kendi kendine özgü bilgileri ve çeşitli perspektifleri karar verme riskini artırabilir.

6. Unanimity'nin hayal kırıklığı

Grup üyeleri arasında hayal kırıklığı, sessizlik anlaşma olarak görülüyor. Çünkü üyelerin kendi kendine özgü görüşleri, grup yanlış bir şekilde herkesin önerilen eylem dersi ile aynı fikirde olduğuna inanıyor. Bu sahte konsensül, grubun kararlarına olan güvenini güçlendiriyor ve bireyleri konuşmaya zorlaşıyor, kendi kendine teşvik eden bir döngü yaratıyor.

7. Dissenters'te doğrudan baskı

Gruptaki soruları yanıtlayan herhangi bir üyeye doğrudan baskı, "disloyalty" açısından kanepelenmiş ve birileri takım oyuncuları veya alternatif bakış açıları olduğunda, diğer grup üyeleri aktif olarak onları uygun hale getirebilir.Bu baskı ince veya aşırı olabilir, ancak bu, hoşnutsuz bir mesaj gönderir ve potansiyel olarak gruba zarar verir.

8. Zihin Muhafızları

Zihinsel korumalar, grubun bilgisizliğinden vazgeçen üyelerin kendini görevlendiriyor. Bazı grup üyeleri, grubun kendisini, fikir kararlarını yeniden değerlendirmelerini engelleyen bilgileri korumaları veya üyelerin kararlarını yeniden değerlendirmelerine neden olabilirler. Bu "mindguards", aksi takdirde kanıtları sunmaları veya aktif olarak rahatsız edici konuların tartışmasını engelleyebilirler.

Antecedent Koşulları: Grup Düşünmeye Uygun Gruplar Ne Yapar?

Tüm gruplar grup düşüncesine kurban değil ve grupların kırılgan hale gelen koşulları anlamak önlemenin önemli olduğunu anlamak. Anahtar antecedents of groupthink, dış görüşlerden gelen yalıtım, yönerge liderliği ve yüksek stres, tüm bu, kritik düşünmeyi teşvik edebilir.

Grup Cohesiveness

Cohesiveness, grup düşüncesine büyük katkıda bulunuyor, ancak Janis, özellikle kötü politika kararlarına eğilimli olan gruplar olarak, tüm kohesive grupların, kohesiveness olarak düşünülmüş olduğuna inanmadı, çünkü aşırı konkullanıcı bir durum değil.

Grup kohesion, grubun kararı hakkında olumlu duygulara sahip olmak isteyen üyeler için derece olarak tanımlanır; ancak bu olumlu duygular ve yüksek düzeydeki anlaşma aynı zamanda bireyler yeni sosyal ilişkiler ve sosyal ilişkileri güçlendirmeye öncelik verirken ve grup uyumunu artırmayı tercih eder.

Yapısal Hatalar

Janis, belirli bir karar verme grubunun eşliği ile ilgili olarak grup düşünceye giden yapısal koşulların bir kısmını belirledi, karar verme sürecini yöneten resmi kurallar, liderlik karakterini, katılımcıların sosyal homojenitesini ve bir organizasyon içindeki yapısal hataları da içerecektir:

  • Gruptan izolasyon: Karar verme grupları dış uzmanlardan ve alternatif bilgi kaynaklarından izole edildiğinde, mevcut inançlara meydan okumak yerine güçlendirilen yankı odaları haline gelir.
  • tarafsız liderlik eksikliği: Tercihlerini karar verme sürecinde erken bilinen liderler veya belirli bir pozisyon için aktif olarak savunanlar, eleştirel değerlendirmeyi cesaret edebilir.
  • Yöntemsel prosedürler eksikliği: Alternatifleri sistematik olarak değerlendirmek için kurulmuş protokolleri olmadan, bilgi toplamak ve riskleri göz önünde bulundurmak daha olasıdır.
  • Üyelerin Homojenitesi: Grup üyeleri benzer arka planları, uzmanlığı ve perspektifleri paylaşırken, birbirlerinin varsayımlarını meydan okuma veya farklı bakış açıları dikkate alma olasılığı daha az.

Durumsal Context

Grup düşüncesi, organizasyon içinde yapısal hataların olduğu zaman artmaktadır ve politika kararı, yüksek stres ve düşük özsaygı süresi içinde yapılmalıdır. Yüksek performanslı durumlar - krizler, sıkı tarihler veya yüksek ücretli gruplar gibi - stres altında, gruplar uzlaşmanın rahatlığı için daha acil ve daha az istekli olabilir.

Defective Decision-Making belirtileri

Grup düşüncesinden etkilenen fakir veya kusurlu bir grup kararı, bir sonuca ulaşmadan önce diğer, daha olumlu alternatifler dikkate almak için bir başarısızlıkla karakterize edilir ve bir karar verme sürecine kusurlu olarak kabul edilmesi gerekir, dört boyuttan birini yerine getirmeniz gerekir: Yeterlik planları yaratmanın başarısızlığı, bilgi arama eksikliği, tüm karar seçeneklerinin önyargılı değerlendirmesini gerektirir.

Grup düşüncesinin sonuçları belirli karar verme kusurlarında ortaya çıkıyor:

  • Alternatiflerin Tamamen İncelenmesi: Grup, olası eylem derslerinin tam yelpazesini tamamen keşfetmez.
  • Hedeflerin tam olarak incelenmesi: Grup, kararlarına rehberlik etmesi gereken tüm hedefleri ve değerleri tam olarak dikkate almaz.
  • Tercih edilen seçim risklerini inceleme: Grup, tercih edilen seçeneğin potansiyel alt yönlerini ve tehlikelerini yeterli bir şekilde değerlendirmez.
  • Başlangıçta alternatifler yeniden uygulamama izin verin: Süreçte erkenden ayrılan seçenekler, yeni bilgiler ortaya çıktığında bile yeniden ortaya çıkmıyor.
  • Zavallı bilgi arama: Grup, kararlarını bildirebilecek bilgileri aktif olarak aramaz.
  • İşleme bilgilerinde seçici önyargı: Grup, tercih edilen pozisyonlarını destekleyen veya çelişkili kanıtları görmezden gelen bilgilere dikkat eder.
  • Yeterlik planlarını geliştirmede başarısız olun: Grup yanlış giden veya yedekleme planlarını geliştirebilecek şeylere hazır değildir.

Grup Düşüncelerinin Genişlemeleri

Grup düşüncesinin etkisi bireysel zayıf kararların ötesine geçiyor. Grup düşüncesi, dayanışmanın önceliklendirilmesi ve kişisel görüşlerin göz ardı edilmesi, grubun üyeleri ve üyeleri için kötü kararlara yol açabileceği bağlamında yaygındır: Sonuçlar çeşitli şekillerde ortaya çıkabilir:

Zavallı Karar Kalitesi ve Başarısızlık Riski

Grup düşüncesinin en doğrudan sonucu, sadece kötü kararlar alıyor. Gruplar alternatifleri iyice değerlendirdiğinde, riskleri göz önünde bulundurun ve çeşitli perspektifleri dahil ediyorlar, suboptimal derslerini seçme olasılığı daha yüksektir. Bu kötü kararlar proje başarısızlıklarına, finansal kayıplara yol açabilir, fırsatları kaçırır ve aşırı durumlarda, yaşam kaybına yol açabilir.

Yaratıcılık ve İnovasyon kaybı

Grup düşünce ve inovasyonu farklı perspektiflerin üretebileceği yaratıcı düşünce ve inovasyonu teşvik eder. Grup üyeleri, fikir veya uzlaşma korkusu için alışılmadık yaklaşımlar, organizasyonlar atılım düşüncesinin potansiyelini kaybederler.

Grup Dynamics ve Morale'ye zarar vermek

İronik olarak, grup düşüncesi grup uyumunu korumak için bir arzudan ortaya çıkarırken, sonuçta gruptaki eşleri ve ahlakileri rahatsız edebilir veya uygun hissedilenleri hissederek olumsuz sonuçlara yol açabilir.

Organizasyon ve Societal Etkisi

Organizasyon seviyesinde, grup düşüncesinin bir biçimi, kritik düşüncenin değer altında olduğu ve uyumun ödüllendirildiği bir kültür yaratabilir. Bu kültürel problem, kendi kendini gerçekleştirmeye zorlaşır, paterniğe giderek zorlaşır.Toplumda grup düşünce, askeri ve diğer kurumlar, siyasi sonuçlara çok fazla erişebilir, tarihsel örnekler gösteriyor.

Grup düşüncesini önlemek: Kanıta Daytegies

Grup düşüncesinin değerli olduğunu anlamak, ancak nihai hedef, grup düşüncesini önlemek için gereken belirli bir liderlik türüne odaklanır. Araştırma ve pratik tecrübeler grup düşüncesini azaltmak için çeşitli kanalların tanıtımını ve mekanizmaların açıklığını ve heterojenliğini korumak için dahil etmiştir.

Bir Şeytanın Advocate

Şeytanın savunuculuğu desteğinin farklı koşullarıyla ilgili simülasyon sonuçları Janis'in şeytanın savunuculuğunu grup düşüncesini hafifletmeye yönelik önermelerini kullanmasına ve ayrıca şeytanın savunuculuğunun kullanımının marjinalleşme veya öngörülebilir hale gelmesini önlemesi gerektiğini de buldular.

Encourage Open Dialogue and Dissent

Liderler, yalnızca değer veren değil, değerli olmayan bir ortam yaratmalıdır. Bu, endişeleri gündeme getiren ve anlaşmazlıkların olumsuz sonuçlarla sonuçlanamayacağı eylemleri protesto etmek için görüşlerini ifade etmek için başkalarının görüşlerini ifade etmemelerini sağlamak anlamına gelir.

Görüşler ve Uzmanlar dışında Davet Ediyor

Dış uzmanlara veya temel grubun bir parçası olmayan danışmanlara ulaşmak, yeni perspektifler ve meydan okuma grupları varsayımları sağlayabilir. Bu dışlayıcılar grup uyumunu korumak için yatırım yapmaz ve daha objektif değerlendirmeler sunabilir. Organizasyonlar dış girişleri önemli kararlara dahil etmek için resmi mekanizmaları oluşturmalıdır.

Küçük Altgruplara Break

Janis, grubun aynı problemde bağımsız olarak çalıştığı daha küçük gruplarla bağlantı kurmalarını ve erken konsensiyonların daha küçük bir dizi alternatif ortaya çıkmasını sağlayarak uygulanabileceğini tavsiye etti.

Anonim Anketler ve Voting

Grup düşünce üzerine yapılan araştırmaların yorumlanmasında yapılan başlıca hata boyutlarından biri, grup üyelerinin görüşlerini anonim olarak ifade etmelerine izin vermek ve bireylerin ses çıkarmaması için baskıyı azaltabilmesine izin vermek. Anonim geri bildirim mekanizmaları karar verme sürecinde erkenden önce tespit etmek için özellikle değerli olabilir.

Sistematik Karar Verme Prosedürleri

yapılandırılmış karar alma protokollerinin uygulanması, grupların tamamen alternatifler değerlendirmelerini, riskleri dikkate almasını ve ilgili bilgileri toplamasını sağlamak için yardımcı olabilir. Bu prosedürler, kararların rasyonelliğini belgelemek, resmi risk değerlendirmelerini veya sistematik olarak belirlenen kriterlere karşı birden fazla alternatifleri değerlendirmelerini sağlayabilir.

Grup Kompozisyonunda Çeşitlilik

Farklı arka planlarla üyelerin, uzmanlık ve perspektifleri olan gruplar, grup düşüncesine düşme olasılığı daha azdır. Çeşitlilik doğal olarak farklı bakış açıları getirir ve herkesin aynı varsayımları ve önyargıları paylaşması gerekir. Organizasyonlar kasıtlı olarak karar verme gruplarına çeşitlilik sağlamalıdır.

"İkinci Şans" Toplantıları

Önemli kararları sonlandırmadan önce, üyelerin açıkça karar ve seslerini geri almak istediği bir toplantıyı planlayın. Bu, uzlaşmaya ilk acelede göz ardı edilebilir sorunları yakalama fırsatı sunar.

Sağlıkta Grup Düşün: Bir Gelişen Bir Alan

İlaçta grup düşüncesi ve grup kararının odak noktası, grup düşünce alanında yapılan sağlık profesyonel takımlarında yapılan birkaç ampirik çalışma ile, grup düşünce bağlamında grup düşünceye nasıl yorumlanacağı konusunda fikir ve fırsatlar sunar.

Grup düşünce, yüksek kohesive gruplar halinde arayan erken konsensülasyonları tasvir etmek için Irving Janis tarafından bir terim, sağlık hizmetleri dışındaki disiplinlerde yaygın olarak tartışılan bir teoridir, ancak bu, zihinsel olarak nasıl kavramsallaşmış, incelenmiş ve hasta bakımı yapan sağlık profesyonelleri bağlamında azaltılmıştır.

Klinik ortamlarda, grup, tıp ekiplerinin uygun bir şekilde alternatif tanıları, hasta kaygılarını göz ardı etme veya yeterli kritik değerlendirme olmadan tedavi planlarıyla devam edebileceğini ortaya çıkarabilir. Birçok sağlık kuruluşunun hiyerarşik doğası, genç personelin üst düzey doktorlara isteksiz olabileceği, yapısal koşullar grup düşünceye elverişli olabilir.

Gelecek araştırma, grup düşüncesinde grup düşüncesiz teoriyi klinik karar verme ve tıbbi eğitim için uygular, grup düşüncesinde grup düşüncesini geliştirir, klinik uygulamada düşünen müdahaleleri değerlendirebilir ve grubun diğer ortaya çıkan sosyal bilişsel karar verme teorilerinin nasıl yer olabileceğini incelemelidir. Bu, hem hasta güvenliği hem de organizasyonel etkinliği için önemli bir sınır temsil eder.

Eğitim Ayarları'nda Grup Düşünme

Eğitim kurumları grup düşüncesine karşı bağışıklık değildir ve akademik bağlamlarda nasıl çalıştığını anlamak hem eğitimciler hem de öğrenciler için çok önemlidir. Grup düşünce, farklı bakış açıları bastırırken öğrencilerin öğrenme deneyimlerini engelleyebilir ve entelektüel keşiflere uygunluğunu teşvik eder.

Öğrenci Gruplarında Düşünmek

Öğrenciler grup projelerinde çalışırken, özellikle de kaliteli çalışma üretme konusunda hızla bitirmeye ve çatışmayı önlemeye öncelik verirlerse, öğrenciler kendilerini yapıcı fikirlerle karşı karşıya kalabilirler veya grup, alternatifleri keşfetmeden önce makul bir çözüm üzerinde hızla bir araya gelebilirler.

Fakülte ve İdari Kararlarda Grup Düşünmek

Fakülte komiteleri, bölüm toplantıları ve idari organlar da gruplandırılmış kararlarını korumak veya rahatsız edici sorunları önlemek için fakülteye liderlik edebilir.

Educators için Stratejiler

Educators, grup düşüncesini önlemek ve eğitim ortamlarında kritik düşünceyi teşvik etmek için belirli adımlar atabilir:

  • Yapın-in dissent ile işbirliğine dayalı öğrenme: Yapı grubu faaliyetleri, öğrencilerin varsayımlara meydan okumaları veya mevcut alternatif bakış açılarına meydan okumaları gerektiren roller içerecektir.
  • Saygıdeğer tartışma: Sınıf normları entelektüel olarak bu değer anlaşmazlık oluşturur ve öğrencilere üretken olarak nasıl aynı fikirde olamayacağını öğretir.
  • Grup projelerini açık rollerle takip edin: Kritik değerlendirme ve kalite kontrolü içeren belirli sorumluluklar imzalarken, birinin grubun varsayımlarını sorgulamasıyla görev yaptığını garanti edin.
  • Instri reflective uygulamaları: Öğrenciler grup süreçleri üzerinde düşünüyorlar, grup düşünceye düşmüş ve durumları nasıl farklı şekilde ele alabileceklerini düşünerek anları tanımlayın.
  • Model kritik düşünme: varsayımları nasıl sorgular, alternatif perspektifleri düşünün ve yeni kanıtlar ışığında bir zihin değiştirin.
  • Grup hakkında açıkça bilgi sahibi olmak: Öğrenciler fenomeni anlamalarına yardımcı olur, böylece kendi grup çalışmalarında bunu tanıyabilir ve karşılayabilirler.

Dijital Çağda Grup Düşündü: Sosyal Medya ve Online Topluluklar

Fikirlerin - yanlış olmayanların bile - sosyal medyada ya da popüler kültürde ateş: grup düşünce, yeni araştırmalarla, insanların büyük gruplarının her türlü düşünme eğiliminde olduğunu gösteriyor ve aynı zamanda insanların fikirlerinin sosyal medya tarafından nasıl kaldırılabileceğini de gösteriyor - yapay kullanıcılar tarafından da botlar olarak bilinen.

Nature Communications dergisinde yayınlanan bir dizi deneyde, araştırmacılar bir kategori için gördükleri şeyleri tanımlamak için birçok kişiye sordu, grubun diğer kategorilerde "Küçük gruplarda, insanların şekilleri nasıl tanımladığı bir ton var" bulma olasılığı yüksekti.

Dijital çevre, grup düşüncesi için yeni dinamikler yaratır. Sosyal medya platformları, kullanıcıların öncelikle mevcut inançlarıyla uyumlu bakış açılarına maruz kaldığı yankı odaları yaratabilir.Katorithms bu konudaki önceliklerin yararlanabileceği aynı fenomen sosyal medyada da ortaya çıkabilir.

Online topluluklar, farklı olmayan olayları ve sorunları hızla ilerletebilir. Online iletişimin hızı ve başkalarının görüşlerinin görünürlüğü grup düşünce süreçlerini hızlandırabilir. Kullanıcılar, yüz yüzen ortamlarda meydana gelebilecek bazı kasıtlı tartışmalarla ilgili ayrıntıları veya sorunları hızla bir araya getirebilir.

Dijital bağlamlarda grup düşüncesi giderek daha fazla karar verme, organize etme ve sosyal etkileşim online hareket eder. Geleneksel gruplar için geçerli olan aynı ilkeler ilgili kalır, ancak belirli mekanizmalar ve müdahaleler dijital ortamlar için adapte edilmelidir.

Grup Düşünce Teorisi ve Sınırlamaları

Grup düşünce teorisi etkili ve yaygın olarak uygulanmış olsa da, araştırmacılardan önemli bir eleştiri ile karşı karşıya kaldı. Siyasi bilim, iş ve sosyal psikoloji gibi disiplinlere karşı yaygın çağrıya rağmen, grup, teorinin güçlü bir kanıt tabanını reddettiğini iddia etti, bazı reformasyonları önermesine veya modelin haklı terk edilmesine rağmen.

Empirical Validation Challenges

Grup düşüncesi, resmi ampirik test eksikliği nedeniyle tartışmalıdır, özellikle de Janis’in özellikle grup kohesion ve yapısal hataları gibi grup kohesion ve yapısal hataları ile ilgili olarak, kohesive gruplarının anlaşmaya teşvik ederken, bu özel kohesion her zaman kötü karar vermede sonuçlanmaz ve genellikle karar vermede fayda sağlayabilir.

Deneysel sonuçlar sınırlıdır ve en iyi karışık sonuçlar verir, grup düşüncesinin bir efsane olup olmadığı veya gelişmiş deneysel yaklaşımlar modeli doğrulayacak şekilde analiz edilir. Yüksek bölmeleri çoğaltmak için laboratuvar koşullarını sağlamada zorluk, grup düşüncenin tipik olarak gerçekleştiği karmaşık durumlar ampirik test zorlaştırır.

Alternatif Açıklamalar

Bazı araştırmacılar, grup düşüncesine atfedilen fenomenlerin, herhangi bir grup-konsenting kararının sunulmasından daha ağır bir şekilde ortaya çıktığını iddia ediyorlar, Janis’in iki askeri sorunun son karar vericileri kusurlu olduğunu ve grubun karar verme konusunda daha az etkisinin olduğunu düşünüyorlardı.

Grup Cohesion'un Olumlu Aspects

Grup düşünce, kaçınılması düşünüldüğünde, grup düşünce ve karar verme arasındaki ilişkinin her zaman olumsuz sonuçlar doğurduğu anlamına gelen grup kimlik özellikleri olduğunu da gösterdi.

Tüm kötü kararlar mutlaka grup düşüncesinin sonucu değildir, ya da tüm grup düşünce vakaları başarısızlık olarak sona ermektedir ve belirli bağlamda, grup düşünce üyelerin güvenini ve karar verme süreçlerini olumlu yönde artırabilir. Bu, grup süreçleri ve karar kalitesi arasındaki ilişkinin, önerilen orijinal teoriden daha karmaşık olduğunu göstermektedir.

Teorinin Sonu Değeri

Bu eleştirilere rağmen, grup düşünce etkili olmaya devam ediyor çünkü kolektif karar verme hataları hakkında önemli bir şey yakalar ve Janis’in özel modeli revizyon gerektirir, temel fikir – bu gruplar bazen gerçek organizasyonsal açıklarla uyum sağlarlar, çağdaş kuruluşlarla grup düşünce hatalarını kendi süreçleri içinde tanımaya devam ederler, karar verme problemlerini bulmaya ve ele almayı gerektirir.

Teorinin değeri, kesin tahmin edici gücünde ve daha fazlasını heuristik kullanışlılığıyla yalanlayabilir - grup karar verme sorunları hakkında düşünmek için bir çerçeve sunar ve grup süreçlerini geliştirebilecek müdahaleleri önerir, tam mekanizmaların tamamen doğrulanmamış olmasına rağmen.

Kurumsal ve İş Ayarları

İş dünyası, şirket başarısızlıklarına ve skandallara yol açan birçok grup düşüncesini sağladı. Grup düşüncenin şirket bağlamlarında nasıl çalıştığını anlamak, iş liderleri, yönetim kurulu üyeleri ve örgütsel karar vermede yer alan herkes için önemlidir.

Boardroom Groupthink

Kurumsal yönetim kurulu özellikle grup düşüncesine karşı hassastır. Yönetim üyeleri genellikle benzer arka plan ve perspektifleri paylaşır, toplantılar atılabilir ve acele edebilir ve birleşik bir cephe sunmak için güçlü bir baskı olabilir. Kollegial ilişkiler sürdürme ve çatışmadan kaçınma isteği, yeterli scrutiny olmadan plastik-stamp yönetim önerilerine yol açabilir.

Yüksek profilli şirket başarısızlıkları, yönetim varsayımlarını sormak veya alternatif stratejileri göz önüne alındığında, finansal skandallar, stratejik blunders ve organizasyon krizleri dahil edebilir.

Takım Kararları - Organizasyonlarda

Kurul odasının ötesinde, grup düşünce tüm organizasyon seviyelerinde takımları etkileyebilir. Proje takımları, uygun şekilde alternatifleri keşfetmeden önce erken bir şekilde çözüm üzerinde bir araya gelebilir. Yönetim ekipleri, sorunların uyarı işaretlerini kabul edemeyebilir çünkü seslerin bastırılması engellenebilir. Innovation, yaratıcı keşiflere öncelik verirken stiflenebilir.

Organizasyon Kültürü ve Grubu Düşünce

Bazı organizasyonel kültürler diğerlerinden daha fazla düşünülmüşlerdir.Toplumlar uyum, sadakati vurgulayan ve grup düşünce için verimli bir zemin yaratmaktadır. Organizasyonlar, sorgulanan otoritenin özellikle kırılgan olduğu güçlü hiyerarşilerle birlikte.

Liderler örgütsel kültürünü şekillendirmede önemli bir rol oynarlar.Rehlikeli, eleştirel düşünmeyi ödüllendiren liderler ve grup düşüncesinin daha az muhtemel olduğu ortamlar yaratırlar. Tersine, evet-men teşvik eden veya çevreleyen liderler kendilerini cezalandırır.

Grup'taki Sosyal Kimlik Rolü

Sosyal kimlik ve grup üyelerinin diğer üyeleri tarafından algılanması, grup düşünce araştırmalarında daha önceki bir durumdur, sosyal kimlik teorisi, bir kişinin kendi kendini kabul eden gruplara bağlıdır; böylece, bir kişinin bakışı grup tarafından ağır bir şekilde etkilenirler.

Gruptaki güçlü kimlikli bireyler, grup kararıyla ilgili endişelerini ifade etme daha olasıdır, ancak grubun zayıf bir şekilde tanımlanması daha muhtemel olabilir, ancak araştırma diğer grubun algılarına uymalarını önerir.

Sosyal kimlik rolünü anlamak, grubun neden meydana geldiğini ve dışlama stratejilerini ortaya koyar. Grup üyeleri paylaşılan değerlere ve hedeflere dayanan gruba güçlü, gerçek bağlantıları geliştirir - aslında grup düşüncesini azaltır - üyeler grup üyeliğine güvende hissettiğinde, dışlama korkusu olmadan görüşleri dile getirmeye daha istekli olabilirler.

Grup Düşünce ve Siyasi Karar-Making

Grup düşüncesi gibi bu psikolojik kavramlar, bugün siyasi sahnenin meydana gelebileceği etkisini göstermek için politika alanına sürekli olarak uygulandı.

Siyasi karar verme genellikle büyük ölçekli sonuçlarla ilgili olarak ortaya çıkar: yüksek stres, zaman basıncı, dış perspektiflerden gelen yalıtım ve ABD Senatosu, ortak ideolojiye veya parti menfaatlerine dayanarak, ABD'nin geniş çaplı etkileriyle ilgili olarak grup düşüncesini sağlar, çünkü Senatörler diğer tüm vatandaşların önünde eşit bir şekilde oy vermeleri beklenir.

Siyasi grup düşüncesi, çok geniş kapsamlı sonuçlarla politika felaketlerine yol açabilir. Siyasi liderler kendilerini böyle düşünen danışmanlarla çevrelerken, tercih ettikleri politikaları ve baskıları karşılayan adımları atarak, sahne felaket kararlara yol açıyor.

Siyasi bağlamda grup düşüncesini önlemek kurumsal koruma gerektirir: bağımsız denetim organları, ısblowers için koruma, çeşitli bakış açıları dahil etmek için mekanizmalar ve ideolojik uygunluk üzerine karar veren normlar. Özgür bir basın ve sağlam halk tartışması da siyasi grup düşünceye dış çekleri olarak hizmet edebilir, ancak bu mekanizmalar sadece siyasi liderlerin pozisyonlarına eleştiriye ve yeniden bakmaya istekli olup olmadığını dinlemek için etkilidir.

İleriye Geçiş: Pratik Uygulamalar ve Future Yol

Grup düşüncesi sadece akademik bir egzersiz değildir - hemen her insan aktivitesi alanında karar verme konusunda derin pratik etkilere sahiptir. Bir şirket ekibine liderlik ettiğinizde, bir kar amacı gütmeyen bir yönetim kuruluna hizmet etmek, öğrencilere politika kararları vermek veya sadece grup projelerinden haberdar olmak, grup düşünce farkındalığınızı sağlamak ve çekmenize yardımcı olabilir.

Bireysel Sorumluluk

Grup düşünce merkezlerinin liderleri ve organizasyon yapıları üzerindeki etkilerini önlemeye odaklanırken, bireysel grup üyeleri de sorumluluk üstlenirler.Bir gruptaki her kişi sadece kendi savunmalarından ziyade ses kaygılarını tercih edebilir, yüzeysel cevaplar kabul etmeyi ve doğruyu görmeyi istemeyi tercih eder.

Organizasyon

Grup düşüncesini önlemek için ciddi örgütler bunu bir öncelik haline getirmeli, sadece bir sonraki değil. Bu, eğitime yatırım yapmak, açık prosedürler oluşturmak, hesap verebilir mekanizmaları oluşturmak ve sürekli olarak kritik düşünme ve yapıcı bir şekilde ödüllendirmek anlamına gelir. İnsanların rahat konuşmalarını hissettiği davranışları modellemesi ve oluşturmak için liderler gerektirir.

Future Research

On yıllar süren araştırmaya rağmen, grup düşüncesi ile ilgili önemli sorular hala belirsizdir ve bu belirsizlik, teori testlerine daha kesin bir engel teşkil eder ve bu belirsizliği ele almak için, bu belirsizliği ele almak için makul bir adım olarak, ortak bir çerçeve olarak grubun düşüncesini doğru bir şekilde uygulamak önemlidir.

Araştırma ayrıca çeşitli önleme stratejilerinin etkinliğini incelemeli, hangi müdahalelerin hangi bağlamlarda en iyi çalıştığını tanımlamalıdır. Sınır koşullarını anlamak - grup düşüncenin en büyük ve en azından gerçekleşmesi muhtemel - organizasyonlar daha etkili şekilde önleme çabalarını hedefleye yardımcı olur.

Sonuç: Grup Düşüncesinin Sonlanması

Janis’in ilk kez kurduğundan elli yıldan fazla bir süre sonra, grup düşüncesi kolektif karar verme hataları anlamak için güçlü bir lens olarak kalır. Teori gelişti ve meşru eleştirilerle karşı karşıya kalırken, temel anlayışına dikkat çeker: Akıllı, iyi niyetli insanlar arasındaki gruplar, eleştirel düşünme isteğinde korkunç kararlar alabilir.

Tarih örneklerinden - Irak Savaşı'na Meydana gelen felakete kadar- ne pahasına olursa olsun, dünyadaki kararların kalitesini yükselten olağanüstü başarısızlıklar hakkında değil.

İyi haber şu ki, grup düşünülemez. Belirtilerini ve tespit edilen koşulları anlamakla, kanıt temelli önleme stratejileri uygulamak ve eleştirel düşünce ve yapıcı hoşnutsuzlukları teşvik etmekle, gruplar erken konsensasyondan kaçınırken işbirliği yararlarını kullanabilir.

Çoğu acil zorluklarımızın kolektif eylem ve grup karar verme, anlayış ve grup düşüncesinin daha kritik hale geldiğini düşündüğümüz giderek karmaşık bir dünya geziyoruz. İklim değişikliğine hitap etmek, küresel sağlık krizlerini yönetmek, ülkeleri yönetmek, çalışan örgütleri, ya da sadece ortak projeler üzerinde birlikte çalışmak, farklı perspektifleri düşünebilir ve popüler olmayan durumlarda bile ses kararlarını dikkate alabiliriz.

Grup düşüncesi bize iyi niyetlerin ve istihbaratın yeterli olmadığını öğretir. Gruplarımızın gerçek görüşe göre, karşıtlığın baskı altında olduğu ve kararların kalitesinin tartışıldığı durumlarda, grup düşünce mağdurlarının kollektif bilgeliğini ortaya koyduğu koşulları aktif olarak yaratmalıyız.

Grup kararını geliştirmek için daha fazla bilgi için, ziyaret edin Amerikan Psikoloji Derneği veya organizasyonel davranış üzerindeki kaynakları keşfedin İnsan Kaynakları Yönetimi DerneğiEğitim bağlamlarında kritik düşünme hakkında daha fazla bilgi edinmek için, bakınız Eleştirel Düşünme Vakfı. Kurumsal yönetim ve yönetim etkinliği hakkında bilgi için, danışın Ulusal Kurumsal Müdürler Birliği.