Kendi kendine ait kişilik testleri modern psikoloji, eğitim, insan kaynakları ve hatta popüler kültürde yanlış bir şekilde kabul edilebilir hale geldi. kariyer danışmanlığı seanslarından online sınavlara kadar, “gerçek bir öz” değerlendirmeleri, araştırmacıların ve uygulayıcılarının insan kişisel olarak basit bir şekilde kabul ettikleri karmaşık bir yaklaşıma sahip olmaları gerekir.
Kendi kendine ait kişilik testlerinin sınırlamalarını anlamak sadece bir akademik egzersiz değildir - katılımcıların ve araştırmacıların işe alım, klinik tanı, eğitim yerleştirme ve araştırma sonuçları hakkında karar vermeleri konusunda karar verdiklerine dair gerçek dünya etkileri vardır. Bu kapsamlı keşifler, bu sınırlamaların doğasını inceler ve psikolojik alt taşları azaltmaktadır ve bu önlemler genellikle geçerliliği değerlendirme stratejileri üzerinde yapılan stratejiler üzerinde yoğunlaşır.
Self-Report Personality Testleri Nedir?
Kendi kendine ait kişilik testleri, bir araştırmacının yardımı ile bir anket veya anket kategorisini temsil eder. Kendi özellikleri, davranışları, düşünceleri ve duyguları, yapılandırılmış sorular veya ifadelere cevap vererek. Bir kişinin bir anket veya anket yapmasını veya bir araştırmacının yardımı olmadan önce bir kişinin kişisel çıkarlar, semptomlar, davranışlar ve özellikler veya kişilik türleri hakkında sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık soru sorar.
Bu değerlendirmeler temel olarak objektif olarak doğru bir cevap olmadığı konusunda farklı olarak farklıdır; cevaplar görüşlere ve öznel algılara dayanmaktadır. katılımcı hem konu hem de birincil veri kaynağı olarak, kendi bilgi ve introspection temelinde kendi psikolojik özellikleri hakkında yargılar yapar.
Ortak örnekler ve uygulamalar
Kendi kendine ait kişilik değerlendirme manzarası, dünyanın nasıl algıladıkları ve karar verdiğine dair birçok iyi yapılandırılmış enstrüman içerir. MBTITI anketi, insanların kendi kendini inceleme veya toplumdaki diğerleriyle nasıl ilişkili olduklarını tanımlamak için kısa bir el bulmak için popüler bir araçtır.
Beş Faktör Modeli olarak da bilinen Büyük Beş İnventory, bu temel boyutlardaki kişiliği değerlendiriyor: deneyim, vicdansızlık, ekstraksiyon, kabul edilebilirlik ve duygusal istikrar (veya nörotizm) Bu temel boyutlardaki faktör analizi tekniklerini kullanarak geliştirildi.
Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) daha klinik odaklı bir değerlendirme aracı temsil ediyor, başlangıçta psikiyatrik tanıya yardımcı olmak için gelişmiştir. Çoğu öz-report mucitleri kısadır ve beş ila 15 dakika içinde alınabilir, ancak bazıları Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) gibi, sonuçları tespit etmek için tasarlanmış çeşitli yanıt kalıpları içerir.
Geliştirme Yaklaşımları
Kendi sınır dışı etmenleri birkaç farklı yöntemsel yaklaşımları kullanarak inşa edilir, her biri kendi güçlü ve teorik temelleri ile. Kendi kendine özgü mucitleri geliştirmek için üç büyük yaklaşım vardır: teori-kokulanan, faktör analizi ve kriter-keyed.
Teorik akormanlar bir kişilik teorisi veya bir yapının prototipi etrafında inşa edilir. Bu testler kişilik nasıl organize edildiği ve sonra teorik yapıların operasyonelleştirilmesi ile ilgili kavramsal bir çerçeve ile başlar.Bu deductive yaklaşım, değerlendirmenin kurulmuş psikolojik teorilerle uyumlu olmasını sağlar.
Faktör analizi, ilgili öğelerin grupları alt ölçeklilere organize etmek için istatistiksel yöntemler kullanır. Bu Ampirik, veri odaklı yaklaşım, insanların öğelerine nasıl yanıt verdiğini, önceden belirlenmiş bir teoriden başlamadan kişiliğin alt boyutlarını ortaya koyar.
Kriterion-keyed mucitler, teorik koherensleri ile ilgili olarak bilinen gruplar arasında ayrımcılığa dayalı olarak gösterilen soruları içerir.Bu yaklaşım, kontrol grubuna karşı klinik tanıları ile ilgili kişiler gibi, bilinen gruplar arasında ayrım yapma yeteneğine dayalı olarak tahmin edilebilirliği ele alır.
Temel Meydan: Reabe Bias
Yanıt önyargı belki de kendi kendine ait kişilik değerlendirmenin en yaygın ve zorlu sınırlamasını temsil eder. Kişiliğin kendi kendine ait önlemleri ile ilgili bir sorun, katılımcıların yanıtlarını sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık ayırt edebildikleridir. Bu bozulma çeşitli mekanizmalar yoluyla meydana gelebilir ve hem bilinçli hem de bilinçsizce ve bilinçsizce, ve önemli ölçüde test sonuçlarının geçerliliğini tehlikeye atabilir.
Yanıt önyargıları, içerikten bağımsız olarak değerlendirilen şekillerde test öğelerine yanıt vermek için sistematik eğilimlerdir. rastgele ölçüm hatasından farklı olarak, birçok gözlemde ortalamaların ortaya çıktığı, yanıt önyargıları, bireysel kişilik özellikleri hakkında sürekli olarak ortaya çıkabilecek sistematik bir bozulma tanıtmaktadır.
Sosyal Desirability Bias: İyi görünmek için Arzu
Sosyal-desirability önyargı, ankete katılanların sorularını başkalarına karşı iyi değerlendirecek şekilde cevap verme eğilimidir ve psikolojiye aşırı "iyi davranış" veya "kötü" veya istenmeyen davranışlarda bulunma şeklini alabilir. Bu fenomen 1950'lerden bu yana, Allen L. Edwards, sosyal desirability kavramını tanıttığında, sosyal özelliklerin rolünü ortaya çıkarabilir.
Kişilik değerlendirme üzerindeki sosyal desirability etkisi önemli ve iyi niyetlidir. eğilimi, kendi kendine ait olan araştırmalarla araştırma yapmakla ciddi bir problem yaratır ve bu önyargı, ortalama eğilimlerin yorumlanmasına yol açar.
Araştırma, sosyal yetersizlik önyargısının sadece teorik bir endişe olmadığını göstermiştir, ancak gerçek dünyadaki uygulamalarda ölçülebilir etkiler vardır. Birçok ülkede yapılan araştırmalar, iş başvurularının aslında bireysel testlere karşı cevaplarını kasıtlı olarak reddetmektedir.Bu bulgu, kendini tercih edenlere özel bir ilgi vardır.
Sosyal desirability ve kişilik özellikleri arasındaki ilişki karmaşıktır ve önemli bir tartışma yarattı. Beş faktörlü model ve sosyal desirability puanları arasında ilişki, olumlu korelasyonlar ve duygusal istikrarla ortaya çıkmaktadır. Bu, bir yorumlayıcı meydan okuma yaratır: biri her iki kişilik bir özellikte yüksek olduğunda ve sosyal bir delilik ölçülebilirlik ölçüleri, bu özelliği gerçekten sahip olup olmadığını belirlemek zorlaşır.
Sosyal olarak Desirable İki Bileşenleri
Çağdaş araştırma, sosyal olarak arzu edilen yanıtın bir birimsel fenomen olmadığını kabul eder, ancak farklı psikolojik mekanizmalarla farklı bileşenler içerir. Sosyal desirability önyargı, kendini kabul eden gelişimi, olumlu önyargılı öz-reports verme eğilimini yansıtan, aynı zamanda, kasıtlı olarak arzu edilen bir görüntü yaratma eğilimi yansıtıyor.
Kendini-Deceptive Geliştirilmiş İnsanların kendileri hakkında gerçekten olumlu şeylere inandığı bilinçsiz bir süreçtir. Kendi kendine güvenen bir şekilde kendini tercih etme eğilimini ifade eder ve kendi kendine güven veren kişiler, başarı, motivasyon ve kendi kendine saygı gibi diğer kişilik faktörlerle bağlantılıydılar.
Yön Yönetimi Bir fayda kazanmak için yanıtların çarpıtıldığı zaman, kendini olumlu bir görüntü olarak sunmak için daha bilinçli ve kasıtlı bir çaba içerir.Bu, "iyi ifade etmek" veya "faking kötü" olarak ortaya çıkabilir.
Bu iki bileşen arasındaki ayrım, kişilik değerlendirmede sosyal desirability'i nasıl anladığımız ve ele aldığımız önemli etkilere sahiptir. izlenim yönetimi anonim veya azaltılabilir hisseler, öz-deptif geliştirme, kişilik yapısında daha derin bir temeldir ve durumsal manipülasyona daha az yatkın olabilir.
Aklış Bias ve Yanıt Setleri
Sosyal desirability'in ötesinde, diğer sistematik yanıt kalıpları kendi kendine ait verileri ayrıştırabilir. Eşitlik önyargısı, aynı zamanda "yea-saylama" olarak da bilinir ve içeriğine bakılmaksızın ifadelere uyma eğilimi gösterir.
Bu yanıt stillerinin nüfustaki varlığı göz önüne alındığında, puanlardaki olası etkilerini görmezden gelmek, değerlendirmelerin adilliğini ve geçerliliğini tehlikeye atabilir. Bu yanıt eğilimleri, ölçekler ve hoşgörüsüzlüğün faktör yapısını ortadan kaldırır, bireysel kişilik özellikleri yanlış yorumlamaya yol açabilir.
Test Maddelerinin Şeffaflığı
Birçok öz-report kişilik testlerinin temel kırılganlığı, belirli puanların uygulanmasında bir sorun olduğu ve test öğelerinin sıklıkla ne kadar kolay değerlendirildiğine dair sorulardan farklı olarak, bir organizasyonun istediği niteliklere sahip olduğu doğru cevaplara sahip olabileceği konusunda, test alıcılar tarafından yapılan denemeler için, özellikle test edilen sonuçlar elde etmek için yapılan bir sorun ve test öğelerinin sıklıkla şeffaf olduğunu ayırt edebilir ve insanların “kayeseli” nasıl değerlendirilebilir.
Bu şeffaflık özellikle yüksek oranda iş tarama gibi tartışmalıdır, başvuru sahipleri kendilerini organizasyona olumlu yönde sunabilecek şekillerde sunmaya ikna olurlar. Daha düşük alımlarda bile, ölçülenlerin sosyal delilik kaygılarını ve diğer yanıt önyargılarını etkinleştirebilme yeteneği.
Kendi kendini algılama ve samimiyet Problemi
Kendi kendine ait kişilik testleri temel bir varsayımda geri dönüyor: bireylerin kendi kişilik özelliklerine doğru bir anlayışa sahip olmaları ve onlara güvenilir bir şekilde rapor verebilir. Ancak bu varsayım genellikle uygulamada ihlal edilir.
Introspective Access Limitations of Introspective Access
İnsanlar kendi zihinsel süreçleri, motivasyonları ve davranışsal desenleri konusunda mükemmel bir şekilde erişemiyorlar. kişilik birçok yönü bilinçli farkındalık dışında çalışır, bunları doğru şekilde introspection yoluyla rapor etmek zor veya imkansız hale getirebilir. Bireyseller genellikle farklı durumlarda nasıl davrandığı konusunda farkındalık eksikliğinden yoksun olabilirler, başkalarının eylemlerine nasıl yol açtığını veya alt yatan motivasyonları nasıl algılayabilirler.
Bu sınırlama özellikle bazı kişilik özellikleri için telaffuz edilir. Sosyal algıyı içeren Traits, aynı zamanda kabul edilebilir veya baskın biri başkalarına nasıl görünür gibi, özellikle de kendini değerlendirmeleri zor olabilir. Benzer şekilde, güçlü evsel konnotasyonlar taşıyan özellikler motive edici ya da gerçek kendi algılayıcılığa tabi olabilir.
Self-Diğer Bilgi Asimetrik
Bilgi bilgilendiricilerden gelen raporlarla ilgili araştırma, bilgilendiriciler (örneğin, arkadaş, aile üyeleri veya meslektaşları) her perspektifin ne anlama geldiğini sistematik olarak ortaya koyar. Araştırma, kişisel-reportsları karşılaştırır, ancak raporlarla karşılaştırır, her bir oranrın çakışmalarının yaklaşık üçte biri anlamına gelir.
Ne biri kişiliğin "gerçek" ölçüsü - aynı kişiye iki farklı penceredir. Kendi kendine ait kurallar, iç deneyimleri, düşünceleri ve diğerleriyle doğrudan gözlemlenemez olan duyguları daha iyi yakalamayabilir, ancak bilgilendirici raporlar, bireysel kendilerini tamamen tanıyamayabilir.
İlginç bir şekilde, iki yaklaşım farklı sonuçları tahmin eder ve bir meta-analiz, kişilik raporlarının kendiportlarından daha iyi tahmin edici iş performansına sahip olduğunu buldu. Bu, özellikle de sosyal bağlamda gözlemlenebilir davranışları içeren bazı sonuçlar için, diğerlerinin kendileri olduğundan daha doğru veya en azından daha öngörülebilir bir şekilde geçerli algıları olabileceğini göstermektedir.
Referans Grubu Etkileri ve Kültür Tahminleri
İnsanlar kişilik test eşyalarına yanıt verirken, kendileri hakkında yargılar yapmalılar – ancak standart ne kadar basit? Bu görünüşte basit soru kendi-report değerlendirmesinin derin bir sınırlamasını ortaya koyuyor: referans grubu etkisi.
Referans Grubu Problemi
Kendinize "Ben organize olduğum" gibi bir ifadede ne zaman olursanız olun, kendinizi biriyle karşılaştırıyorsunuz, ancak test kimin ve 1.200'den fazla katılımcının bir çalışmasında,% 40'ı kendilerini "Genelde" kıyasladıklarını söyledi,% 16'sı ideal kendi kendine karşı ölçtü ve% 14'ü kendi yaşlarını bir kıyaslaydı.
Bu farklı karşılaştırma noktaları aynı kişi için farklı puanlar üretiyor ve araştırma katılımcıların kendilerini aynı yaştaki insanlara kıyaslamalarını ve cinsiyeti acil aile üyeleriyle karşılaştırmalarını istemekten daha yüksek vicdanlı puanlar üretti. Gerçek davranış değişmedi - zihinsel bahçıvanlık yaptı.
Bu referans grubu etkisi, insanların kendilerini kültürlerinden kapalı standartlarla karşılaştırarak öz-report eşyalarına yanıt verme eğilimi olarak araştırma literatüründe açıklanmaktadır. etkiler derindir: Bir özelliğin aynı objektif seviyeleri ile iki kişi kendilerini farklı referans gruplarına kıyasla karşılaştırabilir.
Cross-Cultural Validity Ins
Referans grubu etkisi, farklı kültür grupları arasındaki kişilik puanlarını karşılaştırırken özellikle sorunlu hale gelir. Referans önyargısının amacı, farklı ülkelerdeki öğrencileri karşılaştırırken, ya da herhangi bir sosyal grubun üyelerini karşılaştırırken, standartların birbiriyle farklı olabileceğini tartışır.
Kültür farklılıkları, birden fazla mekanizma yoluyla kendini-bölgesel kişilik değerlendirmelerini etkileyebilir. Farklı kültürler kendi kendini temsil eden, bazı kültürlerle mütevazi ve başkalarını kendilerini teşvik eden, kişilik özelliklerinin anlam ve sosyal desirability of kişilik features can change across culture – Bir kültürde iddia edilen ve güvenen başka bir dilde görülebilir.
Ayrıca, yanıt veren bir ülkenin ve kültürünün farklılıkları, daha az gelişmiş ülkelerden gelen katılımcılarla, mevcut kültürel stereotiplerle tutarlı bir şekilde kişilik anketlerine yanıt vermeleri daha olasıdır. Bu, kültürel bağlam şekillerinin yalnızca referans standartların kullanılmasının değil aynı zamanda kendi ifadelerine uygun olduğu derecelere de yer verdiğini gösteriyor.
Sonuçlar gruplar arasındaki basit anlam farklılıklarının ötesine uzanır. Referans önyargılarının etkileri, müdahale araştırmalarının ötesine uzatılır - 50'li yaşlardaki yetişkinler, mahkemeli, kural-abiding ve kendini kontrol eden herhangi bir tür grupla birlikte yaş farklılıkları daha büyük olabilir.
Durumsal ve Contextual Influences
Kişilik genellikle zaman ve durumlar arasında nispeten tutarlı olan istikrarlı bir özellik seti olarak kavramsallaştırılır. Ancak, kişilik öz-yapaylaşmalar, gerçek kişilik özellikleri ile ilgili değişkenliği ortaya çıkarabilir.
Mood ve Geçici Devletler
Bireysel mevcut ruh hali durumu, kişilik test eşyalarına nasıl cevap verdiklerini önemli ölçüde etkileyebilir. Bir kişi depresyon, kaygı veya yüksek stres deneyim yaşarken, mevcut durumunu tipik kişilik özelliklerinden ziyade yansıtan cevaplar verebilir.Bu devlet-trait konfounding kalıcı kişilik kalıpları yerine geçici dalgalanmaları yakalamak için liderlik edebilir.
Son deneyimler aynı zamanda kendini aydınlatıcı gösterebilir. Sadece önemli bir başarısızlık yaşamış olan biri kendilerini değersizlik veya yetkinlik konusunda daha düşük bir şekilde azaltabilir, bir başarıdan taze biri şişmiş derecelendirmeler sağlayabilir.Bu gerileme etkileri, özellikle de değerlendirme zamanlaması önemli bir yaşam olayları veya ruh hali dalgalanmaları ile örtüşebilir.
Değerlendirme Context ve Stakes
Bir kişilik testinin yapıldığı bağlam, değerlendirme sonuçlarının algılanmasıyla ilgili olarak derin bir şekilde etkilenebilir.Bir anketteki sosyal desirability önyargı miktarı temas modunda değişebilir (sözlü karşı yüze yapılan röportajlar veya imzalanmış anketler) ve değerlendirme sonuçları ile değişebilir.
Yüksek alımlar, iş tarama veya klinik tanı gibi, izlenim yönetimi için güçlü teşvikler yaratır. Bu durumlarda, katılımcılar istenen sonuçlara ulaşmak için kasıtlı yanıt bozulması daha olasıdır.Tam olarak, düşük alımlar bağlamları, araştırma katılımı veya kişisel araştırma gibi, daha dürüst cevap verebilir, ancak aynı zamanda daha az dikkatli veya düşünceli cevaplar verebilir.
Anonim araştırma yönetimi, kişi veya telefon tabanlı yönetimle kıyaslanmış, doğrudan bir ankete veya gizlilik ile bazı yanıt önyargılarını azaltabileceklerini, kendi görüşlerinden yoksun bırakmayacaklarını iddia etmişlerdir.
Davranış-Aggregasyon Prensibi
İlgili bir endişe, belirli durumlarda kişilik özellikleri ve davranışları arasındaki ilişkiyi içerir. 1960'larda ve 1970'lerde bazı psikologlar kişiliğin tüm fikrini reddettiler, bağlama özgü olarak çok fazla davranışı göz önünde bulundurdu ve bu fikir, kişiliğin genellikle belirli bağlamlarda davranışını tahmin etmediği gerçeğiyle desteklendi.
Bu bulgu kendi kendine ait değerlendirmeler için etkileri vardır. bireyler kişilik eşyalarına yanıt verirken, bireyler dürüst ve doğru yanıt vermeye çalışırken bile kendi kendilerine ait deneyimleri bir şekilde bir araya getirmelidir.
Yöntemolojik Sınırlar ve Sayıları
Sınırlı Derinlik ve Kompleksi
Kendi kendine ait kişilik testleri genellikle nispeten basit, yapılandırılmış cevap biçimlerine güvenmektedir - gerçek / rahatsız dikotomlar, Likert ölçekleri veya zorla-koice seçenekleri.Bu formatlar standart yönetim ve puanlamaları kolaylaştırırken, insan kişilik dinamiklerinin boyutlarını ve karmaşıklığını yakalamaya çalışabilirler, çatışma motivasyonları, bağlam bağlı kalıpları ve gelişimsel trajektörleri basit notlarla kötü temsil edilebilir.
Kendi kendine ait testlerin yapısal doğası, yalnızca test geliştiricinin farklı arka planlardan bireylere ne zaman geliştirildiğini değerlendirebilmeleri anlamına gelir.
Güvenilirlik ve İç Konsistency
Kendi kendini sınır dışı eden kişiliğin güvenilirliği konusunda nispeten az araştırma var, ancak bilgi sahibi raporlarına karşı özgüveni araştırmak önemlidir, çünkü güvenilirlik genellikle geçerliliği önkoşul olarak kabul edilir ve güvenilirlik dış değişkenlerle ilişkileri bulmak için kritik olabilir.
İç tutarlılık, hangi dereceye kadar, bir ölçek ölçüm hatası içeriyor ve ölçümsüzlüğün getirdiği sınırlamaları içsel olarak tutarlı değilse, o zaman kompozit, dış değişkenle ilişkili sınırlı bir yeteneği olacaktır.Bu, kişilik ölçeklerin tahmin edilebilir geçerliliği üzerine teorik bir tavana sahiptir, yani ölçümsüzlüğün sınırları aşamaz.
Mono-Method Bias
Araştırma çalışmaları, yalnızca tüm değişkenler için kendi kendine ait önlemlere güvendiğinde, kendi kendine özgü kişilik özellikleri ve kendi kendine özgü sonuçlar arasındaki bağlantıların paylaşılan yöntem değişkenleri ile ilgili bilgi vermesi için hassaslaşabileceği endişeler vardır - aynı yöntemi kullanarak doğru ilişkiye dayalı olarak ilişkili olması gerektiği konusunda endişeler vardır.
Bu özellikle kişilik ve sonuçlar arasındaki ilişkileri iyi yaşam, iş memnuniyeti veya ilişki kalitesi gibi incelemekte problemlidir. Hem tahminci (kişisellik) hem de sonuç kendi kendine ait bir işlem yoluyla değerlendirilirken, gözlemlenen korelasyonlar sadece gerçek ilişki değil aynı zamanda paylaşılan tepkiler önyargıları, benzer referans grubu ve ortak yöntem varyanları da yansıtabilir.
Bias
Kendi-report kişilik değerlendirmenin önemli sınırlamaları göz önüne alındığında, araştırmacılar ve test geliştiricileri yanıt önyargıları için algılama ve kontrol etmeyi çeşitli stratejiler geliştirdiler.Bu yöntemler mükemmel olmasa da, bu yöntemler kendi-report verilerin geçerliliğini ve yorumlayabilmelerine yardımcı olabilir.
Geçerlilik Ölçeği ve Yanıt Tespiti
MMPI veya MBTI gibi birçok kişilik testi, bir kişinin özelliklerini ve semptomları abartması için zor hale getirilmesi için tasarlanmış soruları ekler.Bu geçerli ölçekler birden fazla işleve hizmet eder: rastgele veya bakımsız yanıt verme, aşırı pozitif veya olumsuz kendini ifade etme, ve bayrak tutarsız yanıt kalıpları.
Örneğin, MMPI-2-RF, çeşitli sorunlu yanıt kalıpları tanımlamak için tasarlanmış birçok geçerlilik ölçekleri içerir. Bunlar rastgele cevap tespit etmek için ölçekler içerir, aşırı öz temsili ve ölçekler bayrak abartılı semptom raporlamasına kadar ölçekler içerir. Geçerlilik puanları kabul edilebilir aralıklar dışında olduğunda, tüm profil geçersiz ve yorumlanamaz.
Ancak, geçerli ölçekler aptal değildir. Sosyal Desirability önlemleri / ölçekler, yüksek bir SD puana dayanarak, bu tür kişilik mucitlerin büyük çoğunluğu, sosyal desirability için bir ölçü dahil etmedi ve daha yaygın bir kişilik mucitlerinin 2'si yüksek bir kontrole dayalı olarak, yüksek bir SD puana dayalı olarak, büyük bir dizileri tespit etmek için mekanik bir "korunma" içeriyorken, bu tür kişilik mucitlerin büyük çoğunluğu mekanik bir düzeltme dahil etmedi.
Sosyal desirability ölçeklerle önemli bir meydan okuma, özellikle de yüksek bir sosyal desirability puanının ölçülmesine ilişkin bir niyetle ilişkili olması gerektiğidir, böylece ölçek üzerinde yüksek bir puan sadece bir korelasyon yönünde olabilir, ancak böyle bir korelasyon varsa, yüksek bir sosyal desirability puanının ne anlama geldiği konusunda belirsizdir - yanıtları bozmak veya yanıt verme çabası var mı?
Alternatif Yanıt Formatları
Yanıt önyargısını azaltmanın bir yaklaşımı, benzer sosyal desirability biçimini değiştirir, bu şekilde öğelerin nasıl tanımladığına göre tam veya kısmen sıralanabilir ve bu şekilde, çok boyutlu FCQ formatlarının kişilikleri ölçmek için sık sık sık kullanılır, çünkü FCQ formatı ACQ ve SDR gibi üniformalardan oluşur.
Ancak, zorunlu-koice biçimleri kendi sınırlamalarıyla geliyor. FCQ'yi kontrol etme önyargılarını kullanmanın ana dezavantajı, sınıfsal verilerle kıyaslanmış-öldürülmüş verilerle kıyaslanmış olmasıyla birlikte, her iki anketin de aynı sayıda öğeye sahip olmasına rağmen, önyargı ve bakımı arasındaki ticaret-off değerlendirme formatlarını seçerken dikkatli bir şekilde dikkate alınmalıdır.
Psikometrik Yaklaşımlar
Gelişmiş istatistik teknikleri, yanıt önyargıları için modellemek ve potansiyel olarak doğru kullanılabilir. SDR ve ACQ, kişilik ve SDR puanları arasında daha yüksek bir korelasyonla, araştırmacıların yanıt önyargılarından ayrı ayrı ayrılığa izin verebilir.
Ancak, bu yaklaşımlar sofistike istatistik uzmanlığı gerektirir ve her zaman net gelişmeler üretmeyebilir. İki stratejinin kendi avantajları ve dezavantajları vardır ve gerçek kişiliğin karşıtlığı ve yakınlık geçerliliği analizi, başlangıçta sosyal değerleme ile modellenmesinde, SDR faktörü görünüşe göre Agreeableness faktörünün bir parçası yakalayabiliyor.
Madde Geliştirme ve Refinement
Maddi inşaata dikkat etmek, belirli yanıt önyargılarını azaltmaya yardımcı olabilir. Çalışma 2, temel olarak beş faktör yapısını ve envanterin güvenilirliğini korurken, yeni kişilik test öğelerini yazılı talimatlara göre test edebilir.
Madde geliştirme için stratejiler şunlardır: Boşluk önyargısını azaltmak için olumlu ve olumsuz anahtarlanmış öğeler dengelemek; soyut kartit tanımlayıcılardan ziyade davranışsal olarak belirli öğeleri kullanarak; aşırı sosyal desirability ile öğelerden kaçının; ve aynı yapıyı aynı şekilde değerlendirmek için birden çok açıdan değerlendirmek için öğeler de dahil olmak.
Çok-Method Değerlendirme: Kapsamlı Bir Yaklaşım
Kendi-report kişilik testlerinin doğal sınırlamaları göz önüne alındığında, kişilik değerlendirmede en iyi uygulama giderek birden çok kaynaktan ve değerlendirme yöntemlerinden üçlü bilgilerin çok yönlü yaklaşımlara işaret ediyor.
Informant Reports
Bilgilendirici bilgi birikimine göre, bir eş veya eğitimli oranr, yakın arkadaşlar, aile üyeleri veya meslektaşları gibi - kendi kendine ait alanlara değerli tamamlayıcı bilgiler sunar. Gözlemci yöntemler var, nerede bir, eş, ya da eğitimli oranr birisini faydalı veriler sunar, ancak farklı bir şey yakalarlar.
Eğitimde kişilik ve zekanın önemine dair araştırmalar, başkalarının kişilik derecelendirmesini sağladığına, kendi kendine teslim etmekten ziyade, sonuç notları tahmin etmek için neredeyse dört kat daha doğru.Bu dramatik fark, özellikle de gözlemlenebilir davranışlar içeren sonuçlar için potansiyel değerini vurgulamaktadır.
Ancak, bilgi paylaşımı, katılımcıların (ve araştırma ekibi) üzerindeki yükleri artırmak için ek bir kişiye güvenmek ve araştırmalarını yapmak için maliyet artırmaktadır. Ek olarak, bilgilendiricilerin belirli davranışlara erişimi vardır, bu renk algılarının algılarını veya çatışmalarına güvenerek, bilgi artırımı sağlar.
Davranışsal Gözlemler
Doğal olarak veya standart ortamlardaki davranışın doğrudan gözlemi, kendi rapor bilgilerini tamamlayacak objektif veriler sağlayabilir.Ink Blots'a ek olarak, gerçek objektif performans testleri (T-data).
Davranışsal değerlendirme yöntemleri, laboratuvar ayarları, çalışma örnekleri veya performans görevleri, dijital ayak izi ve davranışsal izlerinin analizi veya mobil teknolojiyi kullanarak ekolojik anary değerlendirme yöntemleri, gerçek davranışları kendi kendine ait algılardan ziyade yakalayabilir, potansiyel olarak daha geçerli kişilik-relevant kalıpları sağlar.
Klinik Röportajlar
Disiplinli cihazlar genellikle klinik değerlendirmelerde kullanılır. Eğitimli profesyoneller tarafından yapılan yarı yapılandırılmış klinik röportajlar değerlendirme sürecinde zengin, standart anketler tarafından ele alınmamış kişiler hakkında bilgi sağlayabilir. Skilled Interviewers can probe inconsistencies, açık belirsiz yanıtlarlar ve değerlendirme sürecindeki sözlü davranışlar ve kişilerce yapılan klinik röportajlar gözlemleyebilir.
Klinik röportajlar ayrıca standart kendiport formatlarında kaybolabilecek bağlam ve karmaşıklık değerlendirmelerine izin verir. Ancak, röportajlar zaman yoğundur ve özel eğitim gerektirir ve değerlendirme durumu ile ilgili kendi potansiyel önyargı kaynaklarını tanıtmaktadır.
Farklı Değerlendirme Contexts için Implications for Different Assessment Contexts
Klinik ve Tanı Uygulamaları
Engellilik değerlendirmesi alanında psikolojik öz-report önlemleri, zihinsel bozukluklar ve bumatik semptomlar da şeytana uygun tıbbi morbiditeye karşı ayrımcılığa yol açabilir. Ancak, klinik takdir tüm öz-reportaj mucitleri için tavsiye edilir.
Klinik bağlamda, kendi sınır dışı değerlendirme sınırlamaları ciddi sonuçlar doğurabilir. Aile üyelerinden gelen yanlış teşhisler ve değerlendirme bağlamına dayanan yanlışlıklar, savunma yanıtlarının gerçek patolojiyi tespit etme nedeniyle, bireylere gerekli bakım almaması nedeniyle gerçek patolojiyi tespit etme başarısız olabilir. Klinik değerlendirme, bu nedenle çok sayıda veri kaynağı içermelidir, aile üyelerinden klinik röportajlar, davranışsal gözlemler, değerlendirme kapsamı ve potansiyel yanıtları dikkate alınmalıdır.
Personel Seçimi ve Organizasyonel Contexts
İş seçiminde kişilik testleri kullanımı, özellikle yüksek oranda kabul edilen bir bağlamı temsil eder ve yanıtın bozulması önemli bir endişedir. Organizasyonlar kişilik değerlendirmenin pratik avantajlarını dengelemelidir - maliyet-maliyet, standartlaştırma ve tahmin edilebilir geçerliliği - koruma grupları üzerindeki olumsuz etki riski.
Seçim bağlamlarında kişilik değerlendirmelerini geliştirmek için stratejiler şunlardır: Kişi testleri, bir karar aletleri yerine kapsamlı bir seçim sisteminin bir bileşeni olarak kullanmak; geçerlilik ölçekleri ve bayraklandırma şüpheli yanıt kalıpları oluşturmak; zorla-koice veya diğer önyargı formatlarını kullanmayı düşünün; ve belirli organizasyonel bağlamda iş performansı kriterlerine karşı geçerli kişilik önlemleri uygulamak.
Araştırma Uygulamaları Araştırma Uygulamaları Araştırma Uygulamaları
Kendi-report mucitleri psikolojik araştırmalarda yaygın olarak kullanılır, çünkü bu araçlar araştırmacıların büyük örneklerden daha etkili bir şekilde toplanıp çeşitli popülasyonların psikoterapiye yanıtlarını karşılaştırmalarını ve zaman içinde semptom değişiklikleri takip etmeyi mümkün kılar.
Araştırma bağlamda, kendi sınır dışı değerlendirmelerinin sınırlamaları, araştırma tasarımı, veri analizi ve bulguların yorumlanması için etkileri vardır. Araştırmacılar, mono-method önyargıyı azaltmak için mümkün olduğunda çok-bölgesel değerlendirmeler kullanarak; uygun olduğunda cevap vermede istatistiksel olarak kontrol etmelidir; kendi kendine-report verilerine dayanan hipotezler konusunda dikkatli olmak; ve çalışma bulguları ve sonuçları ve sonuçları tartışırken kendi kendine-report önlemlerinin sınırlamalarını dikkate almalıdır.
Araştırmada sosyal yetersizlik için istatistiksel olarak kontrol olup olmadığı tartışma devam etmektedir. Sosyal desirability ölçekler belirli bir şekilde davranmaya kararlı bir şekilde ölçekler ölçebilir ve sadece olumlu bir rapor yanıtları üretemez, sosyal desirability ölçeklerle ilişkili değişkenliği değerlendirilebilir.
Devam eden Tartışma: Bias Versus Substance
Kişilik değerlendirmesinde temel bir soru, sosyal olarak istenen cevap, literatürdeki tüm sempozyumun ve ısıtmalı tartışmaların odaklanması gerektiği konusunda sosyal olarak, kişilik değerlendirmede bir rol oynadığını ve bu belirsizlikten bir kişinin, literatürdeki doğası gereğinden dolayı, doğası gereğinden dolayı, literatürdeki popülerliğini ve daha sonra da içsel bir şekilde inşa etmesi gerektiği konusunda önemli bir belirsizlikten yoksun kaldığının farkında.
Bazıları için, kişilik doğası ve kendi algısı arasındaki ilişki hakkında daha derin sorular yansıtan bir test kaynağı, sosyal sunum ve "gerçek" kişilik özellikleri.
Sosyal desirability'in nispeten istikrarlı, çok boyutlu bir özellik olduğu kanıtlanıyor gibi görünüyor, çünkü bir durumsal yanıt kümesinden ziyade.Eğer sosyal desirability istikrarlı bir kişilik özelliği temsil eder – kabul edilebilirliği, duygusal veya istikrarla ilgili olarak – o zaman “korunma”, çünkü ölçümden ziyade geçerli kişiliğin varyanını kaldırabiliyor.
Bu bakış açısı, sosyal yetersizlik ve kişilik arasındaki ilişkinin basit bir kirlenmeden daha karmaşık olduğunu göstermektedir. Bazı olumlu öz ifade, gerçek psikolojik ayarlama, sosyal yetkinlik veya sadece bozulmadan ziyade kendini uyarlayabilmenin bir yolu.
Future Yol ve Gelişen Yaklaşımlar
Kişilik değerlendirme gelişmeye devam ettikçe, bazı ortaya çıkan yaklaşımlar geleneksel öz-report yöntemlerinin sınırlamalarını ele almak için söz veriyor.
Dijital ve Davranış Değerlendirme
Teknolojideki ilerlemeler, geleneksel öz-reportajı tamamlamak veya ek geleneksel öz-reportaj. Dijital ayak izlerinin analizi - sosyal medya aktivite, iletişim kalıpları, müzik tercihleri ve akıllı kullanımları dahil - bu verilerle ilgili olarak daha az hassas olan kişilik değerlendirmelerinin davranışsal göstergelerine olanak sağlar. Makine öğrenme algoritmaları insan gözlemcilerine veya erişilebilir hale getirilebilir.
Ekolojik ansal değerlendirme (EMA) akıllı telefonlar kullanarak, gerçek dünya bağlamlarında tekrarlanan örneklemelere izin verir. Bu yaklaşım, kişilik ifadelerine ilişkin değişkenlik ve durumsal etkilerde yakalayabilir ve tipik veya genel desenler hakkında soru sorarak geleneksel önyargıları azaltır.
Iklim Önlemleri
Iklim Değerlendirme teknikleri, Iklim Derneği Test (IAT) ve diğer reaksiyon zamanı temelli önlemler gibi, bilinçli kendi kendine ait bir alana güvenmeksizin kişilik-relevant yapıları değerlendirmeye çalışılır. Bu önlemler kendi psikometrik zorluklarla ve yorumlayıcı kompleksleriyle gelebilir.
Tartışmalı Değerlendirme
Kişiye "genel" denmek yerine, bağlamsal değerlendirme yaklaşımları, belirli durumlarda veya rollerde kişilik ifadelerini sormaktan ziyade. Bu yaklaşım, kişiliğin bağlamlarda farklı ifade edilebileceğini ve katılımcılara agretasyon yükünü azaltabileceğini kabul eder. Ayrıca, birinin kişiliğinin sadece ne zaman ve nerede ortaya çıktığını ve özellikle ortaya çıktığını tespit ettiği gibi daha fazla eylemsel bilgi sağlar.
Self-Report Personality Testlerini Kullanabilmek için en iyi uygulamalar
Bu makale boyunca tartışılan kısıtlamalar göz önüne alındığında, kendi kendine ait kişilik değerlendirmenin sorumlu kullanımını temsil eden nedir? Aşağıdaki ilkeler uygulayıcıları ve araştırmacılara rehberlik edebilir:
Birden Çok Değerlendirme Yöntemleri Kullanın
Kendi kendine ait kişisel testler, kişiliklerin daha kapsamlı ve geçerli bir resmini sunar. Her yöntem kendi güçlü ve sınırlamaları vardır ve yöntemler arasındaki üçlüler, herhangi bir yaklaşımın zayıf yönleri için yardımcı olabilir.
Değerlendirme Context
Kendi-report kişilik değerlendirmenin geçerliliği, uygulanan bağlamda ağırlığa bağlıdır. Etki yönetimi için açık teşvikler ile yüksek alımlar belirli bir uyarı gerektirir ve geçerli ölçekler, çoklu değerlendirme yöntemleri ve dikkatli yorumlamalar. Low-stakes contexts daha dürüst bir cevap verebilir, ancak aynı zamanda daha az dikkatli veya motive yanıt verebilir.
Sosyal desirability önyargısını anonim, gizlilik güvenceleri ile azaltmak ve soruların tarafsız framingi veri kalitesini artırabilir. Ancak, bu stratejiler bilinçsiz önyargıları ele almak veya kendi görüş eksikliğinden daha etkilidir.
Geçerlilik Göstergelerine Girin
Geçerli ölçekleri içeren kişilik testleri kullanırken, bu göstergeler rutin olarak incelenmelidir ve raporlanmalıdır.Muhtemelen geçerliliği olan profiller aşırı dikkatli yorumlanmalıdır veya geçersiz kabul edilmelidir. Ancak, geçerli ölçekler mükemmel değildir ve yokluğu geçerli bir cevap vermez.
Appropriate Norms ve Karşılaştırmalar Kullanın
Kişi test puanlarının anlamı doğrudan bir anlamda yorum yapmak zordur ve bu nedenle önemli çaba, kişilik testlerinin yapımcıları tarafından cevap veren bir test puanlarını yorumlamak için karşılaştırmalı bir temel sağlamak için normatif verilerin değerlendirilmesi, yaş, kültür ve özel değerlendirme bağlamı gibi faktörler için uygun olduğundan emin olun.
Özellikle kültürler arası karşılaştırmalar yaparken veya normatif örnekte temsil edilenlerden farklı bireyleri değerlendirdiğinizde dikkatli olun. Referans grubu etkileri ve yanıt stillerindeki kültürel farklılıklar bu karşılaştırmaların geçerliliğini önemli ölçüde etkileyebilir.
Appropriate Interpretive Humtitude
Kişilik testi sonuçları, test sonuçları ve diğer bilgi kaynakları arasında yorumlanmalıdır (örneğin davranışsal gözlemler veya bilgilendirme raporları gibi) test ile tartışılmalıdır. Sonuçlar, giriş ve clarification. Discrepancies between test results and other resources of information ( such as davranışsal gözlemler veya bilgilendirici raporlar)
Puanlarda küçük farklılıkların aşırı yüklenmesi veya kişilik kategorileri katı tipler olarak tedavi edilmesinden kaçının. Kişilik sürekli olarak var ve değerlendirme her zaman ölçüm hatası içerir.Rektörlükler belirsizlikleri kabul etmeli ve kişiliğin sabit veya tamamen test puanları tarafından ele alınmalı.
Proper Eğitim ve Yetkinlik
Kişi testlerini yönetmek ve yorumlamak psikometrik, kişilik teorisi ve kullanılan özel aletlerde uygun bir eğitime sahip olmalıdır. Bu, testin teorik temelini, psikometrik özelliklerini, uygun ve uygunsuz kullanımlarını ve bu makalede tartışılan sınırlamaları anlamayı içerir.
Psikolojik test için profesyonel kurallar ve etik standartlar takip edilmelidir, bilgi edinmek, sadece amaçları için test kullanmak ve yararlı ve ikna edici olmayan bir şekilde geri bildirim sağlamak.
Sonuç: Balancing and Utility Limitations
Kendi kendine ait kişilik testleri, kişilik özelliklerindeki bireysel farklılıkları değerlendirmek için güçlü ve pratik araçlar temsil eder. Psikoloji, eğitim, klinik uygulama ve organizasyon ayarları gerçek faydayı yansıtır - önemli kararlar ve bilimsel anlayışa sahip kişilerle ilgili standart, verimli ve sık sık geçerli bilgiler sağlar.
Ancak, bu kapsamlı incelemenin gösterdiği gibi, kendi kendine ait kişilik değerlendirmeleri önemli kısıtlamalarla doludur. Sosyal desirability ve karşılıklılık dahil olmak üzere, değişkenliği sistematik olarak ayrıştırabilir ve bireylerin kendi kişilik özelliklerini doğru algılayamaması veya raporlayamaması anlamına gelir. Referans grubu etkileri ve kültürel farklılıkların yorumlanması ve karşılaştırması, durum faktörleri, ruh durum durum durum durum durum durum durum durum durumlarının ve değerlendirme bağlamı, değişkenliği ile ilgili olarak, değişkenliği ile ilgili olarak, yapılandırılabilirlik ve anlayışları ve anlayışları, çoğu kişisel-önemli, yüzeysel testlerin fiziksel özellikleriyle ilgili olarak algılanamaz.
Bu kısıtlamalar sadece daha iyi test inşaatı veya istatistiksel düzeltme yoluyla çözülmesi için teknik problemler değildir. Kendi değerlendirmelerde içsel temel zorluklara yansımıştır: kendi algısı ve gerçekliği arasındaki boşluk, motivasyon ve sosyal bağlamın kendi kendini temsil etme etkisi, bir psikolojik süreçlere erişimin zorluğu ve kalıcı kişilik kalıplarına karakterize etmek için zaman.
Bu sınırlamalara uygun cevap, kendi öz-report kişilik değerlendirmesini terk etmek değildir, ancak daha düşünceli ve ihtiyatlı bir şekilde kullanmak ve kişilik üzerinde değerli bir perspektif sağlar - bireysel öznel bir deneyim ve kendi kendine ait bir algı.Bu bakış açısı anlamlı ve önemlidir, ancak başka bir değerlendirme yöntemleriyle tamamlanmalıdır, potansiyel önyargılar ve sınırlamaların ışığında yorumlanmalıdır ve gerçek bir değerlendirme stratejisinin bir parçası olarak kullanılır.
Araştırmacılar, kendi sınır dışı verilerinin sınırlamalarını, mümkün olduğunca çok yönlü değerlendirmeyi kullanarak analizlerinde ve yorumlarında potansiyel önyargıları göz önünde bulundurmaları ve bildirimlerinde kısıtlamalar hakkında şeffaf olmaları ve rapor vermede sorumluluk almaları gerekir. Practitioners, kişilik testleri, kesin cevaplar oluşturmak yerine, test sonuçlarını birden fazla kaynaktan birleştirerek.
Alan gelişmeye devam ettikçe, gelişmekte olan teknolojiler ve metodolojiler, her yaklaşımın farklı yönlerini ortaya koyarken geleneksel öz-reportaj sınırlamalarına hitap edebilecek yeni olasılıklar sunar. Dijital davranışsal değerlendirme, örtülü önlemler, ekolojik anlayıcı değerlendirme ve gelişmiş psikometrik modelleme tüm show vaatlerini sunar.
Sonuçta, etkili kişilik değerlendirme, insan kişiliğinin ve ölçme yöntemlerimizin karmaşıklığını kabul eden sofistike bir anlayış gerektirir. Bu dengeli bakış açısı, uygun şekilde kullanıldığında değerli araçlar kalır - diğer değerlendirme yaklaşımları ile birlikte, yanlış anlaşılma ve kötüye kullanılmasıyla ilgili olarak, yanlış anlaşılmaz alçakgönüllülükle ilgili olarak, bu da, insan kişiliğinin karmaşıklığını ve bunun ölçülmesi için yöntemlerimizin yanlışlığını kabul eder.
Bu kişiler kişilik değerlendirme ve psikolojik test hakkında daha fazla bilgi edinmekle ilgilenenler için, kaynaklar gibi kaynaklar Amerikan Psikoloji Derneği'nin test ve değerlendirme sayfası Ve ve Kişilikde Araştırma Derneği Değerli bilgi sağlar. Ulusal Academies psikolojik test hakkında rapor Uygulamalı bağlamda testin derinlemesine incelenmesini sunar. Ek olarak, Son zamanlarda referans önyargı üzerine araştırma Ve ve Yanıt önyargılarını kontrol eden son gelişmeler Bu karmaşık metodolojik zorlukların anlayışımızı ilerletmeye devam edin.