Obedience Psikolojisi: Ünlü Deneylerden Öğrenme

Obedience sosyal yaşamın temel bir ayağıdır, ancak aynı zamanda insanlığın en karanlık anlarına da yol açabilir. Aşağıdaki trafik yasalarından, kişisel ahlakilere karşı emirleri yürütmek, insanların otorite figürlerine uyması, bu keşiflerin neden alan, etik tartışmalarda tanımlanan önemli çalışmalara yol açabilir ve bu anlayışlar modern topluma nasıl uygulanır.

Obedi ve Otoriterliği Tanımlamak

Obedience, bir kişinin bir otorite figüründen doğrudan bir komut izlediği bir sosyal etki biçimidir. Eşlerin davranışlarına kıyasla, itaatkarlık bir güç hiyerarşisi içerir. Otorite figürü, kurumsal pozisyon, uzmanlık veya sosyal normlar nedeniyle algılanırsa, bu meşruiyet anahtar bir sürücüdür; insanlar otoritenin komuta hakkına inandığında daha büyük olasılıkla itaat ve uyumsuzdur.

Bağımlılığı artıran faktörler, kurumun prestijini ve itaatsizliğin algılanan sonuçlarını da içerir: Yüksek güç mesafesi olan toplumlar, otorite figürüne daha büyük bir itaat gösterme eğilimindedir.

İnsanlar Neden Obey? Core Psikolojik Mekanizmalar

Çeşitli alt mekanizmalar, bireylerin neden zararlı yönergelere uymalarını açıklar:

Agentic state: Stanley Milgram, insanların kendi vicdanlarını bir otorite ajanlar olarak hareket etmesini önerdi, sonuçlar için kişisel bir sorumluluk hissetmelerini sağlar. Bu psikolojik değişim, bireylerin eylemlerinin ahlaki ağırlığından yoksun kalmasına olanak sağlar.
Sorumluluk Diffüzyon: İnsanlar bir hiyerarşik yapı içinde görevleri paylaşırken, daha az sorumlu hissediyorlar. "Ben sadece siparişleri takip ettim" bu durumu daha basitleştirir. daha az tek kişi sorumlu hissediyor.
Notual escalation: Küçük, görünüşte zararsız talepler daha büyük taleplere yol açabilir. Bu ayak kapı tekniği, daha ilerici bir istekle karşılaştırılabilir bir kez daha, tutarlılık sağlamak için daha büyük olanlara uymaları daha olasıdır.
İnsanlaşma: Başkalarını insan ahlaki engellerden daha az görmek. Bu, Stanford Hapishane Deneyinde belirgin bir şekilde görünürdü ve gerçek dünya atrokitelerinde kritik bir faktör olmaya devam etmektedir.
Sosyal kanıt: Başkalarını itaat etmenin doğru ve beklenen inancı güçlendirerek korumayı hak edin. Etrafınızdaki herkes uygun olduğunda, otoriteyi sorgulamak sosyal olarak pahalı hale gelir.
Justification systems: Yetkililer genellikle komutları için ideolojik gerekçeler sağlar. Talimatlar daha yüksek bir amaç olarak çerçevelenirken, bireyler uymayı daha kolay bulur.

Landmark Deneyleri: Derin bir Bak

Milgram Deneyi (1961-1962)

Stanley Milgram'ın şok makinesi, itaatle ilgili en ünlü çalışma olmaya devam ediyor. Katılımcılar bir öğrenme deneyine yardımcı olduklarını söylediler.Pektifin yanlış cevaplar için elektrikli şoklar yapması gerekiyordu, ancak işitmeye rağmen, birçok kişi deneycinin sözcü prodsüne itaat etti.

Katılımcıların %65'i, öğrenenin sessiz kalmasından sonra en yüksek şoku uyguladı.
Variations, deneycinin telefona verdiği siparişleri verdiğinde, aynı odada %30 ve katılımcının şok plakaya fiziksel olarak zorlaması gerektiğinde% 10'a düştü.
Çalışma, bireysel vicdan üzerindeki son derece baskıların muazzam gücünü göstermiştir. Katılımcılar üzgün değildi; toplumdan işe alınan sıradan insanlardı.
Katılımcılar devam etmeyi reddettiğinde, itaatsizlik% 10'a dramatik bir şekilde düştü ve sosyal destek gücünü dissent için gösterdi.

Modern çoğaltmalar ve analizler sonuçları doğruladı. Jerry Burger tarafından yapılan bir 2012 replikasyonu, modern etik güvencelerle gerçekleştirildiğinde sadece az daha düşüktü. Burger, 150 voltu psikolojik sıkıntı için en yüksek ve ekranlı katılımcılar olarak kullandı.O hala katılımcıların% 70'inin ilk protesto ettiği noktaya devam etmeye istekli olduğunu buldu.

Eleştirmenler katılımcıların rastgele seçilmiş olmadığını ve genelleme ve psikolojik stresle ilgili etik kaygıların şiddetli olduğunu belirttiler. Tarihçiler, Milgram'ın katılımcılarının Almanya, İspanya, Avustralya ve Jordan dahil olmak üzere birçok ülkede, kültürel bağlamda% 40'tan fazla bir araya gelmeleri nedeniyle.

Stanford Hapishane Deneyi (1971)

Philip Zimbardo, Stanford Üniversitesi bodrumunda bir suç hapishanesi tasarladı. Gönüllüler rastgele koruma veya mahkumların rollerine tayin edildiler. gardiyanlar otoriter, bazen sadist davranışlar geliştirdiler; mahkumlar pasif, depresif ve odaklanmıştı. Çalışma, iki haftadan sonra bir araya getirildi.

Korumaların üniformaları, güneş gözlüğü ve yaraları, anonimliği ve anonimliği sembolize eder. Aynalı güneş göz teması, gardiyanlar ve mahkumlar arasındaki empatiyi azaltmayı engelledi.
Cezaeviciler kimlikten kaldırıldı, üniformalar ve sayılar verildi. Sadece sayılarıyla, bireysel kimliklerini kırmak ve teslimiyet arttırmak için tasarlanmış bir teknik.
Beş mahkum aşırı duygusal tepkilerden dolayı erken serbest bırakıldı. Bir isyan bastırıldıktan sonra psikosomatik bir döküntü geliştirdi.
Deney, hızlı bir şekilde durumsal güçlerin kişisel eğilimleri gölgede nasıl artırabileceğini gösterdi. Zimbardo'nun kendisi bile hapishane süpertentent olarak hareket etti, otoriter dinamik olarak çekildi ve nesnelliğini kaybetti.

Ancak, çalışma bilimsel rigor eksikliği için eleştirildi. Zimbardo kendisi süpertent olarak iki rol oynamıştır, tarafsızlığı güçlendirmek. bulgular, katılımcıların koçluk yaptığını veya bu talep özelliklerini paylaşmalarını önerdi.Bu eleştiriye rağmen Stanford hapishanesi, kendilerini meydan okuma yetkisine karşı koymadı.

Asch Conformity Deneyleri (1951)

Başlangıçta uygunluk hakkında olsa da, Solomon Asch'un hattı yargı görevi de itaatle ilgili olarak yorumlanmıştır. Katılımcılar, kartların üzerindeki hatların uzunluğuyla eşleşmeleri istendi.Reederates kasıtlı olarak yanlış cevaplar verdi. Katılımcıların% 33'ü en azından bir kez uyumsuzca şüphe etti.

Bir dissenter varlığı, direnç stratejileri tasarlamak için pratik uygulamalara sahip% 33'ten dramatik olarak azaltılmış uygunluk oranlarının varlığını azaltmıştır.
Asch, grubun baskının objektif gerçekliği görmezden gelmelerini sağladığını gösterdi. Bazı katılımcılar doğru cevabı bildiğini bildirdiler ancak sosyal eşitsizlikten kaçınmaya devam edecekler.
Konsül oranı, daha fazla üye ekledikten sonra yaklaşık dört veya beş konfesöre kadar grup büyüklüğüne yükseldi.
Bu çalışma, otorite rakamlarının - öğretmenler veya patronlar gibi - herkesin kabul ettiği bir ortam yaratırken, hoşnutsuzluk çok daha zor hale gelir.

Klasiklerin Ötesinde: Holokost ve Otorite

Milgram'ın çalışması, Eichmann'ın sadece emirleri takip ettiğini iddia eden Adolf Eichmann'ın yargılanmasından doğrudan ilham aldı. “kötülük kavramı” Hannah Arendt tarafından sorgulanan bir sıradan bürokratın, Eichmann'ın bir canavar olmadığını gözlemleyemeyeceğine işaret etti.

Modern araştırma, kurumsal skandallara (örneğin, dolandırıcılık tek seçenek olarak kabul edilen mühendisler ve yöneticilere karşı yapılan bir saldırıyı gösteriyor. Abu Ghraib hapishane kötüye kullanımı, belirsiz itaatsizlikten sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık tedavi ve eksik emirleri ve eksik olan bir tedaviden vazgeçebileceğini gösteriyor.

Obedience Studies'te Etik Tartışmalar

Yukarıdaki deneyler yoğun etik tartışmayı başlattı. Milgram'ın çalışmasında katılımcılar, masum bir kişiye zarar vermeye istekli olduklarına inanarak, birçok kişi gerçek şoklar almamıştı. Ancak, debriefing sürecinin kendisi de sorular ortaya çıkardı - katılımcılar masum bir kişiye aşırı acı vermeye istekli olduklarının bilincindeydiler.

Stanford Hapishane Deneyi bazı katılımcılara kalıcı psikolojik zarar verdi. Birkaç mahkum daha sonra işbirliğine geçileceğini bildirdi. Zimbardo ayrıca katılımcılarını korumak için eleştiriyle karşı karşıya kaldı, hem araştırmacı hem de hapishane süpertendent olduğu gibi.

Modern etik standartlar (bilgilendirilmiş onay, debriefing, geri çekilmek, risk minimizasyon) bu çalışmaların başlangıçta tasarlandığı gibi yapılmasını engelleyebilir. Ancak, derslerin paha biçilmez olması gerekir. Araştırmacılar bugün, katılımcı refahla bilimsel meraklar dengelemek zorunda kalacaklar.

Daha fazla bilgi edinin APA etik ilkeleri Araştırma için.

Gerçek Dünya Tartışmalarında Uygulamaları

Askeri ve Polis

Eğitim programları, siparişlerin etik olmadığı zaman askerlere ve memurlara yardım etmek için itaat araştırmalarını kullanır. Milgram bulguları Örneğin, “temel siparişler” kavramı artık birçok silahlı güçte öğretilir ve yasadışı emirleri reddetmek ve yasadışı bir komutun kişisel yasal sorumluluğun önüne geçebileceğini anlamak için etik derslere dahil edilir.The Nürnberg Principles, USA.

Organizasyon Davranışı

Kurumsal skandallar genellikle meydan okumadan önce otoriteye itaat etmekten kaynaklanır.Reblower korumaları, büyük kararlara karşı birden fazla işaret açma zorunluluğunu azaltmak için tasarlanmıştır. Şirketler, güvenlik veya etik anlayışı ihlal eden yönergelere yönelik olarak, karar verici yönetim yapılarını ihlal eden etik sonuçları daha fazla dikkate almak için "kırmızı bayrak" eğitimi alırlar. Örneğin, büyük ölçüdeki yolsuzluk davalarını talep eden birçok kişinin sadece emirleri takip etmesini engelleyebilir. Organizasyonlar ayrıca kararlarını "etik olarak duraklama" protokollerine de başvurarak karar verici eylemlerine yardımcı olur.

Eğitim Eğitim Eğitim Eğitim

Öğretmenler otorite rakamlarıdır; öğrenciler öğrenmeyi zayıflatan talimatlara uymaya karar verebilirler. Deneyler, sorgunun güvenli olduğu ortamları teşvik etmek ve bunları demokratik toplumlarda neyin gerekli olduğunu sorgulamak için teşvik eder.Eğitim sistemleri özellikle de bağımsız yargı yetiştirmek için yasal otoriteye saygı duymalı.

Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık

Tıbbi hiyerarşiler, yaşlı kliniklerden gelen baskıları takip eden doktorlara veya genç doktorlara liderlik edebilir.Sağlıklı rakamlarda “öğrenme” kavramı, havacılık endüstrisinin ekibine yönelik yaklaşımı engelleyerek yoğun bir şekilde etkileyerek, tüm ekip üyelerinin güvenlik endişeleri hakkında konuşmaya karşı baskıya karşı baskı yapması gerektiğini gösteriyor.Bu tıbbi hatalar genellikle sağlık programları yasal olarak iletişim kurmaları ve iletişim kurmalarını gerektiren protokolleri teşvik ediyor.

Eleştiriler ve Modern Perspektifler

Obedience araştırması yapay ayarlara ve rahatlık örneklerine olan güveniyle eleştirildi (çoğuly erkek, Batı, eğitimli). Bazı bulguların bilime veya deneyeneğe olan güveninin daha az olduğu ve daha fazla abartıldığı iddia edildi.Gna Perry, baskı notlarının tekrar ortaya çıktığını ve birçok katılımcının aslında direndiğini belirtti.

Bununla birlikte, kültürler arası çalışmalar, otorite altında yüksek itaat şeklini tekrarladılar. Almanya'da yapılan araştırmalar, Japonya, Hollanda ve İspanya, cinsel yönelimlere karşı, bireysellik ve sorgulama gibi kültürel faktörlere% 40'tan fazla önem vererek, sosyal kimlik teorisine karşı yapılan bir anlayışla karşılaştırıldığında, insanların otorite ile özdeşleşme ve kültür arasındaki karmaşık bir etkileşim olarak anladığını belirttiler.

Nasıl Etik olmayan Emirleri Karşıtlamalar

Mekanizmaları anlamak da direniş için araçlar sağlar.Sahtelik ve ıslık blokaj üzerine yapılan araştırmalar, bireylerin etik sınırlarını baskı altında tutmalarına yardımcı olabilecek birkaç stratejiyi belirledi:

Farkında olun Yavaş eğimin; izole olaylardan ziyade küçük etik uzlaşmaları tanır. Kararları takip etmek için kişisel etik bir dergiye tutun.
Bir ayrılıkçı müttefike bakınız - bir kişi grubun ivmesini kırabilir ve direniş için sosyal destek sağlayabilir. Asch gösterdiği gibi, tek bir dissenter bile dramatik bir şekilde uyumsuzluğu azaltır.
Soru otorite clarification veya alternatifler sormak için. "Bunun neden gerekli olduğunu açıklayabilir misiniz?" gibi basit sorular otomatik itaati kesebilir ve yansıma için yer yaratabilirsiniz.
Ahlaki eşitsizlik farkındalığı uygulama - Sizin veya başkaları euphemmizm kullandığında, zararlı eylemleri haklı çıkarır veya “sadece aşağıdaki prosedür” veya “her biri bunu yapıyor” potansiyel kırmızı bayraklar olarak tanır.
"Milgram gerisi" deneyi kullanın“Öyle almak yerine sipariş vermeyi hayal edin. Birisinin körüne uymasını ister misiniz? Sonuç için doğrudan sorumluluk almaya istekli misiniz? Bu bilişsel değişim, ajan devleti kırabilir.
Etik sınırlara karşı Pre-commit to Ethics limits Baskı başlamadan önce. Ne hatları geçmeyeceğinize karar verin ve güvenilir meslektaşları ile bu taahhütleri paylaş.
Kurumsal korumalar oluşturun Anonim raporlama sistemleri, ikinci-opinion gereksinimleri ve kişisel risk olmadan otoriteye meydan okumayı kolaylaştıran etik inceleme komiteleri gibi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bağlanma psikolojisi hem kırılganlığı hem de insan doğasının potansiyelini ortaya koyar. Milgram, Zimbardo ve Asch, sıradan bireylerin otorite altında olağanüstü eylemler gerçekleştirebileceğini gösterdi - ve durum iktidar karakteri üzerinde olabilir. Ancak aynı araştırma, otoritenin gücünü anlamak için yollara yol açıyor, etik bir sorgulamayı teşvik eden ve ayrımcılığa karşı korumayı teşvik eden kurumlar inşa edebilir.

Daha fazla okuma için, danışın Basitçe Psikolojik Danışma Kılavuzları veya keşfedin Milgram'ın tam kitabı Konuda insanların neden bu otoritenin zarar vermek yerine etik sona hizmet etmesini sağlamak için ilk adım olduğunu anlamak. Her nesil için meydan okuma, otoritenin, otoritenin yanlış gittiğinde direnmesi ve cesaretle sağladığı verimlilik ve düzen dengelemektir.