Zihinsel hastalık ve suç sorumluluğu arasındaki ilişki, zihinsel sağlık ve ceza adaleti altında kendilerini bulan bireyler için de geçerli olan yasal çerçeveler, psikolojik düşünceler ve zihinsel sağlık koşullarının yasal olarak nasıl işlediğini anlamakta ve zihinsel sağlık tedavilerinin zihinsel sağlık ve sağlık hizmetlerinin sağlanmasında etkili bir zihinsel sağlık tedavisi sağlamak için geçerlidir.
Suçlu Sorumluluk Anlamak: Yasal Vakıflar
Suçluluk sorumluluğu, tüm bireylerin zihinsel hastalık veya kusur nedeniyle eylemlerinin kabul edilemez olduğu konusunda bilinçli seçimler yapması ve suçlarının doğrudan etkilerini etkilediğine dair bilgi sahibi olmalarıdır.
Yasal sistem, birinin suçlu olarak sorumlu tutulmasının varsayımında çalışır, ne bilindiğine sahip olmalıdır. Erkekler yeniden canlanıyorBu, ya da "göçücü bir zihin" anlamına gelir. Bu, kişinin eylemlerinin doğasını anlamak ve suç işleme niyetini oluşturmak için zihinsel kapasiteye sahip olması gerektiği anlamına gelir. Zihinsel hastalık bu kapasiteleri ciddi bir şekilde engellediğinde, tedavi ve rehabilitasyonun daha önce olup olmadığı konusunda sorular ortaya çıkar.
Ruh Illness in Criminal Davranışı
Zihinsel hastalıklar, bir kişinin bilişini, algısını ve dürtü kontrolünü önemli ölçüde etkileyebilecek geniş bir yelpazede koşul içeriyor. şizofreni, bipolar bozukluk, şiddetli depresyon, post-traumatik stres bozukluğu ve diğer psikiyatrik bozukluklar gibi durumlar, gerçekliği doğru bir şekilde algılama yeteneğine sahip olabilir, rasyonel kararlar verebilir veya davranışlarını kontrol edebilir.
Araştırma, zihinsel hastalıklarla olan bireylerin, suçsuzların, şiddet suçlarının aksine kurbanlar olması daha muhtemel olduğunu göstermektedir. Bu, insanları doğal olarak tehlikeli olarak tasvir eden medya tasvirleri tarafından sık sık tasvir edilen, ruhsal hastalıklarla ilişkilendiren, zihinsel koşullarla ilgili olarak yalnızca bu sorunları ortaya koyan, aynı zamanda gerçeklerden gelen sorunları da algılayan, insanları tasvir eden, insanları tasvir eden, insanları tasvir eden ve insanları sık sık sık sık tasvir eden, cinsel hastalıkları tasvir eden, bu tür bir şekilde tehlikeli olarak tasvir etmektedir.
Zihinsel hastalık bir suç komisyonu sırasında mevcut olduğunda, sanıkların eylemlerinin doğasını anlama yeteneğini etkileyebilir, yanlıştan ayırt edebilir veya dürtülerini kontrol eder. adli değerlendirmelerde kritik soru şu şekildedir: Zihinsel hastalık, kişinin suçsuz veya kabak kapasitelerini ciddi bir şekilde engelleyememiştir.
Insanlık Savunması için Yasal Standartlar
Yasal delilik bir psikiyatrik tanı değildir, ancak son iki yüzyılda suç cinayetlerinde kullanılan yasal bir kavram olarak, her bir sanıkın ciddi zihinsel hastalıkla ilgili olarak sorumlu tutulmaması gerektiğini tartışmak için suç işlemeleri gerekir.
M'Naghten Rule
M'Naghten delilik savunması, aynı zamanda doğru-wrong testi olarak da adlandırılır, ABD'de en yaygın deli savunmadır ve 1843'te İngiltere'de kuruldu.
M'Naghten kuralı, sadece zihinsel hastalıkların bilişsel yönüne odaklanır – davacı, ne yaptıklarını veya yanlıştan ayırt edebildiklerini anlayabilirler. Bu standart Daniel M'Naghten davasında ortaya çıktı, ancak dava, bir İngiliz başbakanına bir boter suikast denemesi yapan bir İskoç tahtacıya sebep oldu.
M'Naghten kuralı, ABD ve federal mahkemelerin yaklaşık yarısı için delilik için standart tanımı olmaya devam ediyor. yaygın kullanımlarına rağmen, eleştirmenler M'Naghten standardının çok dar olduğunu iddia ediyor, çünkü sadece bir kişinin eylemlerinin yanlış olduğunu anlayan durumlar için değil, zihinsel hastalıklar nedeniyle davranışlarını kontrol edemeyeceğini iddia ediyor.
Irresistible Impulse Test
M'Naghten kuralının sınırlarının farkında olmak, bazı yargılar bilişsel standardının eklenme testini kabul ettiler. Irresistible Impulse testi altında, bir kişi davranışlarını kontrol etmek veya kötü eylemi yapmak zorunda kalmalarını engelledi ve bu nedenle kontrolleri dışında bir olayda suçlu sorumluluğun eksikliğini reddettiler.
“İrresistible Impulse” testi, M’Naghten kuralı ile birlikte bir dizi devlet tarafından kullanılıyor ve davalıların eylemlerinin ahlaki veya yasal etkilerini anlamalarına izin veriyor ancak bu tür suçların yanlışlığını kabul etmek zorunda kalıyorsa, o da bu kabakıklıkta zorlanabiliyor.
Ancak, irresistible dürtü testi eleştiri ile karşı karşıya kaldı. delilik savunmanın bilişsel prong'ı aksine, deliliğin toparçalı bileşeni daha az sağlam bir bilimsel literatür tarafından substantiated ve bir sanıknın iddiasını değerlendirmek, kesin olmayan bilimsel bulgulardan yoksunluk eksikliğinden daha zor hale geliyor.
Durham kuralı (Ürün Testi)
Durham kuralı, “ya dalışlı bir eylem zihinsel hastalık veya zihinsel kusur ürünü olsaydı suçlu değildir.” Bu "ürün" yaklaşımı 1800'lerin sonlarından beri New Hampshire'da takip edilmiştir, ancak aynı fikri kullanan federal bir mahkeme davasından adını almıştır: Durham v. Amerika Birleşik Devletleri (1954).
Durham kuralı yasal formalizmden uzaklaşır ve suç sorumluluğunu belirlemek için bilimsel psikolojik değerlendirmeler ve kanıtlar vurgulanırken, 1954'te testin kabul edilmesi ve büyük ölçüde Brawner davasına karar verirken, New Hampshire kuralı, Durham kuralının çok geniş ve psikoloğun aşırı otoritesini belirlemesi için eleştirilmektedir.
Amerikan Hukuku Enstitüsü (ALI) Standart
1972'de, bir kişinin zihinsel hastalık veya kusur nedeniyle suçlanmadan sorumlu olmadığını söyleyen Amerikan Hukuku Enstitüsü, davranıştan dolayı veya kanunun gerekliliklerine uyması için yeni bir kural geliştirdi.
ALI standardına göre, bir kişi zihinsel bir duruma göre, eylemlerinin suçluluğunu takdir etmek veya yasal gereksinimlerine uygun davranmaları için önemli bir kapasiteye sahip olmayabilir ve ALI standart, zihinsel bozulmanın hem bilişsel hem de kaba bir unsurunu içerir, böylece zihinsel sağlık davranışın nasıl etkilediğine daha geniş bir anlayış sunar.
ALI standardı, katı M'Naghten kuralı ile aşırı geniş Durham testi arasında bir uzlaşma temsil etti. 1980'e kadar, devletlerin yaklaşık yarısı ve federal hükümet önemli kapasite testini benimsemiştir (ayrıca Model Ceza Yasası veya ALI savunma olarak adlandırılır).
1984 İnsan Savunma Reform Yasası
1982 yılında John Hinckley, federal denemesinde o zaman başkan Ronald Reagan'ın öldürülmesi ve bu konuda kamuya açık bir kararın birçok devletin ve federal hükümetin daha esnek bir şekilde test yapmasına neden oldu.
Başkan Reagan'ın suikast denemesinin faili, deliliğin nedeni ile suçlu değildi, Kongre 1984'ün İnsan Savunma Reform Yasası'nı geçti, bu kanıtın yükü kendini kontrol etme ve federal denemelerin standartlarından daha fazla bir kanıt elde edemedi.
Denemeyi Bırakma Yetkisi: Bir Distinct Yasal Kavram
Çılgınlık savunması, suç zamanında bir sanık zihniyeti ele alırken, davacının mevcut zihinsel kapasitesini kendi savunmalarına katılmak için endişelendirir. Sanity, kişinin suç durumunu ifade eder ve suçluyu ifade eder.
Yetkilendirme değerlendirmeleri, bir sanıkın davanın doğasını onlara göre anlamanın zihinsel kapasiteye sahip olup olmadığını, suçlamaları anlamak, potansiyel sonuçları anlamak ve bir savunma hazırlamakta avukatlarına yardımcı olmak.Birinin şizofrenisi suçla suçlandığı zaman, kişinin kendi savunmalarına katılmasını bilmesi gerekir.
Bir sanık, suç zamanında yasal olarak deli olsa bile yargılamaya yetkili olabilir. Tersine, bir suç işlediğinde yargılanan bir sanık daha sonra zihinsel sağlık nedeniyle dava açma konusunda yetersiz kalabilir.Eğer savunmamızda suçlamaları veya yardımları anlayamadığımızda, duruşmaya karşı çıkmak için başarısız oluruz ve sonra bu kadar yetkili olduğumuza kadar bir tesise geri dönmeleri gerekir.
Yetkilendirme değerlendirmeleri, deli savunmalarından çok daha yaygındır ve sanıkların adil denemeler almasının kritik bir koruması temsil eder. Değerlendirme genellikle klinik röportajlar, psikolojik testler, tıbbi ve yasal kayıtların gözden geçirilmesi ve sanıkların yasal yargılama anlayışının değerlendirilmesini içerir.
Boyutlu Kapasite ve Katılımcı Sorumluluk
Bazı yargılar, ceza sorumluluğu ile tamamen suç arasındaki ve delilik savunması aracılığıyla tamamen karşılıklılık arasındaki ayrımı kabul eder. Diminished kapasite, bir sanık yasal deliliğe karşı eşiyle tanışmazken, zihinsel hastalık belirli suçların gerektirdiği özel amacı oluşturmak için elinden gelenin yoksundur.
Bu savunma özellikle farklı cinayet derecelerini içeren vakalarda geçerlidir. Örneğin, önemli zihinsel bozuklukla davalı, ilk derece cinayet için gerekli olan premedasyon ve kasıtlılık oluşturamaz, ancak yine de ikinci derece cinayet veya manklar yüzünden mahkum edilebilir.
Daha az kapasite eleştirileri, karışıklığı yarattığını ve sanıkların eylemleri için tam sorumluluktan kaçınmalarını sağladığını iddia ediyor. Destekçiler daha fazla nüanslı yaklaşımı daha iyi bir şekilde zihinsel hastalığın suçlu niyet ve culpability etkileyebileceğini iddia ediyorlar.
Guilty Ama Ruhly Ill Verdicts
De ki: "Kendisi ile suçlardan uzak durun", bazı eyaletler "göçücü ama zihinsel hasta" (GBMI) kararlarını deliliğin (NGRI) kararının gerekçesi ile suçlu olmayan bir alternatif veya ek olarak kabul ettiler.
Yasalar "göçücü ama zihinsel hasta" kararı iki nedenden ötürü uygunsuzdur: Onlar uygunsuzdur çünkü GBMI kararı, suçlu bulmaktan farklı değildir ve bu alternatifin deli savunmasına engel olabilir, bu temel sorunlar GBMI kararının da ek olarak verildiğinde veya NGRI kararının değiştirilmesinden başka bir şey değildir.
GBMI hükümleri altında, sanıklar suçlu bulundu ancak zihinsel hastalar suçtan mahkum edildi ve cezaevine mahkum edildi, ancak uygulamada zihinsel hastalıkların varlığını kabul ederken psikiyatrik tedaviyi alabilir ve zarar verici bir alternatif sağlayabilirler.
Adli Değerlendirme Süreci
Bir delilik savunması yükseltildiğinde, adli zihinsel sağlık profesyonelleri, sanıkların zihinsel durumunu suç zamanında ayrıntılı değerlendirmeler yaparak merkezi bir rol oynarlar - bazen polis raporları, tıbbi kayıtları, tanık ifadeleri ve klinik röportajları içeren bir süreç olarak adlandırılır.
Adli psikologlar bu süreçte kritik bir rol oynarlar, bir dizi değerlendirme aracı ve metodolojileri kullanarak, sanıkların bilişsel, duygusal ve davranışsal olarak dağerlendirilmesi, klinik röportajlar, psikolojik testler, davranışsal gözlemler ve kayıtların gözden geçirilmesi.
Adli değerlendirme eşsiz zorluklar sunar. Değerlendirme, suç işlemeden sonra yapılır, bu da davalının zihinsel durumunu hafızadaki yanlışlık, kötüleştirici veya önyargılı kayıtların etkisi altında tutabilir. Evaluators geçmişteki belirli bir noktada yeniden inşa etmelidir, genellikle hafızadaki yanlış kanıtlara ve retrospektif hesaplara güvenerek, yanlış anlaşılmalara veya mevcut zihinsel duruma göre etkilenebilir.
Çoğu yargıda, adli uzmanlar "uygunluk meselesi" konusunda ifade edilmeye izin verilmez - bu, sanıkların yasal olarak deli olup olmadığını - aynı zamanda ikilinin semptomları, teşhis ve fonksiyonel bozukluklar hakkında bilgi sahibi olmalarıdır, ancak bu boşluk, yasal dillere tercüme etmek için yasal olarak verilir.
İnsan Savunmanın Öndeğer ve Çıktıları
Popüler kültür ve medya kapsamadaki kehanetine rağmen, delilik savunması nadiren kullanılır ve daha nadiren başarılıdır. Araştırma, kadın sanıkların% 1'inden daha azının bir deli savunmasını ve sadece küçük bir kısmını başarı ile yükseltir - yaklaşık% 15'i delilik savunmasının% 25'ine kadar.
Delilik nedeniyle suçlu olmayan savunucuları sadece özgür değil, genellikle hapishane cezasının ne kadar süre harcandığını gösteren dönemler için de geçerlidir. Bu gerçeklik, deliliğin savunmanın cezadan kaçmasına izin veren ortak yanlışlığa aykırıdır.
NGRI acquittees'in taahhütü, kendi etik ve yasal soruları ortaya çıkarır. Birisi suçsuz inançtan ziyade zihinsel hastalıklara bağlı olarak nasıl sınırlı olmalıdır? Bu sorular yasal bilim adamları, zihinsel sağlık profesyonelleri ve politika yapıcıları arasında tartışma yapmaya devam eder.
Zihinsel Ayarlar
Zihinsel hastalık ve suç adaleti arasındaki ilişki, deliliğin savunmanın çok ötesine uzanır. Aklıtlı bireyler zihinsel sağlık koşullarından muzdariptir, genellikle madde istismarı, evsizlik ve yetersizlik, incarcerasyondan önce zihinsel sağlık bakımına erişir.
Suçlu popülasyonlardaki zihinsel hastalıkların aşırı temsil edilmesi genellikle madde kullanımı bozuklukları, evsizlik ve zihinsel sağlık bakımına yetersiz olan faktörler tarafından tartışılır. Birçok kişi, suç adalet sistemi aracılığıyla defalarca ciddi zihinsel hastalık döngüsüne erişir, suçsuz psikiyatrik koşulların çoğu zaman cezalandırılır.
Düzeltilmiş tesisler, varsayılan olarak, birçok yargıda zihinsel sağlık hizmetlerinin en büyük sağlayıcılarından biri haline geldi. Ancak, hapishaneler ve hapishaneler yeterince psikiyatrik bakım sağlamak için kötü donanımlıdır. Bazı hapishane yetkililerinin zihinsel hasta ihtiyaçlarını anlama veya sağlama yeteneği, cezaevi sistemin hedeflerinin suçluları cezalandırmak ve toplumu korumak için elverişli olduğunu ifade eder.
Zihinsel hasta mahkumların tedavisi ciddi etik kaygılar yaratır. Şiddetli psikiyatrik koşullarla bireyler, tedavi edilebilir veya tedavi edilebilir bir sistem yaratırlar. Uygun ilaçlara veya tedavi müdahalelere erişimden yoksun olabilirler.
Divers Programlar ve Tedavi Alternatifleri
Giderek artan bir şekilde, adli zihinsel sağlık sistemi insanları tutuklama noktasında (ön-kitaplama) veya daha önce yapılan suçlamalarla birlikte (post-kitaplama) cezaevinden insanları yönlendiren, geleneksel bir cümle yerine bir tedavi planına yönlendiren ortak bir model olarak, zihinsel sağlık mahkemeleri tarafından yapılan baskılar.
Bu özel mahkemeler ve divers programları, geleneksel ceza adaleti yanıtlarının genellikle ceza davranışını cezalandırmak yerine, cezai davranışları olan bireyler için etkisiz ve karşıt olduğunu kabul eder.Hastalara tedavi hizmetleri, konut yardımı ve sosyal destek ile bağlantı kurarak, bu programlar, semptomlara cezai davranışlara karşı koymak yerine cezai sebeplerini ele almayı amaçlamaktadır.
Bu programdaki kanıtlar karışık, çünkü diversiyon girişimlerinin yorumları, her ikisine de karşılıklı düzeltme sistemlerini azalttıklarına dair küçük kanıtlar buldular.
Diversiyon programları dramatik bir şekilde recidivizm azaltamayabilirken, diğer önemli faydalar sunarlar. Zihinsel hastalıkların suçluluğunu azaltırlar ve aksi takdirde mevcut olabilecek birçok kişinin deneyimini ciddi zihinsel hastalıkla karakterize eden bir şekilde ifade ederler.
Forensic mental Health'de Meydanlar ve Tartışmalar
Yasal ortamlardaki zihinsel sağlık kavramlarının uygulanması birçok zorluk sunar. Yasal yargılamanın varlığı ve ciddiyetini ifade etmek, suç sorumluluğu üzerinde de işe yaradığı gibi, somut yargıları da içerir. Farklı evaluatörler aynı kanıtlara dayanarak farklı sonuçlara ulaşabilir ve yasal yargılamaların ortaya çıkabilirler "yaratıcı sağlık profesyonellerinin" karşı karşıya kaldığına yol açabilir.
Eleştirmenler bazı sanıkların zihinsel sağlık savunmalarını mahkum etmekten veya cümlelerini azaltmak için manipüle edebileceğini iddia ediyor. - Ajim hastalığı veya aşırılıkçı zihinsel hastalık - adli değerlendirmelerde haklı olarak endişe verici bir endişe - bu tür etiketlerin aşırı kullanımında, suçluların zihinsel bir kapak olarak iddia ettikleri konusunda profesyoneller arasında tartışma yapması gerektiği konusunda sorumlu olabileceği konusunda.
Adli evaluatörler, özel psikolojik testler dahil olmak üzere çeşitli teknikleri kullanırlar, çeşitli bilgi kaynaklarına tutarlı kontroller ve semptom kalıplarının dikkatli analizleri. Ancak, gerçek zihinsel hastalığı kumaşlı semptomlardan ayırt etmek, adli zihinsel sağlık değerlendirmenin en zorlu yönlerinden biridir.
Adalet sistemi içinde zihinsel sağlık tedavilerinin adekusi hakkında devam eden tartışma var ve zihinsel hastalıklarla bireylerin haklarının nasıl dengelendiğini nasıl garanti ediyoruz?Toplum, zihinsel hastalıklar nedeniyle gerçek bir tehlike oluşturan bireylerden nasıl korunuyoruz?
Adli Ruh Sağlığında Gelişen Perspektifler
Son araştırmalar, Sistemler Çerçeve Riskini tanıttı, sadece insanlar içinde riskin ortaya çıktığını anlamak için kavramsal bir model, ancak aynı zamanda kurumsal uygulamalar ve yapısal eşitsizlikler aracılığıyla, üç seviyede risk keşfeder: bireysel, sistem ve daha geniş sosyal yapılar. Bu perspektif, bireysel patolojiye odaklanmak ve insanların sistemsel başarısızlıklarla ilgili sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık karşılaşılan suç davranış algılarını kabul eder.
Geleneksel çerçeveler, sistemsel ırkçılık, konut öncesi yaşam veya cezalandırıcı yasal rejimler gibi faktörlerin nasıl yönetildiğini veya çok risklerin yaratılmasını ve bireysel açığın ötesine genişletmek için çok az oda bırakıyor.Sağlık ve yapısal eşitsizliklerin ötesinde lensleri genişleterek, adli zihinsel sağlık daha kapsamlı ve etkili müdahaleler geliştirebilir.
Nörobilim ve biyolojik psikiyatrideki ilerlemeler de insan veya zaman boyunca sürekli olarak değişmez ve bu önleme ve rehabilitasyon modelleri, aksi takdirde önyargı ve risk alma ile değişebilir.
Bu ortaya çıkan perspektifler bireysel sorumluluğu ortadan kaldırmaz, ancak birden fazla faktör hakkında daha fazla bilgi sağlamayı tercih eder –biyolojik, psikolojik, sosyal ve yapısal – zihinsel hastalık ve davranışlarımızın bilimsel anlayışı olarak gelişmeye devam etmesi, yasal standartlar ve adli uygulamalar adalet ve adalet ilkelerine sahipken yeni bilgi edinmeye uyum sağlar.
Uluslararası Perspektifler ve Karşılaştırmalı Yaklaşımlar
Farklı ülkeler ve yasal sistemler zihinsel hastalık ve suç sorumluluğu arasındaki farklı yaklaşımlar geliştirdiler. Avustralya ve Kanada'nın suçlu yasalarında, yasal mevzuat M'Naghten Kuralları, “Siyasal hastalık”, “hakkında suçsuz olarak sorumlu değil”, “Siyasal hastalık nedeniyle suçsuz bir şekilde sorumlu değil.
Bazı yargılar, delilik savunmasını tamamen kaldırdılar, diğerleri zihinsel bozulmanın daha geniş göz önüne alındığında, bu uluslararası varyasyonlar farklı kültürel değerleri, yasal gelenekleri ve bu farklı sistemlerin bireysel haklarını dengelemeye yönelik yaklaşımlar, çeşitli yaklaşımlar ve devam eden reform çabaların güçlü ve zayıf yönleri sağlayabilir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve diğer uluslararası organlar giderek daha fazla insan hakları sorunlarını çözmek için zihinsel hastalık olan bireylerin tedavilerinin temel insan hakları sorunlarını gündeme getirdiğini kabul etti. Uluslararası insan hakları hukuku, sağlık hakkının, zalim ve insan dışı tedavinin yasaklanmasını ve tutuklamanın meşru bir amaç olması gerektiğini belirtti.
Stigma ve Public Perception'ın Rolü
Zihinsel hastalıklara ve suç sorumluluğuna yönelik halk tutumları önemli ölçüde etki ve uygulama. psikiyatrik hastalık ve suçluluk arasındaki ilişki, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde sayısız kitlesel çekim takip etti, zihinsel sağlık önemini yeniledi ama aynı zamanda şiddetten yoksun bir yanlışlığa yol açtı.
Bu stigma, zihinsel sağlık tedavisi arayan bireyleri cesaret edebilir, psikiyatrik belirtilerin ifşa edilmesi veya yasal sonuçları doğuracaktır. · deli savunmayı içeren durumlarda jüri kararlarını etkileyebilir, ağır zihinsel hastalık kanıtlarına rağmen, yasal yanıtları şekillendirebilir.
Manevizyonun azaltılması, zihinsel hastalık tarafından yönlendirilen davranışların sınırlandırılması ve birçok zihinsel sağlık koşulu için etkili tedavilerin büyük çoğunluğunun şiddet olmadığı gerçeği dahil olmak üzere halk eğitimi gerektirir. Ayrıca, zihinsel hastalık tarafından yönlendirilen davranışları ele almak için suç adalet sisteminin sınırlamaları hakkında dürüst bir tartışma gerektirir ve sağlam toplum zihinsel sağlık hizmetleri için bir alternatif olarak teşvik edilmesi gerekir.
Adli Ruh Sağlığı Profesyonelleri için Etik Bakışlar
Bu alanda çalışan profesyoneller bir zamanlar iki sisteme hizmet eder: Görüşleri yasal ağırlık taşır ve temelinde, adli zihinsel sağlık sorunlarının ne tıp ne de hukuka cevap verebileceği sorularla ilgili klinikçilerdir.
Adli zihinsel sağlık profesyonelleri eşsiz etik zorluklarla karşı karşıyadır.Hastalık görevlerini mahkemeye ve topluma karşı takip eden hastalara tedavi yükümlülüklerini dengelemeleri gerekir.
Profesyonel kuruluşlar özellikle adli uygulama için etik kurallar geliştirdiler, yetkinlik, nesnellik, dürüstlük ve tüm tarafların haklarına saygı duyuyorlar. Bu yönergeler, adli çalışmanın geleneksel klinik uygulamadan temel olarak farklı olduğunu ve uzmanlık gerektiren uzmanlık eğitimi ve uzmanlık gerektirdiğini kabul ediyor.
Adli evaluatörler de kendi önyargılarının ve sınırlamalarının farkında olmalıdır. Araştırma, kanıt önyargı, hindsight önyargıları ve irrelevant bilginin etkisi dahil olmak üzere klinik yargıları etkileyebilecek çeşitli bilişsel önyargıları belgelemiştir.Bu potansiyel tuzakların farkındalığı ve geçerliliğini artırmak.
Future Yol ve Reform Efforts
Adli zihinsel sağlık alanı, bilimsel anlayışta ilerlemeler, yasal standartlarda değişiklikler ve daha insanlı ve suçlu adalet sisteminde zihinsel hastalıkla ilgili daha etkili yaklaşımlara ihtiyaç duyulan ihtiyacın tanınmasına devam etmektedir.
Birkaç alan gelecekteki reform çabalarıyla özellikle dikkat eder. Birincisi, sağlam toplum zihinsel sağlık hizmetlerine ilk başta zihinsel hastalıkların suçlanmasını önlemek için kritik bir ihtiyaç vardır. Birçok kişi ciddi zihinsel hastalıkla temasa geçti çünkü uygun tedavi ve destek hizmetlerine erişemiyorlar.
İkincisi, düzeltme tesisleri zihinsel hastalıkları tanımlamak ve tedavi etmek için kapasitelerini geliştirmek zorundadır. Bu, psikiyatrik ilaçlara ve terapiye erişim, zihinsel sağlık krizlerine ilişkin düzeltme ve yanıt verme eğitimi ve psikiyatrik koşullarla bireyler için sınırlı kalmak için eğitim içerir.
Üçüncü olarak, zihinsel durumun retrospektif değerlendirme yöntemleri geliştirmek ve farklı zihinsel hastalıkların suçlu sorumluluğu nasıl etkilediğimizi geliştirmek için devam eden bir araştırma var.
Dördüncü, delilik ve suç sorumluluğu için yasal standartlar, zihinsel hastalıkların mevcut bilimsel anlayışını ve davranışları üzerindeki etkilerini yansıtacak şekilde periyodik olarak gözden geçirilmelidir.
Son olarak, zihinsel sağlık ve suç adalet sistemleri arasında daha fazla işbirliğine ihtiyaç vardır. Çok sık, bu sistemler, zayıf iletişim ve koordinasyonla, her iki sistemin uzmanlığını birleştiren entegre yaklaşımlar zihinsel hastalık ve daha büyük kamu güvenliği ile bireyler için daha iyi sonuçlar doğurabilir.
Bireysel Değerlendirmenin Önemi
Adli zihinsel sağlıkdaki en önemli ilkelerden biri, her davanın bireysel olarak değerlendirilmesi gerektiğidir. Zihinsel hastalık bir spektrumda varılır ve davranışları üzerindeki etkiler kişiden kişiye ve duruma göre zihinsel hastalık son derece hastadan tamamen sağlıklı bir şekilde varılır, ancak yasal deliliğe göre, aksine, davacı- ya da yasal eşiyle karşı karşıya kalır.
Tek başına bir tanı suçlu sorumluluğu belirlemez. Aynı psikiyatrik tanı ile olan iki kişi, suçlarını anlamak ve kontrol etmek için çok farklı işlevsel bozukluğun düzeylerine sahip olabilir.Forensic değerlendirme sadece zihinsel hastalıkların varlığını değil, spesifik tezahürleri, ciddiyetleri ve sanıkların bilişsel ve kabarık kapasiteleri üzerinde düşünülmelidir.
Bu bireysel yaklaşım, sanıkların psikiyatri tarihinin, suçun gerçekleştiği toplumsal bağlamın dağerlendirilmesi ve bu belirtiler ve suçlu davranışların arasındaki ilişki ve sanıkların bakış ve kontrolün düzeyine dikkat gerektirir. Ayrıca, kültürel faktörler, gelişim tarihi ve sosyal bağlamın da meydana geldiği göz önünde bulundurmak gerekir.
Sonuç: Adalet, Compassion ve Public Safety
Zihinsel hastalık suç sorumluluğu üzerindeki etkisi, suç ve zihinsel sağlık arasındaki en zorlu ve önemli alanlardan biri olmaya devam etmektedir.Ensuring adil değerlendirmeler ve uygun yasal cevaplar, bazen birden fazla dengeleme gerektirir, değerler: bireyleri eylemleri için sorumlu tutma ihtiyacı, şiddetli zihinsel hastalığın temel olarak suçlu sorumluluğu altında olan kapasiteleri, buna ihtiyaç duyanları sağlamak için tedavi sağlama zorunluluğu ve kamu güvenliğini korumak için gerekli olan yükümlülüğü gerektirir.
Zihinsel hastalık ve suç davranışları içeren davalar tarafından ortaya çıkan zor soruların kolay cevabı yoktur. delilik ve suç sorumluluğu için yasal standartlar toplumun doğal olarak belirsiz bir bölgede hatları çizmek için en iyi çabaları temsil eder, karmaşık klinik gerçekleri ikili yasal kategorilere dönüştürmek ve insan kırılganlığı ve sınırlaması elde etmek için.
Zihinsel hastalıkların anlayışımız ilerlemeye devam ettikçe, nörobilim, davranış biyolojik alt temelleri hakkında daha fazla şey ortaya koyar ve psikiyatrik koşullar için daha etkili tedaviler geliştirirken, yasal sistem gelişmeye devam etmelidir. Bu evrim, uzmanlık tarafından bilgilendirilmiş ve insan onurunun temel ilkeleriyle yönlendirilmelidir.
Sonuçta, toplum zihinsel hastalık ve suç sorumluluğu arasındaki kesişimleri kişisel sorumluluk hakkındaki en derin değerlerimizi yansıtıyor ve psikiyatrik koşullarda acı çekenler için merhamet ve zihinsel sağlık koşullarını ele alan bireylere olan bağlılıklarımızı daha iyi hizmet eden bir sisteme karşı çalışıyoruz.
Adli psikoloji ve zihinsel sağlık kanunu hakkında daha fazla okuma için, ziyaret edin Amerikan Psikoloji Derneği'nin adli psikoloji kaynakları Ve ve Substance Abuse and mental Health Services Administration's pen Justice resources.