Psikolojik risk faktörlerinin ihlal edilmesi kuralları, modern suç adalet reformunda en önemli gelişmelerden birini temsil eder. mahkemeler ve politika yapıcılar, kamu güvenliğini rehabilitasyon ve adaletle dengelemeyi, kanıt temelli psikolojik değerlendirmelerin kullanımı, daha bireyselleştirilmiş ve etkili bir şekilde yanlış bir yaklaşım oluşturma konusunda kritik bir araç olarak ortaya çıkmıştır. Bu kapsamlı yaklaşım, geleneksel suç şiddetin ve suçlu tarihin daha derin bir anlayışla, davranışsal kalıplar ve yeniden ortaya çıkma olasılığı.

Riske Dayanlı Sentencing

ABD'nin Yasaklanması Komisyonu, 1987'de Kılavuz'u geliştirdi ve bu değişim mahkemelerin karar verme konusunda karar verme noktasına karar verdi, psikolojik faktörler de dahil olmak üzere daha bireyselleştirilmiş düşüncelere kapı açtı.

Hapishaneden serbest bırakılan suçluların yüzde 62'si üç yıl içinde yeniden canlanıyor, daha etkili bir duyarlılık stratejileri için acil ihtiyaç duyulan ihtiyacı vurgulıyor.Incarceration potansiyel olarak kriminojenik, aynı zamanda sosyal çevrelerin bir sonucu olarak, hapishaneye gönderilen bir kişi serbest bırakmaktan sonra suça geri dönmek daha muhtemel olabilir.

Sentencing Psikolojik Risk Faktörlerini Anlamak

Psikolojik risk faktörleri, daha fazla suç davranışı veya yeniden çekilme olasılığının arttığı ölçülebilir nitelikler veya koşullardır. "risk faktörü", sorudaki sonucun istatistiksel olarak ilişkili olan ve bu sonuçtan önce meydana gelen bir şeydir - bu ayrımın "çünkü" olması önemlidir, çünkü mahkemelerin tahmin edici bilgileri zorunlu olarak doğrudan kalibrasyon kurmalarına izin verir.

Statik Risk Faktörleri

Statik risk faktörleri, araştırmanın yeniden kararsızlığa bağlı olduğu tarihsel veya değişmez özelliklerdir. Bunlar şunları içerir:

  • Ceza tarihi ve önceki inançlar
  • İlk suçta Yaş
  • Şiddetli davranışın geçmişi
  • Past kurumsal yanlış
  • Suç aktivitesinin aile tarihi
  • Erken çocukluk travması veya kötüye kullanımı

Bu enstrümanların recidivizm tahminleri statik (örneğin, suçlu tarih), dinamik (örneğin, tedavi ihtiyaçları ve cevaplar), ve topluluk düzeyinde (örneğin, aile desteği ve hizmetlere erişim) risk faktörleri içerir.

Dinamik Risk Faktörleri

Dinamik risk faktörleri müdahale ve tedavi ile zaman içinde değişebilecek şekilde değişken özelliklerdir. Bu psikolojik ve davranışsal faktörler şunlardır:

  • Altlama istismarı ve bağımlılık sorunları
  • Zihinsel sağlık bozuklukları ve psikiyatrik koşullar
  • Kişilik bozuklukları, özellikle antisosyal kişilik bozukluğu
  • empati eksikliği veya yenidenmorse
  • İmulsivity ve zayıf kendi kontrol
  • Öfke yönetimi sorunları
  • Bilişsel Dezenlemeler ve Suçlu Düşünce
  • İstihdam durumu ve istikrar
  • Sosyal destek ağları ve ilişkileri
  • Tedavi ve duyarlılık

Dinamik faktörler özellikle de yanlış anlaşılmazdır çünkü müdahalenin recidivizm riskini azaltabileceği alanları temsil ederler. Bu faktörleri anlamak, mahkemelerin ceza davranışlarına katkıda bulunan temel konuların ele alınmasına olanak sağlar.

Community-Level Risk Faktörleri

Bireysel özelliklerin ötesinde, topluluk düzeyinde faktörler de recidivizm riskini de etkiliyor. Bunlar zihinsel sağlık hizmetlerine erişim, madde istismar tedavi programlarının kullanılabilirliği, istihdam fırsatları, konut istikrarı ve aile desteği sistemleri. Bu bağlamdaki faktörleri dikkate alan kararları daha iyi eşleştirme suçluları uygun topluluk kaynakları ve denetim seviyelerinde daha iyi karşılayabilecektir.

Risk-Need-Responsivity Model

Riskli-İstki-İstkili-İdaviçreviçre (RNR) modeli ile ilgili olarak, yargılamanın koşullarını ve tespit edilen faktörlere dayanarak müdahale etme ihtiyacı olan kişilerin normal (değişik) ve dinamik (değişik) faktörlerini değerlendirmesini sağlar.

RNR modeli üç temel ilkeden oluşur:

  • Risk Prensipi: Suçluların risk seviyesine müdahalenin yoğunluğunu Maçın. Yüksek riskli suçlular daha yoğun hizmetler gerektirir, düşük riskli suçlular aşırı denetimin potansiyel kriminojenik etkilerini önlemek için daha iyi hizmet edilebilir.
  • Temele ihtiyaç vardır: Hedef kriminojenik ihtiyaçlar – doğrudan suçlu davranışlarla bağlantılı dinamik risk faktörleri – iyi niyetli olmayan ihtiyaçlardan değil, doğrudan recidivizmi azaltır.
  • Sorumluluk Prensi: Tailor bireysel öğrenme tarzına, motivasyona, yeteneklerine ve tedavi etkinliğini artırmak için güçlülüğe müdahale eder.

Kriminojenik Risk ve Davranış Sağlığı Çerçeve, devlet liderlerinin ve politika yapıcıların, kriminojen risk ve ihtiyaçlara dayanan insanlar için gözetim ve tedavi kaynaklarına öncelik verme ve tedavi kaynaklarına öncelik verme kavramına giriş yaptı.

Risk Değerlendirme Araçları ve Araçları

Risk değerlendirme cihazı, sonuçları tahmin etmek için risk faktörlerini kullanır. Son birkaç on yıl boyunca, çok sayıda standart risk değerlendirme aracı mahkemelerin psikolojik risk faktörlerini sistematik olarak değerlendirmelerine yardımcı olmak için geliştirilmiştir. Bu araçlar karmaşık yazılım sistemlerine basit eylemuarial araçlardan oluşmaktadır.

Ortak Risk Değerlendirme Araçları

ABD genelindeki kararları ihlal etmek için çeşitli risk değerlendirme araçları yaygın olarak kullanılır:

COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions): COMPAS, 1998 yılında geliştirildiği için 1 milyondan fazla suçluyu değerlendirmek için kullanılmıştır.Bu yazılım, bir yanlış veya yanlış bir değerlendirmede bulunma riskini tahmin etmektedir. 137 bireysel ve bireysel son suç kaydı hakkında yorum yapmak için.

ORAS (Ohio Risk Değerlendirme Sistemi): Röportaj temelli risk değerlendirmeleri, ilçe yetkililerini (tipik olarak adli psikologlar) yeniden suçlama yeteneğiyle, ORAS için risk faktörleri ile 0.30 ve 0.30 arasında değişen bir ilişki gösteren risk faktörleri ile erkekler için 0.30 ve 0, 0.37 arasında değişen bir ilişki gösterir.

LSI-R (Örnekleştirilmiş Hizmetin Durumu): Bu popüler değerlendirme aracı, ceza tarihi, eğitim/işmanlık, finansal durum, aile/eritme ilişkileri, konaklama, eğlence / kayıt sorunları, duygusal/kişisel sorunlar, duygusal/kişisel sorunlar ve tutumlar / yönlendirme.

Statik-99: İlk olarak seks suçluları için kullanılmış, bu araç cinsel ve şiddet karşıtı recidivizmi tahmin etmek için statik risk faktörlerine odaklanmaktadır.

Suçlu adalette kanıt tabanlı uygulamalar hakkında daha fazla bilgi için, ziyaret edin Ulusal Ceza Adaleti Referans Servisi.

Risk Değerlendirme Araçlarının Öngörücü Performansı

Risk değerlendirme aletlerinin doğruluğu, 500'den fazla katılımcıyla kullanımları için kritik bir endişedir. Bu bulgular, risk değerlendirme araçlarının yararlı olduğunu ve gelecekteki davranışların mükemmel tahmin edicilerinden uzak olduğunu ileri sürmektedir.

Yaygın olarak kullanılan ticari risk değerlendirme yazılımı COMPAS, az veya suç adalet uzmanlığı olan insanlar tarafından yapılan tahminlerden daha doğru veya adil değildir.Ayrıca, COMPAS'nın 137 özelliğine rağmen, aynı doğruluk sadece iki özellikle elde edilebilir. Bu araştırma sorunları karmaşık algoritma yaklaşımlarının üstünlüğü hakkında daha basit yöntemler veya insan yargıları hakkında varsayımlar.

Alet performansı genellikle bu aletleri değerlendirmek için bağımsız geçerlilik çalışmalarının önemini ve şeffaflık ihtiyacını vurgulamaktadır.

Psikolojik Değerlendirmeler Kararları Anlamak

Psikolojik risk faktörlerini yanlış anlama süreci, birçok aşama ve paydaşları içerir.Ülke genelindeki Ceza Mahkemesi yargıcıları, karar vermelerine yardımcı olmak için mahkeme salonlarında gördükleri kişilerin sayısının sık sık sık mücadele ettiğini bildiriyor.

Pre-Sentence Araştırma ve Değerlendirme

Suçluluktan önce, sanıklar genellikle psikolojik değerlendirmeyi içeren bir ön-sentence soruşturmasına maruz kalıyorlar. Adli psikologlar veya eğitimli değerlendirmeciler röportajlar, inceleme kayıtları ve standart risk değerlendirme aletlerini yönetiyorlar.

Bu değerlendirme süreci ayrıntılı ve kanıt tabanlı olmalıdır. Bu duyarlılık yaklaşımı, daha önce sahip olmadıkları veya daha önce de kabul edilememesi için merkezi karar verici karar vericileri sağlarken, önerilerde bulunma veya değiştirme kararları verirken onları tamamen takdir eder.

Yargılama ve Uygulama

ABD, davanın doğası, suç, kurban etkisi, halk güvenliği endişeleri ve rehabilitasyon için potansiyelin göz önünde bulundurulmasını sağlamak için risk aletleri danışmanlığını yaptı.

Saldırıdan mahkûm edilen ilk kez, 0-14 ay boyunca geniş bir duyarlılık aralığı vardır. Yargıç, bu öznel yargıları bilgilendirmek için yapılandırılan bilgileri "nere ve koşullara" ekleyen çok çeşitli öznel faktörlere ağırlık vererek, "nature and conditions of the Crime" ile birlikte, "ature and conditions of the procedure" başlıklı bir dizi bilgi sunar.

Seçenekleri Risk Düzeyine Göre Anlamak

Risk değerlendirme sonuçları mahkemelere farklı hassasiyet seçeneklerine kılavuz olabilir:

  • Low-Risk Offenders: Uygulamalılık, topluluk hizmeti, iyiler veya diğer alternatifler incarceration. Research, incarceration yerine askıya alınan cezayı alan suçluların yeniden sona ereceğini gösteriyor.
  • Moderate-Risk Offenders: Yoğun denetim denetimleri, elektronik izleme, gün raporlama merkezleri veya topluluk gözetimi tarafından takip edilen kısa vadeli bir tahliye gibi orta yaptırımlar alabilir.
  • Yüksek Risk Offenders: Daha uzun süreler, yoğun tedavi ve denetim bileşenleri ile daha uzun süreler veya son derece yapılandırılmış topluluk tabanlı programlar gerektirebilir.

Model Ceza Yasası, hassasiyet sürecinde risk dikkate değer bir şekilde onaylamış ve özellikle daha düşük riskli bireyler için daha düşük riskli alternatifler sağlamasını sağlamıştır. Bu yaklaşım, daha düşük riskli bireyler için daha pahalı ve potansiyel olarak daha fazla rehabiliteatif alternatifler sağlamak için pahalı hapishane kaynaklarını rezerve etmeyi amaçlamaktadır.

Kanıta Dayanlı Sentencing Practices

Kanıt tabanlı hassasiyet, bilimsel araştırmanın belirli suçlular için recidivizmi azaltmak için gösterdiği politikalar, prosedürler ve programlar kapsar. Bu yaklaşımlarda belirtilen bilimsel kanıtlar, kriminoloji ve psikolojiden artan bir şiddet veya suç davranışıyla ilişkili risk faktörleri hakkında bilgi birikiminden ve mevcut en etkili müdahale programları hakkında bilgiden ve bu riski belirli suçlularda azaltmak için azaltmaktadır.

Tedavi Yargılama ve Problem Çözme Mahkemeleri

Psikolojik faktörlerin zihinsel sağlık mahkemeleri, uyuşturucu mahkemeleri ve gazapları gibi çözülmesi, bu yaklaşımı sadece cezayı ve yasal süreçleri nasıl teşvik etmek yerine inceler.

Bu özel mahkemeler genellikle içerir:

  • Kapsamlı psikolojik ve madde istismar değerlendirmeleri
  • Kriminojenik ihtiyaçlara hitap eden bireysel tedavi planları
  • Düzenli yargı izleme ve hesap verebilir
  • Lisansüstü yaptırımlar ve teşvikler
  • Suçlu adalet ve tedavi sağlayıcıları arasında koordinasyon
  • Uzun vadeli topluluk desteği ve bakım sonrası

Offender'a Interventions to Offender Needs

Etkili kanıtlar tabanlı hassasiyet, psikolojik risk faktörlerini tanımlamak için belirli müdahaleleri eşleştirme gerektirir. Örneğin:

  • Madde istismar sorunları ile yapılan iptaller ilaç tedavi programları, ilaç destekli tedavi veya tedavi toplulukları için mahkum edilebilir.
  • Zihinsel sağlık bozuklukları olan kişiler psikiyatrik tedavi, danışmanlık ve vaka yönetimi hizmetleri alabilir.
  • Bilişsel bozulmalarla bireyler bilişsel-behavioral terapi programlarına katılabilirler
  • Öfke yönetimi sorunları ile ilgili kurallar, öfke yönetimi derslerini tamamlamak için gerekli olabilir
  • Eğitim veya istihdam becerileri eksik olanlar mesleki eğitim ve iş yerleştirme yardımlarını alabilir

Tedavi kaynakları, kitlesel inkarcerasyonu azaltmak için çaba sarf edecek. Yeterli topluluk temelli tedavi seçenekleri olmadan, en sofistike risk değerlendirmeleri bile recidivizm ve rehabilitasyonu teşvik etme amaçlarına ulaşamaz.

Psikolojik Risk Faktörlerinin Faydaları

Psikolojik risk faktörlerinin senkronizasyonu kuralları, suçlu adalet sistemi, suçlular ve toplum için sayısız avantaj sunar.

Gelişen Fairness ve Bireyselleştirme

Sadece suç özelliklerine ve ceza tarihine odaklanan geleneksel hassasiyetler, benzer suçluların sahip olduğu suçluların çok daha fazla rehabilitasyon potansiyeline ve tedavi ihtiyaçlarına olanak sağlayarak adilliği teşvik eden diğer faktörlere odaklanabilir.

Risk Yönetimi ile Geliştirilmiş Kamu Güvenliği

Daha fazla risk faktörü suçlunun sahip olduğu, gelecekteki suçlu davranışın olasılığının daha yüksek olduğunu göstermiştir. Bu değerlendirmelerin daha sonra tahmin edicilerin birikimine daha yüksek puan alan kişilerin gelecekteki suç davranışlarına ilgi duyma olasılığı yüksekti.

Tersine, düşük riskli suçluların tespit edilmesi, mahkemelerin aslında hapsedilmiş tehlikeli etkileri ile recidivizm riskini artırabilecek gereksiz cümlelerden kaçınmalarına izin verir.

Rehabilitasyon ve Tedavi Desteği

Suçluların psikolojik risk faktörlerini anlamak, mahkemelerin ceza davranışlarına katkıda bulunan temel sorunları ele alan cümleler üretmelerini sağlar.Sadece cezaevinde suçluların aksine, cümleler belirli risk faktörlerini azaltmak için tasarlanmış müdahaleleri içerebilir. Bu rehabilite edici yaklaşım hem bireysel suçlu hem de toplumun gelecekteki suç olasılığını azaltır.

Zihinsel sağlık tedavisi, madde istismar danışmanlığı, bilişsel-behavioral terapi ve diğer kanıtlara dayalı müdahaleler bu ihtiyaçları tespit ettiğinde, psikolojik değerlendirmeler bu ihtiyaçları tespit ettiğinde, birçok suçlunun tedavi edilebilir koşullardan muzdarip olduğunu kabul eder.

Recidivism Oranları

Psikolojik risk faktörlerini suçlanmanın nihai hedefi, recidivizmi azaltmaktır. Suçlular bireysel risklerine ve ihtiyaçlarına dayanarak uygun tedavi ve gözetim aldıklarında, toplumlara başarılı bir şekilde yeniden yatırım yapmak daha olasıdır ve bu sonuç kurbanları, topluluklar ve ceza adaleti sistemini yeniden terk etmek için daha az olasıdır.

Daha Verimli Kaynak Allocation

Risk değerlendirmesi, ceza adaleti sistemlerinin sınırlı kaynakları daha verimli bir şekilde tahsis edilmesine olanak sağlar. Yoğun gözetim ve tedavi gerektiren yüksek riskli suçlular tespit edilebilir ve uygun hizmetlerle sağlanırken, düşük riskli suçlular hapsedilmiş daha az maliyetli alternatiflere ayırılabilir.Bu hedefli yaklaşım, ceza adaleti harcamalarının etkisini en üst düzeye çıkarır ve gereksiz yere azaltılabilir.

Risk değerlendirme kullanımı sadece etkili ve daha doğru değil, aynı zamanda ceza ile ilgili ceza adaleti hedeflerine ulaşmak için de daha iyi ifade edilmiştir.

Azaltma Bozuklukları Azaltma

Standartlaştırılmış risk değerlendirme araçları, daha tutarlı bir haktan yüzde 90'a kadar cezaları azaltabilecek ortak bir çerçeveye sahip olmakla yardımcı olabilir.Forum County'deki 12 yargıçtan bir çalışma, IL, suçluların inançlarını daha tutarlı bir şekilde teşvik eden ortak bir çerçeve sağlayabilir.

Meydanlar ve Endişeler

Potansiyel yararlarına rağmen, psikolojik risk faktörlerini hassasiyete dahil etmek, dikkatli bir şekilde ele alınması gereken önemli zorluklar ve endişeler ortaya koyar.

Değerlendirmelerin doğruluğu ve Reliability of Assessments

Risk değerlendirme araçlarının tahmin edici doğruluğu temel bir endişedir. çoğunluk, yanlış pozitiflerin ve negatiflerin oranları gibi önemli performans önlemleri rapor etmedi.Ayrıca, çoğu geçerlilik çalışması, oldukça uygunsuz analitik yaklaşım nedeniyle, kısmen yüksek risk olarak birini tespit etti - aşırı derecede sert cümlelerle sonuçlanabilir - yüksek riskli bireyleri tanımlamak için - yüksek riskli bireyleri tanımlamak için - yüksek riskli bir riskle karşı karşıya kalır - yüksek riskin altında- yüksek riskin altında.

Broward County'de 10.000'den fazla suçlu sanık analizinde, Florida, recidivizm oranlarının sadece yüzde 61'i doğru tahmin ettiğini ve şiddetli recidivizmin yüzde 20'si zamanın sadece yüzde 20'sini tahmin ettiğini tespit etti.Bu doğruluk oranları, yanlış tahminlere güvenmekle ilgili ciddi soruları yanlış tahminler ortaya çıkardı.

Bias ve Ayrılma Endişeleri

Risk değerlendirme araçlarının en ciddi eleştirilerinden biri, beyaz suçlulara kıyasla yanlış pozitif oranların neredeyse iki katı kadar yüksek olması ve algoritmalı araçların gerçekten adil olup olmadığını veya ayrımcılığa yol açtığını araştırmak.

COMPAS tarafından kullanılan veriler, bireysel bir ırk dahil olmasa da, verilerin diğer yönleri açıkça kabul edilmedikçe ırksal eşitsizliklere yol açabilecek yarışlara korelasyonlar ile ilişkilendirilebilir. mahalle özellikleri, istihdam tarihi ve aile yapısı gibi faktörlere hizmet edebilir, bu da ırk için eşitsiz bir etki yaratabilir.

Cinsiyet önyargısı başka bir endişedir. COMPAS bir seksist algoritma olarak etiketlendi çünkü kadın cinsiyetine karşı bir ayrım gösteriyor.

Transparency and Proprietary Algorithms

Çünkü yazılım özel olarak, veri ve algoritmalar şeffaf değildir, aynı zamanda şüpheli ve yargı için de değildir. Bu durumda, Loomis v. Wisconsin'de şeffaflık eksikliği ele alındı ve tahmin aracının kalitesine meydan okumaz ve doğru bilgilere dayanarak mahkum edilme hakkına sahip olduğunu iddia etti ve bu doğruyu ihlal ettiğinden haberdar değildi.

Birçok risk değerlendirme aracının özel doğası sanıkları, avukatları ve hatta yargıçları risk puanlarının nasıl hesaplandığını tam olarak anlamaktan alıkoymaktadır. Bu "kara kutu" problem, süreç endişeleri nedeniyle ortaya çıkar ve potansiyel olarak yanlış değerlendirmelere meydan okumayı zorlamaktadır. Transparency, hassasiyet ve adaletsizliğin yanlışlaştırılması için gereklidir.

Eğitim ve Yorumlama Sorunları

Psikolojik risk değerlendirmelerinin etkili kullanımı tüm paydaşları için uygun bir eğitim gerektirir. Yargıçlar, savcılar, savunma avukatları ve olasılık görevlileri risk değerlendirme araçlarının ölçülmesini, sınırlamalarını ve yeterli eğitim olmadan sonuçları nasıl yorumlayacağımızı anlamalıdır.

Risk değerlendirme düzgün bir şekilde doğrulanmamışsa, doğrulanmış ve test edilmiş ve sonuçları harekete geçirilemez, sonra tekrarlama riski sonuçları geliştirmeyecek. Birçok risk değerlendirme cihazının karmaşıklığı, özellikle de farklı araçlar çatışma sonuçları üretir veya değerlendirme puanları sınır aralığında düşerken.

Geçerlilik ve Kalite Kontrol

30'dan fazla devlet, devletleri içinde kullanımdaki algoritmaların hiçbir zaman geçerli bir işlem yürütmedi, bu programların çoğu uygun kalibrasyon olmadan kullanılır. Bir yargıda geliştirilen risk değerlendirme araçları, nüfus özellikleri, ceza adaleti uygulamaları ve mevcut kaynaklar nedeniyle başka bir şekilde iyi performans göstermeyebilir.

Araştırma önceliği, bu incelemede belirlenen temel metodolojik eksikliklere hitap etmek için gelecekteki araştırmalar içindir ve politika yapıcılar bu araştırmanın gerekli olmasını sağlamalıdır. Devam eden geçerlilik ve yeniden ayarlamalar, risk değerlendirme araçlarının amaçlanan kullanımları için doğru ve uygun kalmasını sağlamak için gereklidir.

Etik düşünceler

Suçlulukta psikolojik risk faktörlerinin kullanımı derin etik soruları gündeme getiriyor. İnsanlar henüz istatistiki tahminlere dayanarak işledikleri suçlar için cezalandırılmalıdır? mahkemeler, bireysel hakları kamu güvenliği endişeleriyle nasıl dengelemeli? Bir suçlunun kontrolü ötesinde faktörlere ne ağırlık verilmelidir, zihinsel hastalık veya çocukluk travması gibi?

Daha yoğun ceza rejimlerini genç yetişkinlere karşı daha fazla suçlamak için ampirik kanıtlar var, çünkü daha fazla sorumluluk derecesinin temsil ettikleri cezanın merkezi kriteri olduğunu düşünüyorsak, aynı zamanda bazı zihinsel hastalıklar için de söylenebilir.

Bu gözlem, kanıt tabanlı hassasiyetin değer olmadığını vurgulamaktadır. Aynı psikolojik risk faktörleri birincil hedefin kapasiteye, cezaya, rehabilitasyona veya deterrencere bağlı olarak farklı hassasiyet yaklaşımları destekleyebilir.

Kamu Güvenliği ve Bireysel Hakları

Mahkemeler, kamu güvenliğinin bireysel haklar ve özgürlüklere saygı gösterilmesi konusunda meşru amacı dikkatlice dengelenmelidir. Risk tahminlerine dayanan aşırı cezalar, birisinin yaptıklarından ziyade ne yapması gerektiği konusunda aşırı cezalar isteyebilir. Bu gerginlik, özellikle de zihinsel sağlık sorunları veya diğer psikolojik güvenlik sorunları olan suçlularla uğraşırken akutdur.

Dinamik Risk Doğası

Bir suç işlemeden sonra, bireysel risk zamanla azaldı ve 5 ila 10 yıl sonra genel nüfusun seviyesine geri dönebilir, bu risk değerlendirme araçlarına düzenli risk izleme amacıyla amaçlanan başarılı şekilde kullanılmalıdır.

Risk statik değildir - bireyler yaş olarak zaman içinde değişir, tedavi edin, destek sistemleri geliştirir ve yaşam değişiklikleri yapar. Zaman içinde yapılan risk değerlendirmelerine dayanan kararlar, bireysel mevcut veya gelecekteki risk seviyesini doğru bir şekilde yansıtamaz. Bu dinamik risk doğası periyodik reassessment için tartışır ve değişikliğine dayanan cümleleri değiştirme yeteneği.

Uygulama için En İyi Uygulamalar

Yararlı risk faktörlerini en üst düzeye çıkarmak için, yargıcılar kanıt tabanlı en iyi uygulamaları takip etmelidir.

Geçerlilik, Sayaç Araçları

Jurisdictions, benzer popülasyonlarda ve ortamlarda bağımsız olarak doğrulanan risk değerlendirme aletlerini seçmeli. Mevzuat, uygulamada kullanılacak veya dağıtılabilen yüksek riskli AI sistemlerinin sağlayıcılarının gerekliliğini dikkate almalarını düşünebilir.

Araçlar şeffaf olmalıdır, dikkate alınan faktörlerin açık belgeleri ile, tahmin edilebilir geçerliliğini destekleyen kanıtlar.Rezersiz "kara kutu" algoritmaları incelenebilir veya meydan okumaz veya yalnızca aşırı derecede dikkatli ve uygun korumalarla kullanılmalıdır.

Kapsamlı Eğitim Sağlanmış

Risk değerlendirme sonuçlarına dayanan tüm suç adalet profesyonelleri ayrıntılı eğitim almalıdır:

  • Risk değerlendirme için teorik temel ve araştırma desteği
  • Proper yönetim ve değerlendirme aletlerinin puanlanması
  • Güven aralıkları ve hata oranları da dahil olmak üzere sonuçları yorumlamak
  • Risk değerlendirme ve önyargı kaynakları sınırlamaları
  • Risk değerlendirme bilgilerini diğer hassasiyetlerle nasıl entegre etmek
  • Risk bazlı hassasiyetle ilgili etik konular

Eğitim devam etmeli, yeni araştırma ortaya çıktığı gibi düzenli güncellemeler ve araçlar geliştirilmelidir.

Adaletli Ayrılma

Risk değerlendirmesi, yargı kararını bilgilendirmeli, yerine getirme yetkisini yerine, risk aletleri danışmanlığının kullanımını yerine getirmemelidir. Sonuç olarak, karar sahibinin takdiri önemli bir rol oynar. Yargıçlar, kalkış için nedenlerin açık belgeleri ile risk değerlendirme önerilerinden ayrılma yetkisini sağlamalıdır.

Politika gerekçelerine ve psikolojik teoriye ve araştırmaya dayanarak, ceza ve yargıların kullanımı ile yapılandırılmalıdır, bu da ilgili davranışları kullanarak bir davanın kötüleştirici ve yanlış anlaması gerekir. federal kurallar 2 adımlı bir süreçtir, bu da, hangi cümlelerin geniş bir taslağının iyi tanımlanmış sınırların ihlali ile belirlenir, iyi tanımlanmış sınırların kötüleştirilmesi ve ilgili davranışları kullanarak bir davanın kötüleştirici ve azaltılması gerekir.

Süreç Korumaları nedeniyle

Savunanlar haklı olmalıdır:

  • Risk değerlendirmelerinin kendi durumunda kullanıldığını bilin
  • Değerlendirmenin nasıl yapıldığını ve hangi faktörlerin kabul edildiğini anlayın
  • Değerlendirme sonuçlarını ve altta verileri gözden geçirin
  • Değerlendirmenin doğruluğu veya uygulanabilirliği ile mücadele edin
  • Alternatif kanıt veya uzman tanıklığı
  • Risk değerlendirmesini anlayan ve etkili bir şekilde savunabilecek danışmanlar var

Bu nedenle süreç korumaları adalete adillik sağlamak ve kamu güvenini ceza adaleti sistemine korumak için gereklidir.

Bias ve Disparate Etkisi için İzleme

Yargılamalar, benzer suçluları ve risk faktörlerine benzer şekilde farklı ırksal, etnik veya cinsiyet grupları için sürekli olarak farklı sonuçları üretmek yerine risk değerlendirmelerini tanımlamak için risk değerlendirme sonuçlarını analiz etmelidir.

Bağlantılar İlişkisi

Hakimlerin risk değerlendirmesini nasıl etkili bir şekilde kullanabileceğine odaklanırsak, bu araçlar düşük riskli suçluların inkarcerasyondan ayırt edilmesi için salat hedeflerine ulaşmayacaklar. Riskler tespit edilen ihtiyaçlara uygun olursa sadece değerlidir.

  • Zihinsel sağlık hizmetleri onlara ihtiyaç duyan suçlular için erişilebilir
  • Substance kötüye tedavi programları mevcut ve kanıt tabanlı
  • Topluluk denetim görevlileri, uygun eğitim ve eğitim hizmetlerini yönetmiştir.
  • Konut, istihdam ve diğer destek hizmetleri mevcuttur
  • Programlar belirli risk faktörlerine ve suçlu özelliklerine göre uyarılır

Yeterli kaynaklar olmadan, en doğru risk değerlendirme bile amaçlanan hedeflerine ulaşamaz.

Düzenli Geçerlilik Çalışmaları

Risk değerlendirme araçları, doğru ve uygun kalmasını sağlamak için yerel verileri düzenli olarak doğru şekilde doğrulanmalıdır. Validasyon çalışmaları incelenmelidir:

  • Genel olarak tahmin edici doğruluk
  • Kalibrasyon (hüc tahmini risk maçlarını gözlemlenen sonuçları)
  • Farklı alt gruplar arasında performans
  • Yanlış pozitif ve yanlış negatif oranları
  • Zaman içinde performans değişiklikleri

Geçerlilik çalışmalarının sonuçları şeffaflığı ve hesap verebilirliği teşvik etmek için halka açık olarak kullanılabilir.

Implement Quality Güvence Prosedürleri

Kalite güvence mekanizmaları, risk değerlendirmelerinin doğru ve sürekli olarak yapılmasını sağlamalıdır. Bu şunları içerir:

  • Değerlendirme yönetimi için standartlaştırılmış protokoller
  • Düzenli Inter-rater güvenilirlik kontrolleri
  • Değerlendirme raporlarının Süpervision ve gözden geçirilmesi
  • Hataları tanımlamak ve doğrulaştırmak için mekanikçiler
  • Değerlendirme uygulamalarını geliştirmek için geri bildirim döngüleri

Zihinsel Sağlık ve Fikri Engellilik için Özel Görüşler

Zihinsel sağlık bozuklukları veya entelektüel engelliler risk değerlendirme ve hassasiyetle özel bir göz önünde bulundurmaktadır. Sosyal bilimler ve psikoloji özellikle küçükler, belirli bir zihinsel sağlık koşulları veya bilişsel kısıtlamalarla ilgili kuralları biliyorlarsa, genellikle yetersizlik, daha düşük bir kapasiteye sahiptir. Bu psikolojik özellikler, hafif cezaların yararını tekrardan gösterir.

Zihinsel hastalık hem koşullara bağlı olarak hem de culpability artırabilir. Bazı zihinsel sağlık koşulları, hava yargısını, dürtü kontrolünü veya davranış yanlışlığını takdir etme yeteneği, potansiyel olarak ahlaki culpability azaltır. Ancak, bazı koşullar da değersizleşen, kamu güvenliği endişelerini yükseltebilirse gelecekteki şiddetin riskini artırabilir.

Mahkemeler dikkate almalıdır:

  • Zihinsel sağlık durumu ve suç arasındaki ilişki
  • Durum suç zamanında tedavi edildiyse
  • Tedavinin kullanılabilirliği ve muhtemel etkinliği
  • Suçlunun tedavi tarihi ve uyumluluk
  • Ya da incarcerasyon veya topluluk temelli tedavi daha uygun
  • Konsülatif kısıtlamalarla ilgili özel konaklamalar gerekli

Zihinsel sağlık mahkemeleri ve diğer özel problem çözme mahkemeleri, ciddi zihinsel hastalıkla ilgili karmaşık suçlulara hitap etmek için uygun forumlar sağlayabilir.

Savunma Danışmanının Rolü

Savunma avukatları, psikolojik risk faktörlerinin uygun şekilde düşünüldüğü konusunda önemli bir rol oynamaktadır. Etkili temsil gerektirir:

  • Risk değerlendirme metodolojisini ve sınırlamalarını anlamak
  • Tüm değerlendirme raporları ve altta veri toplama ve inceleme
  • Değerlendirmelerdeki potansiyel hataları veya önyargıları tanımlamak
  • Psikolojik kanıtları Sunmak
  • Risk değerlendirmenin uygunsuz kullanımını hızlandırın
  • Uygun tedavi ve hizmetler için yalvarmak
  • Ensuring müşteri değerlendirme sonuçları ve etkileri hakkında anlayış

Savunma danışmanı, alternatif değerlendirmeler veya eleştiri yargılayıcı değerlendirmeleri yürütmek için bağımsız psikolojik uzmanlar bulundurmak gerekebilir.Bu fasiyal test, doğruluk ve adalet sağlamada yardımcı olur.

Future Yol ve İnovasyonlar

Risk değerlendirme ve kanıt tabanlı hassasiyet alanı gelişmeye devam ediyor. Çeşitli umut verici gelişmeler psikolojik risk faktörlerinin dahil edilmesini yanlışlığa artırabilir:

Dinamik Risk Değerlendirmesi

İsveç'teki topluluk cümleleri alan 43,192 kişilik bir nüfus örneği kullanılarak suç yeniden gözlemleme modeli geliştirildi. Modeli daha sonra dışsal olarak 16,484 bireyleri örnekleme oranı % 7 idi ve genel tazminat oranı 23 ay boyunca% 30 idi.

Koşullar değişikliği olarak güncellenebilir dinamik risk değerlendirme araçları sadece yanlış yapılan statik değerlendirmeler üzerinde avantajlar sunar. Bu araçlar denetim yoğunluğu, tedavi ihtiyaçları ve azaltım kısıtlamaları veya erken sürüm için hazırlayabilir.

Makine Öğrenme ve Yapay Zeka

Gelişmiş makine öğrenme teknikleri risk tahmin doğruluğunu artırabilir, ancak aynı zamanda şeffaflık ve önyargı hakkında yeni endişeler yükseltebilir.Herhangi bir yapay zekayı yanlış ifade etmek için adillik, hesap verebilirlik ve insan haklarına saygı sağlamak için dikkatli bir şekilde düzenlemeli. Avrupa Birliği'nin önerilen AI Yasası ve benzer düzenleyici çerçeveler, suç adaletli adalet kullanımı için modeller sağlayabilir.

Tedavisin ve Süpervision'un İyileştirilmesi

Gelecekteki gelişmeler, tedavi planlama ve gözetim ile risk değerlendirmesini daha iyi entegre etmeye odaklanmalıdır. Eşit dışı darbe modelleri ve diğer çerçeveler, suçluların her aşamada uygun müdahaleler almasını sağlamak için yardımcı olabilir.

Nörobilim ve Biyolojik Faktörler

Nörobilimdeki ilerlemeler, beyin fonksiyonu ve gelişimi anlayışı ile beyin gelişimi arasındaki psikolojik farklılıklara olanak sağlayabilir, mahkemeler sinir bozucu kararlar dikkate alabilir. Ancak bu, ergenler ve yetişkinler arasında sadece psikolojik farklılıklar olmadığını ve ahlaki sorumluluğun nasıl fark ettiğini doğruladı.

Standartlaştırma ve Consistency

Büyük risk değerlendirme uygulamaları ile ilgili standartlaştırma, yerel adaptasyona izin verirken, diğer adli değerlendirmeler için geliştirilen risk değerlendirmeleri için ulusal standartlarda tutarlılık ve kolay araştırma geliştirebiliyor.

Suçlu adalet reformuna ve kanıt temelli uygulamalara ek kaynaklar için, ziyaret edin Adalet Yardım Bürosu.

Politika Önerileri

Mevcut araştırma ve en iyi uygulamalara dayanarak, çeşitli politika önerileri psikolojik risk faktörlerinin dahil edilmesini yanlış yönlendirmeye yol açabilir:

  1. Kanıta Dayalı Risk Değerlendirme Araçları Kabul Etmek: Jurisdictions, kanıtlanmış geçerliliği ve güvenilirlik ile risk değerlendirme aletlerini seçmeli, tercihen benzer popülasyonlarda bağımsız olarak doğrulamalı olanlar.
  2. Transparency: Risk değerlendirme metodolojileri şeffaf ve halka açık olmalıdır. Perrietary algoritmaları bağımsız inceleme ve geçerliliklere tabi olmalıdır.
  3. Mandate Comprehensive Education: Risk değerlendirmesine dayanan tüm suç adalet profesyonelleri kapsamlı bir başlangıç ve devam eden eğitim almalıdır.
  4. Yargılama: Risk değerlendirmesi bilgilendirmeli ancak doğru kararları dikte etmemelidir. Yargıçlar risk bazlı önerilerden uygun gerekçeyle ayrılmaya razı olmalıdır.
  5. Süreç Haklarının Korunması: Korumacılar, risk değerlendirmeleri ile ilgili anlamlı fırsatlara sahip olmalıdır ve mevcut kanıtlara sahip olmalıdır.
  6. Bias için monitör: Düzenli denetimler, risk değerlendirme araçlarının korumalı gruplar üzerinde eşitsiz etkiler üretmediğini incelenmelidir, önyargı tespit edildiğinde alınan düzeltici eylemle.
  7. Kaynaklara Link Değerlendirme: Risk değerlendirme zihinsel sağlık tedavisi, madde istismar hizmetleri ve diğer kanıtlara dayalı müdahaleler için yeterli finansmana eşlik etmelidir.
  8. Düzenli Geçerlilik: Risk değerlendirme araçları, yerel verileri kullanarak periyodik olarak doğrulanmalıdır, sonuçlar halka açık olarak sunulur.
  9. Implement Quality Güvence: Standartlaştırılmış protokolleri ve gözetim mekanizmaları tutarlı, doğru risk değerlendirme uygulamalarını sağlamalıdır.
  10. Destek Araştırması: Risk değerlendirme, tedavi etkinliği ve duyarlılık sonuçları üzerinde devam eden araştırmalar finanse edilmeli ve teşvik edilmelidir.

Uluslararası Perspektifler

Psikolojik risk faktörlerinin güçlendirilmesi Amerika Birleşik Devletleri'ne eşsiz değildir. Birçok ülke risk değerlendirme ve kanıt tabanlı hassasiyete yönelik sofistike yaklaşımlar geliştirdi:

  • Birleşik Krallık: Offender Değerlendirme Sistemi (OASys) İngiltere ve Galler'de risk ve suçluların ihtiyaçlarını değerlendirmek için kullanılır. Sistem, statik ve dinamik risk faktörlerini ve cümle planlama ve vaka yönetimi için bağlantıların değerlendirmesini birleştirir.
  • Kanada: Kanada'nın Düzeltme Servisi, Recidivism Scale'te İstatistiksel Bilgi ve Hizmet Ücreti Hakkında Genel Olarak Kullanılıyor. Kanada mahkemeleri genellikle yargı takdirini sürdürürken risk değerlendirme kanıtlarını kabul etmek için yeniden kabul edilebilir.
  • Avustralya: Avustralya yargıları, kanıt tabanlı hassasiyet ve tedavi jurisprudence ilkelerine vurgu yaparak çeşitli risk değerlendirme yaklaşımlarını kullanır.
  • Avrupa Birliği: Birçok Avrupa ülkesi, yaygın olarak yaklaşımlara yol açan risk değerlendirmelerini içerir. Önerilen AB AI Yasası, algoritmalı risk değerlendirme araçlarının kullanımını önemli ölçüde etkileyebilir.

Uluslararası işbirliği ve karşılaştırmalı araştırma, risk tabanlı hassasiyet uygulamakta en iyi uygulamaları tanımlamaya ve ortak tuzaklardan kaçınabilir.

Ceza Adalet Reformunun Geniş Birleşimi

Psikolojik risk faktörlerinin senkronizasyonu, kanıt tabanlı ceza adaleti reformuna yönelik daha geniş bir hareketin parçasıdır. Bu hareket şu şekilde tasarlanmıştır:

  • Düşük riskli suçluları alternatiflere ayırarak kitlesel hapsedilmesini azaltın
  • Yüksek riskli bireyler için hedefli müdahaleler yoluyla kamu güvenliğini geliştirin
  • Zihinsel hastalık ve madde istismarı dahil olmak üzere suç davranışının temel nedenlerini Adres
  • Suçlu adalet sisteminde ırksal ve etnik eşitsizlikleri azaltın
  • Başarılı reentry'yi teşvik edin ve recidivism azaltır
  • Suçlu adalet kaynakları daha verimli ve etkili bir şekilde

İlk önce yapılan bir anlaşmada, bir nesilde federal adaletsiz reforma en çok ulaşmak ve 100 kattan daha az risk değerlendirmelerine sahip olmak, tüm hapishane programlama ve mahkum serbest bırakılmasına karşı risk değerlendirmelerine dayanmaktadır. Bu yasa, en yüksek düzeydeki suç adalet reformu için bir araç olarak artan bir şekilde kabul etmeyi göstermektedir.

Ancak, reform çabaları, istenmeyen sonuçlardan kaçınmak için dikkatli bir şekilde tasarlanmalıdır. Risk değerlendirmesi bir araçtır, bir panacea değil ve etkinliği daha geniş ceza adaleti sistemi içinde nasıl kullanıldığına bağlıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Psikolojik risk faktörlerinin suç adalet uygulamasında önemli bir evrim temsil eder. Suç özellikleri ve ceza tarihinin zihinsel sağlık, davranışsal kalıpları ve recidivizm riskinin kapsamlı bir değerlendirmesini içerecek şekilde hareket ederek, mahkemeler daha fazla bilgi sahibi, bireyselleştirilmiş ve etkili bir duyarlılık kararları verebilir.

Potansiyel faydalar önemlidir: bireyselleştirme yoluyla adaletliliği gelişmiş, daha rasyonel, insan ve etkili bir suç adalet sistemi aracılığıyla kamu güvenliğini gelişmiştir.

Ancak, bu avantajların önemli sorunlara dikkat etmesi gerekir. Risk değerlendirme araçları doğru, şeffaf ve önyargılı adalet profesyonellerinden ücretsiz olarak değerlendirme sonuçları kullanmak ve yorum yapmak için uygun şekilde eğitilmelidir. Çünkü süreç korumaları, sanıklar için adilliği sağlamak zorundadır.

Alan, yeni araştırma, geliştirilmiş değerlendirme araçlarıyla ve tedavi ve denetimle risk değerlendirmesini entegre etmek için yenilikçi yaklaşımlarla gelişmeye devam ediyor. Dinamik risk değerlendirme, makine öğrenme uygulamaları, nörobilim içgörüler ve uluslararası işbirliği tüm risk tabanlı duyarlılık uygulamaları daha iyi geliştirme konusunda söz veriyor.

Sonuçta, psikolojik risk faktörlerinin en başarılı parçası, birden fazla dengeleme gerektirir, bazen rekabet eden hedefler: kamu güvenliği ve bireysel haklar, ceza ve rehabilitasyon, tutarlılık ve bireyselleştirme, verimlilik ve adillik. Bu dengeyi değerleri, kaynakları ve önceliklerine göre farklı bir şekilde grev yapamaz.

Açık olan şey, psikolojik risk faktörlerinin, uygun şekilde kullanıldığında yanlış, adil, şeffaf ve etkili olan kararları geliştirebilecek değerli bilgiler sağlamasıdır. Bireysel haklara ve insan onuruna saygı duyan zihinsel sağlık ve davranışsal özellikleri anlamakta ve cezai hak ve insan onuruna saygı gösteren cezaları anlamakta güçlük çekebilir.

Suçlu adalet sistemleri kitlesel incarcerasyon sorunlarıyla boğuşmaya devam ettikçe, ırksal eşitsizlikler, zihinsel sağlık krizleri ve sınırlı kaynaklar, psikolojik risk faktörlerini içeren kanıtlar temelli yaklaşımlar umut verici bir yol sunar. Dikkatli bir uygulama ile devam eden değerlendirme ve her iki etkinliği ve adilliğe olan bağlılık, risk temelli adalet sistemine daha iyi hizmet eden bir adalet sistemine katkıda bulunabilir.

Gerçekten kanıt tabanlı, psikolojik olarak bilgilendirici olan yolculuk devam ediyor. Araştırmaya devam etmek, politika gelişimine, eğitime ve uygulamaların düzeltilmesi bu yaklaşımın potansiyelini tam olarak anlamak için gerekli olacaktır. Ancak yön açık: suç davranışını etkileyen psikolojik faktörler ve recidivizm riskini dikkate alarak, mahkemeler daha adil, daha etkili ve daha insancıl kararlar verebilir.

Reform ve kanıt tabanlı uygulamalar hakkında daha fazla bilgi için, ziyaret edin Sentencing Project Ve suç adalet politikasına kapsamlı kaynakları keşfedin.