Otorite kavramı sosyal etki ve insan davranışını anlamak için merkezidir. Tarih boyunca, bireyler emirlere itaat etmek ve kişisel yargıları kullanmak arasındaki gerginlikle uğraşır. Otoriterlik şekilleri günlük etkileşimleri - iş yönergelerine uymak için aşağıdaki trafik yasalarından - güçlerimizi sık sık sık bilinçli farkındalık altında çalışır. Bu makale, itaatsizlik dinamik mekanizmaları ve insanların takip ettiği koşullara karşı-veya direnir - veya - sıralanır - sıralanır - siparişler.
Yetkiyi Tanımlamak: Legitimate Power and Perception
Otorite, bir kişinin, grubun veya kurumun diğerlerinden ayrı olduğunu ifade eder. Bu, haklı ve haklı olarak algılandığında, hükümet yetkilileri, askeri komutanlar, polis memurları, öğretmenler ve şirket liderleri, yasal yapılara dayanan kişiler tarafından karşılanırlar.
Otorite, pozisyon veya başlık veya isim veya kayıt altında, bilgi veya karisma. Psikolog Max Weber üç türe yetki sınıflandırıldı: geleneksel (özel olarak), yasal düzenleme veya polis memuru gibi (özel olarak) ve karizmatik (kişisel niteliklere dayanan) ve bu kategorilere dayanan bir inançsal otorite, bazı inanç ve bürokratik otoritelerin neden inanç ve bürokratik bir otoriteye karşı karşıya kaldığı konusunda, bazı inanç ve bürokratik yapılardan neden vazgeçebileceğine dair önemli bir inançtan kaynaklanmaktadır.
Ayrıca, otorite sabit bir özellik değildir; sosyal etkileşim yoluyla pazarlık edilir. Bir öğretmen, öğrencilerin yetkinliği algılarsa otoriteyi kaybedebilir. Bir CEO başarılı kararlar yoluyla yetki kazanabilir. Otoritenin dinamik doğası, etkinin kazanılabileceği anlamına gelir, muhafaza edilebilir veya zamanla çarpıtılabilir.
Obedience Psikolojisi: Milgram'ın Mirası
Otorite ve itaat tartışması, Stanley Milgram'ın dönüm noktalarıyla tamamlanmış değildir. 1960'ların başlarında Milgram, sıradan insanların Holokost sırasında gördüğü gibi emirlerin altında nasıl bir şey yapabileceğini anlamayı istedi.
Milgram Deneyi
Milgram'ın klasik kurulumunda, bir katılımcı "öğrenme" rolünü tayin etti ve sonunda bir "öğrenme" (bir konfederasyon) bir soru yanlış cevap verdi. şoklar hafif (15 volt) tehlikeli hale geldi (450 voltlar) ve sonunda duvarı ağlayacaktı, sonunda sessiz bırakmalısın. Deneyer, bir laboratuar giyiyordu, öğretmene sözlü prods diye cevap verdi: "Lütfen devam et" "Bu deney kesinlikle gerekliydi, "Başka bir seçime devam et."
Sonuçlar şok ediciydi: görünür zararlara rağmen, katılımcıların% 65'i en yüksek gerilime devam etti (450 volts). Milgram, itaatsizlik meselesi değil, ancak durumsal baskı. Katılımcılar sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık, gülerken, öfkelenen, öfkenin önemini teyit etti. Basitçe Psikoloji Milgram'ın çalışmalarının genel bakışı.
Deneyler Deneyin
Milgram, itaat eden faktörleri tanımlamak veya azaltmak için birden fazla varyasyon gerçekleştirdi. Örneğin:
- Deneyer, şahsen yerine telefon tarafından sipariş verildiğinde, itaat yaklaşık% 20'ye düştü.
- Öğrenmeci öğretmen olarak aynı odadayken, itaat% 40'a düştü. Acı çekmenin doğrudan görünürlüğü devam etmek için daha zor hale geldi.
- Öğretmenin öğrenmekçinin elini şok plakaya fiziksel olarak zorlaması gerektiğinde, itaat% 30'a daha fazla düştü.
- İki deneyci çatışma siparişlerini verdiğinde, katılımcılar genellikle devam etmeyi reddettiler, yüksek itaat için açık otoriteye ihtiyaç olduğunu gösteriyorlar.
- Deneyer normal bir kişi olarak algılandığında (bir laboratuar ceketinde değil) veya ayar daha az prestijli olduğunda, itaat oranları önemli ölçüde düştü.
Bu varyasyonlar, sonuçların görünürlüğü ve sosyal destek, şiddetle karşı karşıya kaldığına işaret ediyor. Milgram deneyi, otoritenin aşırı vicdanını nasıl kavrayabileceğini anlamakta bir temel olarak duruyor.
O Şekil Obedience
Bazı insanlar neden başkalarına karşı direnirken itaat ederler? Çeşitli faktörler araştırma ve gerçek dünya gözlemleri yoluyla tespit edilmiştir. Bu faktörleri anlamak, uyumun ne zaman gerçekleşeceğini ve etik direnişi teşvik etmek için müdahaleleri nasıl tasarlayacağımızı tahmin etmeye yardımcı olur.
Yetkiye değer
Otorite figürüne daha yakın olan – fiziksel olarak, sosyal veya psikolojik olarak – itaat etme daha güçlü bir şekilde. Bir askere karşı duran bir kumandan, aynı odada bir yönetici, aynı odada bir e-posta yönergesinden daha fazla baskı yapabilir. Milgram'ın telefon varyasyonundan daha güçlü bir şekilde azaltılır.
Otoriterliğin Tarihi
Örneğin, insanlar bir laboratuvar ceketi giymeye eğilimlidir, çünkü Bickman tarafından yapılan bir çalışma, insanların sivil kıyafetlerde bir güvenlik görevlisi olarak giyinmesi daha muhtemel olduğunu gösterdiler. Örneğin, insanlar genellikle sinyal uzmanlığı veya kurumsal gerileme ile ilgili sembollerin eşleştirilmesi gibi önemsiz taleplere karşı.
Grup Etkisi ve Sosyal Norms
Başkalarının varlığı, itaat etmeyi veya reddedilmeyi teşvik edebilir. Bir grup oybirliği takip ederse, bireysel bir kişi daha karşılaştırılabilir. Tersine, bir kişi sıralanırsa, başkalarına karşı direnmeye ilham verebilir. Asch uygunluk deneyleri, grup baskısını gösterdi, ancak daha sonra çalışmalar tek bir disenterinasyona önemli ölçüde azaltılmasına olanak tanır.
Durumsal Context ve Authority Framing
Emirler daha iyi bir şekilde sunulanlar için nasıl düzenlemeler yapılır - ulusal güvenlik sağlamak, kamu sağlığı sağlamak veya bilim geliştirmek - önceki normlardan küçük sapmalar artışlar. "yakın kapı" tekniği, küçük istekler daha büyük olanlara yol açarken, Milgram çalışmasında, katılımcılara daha kolay hale getirmek için daha büyük bir artış göstermiştir.
Kişisel Sorumluluk ve Sorumluluk Alımı
İnsanlar şahsen sonuçlardan sorumlu hissederken, itaat düşerler. Ancak sorumluluk diffüz olduğunda – siparişler bir komut zincirinden veya diğerlerinin de itaat ettikleri zaman – insanlar Milgram’ın deneyinde, katılımcılar genellikle "Ben sadece aşağıdaki emirlerin anahtarıyım" diyerek sorumluluklarını değiştirirler.
Tarih Vaka Çalışmaları: Geçmişden Dersler
Tarih, felaket sonuçlara yol açan otorite örnekleri sunar. Bu vakaları incelemek kör itaatin gerçek dünya sonuçlarını anlamamıza yardımcı olur ve sıradan insanların suçlu olabileceği koşullar altında.
Nazi Regime ve Kötülüğü
Holokost, otoriteye karşı en aşırı itaat örneği olarak kalır. Eichmann, makinede sadece bir eş olduğunu iddia etti, yasalara ve emirlerine uymayı reddetti. Nürnberg Britannica'da Denemeler.
Stanford Hapishane Deneyi
1971 yılında Philip Zimbardo, Stanford Üniversitesi'nde bir simdi hapishane tasarladı. Randomly "guards" ve "prisoners" rollerini hızla benimsedi. Muhafızlar otoriter ve kötüye gitti, mahkumlar pasif ve sıkıntıya uğradılar. Deneyin, etik kaygılar nedeniyle sona erdiğini gösterdi. Stanford Hapishane Deneyi Resmi Web Sitesi Detaylar için.
The My Lai Katliamı
Vietnam Savaşı sırasında, Teğmen William Calley'in komutasındaki ABD askerleri, Lai'deki yüzlerce silahsız sivili öldürdüler. Birçok asker daha sonra “önemli ahlaki ilkelerin sorumluluğunu üstlenen bir hatırlatma olarak belirttiler.
Ruanda Genocide
1994 yılında, Hutu aşırılıkçıları Tutsi ve orta Hutu'ya karşı bir soykırımı orkestraya davet etti, yaklaşık 800 bin ölüm cezasına çarptırıldı. Bu durumda, yetkililer ve polisler de dahil olmak üzere uluslararası Ceza Mahkemesi'nde yapılan soruşturmalar, çoğu insan cinayetleri serbest bırakmak için nasıl manipüle edilebileceğini gösteriyor.
Otoriteye Direniş: Conscience Prevails
Herkes itaat etmiyor. Tarih aynı zamanda inandığı şeyleri yapmak için otoriteye sahip olan bireylerle de doludur. direnişin etik cesaret ve destek veren sistemler geliştirmelerine yardımcı olabilecek faktörleri anlamak.
Kişisel Ahlakın Rolü
Güçlü iç ahlaki kodları olan insanlar, değerlerini ihlal eden emirleri karşılayacaktır. Milgram'ın deneylerinde, bazı katılımcılar baskıya rağmen devam etmeyi reddettiler.Bu bireyler genellikle öğrenmecinin refahı için kişisel sorumluluğu hissetmeyi iddia etti. Daha sonra araştırma, Kohlberg'in aşamalarıyla tanımlanan bireylerin adaletsiz otoriteye karşı çıkma olasılığını daha yüksek bir şekilde ifade ettiğini gösteriyor.
Sosyal Destek ve Tümies
Bir müttefik bile şiddetle itaat etmeyi reddedebilir. Milgram çalışmasının bir varyasyonunda, katılımcılar başka bir "öğrenme" devam etmeyi reddettiğinde, direnişin kabul edilebilir olduğuna dair inancı güçlendirdiler.
Tartışma ve Kurumsal Dissent
Edward Snowden, Daniel Ellsberg ve Fransas Haugen, zorlu otorite tarafından yanlış anlaşılmalara maruz kalıyorlar. eylemleri genellikle büyük kişisel maliyetle geliyor - işsizliğin kaybı, yasal kovuşturma, sosyal ostratizm - ancak aşırılık konusunda güçlü örnekler veriyor. APA'nın köşesi.
Kültür ve Tartışmalı Variations
Otoriteye karşı çıkmanın evrensel olmadığı; kültür ve bağlamlar arasında değişir. Araştırma, insanların toplayıcı toplumlarda, grup uyum ve hiyerarşisinin vurgulandığı, bireysel kültürlerde, kişisel özerklik, tek bir kültür içinde bile, geniş kültürel eğilimlerde daha fazla rol oynadığını gösterir.
Ayrıca, otoritenin algılanan meşruiyeti zamanla değişebilir. Kriz anlarında -savaş, doğal afetler, salgınlar - insanlar, güvenlik ve düzen için arzudan liderlere daha fazla yetki verebilirler.Örneğin, dini liderler başkalarından daha fazla sönüteler.
Çağdaş Uygulamalar: Dijital Çağda Otorite
Bugün otorite sosyal medya, influencerlar ve algoritma yönetimi aracılığıyla yeni şekillerde ortaya çıkıyor. Bu dinamikleri anlamak modern yaşam boyunca, meşru ve kötü niyetli otorite arasındaki çizgiler genellikle bulanık.
Sosyal Medya Etkileyicileri ve Dijital Otorite
Etkileyiciler, karizmatik otoritenin bir biçimi oluşturur. Takipçiler genellikle ürün önerileri, görüşleri ve davranışları, kitlenin algılanan uzmanlığı veya yeniden kullanılabilirliği temelinde uygularlar. Psikoloji, bu tür bir etkiye direnmenin gerekliliğine bağlıdır.
Cris'te Kurumsal Otorite
Amman-19 salgın sırasında, halk sağlığı yetkilileri maskeler, kilitler ve aşılar üzerine kılavuzlar yayınladı. Kurumlara, siyasi kutuplaşmaya ve bilimsel uzmanlığın algılanan meşruiyetine bağlı olarak, salgınlar ve aşırı medyaya bağlı bir dünyada otoritenin kırılganlığını vurguladı.
Algoritma Otoritesi
Algoritmalar giderek hayatımızın şekillendirdiği kararları alır - arama sonuçlarından polislik için kredi puanlarına kadar. İnsanlar genellikle soru olmadan algoritma önerilerine izin verir, “algorithmik otorite olarak bilinen bir fenomen.Bu konu hakkında daha fazla etik sorular ortaya koyar, insan yargısını görür. Örneğin, tahmin edici polislik algoritmaları, tarafsız olarak algılanırken ırksal önyargıları güçlendirebilir. Brookings'in algoritma otorite analizi.
Eleştirel Düşünceyi Geliştirmek: Eğitim ve Etik Liderlik
Kör itaat tehlikeleri göz önüne alındığında - ve ölçüt edilen dissentin faydaları - Eğitim, otoriteyi eleştirel olarak değerlendirmeye hazır bireyler hazırlamak için hayati bir rol oynar. Her iki resmi ve resmi öğrenme ortamı gerekli olduğunda sorgulamak için gerekli becerileri geliştirebilir.
Sınıfta Stratejiler Öğretimi
Educators, Milgram gibi tarihsel vaka çalışmaları kullanabilir ve otoritenin öğrencilerin sorumlu vatandaşlığa hazırlayabileceği bir sınıf kültürüne karşı mücadele edebilir.
Liderlik ve Etik Organizasyon Kültürü
Liderler, bağlı müdahalelerin, çalışanların konuşmalarını güçlendirmek için güvenli hissettiği ortamları teşvik ederek kötüye kullanma risklerini azaltabilirler.Rezervasyon korumaları, şeffaf karar verme ve etik eğitim programları temeldir. "konuşturucu muhakeme" kavramı, Google gibi kuruluşlara karşı gelmekten ziyade teşvik edilmelidir.
Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç
Otorite insan davranışını şekillendirmede güçlü bir güç, daha iyi veya daha kötüsü için. Psikolojik ve tarihsel kanıtlar, itaatin genellikle bir durum baskılarının ürünü olduğunu, algılanan meşruiyet ve toplumsal bağlamı bireysel kötülükten ziyade, bu farkındalık, kişisel değerlere, sosyal destek ve eleştirel bir farkındalıkla da var olmaktadır.