Otorite ve itaat, toplumların bu psikolojik mekanizmaları nasıl anlayacağı konusunda en güçlü iki kuvvet temsil eder. Sınıflardan şirket yönetim kuruluna kadar, askeri hiyerarşilerden günlük etkileşimlere, daha etik karar verme ve bağımsız düşünmeye kadar uzanan dinamiklere de kritik bir anlayış sağlar.
20. yüzyıl boyunca, sosyal psikologlar insan doğası hakkında rahatsız edici gerçekleri ortaya koyan çığır açan deneyler gerçekleştirdiler. Bu çalışmalar, belirli durumlarda belirli koşullara yer verildiğinde, ahlaki değerleri ve kişisel inançlarına aykırı olarak hareket edebilecekleri şekillerde hareket edebilirdi.Bu deneylerden elde edilen dersler bugün derin bir şekilde ilgili olarak, eğitimciler, liderler ve bireyler, uyguniyet, direnç ve cesaret için değerli çerçeveler ve gerektiğinde otoriteye meydan okumaları gerektiğini gösterdi.
Tarihsel Context: Neden Çalışma Obedience?
II. Dünya Savaşı sonrası itaat ve otoritenin sistematik çalışması, Holokost sırasında işlenen vahşetler rahatsız edici bir soru ortaya çıkardı: Sıradan insanlar bu tür korkunç eylemlere nasıl katılabilirler?İnsanlığın geri kalanından temel olarak farklı mıydı, yoksa durumsal faktörler ortalama bireyleri zalimliğe dönüştürebilir mi?
Bu soru, 1950'lerde yapılan çeşitli dönüm noktalarının arkasındaki itici güç haline geldi, 1960'lar ve 1970'ler. Araştırmacılar, kötü eylemlerin öncelikle maddi faktörlerden kaynaklandığını anlamayı istedi - insan doğası ve davranışları hakkında rahat varsayımlar yapabilirlerdi.
Stanford Hapishane Deneyi: Güç ve İnsanlaştırma
Origins and Design
Stanford Üniversitesi Psikoloji profesörü Philip Zimbardo tarafından Ağustos 1971'de, Stanford Hapishane Deneyi, ABD Askeri Korumalar ve mahkumlar arasındaki çatışmayı anlamak amacıyla ABD Gemi Araştırma Ofisi tarafından finanse edildi. 70'den fazla genç adam bir "psikolojik bir çalışma" hakkında bir reklam verdi ve deneyciler fiziksel ve zihinsel olarak sağlıklı ve iyi bir şekilde ayarlandılar, katılımları için günde 15 dolar aldılar.
Deney, rol oynama, etiketleme ve sosyal beklentilerin etkisini ölçmek amacıyla katılımcıların tepki ve davranışları üzerindeki durum değişkenlerinin etkilerini inceleyen iki haftalık bir hapishane simülasyonu olarak tasarlandı.The experiment was designed to be a two-week simulation of a hapishane environment that review the effects of situational variables on participants' response and behavior, intended to measure the effect of role-playing, labeling, and social opinion.The bodrum of Stanford's psikolojisi binası, complete with cells, and participants was random assigned to serve as either guard or accidents.
Hızlı Descent in kötüye
Kaçak şoklar bile araştırmacıların kendileri bile şok oldu. saatler içinde bazı gardiyanlar mahkumları taciz etmeye başladı ve onları bir kez taciz etmeye başladı, diğer gardiyanlar da katılmak için başladı ve davranışları çok hızlı bir şekilde kötüleşti. Zimbardo, mahkumların fiziksel olarak zarar görmemesi gerektiğini söyledi, ancak gardiyanların “güçsüz” hissettiği bir atmosfer yaratmaya çalışmaları gerektiğini söyledi.
Sadece ikinci gün mahkumlar, bir isyanı, diğerlerinden gelen bazı isyankarları, mahkumları yönetmek için bir ödül ve ceza sistemi üzerinde çalışan bir isyanı sahnelediler.
İlk dört gün içinde, üç mahkumlar serbest bırakıldılar ve deney sırasında bazı gardiyanlar zalim ve tyrannical hale geldi ve mahkumların bir kısmı depresyona ve karşıydı.
Erken Tesih ve Etik Endişeler
mahkumların tedavisi o kadar endişe verici ki, asıl araştırmacı Philip G. Zimbardo, sadece altı gün sonra deneyi sonlandırdı, ancak bir dış gözlemcinin sahne ve kayıtlı şoktan sonra Christina Maslach, Stanford Üniversitesi'nde bir lisans öğrencisi olan Philip G. Zimbardo'nun, öğrencinin mahkumları ile yaptığı röportajlara yardım etmesi ve çalışmanın acımasızlığı hakkında şikayetlerini dinledikten sonra, araştırmayı sonlandırdı.
Zimbardo, bazen bir araştırma psikologundan daha fazla hapis cezası gibi hissettiğini itiraf etti, araştırmacıların nasıl çalıştığını vurguladı. Bu, bilimsel gözlem ve aktif katılım arasındaki sınırların bulanıklaştırılması, nesnellik ve etik gözetim hakkında ciddi sorular ortaya çıkardı.
Anahtar Bulucular ve Yorumlamalar
Zimbardo ve meslektaşlarına göre, Stanford Hapishane Deneyi, insanların kendilerini bulduğu sosyal rollere nasıl kolayca uygun olacağını ortaya koydu, özellikle de "sosyal güçler ve çevresel kontenjatlar" olarak adlandırdığını iddia etti.
“prison” ortamı, korumaların vahşi davranışını yaratmanın önemli bir faktörüydü, çünkü gardiyanlar olarak hareket eden katılımcılardan hiçbiri çalışmadan önce sadist eğilimler gösterdi, davranışların durumu açıklamasını desteklemeyi tercih etti, ancak bu bulgu, yalnızca doğal olarak acımasız insanların kötüye kullanma eylemleriyle ilgili olarak mücadele ettiği fikri ele aldı.
Muhafızların yaklaşık üçte biri, bu davranışı tahmin edemedi ve önceden ortaya çıkan değerlendirme değerlendirmelerine dayanarak kötüye giden bu inability, ancak hiçbirinin ön kişilik testlerinin hiçbiri bu davranışı tahmin edemedi. Bu, önceden ortaya çıkan değerlendirme değerlendirmelere dayalı olarak kötüye gidenlerin gücünü vurgulayan bir olasılıktı.
Tartışmalar ve Eleştiriler
Son yıllarda, Stanford hapishane deneyi önemli bir eleştiriyle karşı karşıya kaldı. Birçok nedenden dolayı eleştirilendi ve katılımcıların çoğu bu eleştirileri SPE tartışmalarında görmezden geldi, böylece hem öğrenciler hem de genel kamuoyu, araştırmanın sorulu bilimsel geçerliliği hakkında, SPE arşivlerinden toplanan verilerle ilgili olarak eleştirileri ve 15'i daha fazla sorguladı.
Eleştirmenler SPE'de gösterilen üzücülüğün ve teslimin doğrudan Zimbardo'nun koruma talimatlarına ve korumacıların sadece talep özelliklerini uygun olup olmadığını sorgulaması için ortaya çıktığını belirlediler.
Stanford bulgularına karşı en belirgin meydan okuma, BBC hapishane Çalışması şeklinde on yıllar sonra geldi, BBC'nin suç mahkumları Zimbardo'nunkinden daha fazla iddia edildi, İngiliz deneycileri Stanford deneyi ile "güçlü bir otorite figürü (Zimbardo) lojistiği zaman ne olduğunu" iddia etti.
Gerçek Dünya Uygulamaları ve Miras
Tartışmalara rağmen, Stanford Hapishane Deneyi, Irak'taki Abu Ghraib hapishanesinin eylemleri Mart 2004'te, Zimbardo'nun kendi deneyleriyle benzerliği oldu ve yetkililer "birkaç kötü elma" işkence ve istismar eylemlerine geçiş yaparken, muhtemelen sistemsel sorunlarla karşı karşıya kaldı.
1973 yılında Amerikan Psikoloji Derneği tarafından yapılan bir araştırma, “Bu tür bir ortamda insanları bir daha Amerika'da yapan davranışsal araştırmaların tekrar yapılmasını yasaklayan bir araştırma” dedi.
Milgram Deneyi: Otoriteye Karşı Kalma
Deneysel Tasarım ve Yöntemoloji
1961 ve 1962 yılları arasında psikolog Stanley Milgram deneyi, bireylerin bu tür eylemlerde nasıl suçlanabilirlerini araştıran sosyal psikolojide bir dönüm noktası olarak incelenen bir çalışmadır.
Katılımcılar, çalışmanın gerçek doğasının farkında değiller, 15 volttan 450 volta kadar etiketlendi ve "Slight Shock"den "Dans Eden"e kadar "Slight Shock" ve sonunda "XXX" için daha ciddi bir elektrik şoku yönetmeye çalıştı.
Katılımcılar devam etmek için yeniden ifade ettiklerinde, deneyci, uyum sağlamak için standart olarak istekli olacaktır.Eğer öğretmen tereddüt gösterdiyse veya daha uzun süre devam etmek istediklerini ifade ederse, araştırmacı bir dizi sipariş veya prod verir: Prod 1 - Lütfen devam edin; Prod 2 - Deney devam etmenizi gerektirir; Prod 3 - Kesinlikle devam etmeniz gerekir; Prod 4 - Diğer bir seçeneğiniz yok, ancak devam etmek için.
Şok edici Sonuçlar
Bulgular hem dikkat çekici hem de rahatsız ediciydi. Deney, 300 kişilik bir uyum düzeyinin tümünü aştığını ortaya koydu.
üçte ikisi, katılımcıların% 65'i, araştırmacının emirlerine karşı seçim yapan katılımcıların sadece% 450'sine kadar şok verdi ve hepsi 300 volta kadar yükseldi, hatta öğrenciler acı içinde gibi davranacak gibi, bazen şiddetli göğüs ağrısı şikayet etti, ancak bazen de araştırmacıların sadece% 35'ine karşı tercih ettiklerinden şikayet etti.
Variations ve Faktörler Obedience'yi Etkiliyor
Milgram, itaat seviyelerini etkileyen faktörleri tanımlamak için deneylerin dokuz varyasyonunu gerçekleştirdi. Bu değişiklikler, insanların otoriteye uyması için daha fazla veya daha az muhtemel olan koşullar hakkında önemli bilgiler ortaya çıkardı.
Üniversite dışı bir ortamda, itaat oranları orijinal Yale deneylerinde %65'e kıyasla % 47.5%'e düştü, yer konumunun itaat ettiğini öne sürdü. etkileyici üniversite ayar deneycinin otoritesini güçlendirdi ve araştırmanın kapalı bir onayını aktardı.
Öğretmen ve öğrenen arasındaki fiziksel yakınlık önemli ölçüde azaldı. Bu bulgu, katılımcıların zarar vermelerini kolaylaştırmak için psikolojik mesafenin kolaylaştırdığını önerdi. Katılımcılar bir şok plakasında fiziksel olarak yerken, uyum önemli ölçüde azaldı.
Milgram, kadınların kullanımının önemli ölçüde değiştiğini, otoriteye cinsiyet farklılıkları aşma eğiliminin ortaya çıktığını belirtti. Bir öğretmen diğer aktör-teachers ile katıldığında, tam uyum yaklaşık yüzde 90'a ulaştı, akran davranışının nasıl bir bağdaştırılabileceğini gösterdi.
Etik Tartışmalar
Milgram'ın çalışması, özellikle bilgilendirilmiş onay eksikliği ve katılımcılara uygulanan psikolojik stresle ilgili etik kaygıları artırdı, eleştirmenler, deney tasarımının uygun korumalar olmadan oldukça rahatsız edici durumlarda yer aldığını iddia ettiler.
Milgram Deneyi tarafından yetiştirilen birincil etik kaygılardan biri, katılımcıların çalışmanın doğasının tam olarak farkında olmadığı gibi, deneyin gerçek amacıyla aldatılabilmeleri veya geri çekilmeleri için potansiyel zararları, potansiyel psikolojik sıkıntıya yol açmalarıydı.
Deney, katılımcıların önemli duygusal stres ve çatışmaları ortaya çıkardı, kendilerini vicdanları arasında yırtıp otoriteye itaat etmek için baskıyı buldu, birçok deneyimle derin sıkıntı, kaygı ve karışıklık yaşadılar, potansiyel olarak kalıcı psikolojik etkiler bıraktı.
Deney prosedürünün temel özelliklerinden biri, bir katılımcının şokları yönetmekle birlikte yeniden yürütmeyi gösterdiği zaman, gri ceketde ‘experimenter’e “tamamen’ denmesinin gerektiğiydi; devam etmelisiniz.
Ancak, araştırma savunucuları, eleştirmenlere cevap vermek için işaret etti. Milgram, deneylerin meydana gelen önemli zararların meydana geldiğini ve her katılımcının gizliliğini koruduğunu belirtti.
Araştırma Etik Üzerine Etkisi
Milgram’ın deneylerini çevreleyen etik tartışmalar, Amerikan Psikoloji Derneği'nin insan ile araştırma prensiplerini formüle etmesi ve önerilen deneylerin kurumsal inceleme kurulları tarafından onaylanmasının birkaç nedeniydi, 1970'lerin başlarında ABD Kongresi ile birlikte, hem de IRB'lerin kullanılması konusunda bilgi verdi.
Katılımcılara uygulanan yüksek stres seviyeleri göz önüne alındığında, etik kaygılar şimdi çalışmalarından doğrudan bir çoğaltma yapar. 2009 yılında, Burger değiştirilmiş bir versiyon tanıttı, genellikle "seçmiş" olarak adlandırılırdı, bu da katılımcıların 150 volt şokunu yönetmesine engel oldu, ancak Burger ve sonraki araştırmacılar bu değiştirilmiş yaklaşımı kullanarak Milgram'ın deneylerini kopyaladı.
Teorik Implikasyonlar
Milgram’ın itaat konusundaki deneyleri, bazı durumlarda, herhangi birimiz, inançlarımızı ve ahlakilerimizi, bize yetki sahibi olduğumuz bir kişiden siparişlerini takip etmek için terk edebilir ve başka biri üzerinde sorumluluk yerine getirebileceğimizi hissedersek, asla hayal edemeyeceğimiz şeyleri yerine getirebilyebiliriz.
Milgram'ın klasik çalışmaları, yalnızca ahlaki olarak değersiz bireylerin masum insanlara zarar vereceğini, sıradan insanların kişisel emellerine zarar verme noktasına kadar yaygın bir istekli olduğunu iddia etti.
Milgram’ın araştırma etiği sorgulanmış olsa da, bu yüzden bir kişinin psikoloğu olduğu ve bu yüzden deneyde başka bir çalışmadan daha fazlası, Milgram'ın çalışmasının gösterdiği gibi, sıradan insanların insanlara zarar vermeleri için istekli olduklarını, hatta insanlara inandığını gösteren bir kişi tarafından, bir psikolog olduğunu ve bunun nasıl önemli olduğunu ortaya koyduklarını gösteren bir kişi tarafından da ifade etmek için.
Asch Conformity Deneyleri: Grup Baskısı Gücü
Deneysel Tasarım
Süleyman Asch'in uyum deneyleri, 1950'lerde yapılan, sosyal etki anlamak için farklı bir yaklaşım aldı. Yetki figürlerine itaat etmeyi incelemek yerine, Asch, grup baskısının bireysel yargı ve algıyı nasıl etkileyebileceğini araştırdı. Tasarımın zarafeti basit bir şekilde doğru cevap vermesi istendi.
Deneyin klasik versiyonunda katılımcılar bir çizgi gösterildi ve üç karşılaştırma çizgisinden birine uzun süre evlenmelerini istedi. Görev kasıtlı olarak kolay yapıldı - doğru cevap açıktı. Ancak, katılımcı birkaç konfesül ile bir gruba yerleştirildi (tekleyiciyle çalışan) bazı denemelere yanlış cevaplar vermek için talimat verdi.
Gerçek katılımcı, diğerlerinin gerçek katılımcılar olduğuna inanarak, oybirliğiyle ilgili olarak kendi yargılarını sunmadan önce açıkça yanlış bir cevap verecekti. Bu, katılımcının kendi gözleriyle açıkça görmeleri ve grubun konsensüsünin ne ifade edebileceği arasında bir çatışma yarattı.
Key Buls
Sonuçlar, katılımcıların yaklaşık üçte biri, grubun yanlış konsensüsüne en az bir süre uygun bir şekilde uygun olmadığını ortaya koydu. doğru cevap, deney sırasında en az% 75 oranında uygun olsa da, tüm denemeler boyunca bağımsızlıklarını sadece %25 korudu.
Daha sonra röportaj yaparken, davranışları için çeşitli açıklamalar teklif eden katılımcılar.Bazıları gerçekten kendi algılarından şüphe ettiler, belki de gözgörünü yanlış mı anladılar ya da grubun yanlış olduğunu anladılarsa, her zaman rahatsız edici hissetmelerini ya da özel kabul ve kamuya uygunluğunun farklı psikolojik mekanizmaların tespit edildiğini merak ettiler.
Faktörler Etkileyicilik
Asch, temel deneyinin birçok varyasyonunu arttıran veya uyumsuz faktörleri tespit etmek için gerçekleştirdi. O, grubun büyüklüğü önemli olduğunu buldu, ancak sadece bir noktaya kadar - konfederonların sayısı üç veya dört arasında büyüdü, ancak bunun ötesinde daha fazla insan ekledi.
Bir sesin dramatik şekilde azaltılmasına engel oluyor. Sadece bir konfederasyon grup konfederasyonundan kırdı ve doğru cevabı verdi (veya hatta farklı bir yanlış cevap), katılımcılar bağımsızlıklarını korumak için çok daha muhtemelydi.
Görev zorluk da bir rol oynamıştır. Asch, algılayıcı görevi daha fazla belirsiz hale getirdiğinde, çizgi uzunluğu daha benzer hale getirerek daha fazla değer artırılıyordu.Bu, insanların kendi algıları hakkında belirsiz hissettiğinde daha büyük olasılıkla başkalarının yargılarına güvenmelerini önerdi.
Kültür ve Tarihsel Context
Asch'in deneyleri 1950'lerde yapıldı, Asch'in bulgularının farklı kültürel bağlamlarda veya zaman zaman zaman zaman zamanlarında olup olmadığını sorguladı.
Cross-kültürel çoğaltmalar ilginç varyasyonlar ortaya çıkardı. Kolektvist kültürlerde yapılan çalışmalar, grubun uyumunun daha değerli olduğu, genellikle bireysel Batı toplumlarından daha yüksek oranda uyum oranları buldu. Ancak, temel fenomen - bu yargıların bazen kendi algılarına karşı çelişeceği durumlarda bile grup yargılarına uygun olacaktır - evrensel olarak ortaya çıkar.
Batı ülkelerinde daha yeni çoğaltmalar bazen Asch'in orijinal çalışmalarından daha düşük konfor oranları bulmuş, muhtemelen farklı bireyselliğe ve hoşgörüye karşı kültürel değişimleri yansıtan. Ancak, konforite sosyal davranışlarda güçlü bir güç olmaya devam ediyor.
Sosyal Etkiyi Anlamak için Implikasyonlar
Asch'in çalışması, bireylerin kendi algıları ve yargıları üzerinde sık sık sık sık sık nasıl kabul ettiklerini göstermiştir. Bu eğilim, çeşitli sosyal fenomenleri anlamak için önemli etkileri vardır, moda trendleri ve tüketici davranışlarından politik kutuplaşma ve grup düşüncesine.
Deneyler, uygunluğun açık baskı veya otorite yokluğunda bile gerçekleşebileceğini gösterdi. Milgram'ın katılımcılarından farklı olarak, doğrudan bir otorite figürü tarafından devam etmek için sipariş edildi, Asch'in katılımcıları sadece bir fikir birliğiyle karşı karşıya kaldı. Bu ince sosyal etki biçimi, otorite figürlerinden doğrudan komutlardan daha fazla pervap olabilir.
normatif ve bilgisel sosyal etki arasındaki ayrım, Asch'in bulgularına yardımcı oluyor. Normative etkisi, insanlar grup tarafından sevilmeye veya kabul edilmeye uygun olduğunda, insanlar özel olarak aynı fikirde olduğunda bile. Bilgisel etki, grubun Asch'un deneylerinde belirgin olduğuna inanıyorlar ve sayısız gerçek dünya durumda faaliyet gösteriyorlar.
Üç Deneyin Karşılaştırması: Ortak Temalar ve Farklılıklar
Durumların Güçleri Farklılıklarda
Tüm üç deney –Stanford Hapishanesi, Milgram ve Asch – temel bir anlayışa karşı: durumsal faktörler bireysel kişilik özellikleri, değerleri ve inançların aşırı derecede etkili olabileceğinin yollarını etkileyebilir.Bu durum perspektifi, öncelikle içsel özellikleri yansıttığı varsayımına meydan okuyabilir.
Stanford Hapishane Deneyi, sıradan üniversite öğrencilerini kötüye kullanma veya izinsiz mahkumlara dönüştürmenin nasıl rol oynadığını gösterdi. Milgram'ın araştırması, bir otorite figürünün varlığını ve bilimsel meşruiyetin tuzaklarının insanların ahlaki inançlarına karşı hareket etmelerine yol açabileceğini gösterdi. Asch'in çalışmaları, grubun bireysel algı ve yargıyı nasıl genişletebileceğini ortaya çıkardı.
Bu durumsal faktörlere vurgu insan davranışını anlamak için önemli etkileri vardır. Birinin sadece kim olduklarını anlamasını öngördüğü, aynı zamanda kendilerini bulduğu sosyal bağlamı da ima eder. Ayrıca etik yaratma davranışı oluşturmak, sadece bireysel karakter gelişimine dikkat etmek anlamına gelir.
Sosyal Etkilerin Farklı Formları
Üç deney sosyal etki incelendiğinde, farklı mekanizmalara odaklandılar. Milgram'ın çalışması yasal otoriteye itaat etmeye odaklandı - resmi otorite veya açık komutların yokluğunda doğrudan siparişlere uygun olarak araştırıldı. Stanford Hapishane Deneyi, sosyal roller ve güç dinamiklerinin nasıl şekillendiğini araştırır.
Bu farklı sosyal etki biçimleri farklı psikolojik süreçlerle çalışır. Obedience genellikle sorumluluk transferini içerir - insanlar aşağıdaki emirleri takip ederken eylemlerinden daha az kişisel olarak sorumlu hissederler. Rol konfority, sosyal bir pozisyonla ilişkili beklentileri kapsar. Peer konfority, reddedilme korkusu veya grubun üstün bilgilere sahip olduğu inançlara neden olabilir.
Bu ayrımları anlamak, insanların bazen bir başka şeye zarar verirken neden bir etki biçimine karşı direndiğini açıklamaya yardımcı olur. haksız bir siparişi takip etmeyi reddeden biri hala grup normlarına uygun olabilir.
Etik konular ve metodolojik konular
Tüm üç deney etik inceleme ile karşı karşıya kaldı, ancak bazı farklı nedenlerle. Stanford Hapishane Deneyi ve Milgram çalışmaları katılımcıların önemli psikolojik sıkıntıya maruz kaldıklarını tam olarak anlamadı.
Asch'in uyum deneyleri, daha az sıkıntıya rağmen, aynı zamanda dikkat çekmeye devam etti. Katılımcılar çalışmanın gerçek amacı ve konfederonların kimliği hakkında yanlış davrandılar. Ancak, zarar potansiyeli diğer iki çalışmadan çok daha düşüktü.
Bu etik kaygılar psikolojik araştırmalar üzerinde kalıcı bir etkiye sahipti. Deneyler, bilgilendirilmiş onay, kurumsal inceleme kurulu gözetimi ve risk-benefit oranlarının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi için gerekli olan değişiklikleri kullanmaya katkıda bulundu. Modern araştırmacılar benzer fenomenler üzerinde çalışan değişiklikler, anlamlı bilgiler verirken potansiyel zararları en aza indirmek için değiştirilmiş prosedürler kullanmalıdır.
Mekanik eleştiriler, özellikle Stanford Hapishane Deneyine yöneltilenler, bilimsel geçerlilik konusunda önemli sorular gündeme getirirler. Araştırmacılar şüpheli (veya kasıtlı olarak) katılımcıların davranışlarını talep özellikleri veya açık talimatlar yoluyla şekillendirirlerse, deneyler bize durumsal faktörlere karşı yapılan cevaplardan daha fazla bilgi verebilir.
Psikolojik Mekanizmalar: İnsanlar Neden Obey ve Conform?
Sorumluluk
Temel itaat altında olan bir anahtar mekanizma, sorumluluğun difüzyonudur. İnsanlar bir otorite figüründen siparişler altında hareket ettiğinde, eylemlerinin sonuçlarından daha az kişisel olarak sorumlu hissederler. Otorite figürü, temel sorumluluğu taşıyan bireyleri, başkasının kararlarını taşıyan aletleri görüntülemek için görülür.
Bu psikolojik süreç Milgram’ın deneylerinde belirgindi. Katılımcılar öğrenmeciye zarar vermek konusunda endişe duyduklarında, deneyer, hangilerin sorumluluğunu aldığını açıkça ifade ederdi.Bu reassurance genellikle katılımcıların ahlaki kulmlerine rağmen şokları yönetmelerine yardımcı oldu.
Sorumluluk difüzyonu sıradan insanların hiyerarşik örgütlerdeki zararlı eylemlere nasıl katılabilirlerini açıklamaya yardımcı olur. Şirket malfeasance to askeri atrocities, bireyler kendilerini "sadece aşağıdaki emirler" olduklarını ve bu nedenle asla bağımsız olarak seçmemelerinden sorumlu olmayabilirler.
Notual Escalation
Stanford hapishane Deneyi ve Milgram'ın çalışmaları zararlı davranışın yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş kötüye gitmesine neden oldu; Milgram'ın katılımcıları 450-volt şoku idare ederek başlamadılar; hafif 15 volt şoklarla başladılar ve yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaşladılar.
Bu artış ilerleme, devam etmek için psikolojik olarak daha kolay hale getirir. Her adım öncekinden küçük bir artış gibi görünüyor, bu bağlamda durdurmak için açık bir noktaya uymayı zorlaştırır. Daha önce eylemlerin taahhüt ettiği gibi, insanlar sürekliliği korumak için baskı hissederler. "yakın kapı" fenomen - küçük taleplere uygun olarak daha büyük olanlara uyma olasılığını artırırlar - bu bağlamda çalışır.
Bu mekanizma, gerçek dünya paralellerini rahatsız ediyor. Organizasyonlardaki etik olmayan davranışlar genellikle yavaş yavaş yükselen küçük ihlallerle başlıyor. Bu modeli tanıma bireylere ve kurumların açık sınırların kurulmasına ve kontrolden önce müdahale etmelerine yardımcı olabilir.
Sosyal Kanıt ve Normative Influence
Asch'in deneyleri sosyal kanıtın gücünü vurguladı – başkalarına bakış eğilimi, özellikle belirsiz durumlar için bir rehber olarak. Başka bir şey hakkında hemfikir olduğunda, biz de kabul etmediğimizi varsaymalıyız ya da bizi aptal veya besleye sokmaktan korkuyoruz.
Bu mekanizma ayrıca Stanford Hapishane Deneyinde de, meslektaşlarının kötüye kullandığı davranışlarla rahatsız olan “iyi” gardiyanlar nadiren müdahale ettiler. Diğerlerinin kabul edilmesi gereken baskıları hissettiği normlar kurdular, özel olarak aynı fikirde olmasalar bile.
Sosyal kanıt, bazı insanlar bir kaç kişi direnç veya hoşnutsuzluğa sahip olduğunda, diğer herkes adaletsizliğe karşı pasif görünüyorsa, bireyler daha az olasılıkla hareket etme olasılığı daha yüksektir.
Deindividuation and Anonymity
Stanford Hapishane Deneyi, bireysel kimlikleri azaltmak ve anonimliği artırmak için tasarlanmış unsurları içeriyordu. Muhafızlar aynı üniformalar ve aynalı güneş gözlerini gizleyen gözleri giydiler.
Ne zaman deindividuated, insanlar normal olarak engellenecek davranışlarda bulunma olasılığı daha yüksektir. anonimlik ile gelen kendini takdir eden ve hesap verebilirlik, hem prososyal hem de antisosyal dürtüleri açığa çıkarabilir, durumal cues ve grup normlarına bağlı olarak.
Bu fenomen, online davranışları anlamak için çağdaş bir ilgi vardır, anonimlik ve hesap verebilirlik genellikle artan düşmanlık ve disinhibition ile ilişkilendirilir. Ayrıca kalabalık davranışı ve kişisel hesaplamanın yaygınlaştığı büyük organizasyonlardaki bireylerin eylemleri açıklamaya yardımcı olur.
Otoriterliğin Tarihi
Milgram'ın araştırması, algılanan meşruiyetin önemini vurguladı. Katılımcılar otorite figürü meşru bilgi sahibi olduğunda ve ayarlı kurumsal onayı iletilmiş olduğunda itaat oranları düştüler. Milgram deneylerini Yale Üniversitesi'nden bir işletme binasına taşıdığında, itaat oranları önemli kaldı.
İnsanlar çocukluktan meşru otoritelere saygı ve itaat etmeye sosyalleşiyorlar – ebeveyn, öğretmenler, polis memurları, doktorlar ve diğer rakamlar tanınmış uzmanlık veya kurumsal gerileme ile ilgili olarak kendilerini suçlayan yetkili makamlar tarafından da sömürülüyorlar.
Yasal ve kötü otoriteler arasındaki ayrımı ortadan kaldırmak ve meşru otoritelerin haksız emirlerin ne zaman tartıştığını bilmek, bu deneylerin umut edebileceğimizden daha az yaygın olduğunu düşünmek gerekir.
Gerçek Dünya Uygulamaları ve Çağdaş İlişki
Organizasyonel Davranışı Anlamak
Bu klasik deneylerin öngörüleri, organizasyondaki davranışları anlamak için derin etkilere sahiptir. Kurumsal skandallar, Enron'dan Wells Fargo'ya kadar, çoğu zaman üstün veya organizasyon kültürüne baskı altında olan sıradan çalışanları içerir. Milgram'ın ve Zimbardo'nun araştırmalarında tespit edilen mekanizmalar - sorumluluğun difüzyonu, yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaşlama - iyi insanların kötü sistemlere nasıl katılabilirlerini açıklamaya yardımcı olur.
Organizasyonlar bu anlayışları etik davranışları ve dissenti teşvik eden kültürler oluşturmak için başvurabilirler. Bu, insanların en kötüleri yerine getirmek için açık etik kurallar oluşturmak, yeniden dağıtım olmadan endişeler için kanallar oluşturmak, sorumluluk ve hesap verebilirlik ve etik liderlik sağlamak ve tüm düzeylerdeki koşulları anlamak.
Askeri ve Hukuk Uygulama Eğitimi
Askeri ve kanun uygulama bağlamları otorite ve itaatle ilgili özel zorluklar sunar. Bu kurumlar, etkin bir şekilde işlev için emirlere ve disiplinin yüksek düzeylerine ihtiyaç duyarlar. Ancak, personelin yasadışı veya ahlaksız komutları takip etmeyi reddetmesi gerekir.
Milgram'ın araştırmalarından ve Stanford Hapishane Deneyi'nden alınan dersler, askeri ve hukuk uygulama personelinin hukuksal emirleri tanımasına ve direnmeye yardımcı olmak için tasarlanmış eğitim programları etkilemiştir. Bu programlar meşru otoriteye olan itaatin yasadışı komutlara uzatılmaması gerektiğini ve bireylerin aşağıdaki emirleri takip ettikleri durumlarda bile eylemleri için ahlaki ve yasal sorumluluğun tutulmasını vurgulamaktadır.
Stanford Hapishane Deneyine benzerleri rahatsız eden Abu Ghraib hapishane skandalı, bu endişelerin devam eden önemini gösterdi. kötüye giden durum faktörlerini anlamak, kurumların açık kuralları, anlamlı gözetim ve hesap verebilir mekanizmaları dahil olmak üzere daha iyi korumaları tasarlamaya yardımcı olur.
Sağlık Ayarları
Sağlık ortamları açık hiyerarşiler ve otorite yapıları içerir. Hemşireler ve genç doktorlar, yaşlılara verilen kararları sorgulamaktan bile tereddüt edebilir. Bu dinamik tıbbi hataları ve hasta zararlarına yol açabilir.
Milgram'ın çalışmasına ilham veren araştırma, tıbbi ortamlardaki itaati incelemiştir. Araştırmalar hemşirelerin bazen doktorlardan açıkça uygunsuz emirleri takip ettiğini, otoriteye itaat etme eğiliminin potansiyel olarak ciddi sonuçlarla sağlık bağlamlarına uzatıldığını gösteriyor.
Cevap olarak, birçok sağlık kurumu, konuşma ve sorgulama siparişlerini teşvik etmek için programları uyguladı. Mürettebat kaynakları yönetimi eğitimi, havacılıktan ödünç alan, sağlık ekiplerinin hiyerarşik sınırlarda etkin bir şekilde iletişim kurmalarını ve genç takım üyelerinin ses endişelerini hissetmelerini sağlayan kültürler oluşturmalarını sağlıyor.
Siyasi Davranış ve Toplumsal Katılım
Asch'in deneylerinde gösterilen konfor, kutuplaşma, grup düşünce ve ideolojik olarak homojen gruplar halindeki görüşleri sürdürmenin zorluğunu açıklamaya yardımcı oluyor. İnsanlar genellikle sosyal grupların bularını eşleştirmelerini, başlangıçta farklı görüşlerin de dahil olduğu konularda.
Sosyal medya, insanların öncelikle kendileriyle benzer görüşleri karşı karşıya kaldığı yankı odaları yaratarak bu dinamikleri güçlendirdi. Grup normlarına uyma arzusu, başkalarının görüşlerinin ve halkın eleştirisini ortaya çıkarmak, yanlış bir fikir yaratabilir.
Bu dinamikleri anlamak, bireylerin sosyal etkiye direnmesine ve bağımsız yargıya direnmesine yardımcı olabilir. Ayrıca kendini çeşitli perspektiflere maruz bırakmanın ve anlaşmazlıkların cezalandırılmayı tercih ettiği alanları yaratmanın önemini de göstermektedir.
Tüketici Davranışları ve Pazarlama
Bu deneylerde belirlenen sosyal etki ilkeleri pazarlama ve reklamda rutin olarak sömürülüyor. Sosyal kanıt - birçok kişinin bir ürün veya hizmet satın aldığını gösteriyor - Asch. Authority rakamları tarafından belgelenen uygunluk eğilimini ortadan kaldırır, doktorlar tarafından teşvik edilen ilaçlardan Milgram'ın gösterdiği yetkiye olan bağlılığı ortadan kaldırır.
Bu etki taktiklerini anlamak, tüketicilerin daha bağımsız ve rasyonel kararlar vermesine yardımcı olabilir. Seçimlerimiz sosyal baskı veya otoriteler tarafından şekillendirildiği zaman, dış etkimize dayanan seçenekleri geri adım atmamızı ve değerlendirmemizi sağlar.
Eğitim Uygulamaları: Eleştirel Düşünce ve Etik Sebepler Öğretmek
Bağımsız Düşünmeyi Etkiliyor
Bu deneylerin eğitim için etkileri derindir. Eğer insanlar bu çalışmalar önerdiği gibi sosyal etkilere duyarlılarsa, eğitim bağımsız düşünme ve olumsuz etkilere karşı mücadele becerileri açıkça geliştirmeli. Bu, öğrencilerin “kendileri düşünmelerini” öğretmenin ötesindedir - bağımsız yargıyı zayıflatan ve gelişmekte olan stratejilerin onları karşılaştırılmasını gerektirir.
Educators, öğrencilerin baskı veya uygunsuz itaat için savunmasız olabilecek durumları tanımalarına yardımcı olabilir. Bu, klasik deneyleri kendileri tartışır, sosyal etkinin çağdaş örneklerini analiz eder ve çeşitli bakış açılarının gerçekten hoşlandığı ve entelektüel risk almaların ödüllendirildiği sınıf ortamları yaratabilirsiniz.
Öğrencilere bilişsel önyargılar ve sosyal etki taktikleri hakkında öğretmek, kararlarının uzlaşmak için kavramsal araçlar sağlar. Öğrenciler sosyal kanıt, otorite önyargısı ve sorumluluk difüzyonu gibi mekanizmaları anlarlarsa, bu güçleri kendi hayatlarında yönetmeyi daha iyi donanımlı hale getirirler.
Ahlaki Cesaret Geliştirme Geliştirme
Yalnızca bilgi yetersizdir - insanlar sadece etik olmayan durumları tanımaya ihtiyaç duymazlar, ancak bu tanımaya çalışır. Bu, ahlaki cesaret gerektirir: sosyal baskıya rağmen bir ilke için ayağa kalkmaya isteklidir, potansiyel sonuçlar veya kişisel rahatsızlık.
Educators, öğrencilerin düşük ücretli durumlardaki durumu pratik olarak uygulamalarını sağlamak için ahlaki cesaret geliştirmelerine yardımcı olabilir. Bu, öğrencilerin popüler olmayan pozisyonları, rol oynama alıştırmalarını, etik ikilemleri simüle etmeye teşvik ettikleri veya öğrencilerin açıkça teşvik ettikleri tartışmalara yol açabilir.
Teorik ve çağdaş otoriteye karşı direnen veya grup konsensüsüne karşı duran bireylerin örnekleri, sadece bu bireylerin yaptıkları şeyleri değil, öğrencilerin kendi kapasitelerini prensipli direniş için geliştirmelerine yardımcı olabilir.
Aynı zamanda, etik eylemin gerçek kurban veya risk içeren durumlarla nasıl başa çıkabileceğini bilmek de önemlidir. Doğru şeyi yapmak her zaman kolay veya sonuçsuz değildir ve potansiyel olarak karşıtlıklıdır. Bunun yerine, eğitimciler öğrencilerin etik eylemlerin gerçek kurban veya risk içeren durumlar hakkında düşünmelerine yardımcı olmalıdır.
Etik Sınıf Kültürü Yaratmak
Bu deneylerin vurguladığı durum perspektifi, etik davranışın çevresel tasarıma dikkat etmesi gerektiğini, sadece bireysel karakter gelişimi değil, sınıf yapıları, normları ve uygulamaları ya da etik davranışları ve bağımsız düşünmeyi kolaylaştırdığını düşünmelidir.
Bu, sınıfdaki otorite dinamiklerini incelemekte, öğretmenler mutlaka otoriteyi tutarken, kör itaat yerine sorgulamayı ve eleştirel bir şekilde uzlaştırmayı teşvik etmenin yollarını kullanabilirler.Slicitly davetli öğrenciler, öğretmenin kendi görüşlerini de dahil olmak üzere, bağımsız düşünme değeri hakkında güçlü bir mesaj gönderirler.
Grup dinamikleri de dikkat etmeyi hak ediyor. Educators grup çalışmasına uyum basıncı en aza indirmek için çalışıyor ve tüm seslerin duyulmasını sağlayabilir. Bu, öğrencilerin grup tartışmalarından önce bireysel düşüncelerini yazmaları gibi teknikler de dahil edebilir, açıkça birinin şeytan savunucularına oynamasını veya halk tartışmadan önce net bir şekilde anket yapması için anonim anket yapmasını sağlayabilir.
Psikolojik güvenlik yaratmak - öğrencilerin entelektüel risk almaktan rahat hissetmeleri ve ceza almadan popüler görüşleri ifade etmeleri - temel olarak bu sadece öğretmen davranışları değil, aynı zamanda öğrenciler arasında saygılı anlaşmazlıkların normlarını oluşturmaları ve ifade etmeleri gerekir.
Deneyler Hakkında Öğretim
Otorite ve itaat üzerindeki klasik deneyler kendilerini değerli öğretim araçlarıdır. Sadece bulguları değil aynı zamanda araştırma etiği, bilimsel metodolojisi ve laboratuvar çalışmaları ve gerçek dünya davranışları arasındaki ilişki hakkında tartışma fırsatı sunar.
Bu deneyler hakkında öğretimde eğitimciler hem onların öngörülerini hem de sınırlamalarını sunmalıdır. Bu, etik tartışmalar, metodolojik eleştiriler ve yorumlama hakkında tartışmalar içerir. Sürekli araştırma ve tartışma süreci olarak bilim sunmak, yerleşik gerçekleri, modeller eleştirel düşünme ve entelektüel alçakgönüllülük.
Öğrenciler deney bulgularının (veya uygulanma) çağdaş durumlar için nasıl uygulanacağını analiz edebilir. Bu, soyut ilkeleri somut bağlamlara aktarmada ve genelleştirme sınırlarını tanımada becerileri geliştirmeye yardımcı olur. Ayrıca malzemeyi kişisel olarak alakalı ve ilgi çekici hale getirir.
Deneylerin getirdiği etik konuları tartışmak, amaç ve sonlar arasındaki ilişkiyi araştırmak için fırsatlar sunar, araştırmacıların katılımcılara sorumlulukları ve insan refahının korunmasıyla bilgi arayışını nasıl dengelemek için fırsatlar sunar.
Empati ve Perspektif-Taking
Bu deneylerden önemli bir ders, insanların empati ve perspektif alma gerektirdiği gibi davrandığını anlamaktır. Milgram'ın katılımcılarını veya Zimbardo'nun gardiyanlarını sert bir şekilde yargılamak kolay, varsayarsak, durum baskılarının herkesi etkileyebilir.
Bu zararlı davranışları bahane etmiyor, ancak hangi faktörlerin davranışlarını etkileyebileceğini ve daha iyi sonuçları teşvik etmek için farklı olarak yapılandırılabileceğini düşünmek için bu anlayışı geliştirebiliyor.
Bu perspektif hem alçakgönüllülüğü teşvik edebilir – kendi kırılganlığımızı sosyal etkiye kazandırabilir – ve baskı altında kötü davranan başkaları için merhamet. Ayrıca, kötü davranışlar için bireyleri suçlamaktan ziyade sistemik ve durumsal faktörlere dikkat edebilir.
Undue Influences for Direnme
Farkındalık ve Tanıklık
uygunsuz sosyal etkiye karşı ilk adım, gerçekleştiğinde tanınır. Bu, çeşitli formların etkisinin farkında olmak gerektirir - doğrudan siparişlerden ince bir akran baskısına kadar - ve en savunmasız olduğumuz durumlarda.
İnsanlar, eylemleri ve değerleri arasında bir boşluk olmadığından veya bu davranışın yavaş yavaş yavaş rahatsız edici olduğunu algılayabilmeleri için uyarıda bulunmalıdır.
Etkisin özel mekanizmalarını anlamak - yazarlık önyargı, sosyal kanıt, sorumluluk difüzyonu, kademeli escalasyon - bu dinamikleri gerçek zamanlı olarak tanımak için kavramsal araçlar. Ne olduğunu adlandırabiliriz ne zaman, buna direnmek için daha iyi konumlandırılmıştır.
Kişisel Sınırlar Oluşturun
Etik hatları çizdiğimiz yerde, bu sınırları baskı altında korumak için daha kolay hale getiririz. Ne yapacağımızı ve yapamayacağımızı zaten belirledikten sonra, şu andaki bu kararları sosyal baskının en yoğun olduğu anda yapmak zorunda değiliz.
Bu, temel değerleri ve ilkeleri, uzlaşmayı isteksiz olduğumuzu, profesyonel veya kişisel hayatımızda karşı karşıya olabileceğimizi düşünerek, karşı karşıya kalacağımız potansiyel etik ikilemleri düşünmek ve nasıl cevap vereceğini göz önünde bulundurmak olabilir. Zihinsel rekreasyon provası gerektiğinde gerçek direnişi daha muhtemel hale getirebilir.
Ayrıca, diğerleriyle daha derin yansımaları veya danışmayı tetikleyecek özel eylemleri veya durumları tanımlamak da faydalıdır. önceden belirlenmiş "circileri" – hangi noktada tekrarlama ve yeniden değerlendirmeye karar verdiğimiz – zararlı davranışlara karşı ivmeyi kesebilir.
Sosyal Destek Görmek
Asch'in deneyleri, bir müttefikin bile önemli ölçüde uyumsuz baskıyı azalttığını gösterdi. Grup konsensüsüne karşı direnmeyi veya tartışmayı göz önünde bulundurmayı düşündüğümüzde, endişelerimizi paylaşan diğerlerini aramak önemli destek sağlayabilir.
Bu, güvenilir arkadaşlar veya meslektaşlarına destek vermek veya mentorlardan tavsiye almak veya benzer ikilemlerle karşı karşıya kalan diğerleriyle bağlantı kurmak olabilir. Endişelerimizde yalnız değiliz, psikolojik olarak daha kolay ve pratik olarak daha uygulanabilir hale getirir.
Organizasyonlar bunu, etik sıcak çizgiler, ombuds kişilik ofisler veya akran desteği ağları gibi resmi mekanizmalar yaratarak kolaylaştırabilir. İnsanlara rehberlik ve destek aramaları kolay hale getirmeleri için, daha önce durumların yükseleceği olasılığını artırırlar.
Soru ve Challenging
Soru sorma alışkanlığını geliştirmek - cevaplar açık görünüyor veya sorgulanabilirken bile - daha fazla direnç göstermeye direnmek için güçlü bir araç.Bu, taleplerin amacı ve gerekçesini, eylemlerin potansiyel sonuçları, sonuçları için sorumluluk taşıyan ve alternatifler olup olmadığını da içerir.
Milgram’ın deneylerinde, daha fazla soru sordu ve daha fazla şüphe dile getiren katılımcılar, en sonunda direnişi garanti etmemişken, direnişi daha mümkün kılan kritik yansıma için yer yarattı.
Organizasyonlar ve kurumlar, endişelerini artıranleri ve politikaların ve uygulamaların kritik incelemesini sağlayanları açıkça takdir ederek sorgulamayı teşvik edebilir.Diğerlerinin aynı şeyi daha güvenli hissettiği kültürler yaratır.
Kişisel Sorumluluk Korumak
Sorumluluk difüzyonu, eylemlerimiz için kişisel bir hesap algısını bilinçli olarak sürdürmeli, hatta emir altında veya örgütsel yapılarda hareket ederken bu, “Ben sadece emirleri takip ediyorum” diye bir şekilde reddedilir.
Pratik olarak, bu, eylemlerimize saygı duyduğumuz veya topluma karşı yaptığımız şeyleri ifade etmek yerine, kendimize açıkça bir şans dahil edebilir.
Organizasyonlar, sorumlu sistemlerin bireylerin gerçek kararlarına ve eylemlerine odaklanmasını sağlayarak kişisel sorumluluğu güçlendirebilir, sadece prosedürleri veya emirleri takip edip takip edip etmediğine dair değil.Bu, herkesin davranışlarının etik kalitesinden sorumlu olduğuna dair bir mesaj gönderir.
Ahlaki Kimlik Geliştirme Geliştirme Geliştirme
Etik davranışların kendi kendini kabul etmeye merkezi olan insanlar – kendilerini ahlaki insanlar olarak gören baskılara karşı direnmek için daha büyük olasılıkla. Bu ahlaki kimlik, değerlerimize yansıtmak, ne tür bir insan olmak istediğimizi göz önünde bulundurmak ve bu vizyonu ile uyumlu seçimler yapmak.
Bu kendimizi başkalarına karşı ahlaki olarak üstün görmek anlamına gelmiyor - evet, tartıştığımız deneyler, durum baskılarımıza karşı kırılganlığımızı alçakgönüllülüğe ilham vermeli. Aksine, etik bir öncelik yaratmak ve davranışlarımızın değerlerimizi yansıtıp inceleyeceğini incelemek anlamına geliyor.
Educators ve ebeveynler, genç insanların etik ve değerler hakkında tartışmalarda bulunmalarına yardımcı olabilirler, ilkelerine teşvik ederler ve onların eylemleri ile ilgili bağlantıları görmelerine yardımcı olabilirler. etik taahhütlere uyma fırsatları sağlamak ahlaki kimlikleri sağlamlaştırmaya yardımcı olur.
Çağdaş Araştırma ve Evolving Anlayışı
Replications ve Extensions
Otorite ve itaat üzerindeki klasik deneyler çağdaş araştırmalara ilham vermeye devam ediyor, ancak etik kısıtlamalar değiştirilmiş metodolojilere ihtiyaç duyuyor. Daha sonra 2006 yılında biri gibi Milgram deneyi çoğaltmaya çalışır, aynı zamanda otoriteye itaat etme eğiliminin insan davranışının zorlayıcı bir yönü olduğunu gösterir.
Modern araştırmacılar, otorite ve uyumun önemli roller oynadığı gerçek dünya durumlarından daha az sıkıntı içinde itaat etmeyi ve arşivleme verilerini incelemeyi amaçlamaktadır.
Cross-cultural araştırma, bu ağırlıklı olarak Batı çalışmalarından elde edilen bulguların diğer kültürel bağlamlara genel olarak nasıl yer aldığını incelemiştir. Bazı değişiklikler var - koleksiyoncular kültürler bazen daha yüksek konfor oranları gösterir - temel fenomenler insan sosyal psikolojinin evrensel yönleri olarak ortaya çıkıyor.
Nörobilim Perspektifleri
Nörobilimdeki ilerlemeler, araştırmacıların beyin mekanizmalarının temel itaat ve uyum altında incelenmesini sağladı. Nöroimaging çalışmaları, çatışma algılama, bilişsel kontrol ve ödül işleme ile ilişkili alanlarda sosyal etki işleme dahil olmak üzere beyin bölgeleri tespit etti.
Bu araştırma, grup görüşlerine uygun olduğunu ve otoriteye itaat etmenin hem otomatik hem de kontrollü süreçleri içerdiğini göstermektedir. Bazı sosyal etki hızla ve bilinçsiz bir şekilde çalışır, diğerleri karar verme ve çatışma çözümü içerir.Bu sinir mekanizmalarının sonunda insanların uygunsuz etkilere karşı direnmelerine yardımcı olmak için müdahaleleri bilgilendirebileceğini anlamayı sağlayabilir.
Bireysel Farklılıklar
Klasik deneyler, durumsal faktörlere vurgularken, çağdaş araştırma, sosyal etki için algılanabilirlik açısından bireysel farklılıklar incelemiştir. Bazı insanlar, başkalarına karşı haksızlık yetkisine itaat etmeye daha dirençlidir.
Daha büyük direnişle ilişkili faktörler, daha yüksek ahlaki sebeplerin, daha güçlü ahlaki kimliklerin, belirsizliğe ve sosyal rahatsızlıklara daha büyük hoşgörüyü ve bazı kişilik özellikleri, deneyim ve vicdansızlık gibi açıklığa sahip. Ancak, bu bireysel farklılıklar bile durumsal bağlamlarda çalışır - güçlü durumlar kişilik faktörler.
Bireysel farklılıkları anlamak, bağımsız yargı veya baskıya karşı direniş gerektiren rollerde özellikle etkili olabilecek insanları tanımlamaya yardımcı olabilir. Ayrıca etik direnişle ilişkili özellikleri güçlendirmek için tasarlanmış müdahaleleri bilgilendirebilir.
Ahlak Duygularının Rolü
Son araştırmalar ahlaki duyguların önemini vurguladı - suçluluk, utanç, empati ve ahlaki öfke gibi şeyler - etik davranışlar ve etik olmayan etkilere karşı direnmek için daha güçlü duygusal tepkilere sahip insanlar, etik ihlallere karşı baskılara direnmek daha büyük olasılıkla daha büyük olasılıkla daha büyük.
Bu, ahlaki duyguları pekiştirmenin, sadece ahlaki bir neden olmadığını, etik davranışları teşvik etmek için önemlidir. Eğitim, duygularla da zihinsel olarak - edebiyat, film, kişisel anlatılar ve deneyimsel öğrenme yoluyla - özellikle etik direniş için kapasite geliştirme kapasitesinde etkili olacaktır.
Educators ve Öğrenciler için dersler
Eleştirel düşünme Becerileri Becerileri
Otorite ve itaat üzerindeki deneyler, kritik düşünce eğitiminin hayati önemini vurgulamaktadır. Öğrenciler iddiaları, soru varsayımlarını değerlendirme, mantıksal düşler tanıma ve bağımsız olarak düşünme yeteneğine ihtiyaç duyarlar.Bu bilişsel araçlar, insanların söylediklerini kabul etmek yerine, durumlarla ilgili bazı koruma sağlar.
Eleştirel düşünme eğitimi, etki taktiklerini tanıma ve bilişsel önyargıları anlama konusunda özel dikkat içermelidir. Öğrenciler otorite önyargısı, sosyal kanıt ve onay önyargısı gibi kavramlar hakkında öğrendiklerinde, bu faktörlerin yargılarını etkileyebileceğinde fark etmek daha iyi donanımlı hale gelirler.
Ancak, tek başına eleştirel düşünme yetersizdir. Deneyler akıllı, eğitimli insanların sosyal etkilere bile zarar verebileceğini gösteriyor.
Empati ve Bilinçlilik
Empati, öğrencilerin eylemlerinin diğerlerinde etkisini anlamalarına yardımcı olur, bu da zararlı komutlara veya grup baskısına karşı direnişi motive edebilir. İnsanlar eylemlerinin neden olabileceğini canlı bir şekilde hayal edebiliyorsa, katılmak için daha büyük olasılıkla.
Milgram'ın deneylerinde, kurbana fiziksel yakınlık, itaatsizliği azaltmak için - katılımcıların şok plakada ellerini yerine getirmesi gerektiğinde, uyumluluk dramatik bir şekilde azaldı. Bu, kurbanların psikolojik mesafeyi artıran her şeyin zararlı davranışları daha da kolaylaştırdığını gösteriyor.
Educators empatiyi çeşitli yollarla teşvik edebilir: Başkalarının deneyimlerine pencereler sunan edebiyat ve film, öğrencilerin kendi aralarında farklı insanlarla doğrudan temasa geçen hizmet öğrenmeleri, yapılandırılmış perspektif alma alıştırmaları ve çoklu bakış açıları dikkate alan tartışmalar.
Grup Dinamiklerini Anlamak
Grup dinamikleri hakkında öğrencileri öğretmek - gruplar nasıl çalışır, onlar yaratırlar ve roller bireyler onları içinde oynarlar - grup düşünce, sosyal loafing gibi değerli bilgiler verir ve yanlış etkiler, öğrenciler bu fenomenleri meydana geldiğinde tanımaya yardımcı olur.
Öğrenciler gruplardaki dissent ve çeşitliliğin önemini öğrenmeli. Asch'in bulması, bir sesin dramatik şekilde azaltılmasına bile uygun olduğu anlamına gelir.
Etkili grup katılımı için pratik beceriler, nasıl yapıcı bir şekilde ifade edileceği, bir grubun erken konsensasyona doğru hareket ettiğini ve nasıl grup süreçleri uyum basıncının en aza indirgenmesi gerektiğini nasıl tanıyabilir.
Etik Karar - Çerçeveler
Etik karar verme çerçeveleri ile öğrenciler, ikilemleri analiz etmek ve prensipli seçimler yapmak için onlara araçlar verir. Bu çerçeveler, tutarlı yaklaşımlar (önemli sonuçlar), deontolojik perspektifler (ödemeler ve ilkeler üzerinde yoğunlaşır), erdem ahlakı (iyi bir karakterin kişisinin ne yapacağını merak eder) veya bakım etiği (ya da ilişkileri ve sorumlulukların ne kadar önemli olduğunu).
Tek bir çerçeve tüm etik sorulara mükemmel cevaplar sunar, ancak birden fazla yaklaşımla aşinalık daha sofistike ahlaki sebeplere olanak sağlar. Öğrenciler aynı duruma farklı çerçeveler uygulamak, ulaştığı sonuçları karşılaştırabilir ve etik karmaşıklığı daha fazla nuanced anlayış geliştirirler.
Önemli olarak, etik karar verme eğitimi, doğru olanı bilmek için doğru olanı bilmek için otomatik olarak bunu yapmaya çevirmeyeceğini kabul etmelidir. ahlaki yargı ve ahlaki eylem arasındaki boşluk - tartıştığımız deneyler tarafından aydınlatılmalıdır - açık dikkat. Öğrenciler sadece doğruyu karar vermek için çerçevelere ihtiyaç duymazlar, aynı zamanda bu kararlara rağmen, aynı zamanda baskı veya engellere rağmen.
Tarihsel ve Çağdaş Örnekler
Hem uyum hem de direnişin tarihsel ve çağdaş örneklerini incelemek, psikolojik deneyler tarafından ortaya çıkan ilkelerin somut örnekleridir. Yetkiye direnen veya grup uzlaşmasına karşı duran kişilerin örnekleri - ısblowers to sivil haklar aktivistleri için başkalarını soykırım sırasında koruyan kişiler için - ahlaki cesaret modelleri.
Eşit olarak önemli olan zararlı itaat ve uyum örnekleri, tarihsel olarak çağdaş skandallara karşı olan tartışmalardan örneklerdir. Bu vakalar, sıradan insanların zararlı sistemlere nasıl katılabilirlerini ve hangi faktörlerin direnişe katılabileceğini anlamalarına yardımcı olur.
Bu örnekler farklı bağlamları ve kültürleri temsil etmek için dikkatle seçilmelidir, etik olmayan itaatsizlik yalnızca belirli zamanlarda veya yerlerde bir sorun olduğundan kaçınılmalıdır.
Etik Kurumlar ve Sistemler
Yapısal Güvenli Muhafızlar
Bu deneylerin vurguladığı durum perspektifi, etik davranışın kurumsal tasarıma dikkat gerektirdiğini, sadece bireysel karakter değil. Organizasyonlar ve kurumlar etik olmayan davranışları daha zor ve etik davranışlar haline getiren yapısal korumaları uygulamalıdır.
Bu korumalar, etik ilkeleri ve davranış kuralları, yeniden değerlendirme, düzenli etik eğitim, izleme ve hesap verme sistemleri ve etik sonuçları taşıyan kararları gözden geçirme süreçleri için, sorunlu davranışın tespit edilmesi ve ele alınması gereken çok sayıda kontrol noktası oluşturabilir.
Karar verme yetkisi de yardımcı olabilir. Önemli kararlar birden fazla insandan giriş veya onay gerektirir, zararlı itaatin azaltılabilmesi için sorumluluğun difüzyonu azaltılır. Checks and denges create opportunity for dissent and reconsideration.
Liderlik ve Kültür
Liderler örgütsel kültürü ve normları şekillendirmede önemli bir rol oynarlar. etik davranışları modellemek, sorgulamak ve hoşnutsuzluk kabul etmek, hataları kabul etmek ve eleştiriciliği artırmak için başkalarını güçlendiren kültürler yaratırlar.
Bu, etiklerin önemli olduğunu söylemekten daha fazlasını gerektirir. Liderler eylemleriyle göstermelidir - kısa vadeli maliyetleri içeren zor kararlar dahil - bu etik ilkeler gerçekten örgütsel davranışlara rehberlik ederler. Ayrıca, insanların endişelerini yükseltip hataları kabul ettiğinde psikolojik güvenlik de yaratmaları gerekir.
Organizasyonlar, etik davranışlar ve etik olmayan baskıya karşı direnişi açıkça ifade etmeli ve ödüllendirmelidir. Sorulu uygulamalara katılmak isteyen insanlar cezalandırılır veya marjinalleştirilmelidir, diğerleri uyumluluk prensibinden daha güvenli olduğunu öğrenir. Conversely, etik cesaret tanınmakta ve desteklenmekte olduğunda, daha yaygın hale gelir.
Şeffaflık ve Hesaplanabilirlik
Transparency – kararlar, süreçler ve görünürlük neden - etik olmayan davranışların ortaya çıkabileceği konusunda güvenceye sahip olmak.İnsanlar eylemlerinin inceleneceğini bildiğinde, etik olarak davranmaları daha olasıdır.
Hesaplanabilir sistemler gerçek davranışlara ve sonuçlara odaklanmalıdır, sadece prosedürlere uymaz.Konuşduğumuz deneyler, insanların teknik olarak sipariş veya kurallarla zararlı davranışlarda bulunduklarını gösteriyor. Anlamlı hesap, eylemlerin etik kalitesini değerlendirmeyi gerektirir, sadece procedural doğrulığı değil.
Ancak, hesap sistemleri, ters teşvikler veya aşırı korku yaratmadan kaçınmak için dikkatli bir şekilde tasarlanmalıdır. Hedef, insanların herhangi bir karar vermeleri veya herhangi bir risk almaktan korktuğu ortamlar yaratmaktır.
Sonuç: Derslere Uygulayın
Otorite ve psikolojik deneyler aracılığıyla itaat etmek, insan doğası hakkında derin ve bazen rahatsız edici gerçekleri ortaya çıkarır. Stanford Hapishane Deneyi, Milgram'ın itaat çalışmaları ve Asch'in uyumlu araştırmalarının kolektif olarak herkesin güçlü bir şekilde etkileyebileceğini gösteriyor.
Ancak, bu deneyler aynı zamanda çözümlere işaret ediyor. Otorite ve sosyal baskı etkisi davranışının direniş için araçlar sağladığı mekanizmaları anlamak. Bu etkilere kırılganlığımızı tanımak, kendimizi ve başkalarını zararlı etkilerinden korumak için ilk adımdır.
eğitimciler için, bu bilgiler sadece bilgi iletme konusunda değil, öğrencilerin karmaşık sosyal ve etik manzaralara hazırlanmaları konusunda bilgi üretmeleri konusunda da önemlidir. Bu, kritik düşünme becerileri, ahlaki cesaret, empati ve grup dinamiklerinin anlaşılmasını gerektirir.
Bu deneylerden gelen dersler sınıfın ötesine uzanır. Organizasyonlar, tren profesyonelleri, yapı kurumları ve ahlaki sorumluluğu düşünmemiz için etkileri vardır. Bize etik davranışların sadece bireysel karakter değil, durumlar ve sistemlere dikkat etmesi gerektiğini hatırlatıyorlar.
Belki de en önemlisi, bu deneyler alçakgönüllülüğe ilham veriyor. Hiçbirimiz aşırı baskı altında nasıl davranacağımız veya zararlı etki için tasarlanmış durumlarda nasıl davranacağımız konusunda emin olabiliriz.Bu belirsizlik bizi insanların en kötülerinden ziyade, kendi susamamı desteklememizi sağlamak için motive etmeli.
Otorite ve itaat çalışması sonunda umut verici bir amaç hizmet eder. Sosyal etkinin nasıl çalıştığını anlamakla, gerektiğinde buna direnmek için daha iyi donanımlı hale geliriz. Durumun gücünü tanımakla birlikte, tarihin karanlık anlarından ve psikolojinin ortaya çıkardığı deneylerden öğrenerek, etik davranış sadece bireysel bir başarı değil, birlikte yarattığımız yapılar ve kültürler tarafından ortak bir taahhütte bulunabiliriz.
Öğrenciler ve eğitimciler için, mesaj açıktır: gerektiğinde soru otoritesi, bizi rahatsız ettiğinde bile bağımsız olarak düşünmek, sosyal baskıya rağmen bu ilkeleri üstlenmek ve daha etik bir dünya yaratmak, daha iyi meleklerimizi zayıflatmak yerine, sistemleri inşa etmek için daha kişisel cesaret ve kolektif çaba gerektirir.
Sosyal psikoloji ve etik karar verme hakkında daha fazla bilgi edinmek için, ziyaret edin Amerikan Psikoloji Derneği veya kaynakları araştırın Sadece Psikolojik Psikolojik Psikolojik. eğitimciler bu kavramları kendi öğretimine dahil etmek için, Psikoloji Öğretimi Derneği değerli kaynaklar ve ders planları sunar.