Понимание критической роли судебной психологии в прогнозировании насилия
Судебная психология представляет собой специализированное пересечение психологической науки и правовой системы, играя все более важную роль в понимании, оценке и прогнозировании насильственного поведения.По мере того, как общество сталкивается со сложными вопросами о общественной безопасности, уголовном правосудии и психическом здоровье, судебно-медицинские психологи стали важными профессионалами, которые предоставляют основанные на фактических данных представления о сознании людей, которые могут представлять риск для себя или других. Эта область сочетает в себе строгую научную методологию с практическим применением, предлагая правоохранительным органам, юристам и практикующим психиатрам инструменты, необходимые им для принятия обоснованных решений, которые могут буквально спасти жизни.
Важность точного прогнозирования насильственного поведения нельзя переоценить. Криминалистические психиатры все чаще призваны оценивать то, что, по-видимому, является постоянно растущим числом лиц, проявляющих насильственное и агрессивное поведение с целью оценки риска будущей опасности. Эти оценки имеют далеко идущие последствия, влияя на решения о недобровольной гражданской приверженности, приговоре о штрафе, решениях об освобождении под залог и условно-досрочном освобождении и регистрации сексуального преступника. Ставки чрезвычайно высоки - как для общественной безопасности, так и для прав и будущего оцениваемых лиц.
Несмотря на критический характер этой работы, прогнозирование поведения человека остаётся одной из самых сложных задач в психологии. Никто не может точно и с абсолютной уверенностью предсказать будущую опасность. Оценки будущей опасности поэтому могут быть более точно описаны как выявление факторов, связанных с потенциальным опасным поведением данного индивида. Это фундаментальное ограничение подчёркивает необходимость постоянного совершенствования методов оценки, этической бдительности и тонкого понимания того, что эти предсказания могут и не могут нам сказать.
Эволюция оценки риска насилия
Область оценки риска насилия претерпела значительные изменения за последние несколько десятилетий. Ранние подходы в значительной степени опирались на неструктурированные клинические суждения, где специалисты в области психического здоровья делали прогнозы, основанные прежде всего на их клиническом опыте и интуиции. Однако исследования последовательно демонстрировали, что эти неструктурированные подходы были очень неточными и подвергались многочисленным когнитивным искажениям.
"Первое поколение" исследований по прогнозированию насильственного поведения показало, что такое предсказание является весьма неточным. Этот отрезвляющий вывод привел к значительным изменениям как в исследовательских подходах, так и в социальной политике. С тех пор эта область развивалась в течение нескольких поколений все более сложных методологий, переходя от чисто клинического суждения к актуарным подходам и, в последнее время, к структурированным профессиональным моделям суждения, которые сочетают в себе сильные стороны обоих подходов.
Сегодня в судебной психиатрии и уголовном правосудии имеется более 200 структурированных инструментов оценки риска насилия. Такое распространение инструментов оценки отражает как растущий спрос на оценку риска насилия, так и предпринимаемые усилия по повышению точности прогнозирования. Вместе с тем оно также создает проблемы для практикующих специалистов, которые должны ориентироваться в этом сложном ландшафте и выбирать наиболее подходящие инструменты для своих конкретных контекстов.
Понимание психологических основ насильственного поведения
Для эффективного прогнозирования насильственного поведения судебно-медицинские психологи должны сначала понять его основные причины и способствующие факторы. Насилие — не простое явление с одной причиной; скорее, оно возникает из сложного взаимодействия биологических, психологических и социальных факторов. Эта биопсихосоциальная перспектива стала доминирующей основой для понимания насильственного поведения в современной судебной психологии.
Психологические расстройства и психические заболевания
Одно из самых стойких заблуждений о насильственном поведении — это его связь с психическими заболеваниями. В то время как некоторые психиатрические состояния могут увеличить риск насилия при конкретных обстоятельствах, отношения гораздо более тонкие, чем часто изображают популярные СМИ. Исследования подтверждают ошибку в связывании опасности с психическими заболеваниями, показывая, что «подавляющее большинство людей, которые являются насильственными, не страдают психическими заболеваниями. Абсолютный риск насилия среди психически больных как группы все еще очень мал и ... только небольшая часть насилия в нашем обществе может быть отнесена к лицам, которые психически больны».
Однако конкретные условия действительно требуют тщательной оценки. Психопатия, например, стала особенно актуальной для понимания насильственного поведения. Психопатия охватывает как аффективные межличностные симптомы, которые, как считается, лежат в основе целенаправленного насилия, так и импульсивные антисоциальные симптомы, связанные с реактивным насилием. Это, по-видимому, является психологической чертой, наиболее предиктивной для насильственного поведения. Это делает психопатию важным фокусом как для исследований, так и для клинической оценки в судебно-медицинских условиях.
Криминогенные потребности и факторы риска
Модель «Риск-потребность-ответственность» (RNR) стала краеугольным камнем современной судебной психологии, обеспечивая основу для понимания того, какие факторы наиболее сильно предсказывают преступное и насильственное поведение. Согласно модели «Риск-потребность-ответственность» криминогенные потребности важны для прогнозирования насильственного поведения. Восемь криминогенных потребностей считаются сильными предикторами: история антисоциального поведения, антисоциальные черты личности, криминальные отношения, преступное отношение, злоупотребление психоактивными веществами, семейные проблемы, плохая работа и отсутствие участия в просоциальной досуге / рекреационной деятельности.
Эти криминогенные потребности особенно ценны, поскольку они представляют собой динамические факторы — характеристики, которые могут меняться с течением времени и потенциально могут быть нацелены на вмешательство. Это контрастирует со статическими факторами риска, такими как возраст первого преступления или история детской травмы, которые не могут быть изменены, но обеспечивают важный контекст для понимания профиля риска человека.
Нейробиологические факторы
Достижения в области неврологии открыли новые границы в понимании биологических основ насильственного поведения. Структурные и функциональные результаты фМРТ сходятся, чтобы предположить, что неадекватное поведение в психопатии - включая насилие - может возникнуть из-за дисфункции в кортико-лимбической и кортико-стриатальной схемах, участвующих в аффективном возбуждении, регуляции эмоций и принятии решений на основе ценностей. Эти результаты показывают, что насилие может в некоторых случаях иметь идентифицируемые неврологические корреляты, которые потенциально могут информировать как оценку, так и лечение.
Исследования, объединяющие нейробиологические и клинические данные, показали многообещающие результаты. Данные наряду с восемью основанными на фактических данных клиническими факторами риска были использованы в случайной лесной модели для прогнозирования преступного рецидивизма, что привело к точности 82% и AUC 0,81. Когда только клинические факторы риска использовались в одиночку, производительность модели ухудшалась с точностью 64% и AUC 0,69, подчеркивая важность объединения клинических и биологических особенностей для прогнозирования преступного рецидивизма.
Когнитивные факторы в насилии
Когнитивные процессы играют решающую роль в развитии и выражении насильственного поведения. Исследования выявили несколько когнитивных измерений, которые особенно актуальны для оценки риска насилия. Повышенное внимание к угрозе и агрессии, трудности с распознаванием грустных лиц и фактор 2 PCL-R предсказывали сумму насильственных инцидентов. Эти когнитивные факторы особенно ценны, поскольку они представляют собой динамические процессы, которые потенциально могут быть изменены посредством целенаправленных вмешательств.
Внимание предвзятости в отношении агрессивных или угрожающих стимулов были последовательно связаны с насильственным поведением в нескольких исследованиях. Предвзятость внимания к агрессии и угрозе предсказывала более насильственные инциденты. Насильственные инциденты также предсказывались трудно распознавать эмоциональные лица. Эти результаты показывают, что люди, которые гипербдительны к угрозам или которые изо всех сил пытаются точно интерпретировать эмоции других, могут подвергаться повышенному риску насильственного поведения, возможно, потому, что они неправильно интерпретируют нейтральные или неоднозначные социальные сигналы как угрожающие.
Комплексные инструменты и методологии оценки рисков
Современная судебная психология использует разнообразный набор инструментов и методологий оценки риска насилия. Эти подходы могут быть в целом разделены на три основных типа: неструктурированное клиническое суждение, актуарная оценка и структурированное профессиональное суждение. Каждый подход имеет различные сильные и ограниченные стороны, и понимание этих различий имеет решающее значение для эффективной практики.
Неструктурированное клиническое суждение
Неструктурированное клиническое суждение представляет собой традиционный подход к оценке риска, где клиницисты полагаются в первую очередь на свой профессиональный опыт и интуицию для оценки риска будущего насилия. Судебные психологи способны адаптировать процесс оценки риска к отдельным правонарушителям, используя различные специфичные для конкретного случая риски и защитные статические и динамические факторы. Недостатком этого подхода является его субъективность, которая может привести к низким показателям надежности и обоснованности. Одной из самых больших проблем использования неструктурированного клинического суждения является риск предвзятости человеческого суждения в процессе принятия решений.
Хотя этот подход обеспечивает гибкость и может включать в себя нюансированную информацию о конкретных случаях, исследования последовательно показали, что неструктурированные клинические суждения менее точны, чем более структурированные подходы. Когнитивные предубеждения, такие как предвзятость подтверждения, эвристический эффект доступности и эффект закрепления, могут значительно скомпрометировать точность этих оценок. По этой причине современные лучшие практики решительно выступают за более структурированные подходы.
Инструменты актуарной оценки
Актуарная оценка представляет собой значительный отход от клинического суждения, опираясь вместо этого на статистические алгоритмы для прогнозирования риска насилия. Актуарные инструменты оценки представляют собой структурированные инструменты, состоящие из факторов риска/защиты и статических/динамических факторов и использования статистической методологии для их оценки. Судебные психологи обобщают оценки и перекрестно ссылаются на них с помощью руководства, в котором публикуются оценки рецидивизма.
Эти инструменты предлагают ряд преимуществ, в том числе стандартизацию, объективность и возможность давать вероятностные оценки риска на основе крупномасштабных исследований. Однако они также имеют ограничения. Все более широкое распространение получили актуарные оценки, в которых используются статистические алгоритмы для выявления потенциального риска пациента, как правило, на групповом уровне. Однако мало доказательств того, что актуарные оценки риска могут точно определить, будет ли конкретный пациент повторно обижаться или совершать последующие акты насилия. Это во многом связано с тем, что большинство оценок риска были разработаны статистически для оценки группового риска и плохо работают при составлении индивидуализированных прогнозов.
Структурированное профессиональное суждение
Структурированное профессиональное суждение (СПС) представляет собой гибридный подход, сочетающий эмпирическую основу актуарных методов с гибкостью и клинической экспертизой профессионального суждения. Структурированное клиническое суждение представляет собой комбинацию актуарной оценки и неструктурированного клинического суждения. Судебные психологи часто используют структурированное клиническое суждение при завершении углубленных исследований.
Исследования показали, что подходы SPJ могут быть очень эффективными. Исследования сравнили актуарные и SPJ меры и подчеркнули, что решения, принятые с использованием инструментов SPJ, имеют сопоставимую способность демонстрировать точность в прогнозировании насилия (действительность), а рейтинги согласуются между оценщиками (надежность).
Общепринятые инструменты оценки
Широко используемые шкалы оценки риска включают HARM-FV, eHARM-FV, HCR-20, PCL-R, START, BVC и DASA, с их надежностью, различающейся в зависимости от клинического контекста и оцениваемой популяции. Каждый из этих инструментов был разработан для конкретных целей и популяций, и выбор соответствующего инструмента требует тщательного рассмотрения контекста оценки.
Исторический клинический риск-менеджмент-20 (HCR-20) является одним из наиболее широко исследованных и используемых инструментов оценки риска насилия. Судебная психология в значительной степени опирается на такие инструменты, как PCL-R, особенно при оценке долгосрочных факторов риска. Пересмотренный контрольный список психопатии (PCL-R), хотя первоначально он был разработан для оценки психопатии, а не риска насилия как такового, стал важным компонентом многих всеобъемлющих оценок риска из-за сильной взаимосвязи между психопатией и насильственным поведением.
Для оценки непосредственного риска насилия в институциональных условиях специальные инструменты для краткого скрининга показали, что BVC имеет средний AUC 0,83, а DASA также средний AUC 0,83. Эти инструменты предназначены для быстрой оценки и могут часто использоваться для мониторинга изменений статуса риска с течением времени.
Продвинутые прогнозные модели и машинное обучение
Интеграция передовых статистических методов и алгоритмов машинного обучения представляет собой один из самых захватывающих рубежей в оценке риска насилия. Эти сложные подходы могут анализировать огромные объемы данных и выявлять сложные закономерности, которые могут ускользать от наблюдателей, потенциально повышая точность прогнозов насилия.
Приложения машинного обучения
Модели машинного обучения могут предоставить уникальную возможность идентифицировать лиц, подвергающихся наибольшему риску преступной деятельности, и способствовать реализации персонализированных стратегий реабилитации. Эти модели могут включать одновременно сотни или даже тысячи переменных, взвешивая их относительную важность и выявляя взаимодействия между факторами, которые традиционные статистические подходы могут упустить.
Исследования продемонстрировали потенциал подходов машинного обучения в судебно-медицинских контекстах. Восемь исследований использовали модели машинного обучения для прогнозирования криминальных исходов у пациентов с психическими расстройствами. В этих исследованиях изучались различные алгоритмы, включая случайные леса, машины опорных векторов и нейронные сети, каждый из которых имеет различные сильные стороны для различных типов задач прогнозирования.
Проблемы и ограничения
Несмотря на свои обещания, подходы к машинному обучению сталкиваются со значительными проблемами в судебно-медицинской экспертизе. Выводы относительно «нейропредсказания» в основном основаны на перекрестных исследованиях и исследованиях с использованием строгих методов определения инкрементальной прогностической точности нейронных параметров отсутствуют. Многие исследования имеют методологические ограничения, которые ограничивают обобщаемость их результатов.
Еще одна серьезная проблема связана с потенциалом контрмер. После разработки прогностических моделей, вероятно, можно будет разработать стратегии, которые помогут людям казаться менее опасными. Эта уязвимость к манипуляциям вызывает важные вопросы о надежности и безопасности этих передовых методов оценки.
В будущих исследованиях необходимо опираться на перспективные и продольные данные, учитывающие дополнительную ценность нейронных мер по сравнению с традиционными факторами риска, в частности, с учетом различных этических и судебных соображений. Этот призыв к более строгой методологии исследований отражает приверженность области обеспечению того, чтобы новые технологии были тщательно проверены, прежде чем широко внедряться в контексте принятия решений с высокими ставками.
Применение в рамках системы уголовного правосудия
Вклад судебной психологии в прогнозирование насилия распространяется на всю систему уголовного правосудия, начиная с первоначальных решений об аресте и задержании и заканчивая вынесением приговоров, заключением под стражу и после освобождения, а на каждом этапе оценки рисков информируют о критических решениях, которые уравновешивают проблемы общественной безопасности с индивидуальными правами и целями реабилитации.
Досудебные и приговорные решения
Клиническая оценка для прогнозирования будущей опасности стала неотъемлемой частью функции правовой системы. Такие оценки необходимы для проведения непроизвольных слушаний по гражданским обязательствам, судебных разбирательств по вынесению смертных приговоров, вынесения приговоров о залоге и условно-досрочном освобождении, оценки сексуального насилия в отношении хищников и регистрации сексуальных преступников. Эти решения с высокими ставками требуют тщательного рассмотрения как точности прогнозов риска, так и этических последствий использования таких прогнозов для ограничения индивидуальной свободы.
Они широко используются для информирования о первоначальном вынесении приговора, условно-досрочном освобождении и решениях относительно мониторинга и реабилитации после освобождения. Использование оценки риска при вынесении приговора было особенно спорным, поскольку оно включает в себя прогнозирование будущего поведения для определения тяжести наказания за прошлые действия. Критики утверждают, что это может нарушать принципы соразмерности при вынесении приговора, в то время как сторонники утверждают, что соображения общественной безопасности оправдывают рассмотрение будущего риска.
Институциональное управление и планирование лечения
В исправительных и судебно-психиатрических учреждениях оценка риска насилия выполняет множество важных функций. Насильственное поведение судебно-психиатрических стационарных пациентов является обычным явлением. Мы стремились систематически анализировать эффективность структурированных инструментов оценки риска насилия в этих условиях. Точная оценка риска насилия помогает учреждениям надлежащим образом распределять ресурсы безопасности, разрабатывать индивидуальные планы лечения и принимать обоснованные решения о привилегиях и перемещении в пределах учреждений.
Насилие является реальностью в различных медицинских учреждениях, но управление им особенно важно в судебной психиатрии для облегчения реабилитации пациента. Наличие насилия в психиатрической среде создает риски не только для самих пациентов, но и для персонала и общества в целом. Поэтому эффективная оценка и управление риском насилия имеют важное значение не только для безопасности, но и для создания терапевтических условий, способствующих реабилитации.
Решение об освобождении и освобождении
Возможно, нигде ставки оценки риска насилия не выше, чем в решениях об освобождении людей из безопасного содержания под стражей обратно в общество. Насилие, совершаемое лицами после выписки из больницы из судебно-психиатрической помощи, является серьезной проблемой для психиатрических служб, с затратами на более широкую экономику, общественное здравоохранение и социальную помощь. Исследования показывают, что насильственные рецидивы остаются серьезной проблемой, с существенными показателями рецидивизма после освобождения.
Оценка и управление риском насилия после выписки является основной особенностью судебной психиатрической помощи; инструменты оценки риска помогают в идентификации лиц, подверженных риску совершения насилия, и помогают в управлении рисками. Эти оценки должны уравновешивать цель общественной безопасности с правами лиц, которые завершили свои приговоры или программы лечения, чтобы реинтегрироваться в общество.
Надзор и мониторинг сообщества
Оценка рисков продолжает играть важную роль даже после того, как отдельные лица были выпущены в общество. В рамках системы охраны психического здоровья и уголовного правосудия применяются протоколы оценки риска в целях установления приоритетности стратегий, направленных на снижение риска будущих правонарушений. Оценка риска по-прежнему служит основой многих видов судебной практики. Текущая оценка позволяет скорректировать интенсивность надзора и осуществлять целенаправленные мероприятия в случае изменения факторов риска.
Динамические факторы риска особенно важны в условиях сообщества, поскольку они могут относительно быстро меняться в ответ на жизненные обстоятельства, употребление психоактивных веществ, проблемы в отношениях или другие стрессоры. Регулярная переоценка позволяет сотрудникам надзора и поставщикам лечения выявлять предупреждающие знаки и вмешиваться до того, как произойдет насилие.
Превентивные стратегии и программы вмешательства
Конечная цель оценки риска насилия заключается не просто в том, чтобы предсказать, кто может участвовать в насильственном поведении, но и в том, чтобы предотвратить такое поведение. Судебная психология способствует предотвращению насилия путем разработки и осуществления основанных на фактических данных программ вмешательства, ориентированных на лиц, идентифицированных как лица с высоким риском.
Планирование управления рисками
В ходе последних исследований подчеркивалась важность обеспечения их психометрической обоснованности, краткости, согласованности, эффективности с точки зрения времени и практической применимости при планировании управления рисками, а также учета отзывов пользователей для обеспечения их осуществления. Эффективные планы управления рисками индивидуализированы, что позволяет учитывать конкретные факторы риска и потребности, выявленные в ходе комплексной оценки.
Стратегии управления рисками обычно охватывают несколько областей одновременно. Они могут включать лечение психического здоровья для основных психиатрических состояний, лечение наркомании, когнитивно-поведенческие вмешательства, направленные на преступные модели мышления, обучение навыкам для устранения дефицита в регулировании эмоций или решении социальных проблем, а также изменения окружающей среды для снижения воздействия ситуаций высокого риска или отдельных лиц.
Целенаправленные терапевтические вмешательства
Для людей с психопатическими чертами, например, традиционные вмешательства на основе эмпатии могут быть менее эффективными, чем подходы, которые сосредоточены на личных интересах и конкретных последствиях. Для людей, чье насилие обусловлено нарушением регуляции эмоций, наиболее подходящими могут быть вмешательства, направленные на эмоциональную осведомленность и навыки регулирования.
Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) стала одним из наиболее эффективных подходов к снижению риска насилия. Программы на основе КПТ помогают людям идентифицировать мысли, чувства и ситуации, которые предшествуют насильственному поведению, и разрабатывать альтернативные стратегии преодоления. Эти программы часто включают в себя обучение навыкам в таких областях, как управление гневом, разрешение конфликтов и принятие перспектив.
Ранняя идентификация и вмешательство
Все чаще судебно-медицинская психология способствует усилиям по выявлению лиц, подвергающихся риску, и их вмешательству в дела лиц, подвергающихся риску, прежде чем они прибегнут к серьезному насилию. Этот профилактический подход особенно важен в таких условиях, как школы, где признаки потенциального насилия могут быть выявлены и устранены до того, как произойдет трагедия.
С помощью судебной оценки риска, судебно-медицинские психологи работают над обеспечением надлежащих профилактических мер, чтобы сохранить население тюрем и общество в безопасности. Эти ранние меры вмешательства должны быть тщательно разработаны, чтобы избежать стигматизации или излишнего ограничения людей на основе прогнозов, которые могут оказаться неточными, в то же время обеспечивая необходимую поддержку и вмешательство для тех, кто подвергается реальному риску.
Защитные факторы и сильные подходы
Современная оценка риска насилия все чаще признает важность защитных факторов - характеристик и обстоятельств, которые снижают вероятность насилия даже при наличии факторов риска. Они могут включать сильную социальную поддержку, стабильную занятость, просоциальный досуг и эффективные навыки преодоления. Идентификация и усиление защитных факторов могут быть столь же важны, как и устранение факторов риска в предотвращении насилия.
Подходы к управлению рисками, основанные на сильных сторонах, ориентированы на использование имеющихся возможностей и ресурсов отдельных лиц, а не на исключительно дефициты и проблемы. Такой подход может быть более привлекательным для клиентов и может повысить мотивацию к изменениям, при этом все еще устраняя серьезные проблемы, которые привели их к уголовному правосудию или системе психического здоровья.
Точность и ограничения прогнозирования насилия
Понимание точности и ограничений оценки риска насилия имеет решающее значение для надлежащего использования этих инструментов и для установления реалистичных ожиданий относительно того, что они могут и не могут достичь.
Измерение прогнозной точности
Точность инструментов оценки риска насилия обычно оценивается с использованием нескольких статистических мер. Обычно используется статистика «Зона под кривой» (AUC) со значениями от 0,5 (не лучше, чем случайность) до 1,0 (идеальный прогноз). Объединенные AUC для прогнозирования насильственных исходов варьировались от 0,72 для H10 до 0,69 для исторического клинического управления рисками-20 версии 2 и руководства по оценке риска насилия до 0,64 для Static-99.
Эти уровни точности, представляя собой значительное улучшение по сравнению с неструктурированным клиническим суждением, все еще оставляют существенное пространство для ошибок. AUC 0,70, например, означает, что если вы случайно выберете одного человека, который будет жестоким, а тот, кто не будет, инструмент оценки правильно определит, что является, что 70% времени. Хотя это лучше, чем случайность, это также означает, что в 30% случаев инструмент будет неверным.
Проблема базовых ставок
Одной из фундаментальных проблем в прогнозировании насилия является вопрос о базовых показателях — фактической частоте насильственного поведения в популяции, оцениваемой. Даже при очень точном инструменте оценки, когда базовый уровень насилия низок, большинство людей, идентифицированных как люди с высоким риском, на самом деле не будут участвовать в насилии (ложные позитивы). Это создает значительные этические дилеммы, поскольку вмешательства, основанные на этих прогнозах, могут ограничить свободу многих людей, которые не были бы жестокими.
И наоборот, даже лучшие инструменты оценки будут не хватать некоторых людей, которые будут продолжать совершать насилие (ложные негативы). Последствия этих ошибок могут быть серьезными, потенциально включая серьезные травмы или смерть жертв. Балансирование этих конкурирующих проблем - минимизация как ложных положительных результатов, так и ложных отрицательных результатов - остается одной из центральных проблем в оценке риска насилия.
Качество доказательств
Недавние систематические обзоры вызвали обеспокоенность по поводу качества доказательств, подтверждающих многие широко используемые инструменты оценки риска. Большинство исследований имели высокий риск смещения (49 [98%] из 50), отчасти из-за плохих аналитических подходов. Этот вывод подчеркивает необходимость более строгой методологии исследований при оценке эффективности инструментов оценки риска.
В настоящее время в судебной практике по вопросам психического здоровья имеются смешанные доказательства эффективности прогнозирования. Судебная служба по вопросам психического здоровья должна пересмотреть использование ими существующих инструментов оценки риска и рассмотреть возможность применения в качестве обоснования тех, кто располагает более качественными доказательствами. Эта рекомендация подчеркивает важность критической оценки доказательной базы для инструментов оценки, а не просто принятия инструментов, поскольку они широко используются или хорошо известны.
Контекстно-специфическая производительность
Точность инструментов оценки риска может существенно различаться в зависимости от контекста, в котором они используются, и от оцениваемого населения. Инструменты оценки риска были разделены на инструменты, предназначенные для прогнозирования неизбежного (в течение 24 часов) насилия, и инструменты, предназначенные для долгосрочного прогнозирования. Инструменты, предназначенные для краткосрочного прогнозирования в институциональных условиях, как правило, работают лучше, чем те, которые пытаются предсказать насилие в течение более длительных периодов времени в условиях сообщества.
Эффективность современных инструментов прогнозирования риска насилия в течение первых нескольких дней является переменной, и выбор того, какой инструмент использовать в клинической практике, должен учитывать оценки точности. Однако для более скорого насилия имеются доказательства в поддержку кратких масштабируемых инструментов оценки. Этот вывод предполагает, что практикующие должны тщательно сопоставлять инструменты оценки с их конкретными потребностями в прогнозировании и временными рамками.
Этические соображения и вызовы
Использование оценки риска насилия в судебно-правовых и судебных контекстах вызывает глубокие этические вопросы, которые необходимо тщательно рассмотреть. Эти оценки могут иметь изменяющие жизнь последствия для оцениваемых лиц, а также влиять на общественную безопасность и распределение ограниченных ресурсов.
Балансирование прав личности и общественной безопасности
Одним из центральных этических противоречий в оценке риска насилия является баланс между личной свободой и общественной безопасностью. Использование инструментов оценки риска, возможно, наиболее явно противоречит интересам оцениваемого лица, где инструмент используется для информирования о решениях, касающихся содержания под стражей после вынесения приговора. В этом контексте позиция по умолчанию заключается в том, что лицо будет освобождено; однако, если инструмент указывает на высокий риск насилия, содержание под стражей может быть продлено. Можно утверждать, что развертывание инструмента таким образом противоречит заинтересованности человека в освобождении как можно скорее.
Эта напряженность особенно остра, когда оценки риска используются для оправдания превентивного задержания, удерживая людей за пределами их наказания на основе прогнозов о будущем поведении. Хотя такая практика может повысить общественную безопасность, она также поднимает серьезные вопросы о надлежащей правовой процедуре, соразмерности и пределах государственной власти, чтобы ограничить свободу на основе прогнозов, а не доказанных действий.
Дискриминация и предубеждения
Многие инструменты оценки рисков включают демографические переменные, такие как возраст, пол и социально-экономический статус, которые статистически связаны с риском насилия. Однако использование таких переменных вызывает обеспокоенность по поводу дискриминации и возможности оценки риска для увековечивания существующего социального неравенства. Необходимы более качественные данные для предотвращения чрезмерной зависимости от оценок риска, обеспечения соответствия различных инструментов оценки риска различным контекстам применения, защиты от проблемных форм дискриминации и стигматизации и обеспечения того, чтобы спорные демографические переменные не были преждевременно удалены из инструментов оценки риска.
Проблема заключается в различении законного использования эмпирически подтвержденных факторов риска и проблематичной дискриминации. Некоторые утверждают, что исключение переменных с доказанной прогностической достоверностью фактически снизит точность оценок и потенциально поставит под угрозу общественную безопасность. Другие утверждают, что использование таких переменных, даже если они статистически обоснованы, является этически проблематичным, поскольку оно рассматривает отдельных лиц как представителей групп, а не как уникальных лиц.
Стигматизация и эффекты маркировки
Идентификация как «высокого риска» насилия может иметь глубокие последствия для того, как люди воспринимаются и рассматриваются другими, потенциально создавая самоисполняющееся пророчество.Сам ярлык может ограничить возможности для занятости, жилья и социальных отношений, что, в свою очередь, может увеличить фактический риск, устраняя защитные факторы и увеличивая стресс и социальную изоляцию.
Эта озабоченность особенно остро ощущается в тех случаях, когда оценки рисков используются в контексте, когда они могут стать частью постоянных отчетов или широко распространяться среди учреждений. Потенциал стигматизации должен быть сопоставлен с законной необходимостью обмена информацией, имеющей отношение к общественной безопасности и эффективному управлению делами.
Прозрачность и надлежащий процесс
Этическая практика требует, чтобы оцениваемые люди понимали процесс, его назначение и то, как могут использоваться результаты. Однако сложность современных инструментов оценки рисков, особенно тех, которые используют алгоритмы машинного обучения, может затруднить объяснение того, как генерируются прогнозы. Эта проблема «черного ящика» вызывает опасения по поводу прозрачности и способности людей осмысленно оспаривать оценки, которые могут негативно повлиять на них.
Использование собственных инструментов оценки, которые не являются общедоступными для проверки, вызывает дополнительную обеспокоенность в отношении подотчетности и способности научного сообщества оценивать их обоснованность. Некоторые утверждают, что любой инструмент, используемый в процессе принятия правовых решений, должен быть полностью транспарентным и подлежать независимой проверке.
Профессиональная компетентность и обучение
Судебные психологи могут продемонстрировать свою компетентность в оценке риска насилия, имея сертификат Американского совета профессиональной психологии по судебной психологии. Для получения квалификации по сертификации ABPP в судебной психологии кандидаты должны иметь докторскую степень в области судебной или клинической психологии, иметь государственную лицензию и должны соответствовать следующим компетенциям в судебной психологии. Обеспечение того, чтобы практикующие имели адекватную подготовку и компетентность для проведения оценки риска насилия является важным этическим обязательством.
Распространение инструментов оценки рисков и возрастающая сложность методологий оценки создают проблемы для обучения и поддержания компетентности.Практикующие должны не только понимать, как управлять и оценивать инструменты оценки, но и как правильно интерпретировать результаты, четко сообщать результаты и признавать ограничения своих прогнозов.
Обязанность предупреждать и защищать
Одним из наиболее существенных юридических и этических обязательств, с которым сталкиваются судебно-медицинские психологи и другие специалисты в области психического здоровья, является обязанность предупреждать потенциальных жертв, когда им становится известно о серьезных угрозах насилия. Юридическая обязанность психиатра или психотерапевта предупреждать опознаваемую жертву серьезной угрозы вреда пациента была хорошо признана в судебной практике США со времен дела Тарасова 1976 года. В этом известном судебном деле психолог был обязан предупредить женщину, в убийстве которой его пациент признался, что он позже действовал.
Эта обязанность создает сложную этическую ситуацию, когда обязанность профессионала защищать потенциальных жертв может противоречить обязанности конфиденциальности клиента. Определение того, когда угроза является достаточно серьезной и заслуживающей доверия, чтобы оправдать нарушение конфиденциальности, требует тщательного клинического суждения и рассмотрения нескольких факторов.
Индивидуальная оценка риска будущей опасности требует получения значительных данных, из которых могут быть сделаны выводы.Понимание контекста, возможности, частоты, интенсивности и тяжести прошлого опасного поведения; выявление обстоятельств и стимулов, которые вызывают опасное поведение, такое как злоупотребление психоактивными веществами или интоксикация, параноидальный психоз, трудовые конфликты, экономические проблемы, трудности в межличностных отношениях или потеря близкого человека (реальные или воображаемые), и рецидивизм являются некоторыми примерами информации, необходимой для компетентной и надежной оценки риска.
Будущие направления и новые тенденции
Область судебной психологии и оценки риска насилия продолжает быстро развиваться, с несколькими перспективными направлениями для будущего развития. Эти новые тенденции могут значительно повысить нашу способность прогнозировать и предотвращать насильственное поведение, одновременно устраняя некоторые из существующих ограничений и этических проблем.
Интеграция нескольких источников данных
Будущие подходы к оценке рисков, вероятно, будут все больше интегрировать несколько типов данных, включая традиционную клиническую и историческую информацию, нейробиологические меры, когнитивные оценки и поведенческий мониторинг в режиме реального времени. Некоторые ученые выступают за смену парадигмы путем включения биопсихосоциальной модели, включая нейробиологические меры в режиме оценки риска. Этот комплексный подход может обеспечить более точные и тонкие прогнозы, чем любой один источник данных.
Задача будет заключаться в разработке методов эффективной интеграции этих разнообразных источников данных таким образом, чтобы они были как научно обоснованными, так и практически осуществимыми. Для этого потребуются достижения как в области технологии оценки, так и в области статистической методологии, а также тщательное внимание к вопросам стоимости, доступности и потенциальной предвзятости.
Персонализированная оценка рисков
Исследования, которые используют персонализированный подход, фокусируясь на нейробиологически обоснованной оценке риска на индивидуальном уровне, чтобы перевести это в судебно-клиническую практику, на наш взгляд, являются следующим шагом, который будет продвигать вперед. Вместо того, чтобы полагаться исключительно на статистические прогнозы на основе групп, будущие подходы могут все чаще сосредоточиться на выявлении конкретной совокупности факторов, которые приводят к риску для каждого человека.
Такой индивидуальный подход может привести к более целенаправленным и эффективным мерам, поскольку планы лечения могут быть адаптированы для учета конкретных факторов риска, наиболее актуальных для каждого человека. Однако разработка и проверка таких индивидуальных подходов потребует значительных исследований и методологических инноваций.
Динамическая и непрерывная оценка
Традиционная оценка риска обычно проводится в дискретные моменты времени - при приеме, до выпуска или в других ключевых точках принятия решений. Однако риск не является статическим; он может быстро меняться в ответ на жизненные обстоятельства, прогресс в лечении или другие факторы. Будущие подходы могут все чаще подчеркивать непрерывную или частую переоценку для захвата этих динамических изменений в статусе риска.
Технология может способствовать этому переходу к более динамичной оценке. Носимые устройства, приложения для смартфонов и другие технологии мониторинга потенциально могут предоставлять данные в реальном времени о таких факторах, как употребление психоактивных веществ, социальные взаимодействия, эмоциональные состояния и соблюдение планов лечения. Однако такие подходы также вызывают значительные проблемы конфиденциальности, которые необходимо тщательно решать.
Улучшение понимания защитных факторов
Хотя многие исследования были сосредоточены на выявлении факторов риска насилия, растет признание необходимости лучшего понимания защитных факторов - тех характеристик и обстоятельств, которые снижают риск насилия даже при наличии факторов риска. Будущие исследования, вероятно, будут уделять больше внимания выявлению и измерению защитных факторов и разработке мер по их усилению.
Этот переход к более сбалансированному рассмотрению как факторов риска, так и защитных факторов согласуется с более широкими тенденциями в психологии в отношении подходов, основанных на сильных сторонах. Он также может помочь решить некоторые проблемы стигматизации, связанные с оценкой риска, предоставляя более полную картину возможностей людей и потенциала для позитивных изменений.
Кросс-культурная валидация
Большинство инструментов оценки риска насилия были разработаны и утверждены в основном в западных, англоязычных странах. Поскольку эти инструменты все чаще используются в различных культурных контекстах, растет потребность в исследованиях, изучающих их обоснованность и потенциальные культурные предубеждения. Будущая работа должна будет решить вопросы о том, действуют ли факторы риска одинаково в разных культурах и требуют ли инструменты оценки модификации для использования в различных культурных контекстах.
Улучшенная подготовка и внедрение науки
Глобальный институт судебно-медицинских исследований сообщает, что оценка судебно-медицинских рисков является быстрорастущей областью исследований. Она включает в себя выявление как статических, так и динамических факторов риска и защитных факторов и включение их в процесс оценки рисков. По мере того, как область продолжает расти и развиваться, будет возрастать потребность в эффективных программах обучения и стратегиях реализации, чтобы обеспечить перевод достижений в исследованиях в улучшенную практику.
Наука внедрения - изучение методов для содействия систематическому внедрению результатов исследований в рутинную практику - будет все более важной. Это включает понимание барьеров для принятия практики оценки на основе фактических данных, разработку эффективных методов обучения и создание систем мониторинга и поддержания качества оценок с течением времени.
Роль судебной психологии в создании более безопасных сообществ
В конечном счете, цель работы судебной психологии в области прогнозирования насилия заключается не просто в выявлении опасных лиц, но и в создании более безопасных сообществ посредством профилактики и вмешательства на основе фактических данных. Это требует комплексного подхода, который рассматривает насилие на нескольких уровнях - от индивидуального лечения до системных реформ в системе уголовного правосудия и психического здоровья.
С более чем 400 инструментами оценки рисков, доступными во всем мире, их применение и риски, которые они оценивают, различаются, что позволяет использовать их в различных ситуациях. Это разнообразие инструментов отражает сложность насилия и необходимость индивидуальных подходов к различным контекстам и группам населения. Однако оно также подчеркивает важность тщательного выбора инструментов и необходимость понимания специалистами-практиками сильных сторон и ограничений различных подходов к оценке.
Судебные психологи способствуют обеспечению безопасности общин не только посредством индивидуальных оценок, но и посредством консультаций по вопросам разработки политики, подготовки специалистов в области уголовного правосудия и психического здоровья и проведения исследований в целях углубления понимания насилия и его предупреждения. Эта более широкая роль признает, что предотвращение насилия требует системных подходов, направленных на устранение коренных причин и создание условий, способствующих просоциальному поведению.
Вывод: текущая эволюция оценки риска насилия
Судебно-медицинская психология добилась значительного прогресса в разработке методов оценки и прогнозирования насильственного поведения. С первых дней чисто клинического суждения до современных сложных структурированных инструментов оценки и новых подходов к машинному обучению область постоянно развивалась в ответ на результаты исследований и практический опыт. Современные инструменты оценки риска, при правильном использовании обученными специалистами, могут предоставлять ценную информацию для принятия решений о общественной безопасности, планировании лечения и распределении ресурсов.
Однако остаются значительные проблемы и ограничения. Насилие не является диагнозом и не является болезнью. Потенциал причинения вреда не является симптомом или признаком психического заболевания, скорее это должно быть центральным фактором при оценке будущей опасности. Прогнозирование поведения человека по своей сути является сложным и неопределенным, и даже лучшие инструменты оценки будут делать ошибки. Последствия этих ошибок - будь то ложные срабатывания, которые излишне ограничивают свободу или ложные негативы, которые не могут предотвратить насилие - могут быть серьезными.
Этические проблемы, связанные с оценкой риска насилия, одинаково важны. Уравновешивание прав личности с общественной безопасностью, решение проблем дискриминации и предвзятости, обеспечение прозрачности и надлежащей правовой процедуры и поддержание профессиональной компетентности требуют постоянного внимания и диалога. По мере того, как методы оценки становятся все более изощренными, особенно с интеграцией нейробиологических мер и алгоритмов машинного обучения, эти этические проблемы могут стать еще более сложными.
В перспективе эта область должна продолжать преследовать несколько ключевых целей. Во-первых, для повышения точности и надежности прогнозов насилия необходимо проводить текущие исследования, уделяя особое внимание строгой методологии и независимой проверке. Во-вторых, следует уделять больше внимания пониманию защитных факторов и разработке подходов, основанных на сильных сторонах, к управлению рисками. В-третьих, эта область должна продолжать решать этические проблемы и разрабатывать рамки для ответственного использования оценки риска в юридическом и клиническом контексте.
В-четвертых, необходимо активизировать усилия по переводу результатов исследований в более совершенную практику посредством расширения программ подготовки кадров и науки об осуществлении. Наконец, на местах необходимо по-прежнему сохранять приверженность транспарентности, подотчетности и постоянной критической оценке методов оценки и их применения.
Несмотря на эти проблемы, вклад судебной психологии в понимание и предотвращение насильственного поведения остается бесценным. Сочетая научную строгость с клиническим опытом, этическая осведомленность с практическим применением, судебные психологи помогают создавать системы, которые являются более эффективными в защите общественной безопасности и более справедливыми в их лечении отдельных лиц. По мере того, как область продолжает развиваться, она обещает еще больший вклад в создание более безопасных сообществ при уважении прав и достоинства всех людей.
Работа судебно-медицинских психологов в оценке риска насилия служит примером более широкой миссии психологии: применять научные знания для улучшения благосостояния человека. В некоторых областях эта миссия является более важной или более сложной, чем в усилиях по пониманию и предотвращению насилия. Благодаря продолжающимся исследованиям, продуманной практике и постоянному диалогу об этических последствиях их работы, судебно-медицинские психологи будут продолжать играть жизненно важную роль в решении одной из самых насущных проблем общества.
Для получения дополнительной информации о судебной психологии и оценке риска насилия посетите Ресурсы судебной психологии Американской психологической ассоциации или исследовать исследования, опубликованные в Журнал Агрессия и насильственное поведениеДополнительные ресурсы по инструментам оценки рисков и передовой практике могут быть найдены через Судебно-психологическое образование Сайт.