Понимание малинджеринга в судебной психологии
Судебно-медицинская экспертиза представляет собой уникальное пересечение психического здоровья и правовой системы, где ставки исключительно высоки, а последствия далеко идущие. Один из самых сложных аспектов этих оценок включает в себя определение того, действительно ли человек испытывает психологические или когнитивные нарушения, или они сближаются - преднамеренно фабрикуют или преувеличивают симптомы для личной выгоды. Это определение может глубоко повлиять на юридические результаты, от решений об уголовной ответственности до компенсации инвалидности, делая точную оценку как критической, так и сложной.
В отличие от реальных психических состояний или даже фейковых расстройств (когда люди притворяются больными по психологическим причинам, а не из-за внешней выгоды), спаривание характеризуется сознательным обманом, направленным на достижение конкретных, ощутимых целей. Эти цели могут включать в себя избежание уголовного преследования, обеспечение финансовой компенсации, получение рецептурных лекарств, уклонение от воинской обязанности или получение доступа к пособиям по инвалидности.
Проблема становится еще более тонкой, если учесть, что спаривание существует в спектре. Исследователи выявили три различных типа: чистое спаривание, которое включает в себя полную фабрикацию симптомов; частичное спаривание, определяемое как усиление существующих подлинных симптомов; и ложное вскрытие, которое ненадлежащим образом возлагает причинную вину на подлинные симптомы. Эта сложность означает, что наличие спаривания не обязательно исключает возможность истинной болезни или нарушения, требуя от судебных оценщиков делать сложные различия, а не простые бинарные определения.
Важно отметить, что спаривание классифицируется как «V-код» в DSM, а не формальный диагноз, который означает недиагностированное состояние, которое может быть в центре клинического внимания. Это различие имеет решающее значение для судебно-медицинской экспертизы. Классификация отражает тот факт, что спаривание не считается психическим расстройством, а скорее поведенческим шаблоном, который требует тщательной документации и оценки в правовых контекстах.
Распространенность и стоимость малинджеринга
Понимание масштабов спаривания в судебно-медицинских условиях помогает контекстуализировать, почему точное обнаружение так важно. В то время как судебно-медицинские условия в целом имеют более высокие базовые показатели спаривания, некоторые клинические условия, такие как те, в которых ветераны, ищущие компенсацию, получают оценку или лечение посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), могут иметь показатели, которые приближаются или превышают базовые показатели, перечисленные в судебных условиях. Распространенность значительно варьируется в зависимости от типа оценки и соответствующих стимулов.
Недавние исследования, в которых изучалось 1300 субъектов из судебной психиатрии, показали, что среди тех, кто не смог пройти по крайней мере три шкалы действительности симптомов или показателей эффективности, коэффициенты вероятности спаривания были примерно в два раза выше у субъектов с менее чем университетским образованием, тех, кто был направлен противоположным адвокатом, и тех, кто соответствовал критериям психического заболевания в трех или более диагностических категориях DSM-5. Те, кто оценивался по компенсации работника и травме головы, были более склонны к спариванию, чем другие типы случаев, и мужчины были обнаружены спаривание с более высокой скоростью, чем женщины. Эти результаты показывают, что определенные демографические и контекстуальные факторы могут увеличить вероятность спаривания, хотя они никогда не должны использоваться в качестве единственных детерминант.
Малинджеринг, притворство психологического или физического недуга ради выгоды, налагает высокие издержки на общество, особенно на систему уголовного правосудия. Помимо прямых финансовых затрат, связанных с мошенническими претензиями, слияние подрывает целостность правовой системы, отвлекает ресурсы от людей с подлинными потребностями и может привести к несправедливым юридическим результатам.Общественное бремя распространяется на системы страхования, программы инвалидности и систему уголовного правосудия, где симулятивные презентации могут влиять на определения компетентности предстать перед судом, уголовную ответственность и решения о вынесении приговоров.
Основные проблемы в обнаружении малингеринга
Изощренность обманчивого поведения
Одним из основных препятствий в выявлении спаривания является растущая изощренность лиц, пытающихся симулировать болезнь. С более сложными экспертами обнаружение спаривания становится более трудным. Экзаменисты могут даже практиковать симулировать болезнь на психологических тестах. Действительно, недавние опросы адвокатов показывают, что большинство адвокатов считают, что они должны информировать и готовить своих клиентов к любой психологической оценке. Адвокаты могут обучать своих клиентов тому, как реагировать на психологическое тестирование, и некоторые адвокаты утверждают, что их этическая обязанность помогать своему клиенту таким образом и неспособность сделать это может быть истолкована как злоупотребление служебным положением. Существует множество информации, доступной в библиотеках и в Интернете относительно психологических тестов и стратегий для принятия этих тестов.
Это явление коучинга представляет собой серьезную проблему для судебных оценщиков. Когда экзаменаторы были подготовлены адвокатом или исследовали психологическое тестирование онлайн, они могут представлять с симптомами, которые кажутся более убедительными и их труднее отличить от подлинных презентаций. Наличие информации о конкретных психологических тестах, включая шкалы валидности и стратегии обнаружения, означает, что оценщики должны постоянно обновлять свои методы и оставаться бдительными для подготовленных ответов.
Отличие общих черт от дискриминационных характеристик
Основная проблема заключается в том, что оценщики иногда путают общие характеристики с дискриминационными характеристиками. Например, нахождение в судебно-медицинском контексте верно для каждого судебно-медицинского эксперта - это не говорит вам ничего конкретного о том, является ли кто-то спаривающимся. Аналогичным образом, было показано, что несотрудничество более тесно связано с психотическими заболеваниями, чем с обманом. Эта путаница может привести к ложноположительным определениям, где подлинные пациенты неправильно идентифицированы как супружеские пары на основе характеристик, которые на самом деле являются общими для самого контекста судебной оценки.
Судебно-медицинские эксперты должны нести особую ответственность при оценке завышенной патологии (например, спаривание), а также смоделированной корректировки. Такие определения могут изменять или даже отменять другие клинические результаты. В результате практикующие должны быть внимательны к своим собственным предположениям, которые могут непреднамеренно искажать их выводы о стилях реагирования. Вес, придаваемый спариванию определений в судебно-медицинских контекстах, означает, что смещения или неправильное толкование оценщика могут иметь глубокие последствия для оцениваемых лиц.
Перерыв между подлинной патологией и мелингерином
Возможно, одной из самых неприятных проблем в оценке спаривания является перекрытие между подлинными психическими заболеваниями и поддельными презентациями. Многие спаривающие также имеют подлинные расстройства, которые могут иметь отношение к судебно-медицинской экспертизе. Эта реальность значительно усложняет процесс оценки, поскольку оценщики должны определить, присутствует ли спаривание, но также и существует ли подлинная патология с преувеличенными или сфабрикованными симптомами.
Некоторые подлинные психиатрические состояния могут вызывать проявления симптомов, которые внешне напоминают спаривание. Например, люди с тяжелой депрессией могут плохо выполнять когнитивные тесты из-за подлинного нарушения концентрации и мотивации, что может быть неверно истолковано как плохое усилие. Аналогичным образом, люди с психотическими расстройствами могут сообщать о странных или необычных симптомах, которые, хотя и подлинные, могут показаться невероятными для оценщиков, не знакомых с полным спектром психотических представлений. В литературе по виньеткам случаев содержатся примеры людей, первоначально подозреваемых в спаривании, которые позже были обнаружены с подлинными психотическими расстройствами, подчеркивая риски преждевременных выводов.
Ограничения проверки на действительность
Тесты на эффективность валидности (ПВТ) оценивают за усилие, при этом оценки ниже шансов представляют лучший детерминант спаривания. Для оценки достоверности симптомов, о которых сообщают сами, используются тесты на валидность симптомов (СВТ). Хотя ПВТ и СВТ являются наиболее объективным методом выявления спаривания, они имеют ограниченную чувствительность и специфичность. Из-за рисков неправильной идентификации спаривания исследования направлены на сохранение ложноположительных результатов до 10 процентов или менее. В результате специфичность оптимизируется за счет чувствительности. Поэтому нормальные оценки по мерам валидности не исключают возможности симуляции.
Если в оценке рассматривается множественное ПВТ, то относительно часто бывает плохое выполнение одного ПВТ. Один низкий балл ПВТ в качестве критерия для отказа ПВТ, таким образом, приведет к неприемлемо высокому ложноположительному показателю — особенно у людей с ограниченным образованием или интеллектуальными способностями ниже среднего — потому что будет повышенный риск ложного выявления действительных результатов теста как недействительных. Поэтому отказ от одного ПВТ, когда вводится несколько ПВТ, является недостаточным для удовлетворения психометрического критерия для недействительных данных теста, если этот балл не находится в значительно ниже случайного диапазона. Это создает тонкий баланс для оценщиков, которые должны использовать несколько мер, избегая ловушки чрезмерной интерпретации изолированных неудач теста.
Комплексные стратегии и методы оценки
Судебно-медицинские психологи полагаются на комбинацию психологических инструментов, структурированных интервью и поведенческих наблюдений для оценки того, является ли кто-то спаривающимся. Ни один инструмент не является достаточным сам по себе - лучшая практика требует многометодного, многостратегического подхода, который триангулирует результаты из нескольких источников. Этот комплексный подход необходим для минимизации как ложноположительных, так и ложноотрицательных ошибок при обнаружении спаривания.
Структурированные клинические интервью
Структурированные интервью составляют основу оценки сцепления, обеспечивая систематическую основу для сбора информации о представлении симптомов, последовательности и правдоподобности. Структурированное интервью с сообщаемыми симптомами (SIRS) широко рассматривается как наиболее часто используемый и наиболее проверенный инструмент для выявления симулированных психических расстройств. Он включает в себя тринадцать стратегий обнаружения в первичных и дополнительных масштабах. Они включают оценки редких симптомов (те, о которых редко сообщают подлинные пациенты), невероятные и абсурдные утверждения о симптомах, необычные комбинации симптомов и расхождения между сообщаемыми и наблюдаемыми симптомами. SIRS использует три типа запросов: подробные запросы о тяжести симптомов, повторные запросы для оценки согласованности ответа и общие запросы, которые исследуют конкретные модели симптомов.
Основной силой SIRS является включение нескольких стратегий обнаружения психических расстройств. Его основные масштабы включают: Редкие симптомы, Комбинации симптомов, Невероятные и Абсурдные симптомы, Неописуемые симптомы, Тонкие симптомы, Селективность симптомов, тяжелая симптоматика и Обращенные против Наблюдаемых симптомов. Пять дополнительных масштабов включают дополнительные шкалы, производя в общей сложности тринадцать стратегий обнаружения, что приводит к особенно надежному инструменту.
Миллер судебно-медицинская оценка симптомов тест (M-FAST) является кратким, 25-элементный скрининг инструмент, разработанный в качестве эффективной первой линии меры. Он хорошо проверен и может быть введен с минимальной подготовкой. Его оценка порез намеренно устанавливается низким, чтобы бросить широкую сеть - захват как возможных спаривателей и подлинных пациентов, которые требуют дальнейшей оценки. Из-за этого, он никогда не должен использоваться в качестве единственной основы для определения спаривания, а скорее как триггер для более комплексной оценки. M-FAST служит эффективным инструментом скрининга, который может помочь оценщикам определить, является ли более обширный тест на валидность оправдан.
Тесты на эффективность
Тесты на достоверность результатов представляют собой важный компонент оценки сцепления, особенно когда заявлено о когнитивных нарушениях. Тесты на достоверность результатов (ПВТ) используются в нейропсихологических / когнитивных оценках для определения степени, в которой результаты теста отражают истинные уровни способностей. Эти тесты разработаны так, чтобы быть достаточно легкими, что даже люди со значительными когнитивными нарушениями должны быть в состоянии пройти их, делая неудачу очень подозрительной для недостаточного усилия или сцепления.
Тест на менингеринг памяти (ТОММ) является широко используемым тестом на эффективность принудительного выбора (ПВТ), который требует распознавания визуальных стимулов, хотя может не требовать вербального ответа. TOMM является наиболее известной мерой, использующей этот формат. Эмпирические исследования показали, что оценки пациентов не зависят от возраста, образования, боли, психиатрических состояний и всех, кроме самых тяжелых нейрокогнитивных состояний. Это не мера памяти и нечувствительна к когнитивным способностям и когнитивным нарушениям, вторичным по отношению к приобретенной черепно-мозговой травме. Хотя ТОММ изначально был разработан для взрослых, он был перекрестно проверен для эффективного использования с детьми школьного возраста и может использоваться с уверенностью в клинических образцах в возрасте 5 лет.
Как правило, в этих тестах используется метод обнаружения спаривания с эффектом пола; лица, которые набирают меньше, чем типичные оценки людей с подлинными нарушениями, помечаются как подозреваемые в спаривании. TOMM - это тест визуального распознавания, который включает в себя представление человека с 50 различными рисунками изображения. Два учебных испытания представлены с последующим испытанием на удержание. Оценки ниже случайности или на основе критериев, разработанных у людей с травмой головы или когнитивными нарушениями, свидетельствуют о симулированных нарушениях памяти.
Другие широко используемые ПВТ включают тест памяти Word (WMT), который использует несколько стратегий обнаружения, включая нарушение принципов обучения, эффект пола, тестирование на достоверность симптомов и анализ кривой производительности. Тест распознавания сигналов Portland Digit (PDRT) также продемонстрировал эффективность в выявлении сцепления при минимизации ложных срабатываний. Каждый из этих инструментов был тщательно проверен и предоставляет ценные данные при использовании в составе батареи комплексной оценки.
Тесты на проверку достоверности симптома
Тесты на валидность симптомов (SVT) предназначены для оценки достоверности самооценки уровня чрезмерного отчета в поведении, эмоциях и мыслях. Они отслеживают скорость одобрения редких, абсурдных, невозможных и невероятных симптомов. В отличие от ПВТ, которые оценивают усилия по когнитивным задачам, СВТ фокусируются на правдоподобности и последовательности самооценки психологических симптомов.
Многофазный Инвентарь Личности Миннесоты-2 (MMPI-2) является одним из наиболее широко используемых оценок личности в судебной психологии. Он включает в себя встроенные шкалы достоверности, специально разработанные для выявления попыток «подделать плохо» (преувеличение симптомов) или «подделать хорошо» (минимизировать проблемы). Эти шкалы изучают модели нечастых ответов, смещения ответа и несоответствий, которые отклоняются от того, что обычно производят настоящие клинические популяции.
Шкалы достоверности, разработанные для выявления сцепления на MMPI-2, включают шкалу F (Infrequency), шкалу Fb (Back Infrequency), шкалу Fp (Infrequency-Psychopathology), шкалу FBS (Symptom Validity) и шкалу диссимуляции Gough. Хотя шкала F достигла самых высоких размеров эффекта среди различных шкал достоверности в метаанализах, некоторые исследователи считают ее недостаточной, поскольку она была разработана только для обнаружения нетипичного ответа, который также может возникать в результате путаницы в отношении тестовых предметов, низкого уровня чтения или патологической интерпретации личного опыта. Это подчеркивает важность интерпретации шкалы достоверности в контексте, а не полагаться на какой-либо один показатель.
Заключительная информация и обзор записей
Залоговые данные могут включать в себя предыдущие записи о лечении и судебно-медицинские оценки, интервью с осведомителями, знакомыми с evaluee (включая медсестер, других клиницистов или членов семьи), личные файлы, информацию, собранную страховым агентством для расследования претензий, показания, записи наблюдения, полицейские отчеты и свидетельские показания. Клиницисты, которые имеют доступ к этим данным, имеют большое преимущество при заключении о слиянии. Клиницисты должны документировать рассмотренные записи, запрошенные, но не полученные записи, а также записи, которые evaluee или другие агентства отказались выпускать для рассмотрения.
Несоответствия между симптомами, о которых сообщается в отчетах, и поведением, о котором сообщается в других условиях, могут предоставить важные доказательства в отношении обоснованности представлений о симптомах. Например, человек, утверждающий о серьезном ухудшении памяти, который наблюдается без затруднений при управлении сложными повседневными действиями, или кто-то, сообщающий об изнурительной депрессии, который задокументирован при участии в социальной деятельности и поддержании занятости, может потребовать более тщательного изучения возможного спаривания.
Медицинские записи, записи о занятости и история образования могут предоставить ценную базовую информацию о функционировании до предполагаемого появления симптомов. Видеонаблюдение, когда оно доступно в гражданских случаях, может выявить значительные расхождения между заявленными ограничениями и фактическими функциональными возможностями. Деятельность в социальных сетях также становится все более важным источником информации, поскольку люди могут публиковать контент, который противоречит их заявленным симптомам или ограничениям.
Поведенческое наблюдение
Тщательное наблюдение за поведением испытуемого на протяжении всего процесса оценки обеспечивает еще один уровень информации для оценки спаривания.Оценщики должны отметить несоответствия между сообщаемыми симптомами и наблюдаемым поведением, такими как человек, утверждающий о серьезных проблемах с памятью, который помнит подробную информацию о процессе оценки, или кто-то, сообщающий о глубокой депрессии, который проявляет соответствующее влияние и вовлеченность во время интервью.
Конкретные поведенческие показатели, которые могут потребовать дальнейшего исследования, включают: селективное ухудшение памяти (вспоминая некоторые вещи, но не другие в моделях, несовместимых с известными неврологическими состояниями), преувеличение симптомов при наблюдении по сравнению с тем, когда человек считает, что за ними не наблюдают, несоответствие в представлении симптомов в разных частях оценки и драматическое или театральное представление симптомов, которые, кажется, предназначены для убеждения оценщика их тяжести.
Однако оценщики должны быть осторожны в чрезмерной интерпретации поведенческих наблюдений. Некоторые подлинные психиатрические состояния могут вызывать поведение, которое может показаться подозрительным для неподготовленного наблюдателя. Например, люди с определенными расстройствами личности могут проявляться драматическими или непоследовательными способами, которые отражают их подлинную патологию, а не спаривание. Культурные факторы также могут влиять на выражение симптомов и поведение во время оценок, требуя от оценщиков культурной компетентности и избегая неправильного толкования культурно нормативного поведения в качестве показателей спаривания.
Стратегии обнаружения конкретных доменов симптомов
Для каждой области требуются различные стратегии выявления. Например, методы оценки для выявления фиктивных галлюцинаций, вероятно, будут неэффективными у лиц, утверждающих, что потеря памяти является вторичной по отношению к травматическому повреждению. В этом случае у лиц с предполагаемой амнезией нет причин для фабрикации психотических симптомов. Этот специфический подход к домену признает, что спаривание может принимать различные формы и требует индивидуальных стратегий оценки.
Симулированные психические расстройства
При оценке симулированных психиатрических симптомов оценщики используют несколько проверенных стратегий обнаружения. Редкое обнаружение симптомов признает, что симулянты часто не знают, какие симптомы встречаются редко среди пациентов с подлинными расстройствами. Стратегия редких симптомов работает для выявления симулирующих пациентов, которые одобряют значительную долю симптомов, о которых подлинные пациенты редко сообщают. Например, подлинные пациенты с шизофренией редко сообщают о некоторых странных симптомах, которые могут одобрять симулянты, под влиянием изображений в СМИ.
Невероятные симптомы представляют собой другую стратегию обнаружения. Эти симптомы не только редки, но и несовместимы с известными психиатрическими представлениями или нарушают основные принципы психопатологии. Например, утверждение о том, что вы испытываете галлюцинации, которые всегда приятны и никогда не вызывают беспокойства, или сообщение о том, что симптомы появляются и исчезают мгновенно без каких-либо триггеров или шаблонов, будет считаться невероятным.
Подлинные психические расстройства, как правило, присутствуют с характерными кластерами симптомов, которые были хорошо задокументированы в клинической литературе. Мейлинджереры могут одобрять симптомы от нескольких различных расстройств одновременно в комбинациях, которые были бы очень необычными в подлинных презентациях, или они могут не одобрять симптомы, которые почти всегда совпадают с первичными симптомами, на которые они претендуют.
Симулированные когнитивные нарушения
Оценка симулированных когнитивных нарушений в значительной степени зависит от тестирования достоверности производительности, но также включает в себя несколько конкретных стратегий обнаружения. Стратегия эффекта пола, упомянутая ранее, включает в себя представление задач, которые настолько просты, что даже люди со значительными когнитивными нарушениями должны быть в состоянии успешно их выполнить. Неудача в этих задачах предполагает недостаточное усилие или спаривание.
Оценки сцепленной травмы головы и связанных с ней когнитивных дефицитов делятся на шесть общих типов стратегий обнаружения: эффект пола, кривая производительности, величина ошибок, проверка достоверности симптомов, атипичная презентация и психологические сиквелы. Эффект пола относится к неспособности людей выполнять чрезвычайно простые задачи. Тест памяти Rey 15-item является примером такой оценки.
Анализ кривой производительности изучает структуру производительности в задачах различной сложности. Подлинные когнитивные нарушения обычно производят предсказуемую картину, где производительность снижается по мере увеличения сложности задачи. Мейлинджереры могут показывать непоследовательные модели, такие как отказ от простых предметов при прохождении более сложных или показ производительности, которая не следует ожидаемым кривым обучения.
Величина ошибок стратегия признает, что некоторые типы ошибок характерны для подлинных когнитивных нарушений, в то время как другие нет. Например, люди с подлинным нарушением памяти обычно делают ошибки, которые семантически или фонетически связаны с правильным ответом, в то время как сутенеры могут делать странные или случайные ошибки, которые не следуют шаблонам, наблюдаемым в подлинном ухудшении.
Новые технологии и инновационные подходы
Подчеркиваются новые, инновационные методы, которые пытаются вызвать большую когнитивную нагрузку на лжецов, чем на рассказчиков правды, некоторые из которых основаны на теоретических отчетах о обмане. В качестве типа обмана такие когнитивные подходы и теоретическое понимание могут быть адаптированы к обнаружению сцепления, чтобы дополнить существующие методы. Эти новые подходы представляют собой передний край исследования обнаружения сцепления.
Когнитивные методы, вызывающие нагрузку
Когнитивная нагрузка относится к требованиям, предъявляемым к ограниченным пулам внимания и ресурсам рабочей памяти для выполнения умственных задач. Исследования визуализации мозга с использованием фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) сканеров, которые выявляют активность мозга во время выполнения задач, предполагают, что обман активирует более высокие мозговые центры, связанные с когнитивным спросом, особенно в лобной доле. Если ложь более когнитивно требовательна, чем правдивость, обман должен проявлять себя в более длительные сроки, необходимые для ответа на вопросы, больше несоответствий и нерешительности в ответах на логически взаимосвязанные вопросы, большее расширение зрачка, больше активности в префронтальной коре мозга, больше мигания и в других признаках повышенной когнитивной нагрузки.
Когнитивные методы обнаружения лжи, вызывающие нагрузку, направлены на усиление умственных усилий лжецов по сравнению с рассказчиками правды, по сути, делая его умственно труднее обмануть, чем быть честным. Эти методы включают задавать неожиданные вопросы во время интервью, требовать от экзаменуемых поддерживать зрительный контакт при ответе, просить экзаменуемых вспомнить события в обратном хронологическом порядке и использовать автоматизированные системы, которые объединяют несколько подходов.
Те, кто заинтересован в обнаружении слипания в судебно-медицинских контекстах, должны рассмотреть возможность объединения нескольких когнитивных подходов, вызывающих нагрузку. Например, TRI-Con автоматизирует многие аспекты обнаружения лжи, включает в себя неожиданные вопросы и может включать в себя поддержание зрительного контакта и другие методы, вызывающие нагрузку. Также могут быть добавлены не вызывающие нагрузки когнитивные методы обнаружения лжи анализа контента на основе критериев (CBCA) и мониторинга реальности (RM), которые предполагают, что лжецы создают информацию при построении лжи. Оба пытаются дифференцировать воспоминания о реальном опыте от фальсификаций, оценивая особенности аутентичных переживаний, таких как сенсорные детали, сообщения о неожиданных осложнениях, мысли или чувства, контекстная информация, временные детали и аффективная информация.
Нейровизуализация и физиологические меры
Хотя все еще в основном на стадии исследования, методы нейровизуализации показывают перспективность для обнаружения сцепления. Функциональные исследования МРТ выявили закономерности активации мозга, связанные с обманом, которые отличаются от тех, которые наблюдаются во время правдивого ответа. Эти закономерности обычно включают повышенную активацию в префронтальных областях, связанных с исполнительным контролем и когнитивными усилиями, в соответствии с теорией, что обман требует больше когнитивных ресурсов, чем правдивое повествование.
Другие физиологические меры, которые исследуются, включают расширение зрачка, которое увеличивается с когнитивной нагрузкой; анализ времени отклика, который может выявить модели колебаний, согласующиеся с изготовлением; и потенциалы, связанные с событиями, которые измеряют электрическую активность мозга в ответ на конкретные стимулы. Хотя эти методы еще не готовы к обычному клиническому использованию, они представляют собой многообещающие возможности для будущего развития и могут в конечном итоге дополнить традиционные методы оценки.
Этические соображения в оценке малингеринга
Этические руководящие принципы как судебной психиатрии, так и судебной психологии подчеркивают важность честного объяснения оценки человеку, который должен быть оценен. Оцениваемые лица имеют право знать цель оценки. Спорный аспект оценки супружества заключается в том, насколько обман используется. Некоторые утверждают, что для того, чтобы служить объективными оценщиками, клиницисты должны быть готовы к экспертизе о цели оценки и предполагаемом использовании результатов. Это включает информирование эксперта о том, что будет изучена достоверность его / ее утверждений.
Эта этическая напряженность создает сложную дилемму для судебных экспертов. С одной стороны, принципы информированного согласия требуют, чтобы экзаменуемые понимали характер и цель оценки. С другой стороны, явное информирование экзаменуемых о том, что тестирование на достоверность будет проводиться, может поставить под угрозу эффективность этих тестов, поскольку экзаменуемые могут соответствующим образом изменять свои ответы. Различные профессиональные организации и отдельные практики приняли различные подходы к разрешению этой напряженности, причем некоторые из них предоставляют общую информацию о процессе оценки без конкретного выделения тестирования на достоверность, в то время как другие более четко описывают все аспекты оценки.
Другое этичное соображение включает в себя последствия спаривания определений. Ложные положительные ошибки - неправильное определение кого-то как спаривание, когда у них есть подлинные симптомы - могут привести к отказу в необходимом лечении, потере льгот или неблагоприятным юридическим результатам для людей, которые действительно страдают. Ложные отрицательные ошибки - неспособность обнаружить спаривание - могут привести к успеху мошеннических претензий, отвлечению ресурсов от тех, у кого есть подлинные потребности, и потенциально опасные люди, избегающие соответствующих правовых последствий.
Вес этих потенциальных последствий требует от оценщиков поддержания высоких стандартов практики, использования нескольких проверенных методов оценки, избегания преждевременных выводов и четкого информирования об ограничениях и уровнях доверия к их выводам.Оценщики также должны осознавать свои собственные предубеждения и избегать того, чтобы предположения о конкретных группах населения или типах случаев влияли на их выводы ненадлежащим образом.
Лучшие практики и рекомендации
При необходимости в определениях следует использовать стратегии множественного обнаружения и несколько подтвержденных мер по спариванию. Дальнейшее подтверждение следует искать с помощью клинических интервью и источников, обеспечивающих их проведение (например, интервью с информаторами и записи о психическом здоровье). Наконец, классификация спаривания не усекает процесс оценки. Эти принципы составляют основу компетентной оценки спаривания в судебно-медицинских контекстах.
Многометодическая оценка
Ни один тест или индикатор никогда не должен быть единственной основой для определения спаривания. Лучшая практика требует набора проверенных тестов в сочетании со структурированными интервью, сопутствующей информацией и продуманными клиническими рассуждениями. Этот многометодический подход обеспечивает конвергентные доказательства и помогает защитить от ограничений любого отдельного инструмента оценки.
Вероятность уверенного определения спаривания повышается за счет требования множественных сбоев ПВТ, поскольку это защищает от ложноположительных диагностических ошибок. Чувствительность отдельных ПВТ не всегда идеальна, и поэтому использование нескольких ПВТ повышает вероятность того, что спаривание исследуемых будет успешно обнаружено. Существует необходимость в выборке достоверности на протяжении всего обследования, поскольку симулирование может быть специфичным для домена; например, введение только одного или двух ПВТ памяти может пропустить другие типы симуляции. Кроме того, взаимодействие с тестом и валидный ответ могут колебаться в ходе обследования, причем экзаменируемые иногда «выбирают и выбирают», на каких тестах выполнять плохо, требуя непрерывной выборки действительного ответа на протяжении нейропсихологической оценки.
Контекстная интерпретация
Все выводы оценки должны интерпретироваться в более широком контексте истории человека, обстоятельств и конкретного судебного вопроса, который рассматривается.Оценщики должны учитывать такие факторы, как образование, культурные влияния, владение языком, интеллектуальное функционирование и наличие подлинных психиатрических или неврологических состояний, которые могут повлиять на результаты теста.
Интеллектуальная инвалидность, сопутствующая психическим расстройствам, может влиять на обоснованность SIRS/SIRS-2 при выявлении случаев спаривания. Интеллектуальная инвалидность усложняет процедуры тестирования, особенно когда у людей могут возникнуть трудности с пониманием конституционных прав или может быть более внушаема при полицейских допросах. Кроме того, люди с интеллектуальной инвалидностью могут не признавать функциональные или когнитивные нарушения; это может вызвать проблему с занижением отчетности. Кроме того, у этих людей могут возникнуть трудности с пониманием тестовых предметов, что может привести к неточному ответу на вопросы, связанные с симптомами. В таких случаях следует использовать меры когнитивного функционирования в сочетании с психиатрическими симптомами.
Документация и связь
В ходе проведения оценок сближения необходимо иметь исчерпывающую документацию. Оценщики должны четко документировать все используемые методы оценки, конкретные выводы каждого метода, процесс обоснования, используемый для интеграции результатов, и уровень уверенности в выводах. При подозрении или определении сближения в докладе следует указать, какие критерии были соблюдены, какие доказательства подтверждают вывод, а также какие альтернативные объяснения были рассмотрены и исключены.
Сообщение о результатах должно быть четким и точным, избегая как завышения, так и занижения выводов. Вместо того, чтобы просто констатировать, что кто-то «сливается», отчеты должны описывать конкретные наблюдаемые доказательства, степень определенности и любые ограничения или квалификации. Например, отчет может указывать, что «множественные показатели достоверности предполагают ненадежную отчетность о симптомах» или «паттерн результатов теста не совместим с подлинными когнитивными нарушениями и вызывает значительные опасения по поводу усилий и обоснованности симптомов».
Последствия для правовой системы
Проблемы оценки спаривания имеют значительные последствия для того, как правовая система рассматривает дела, связанные с исками о психическом здоровье. Суды в значительной степени полагаются на свидетельские показания экспертов в отношении спаривания, и качество этих оценок может глубоко повлиять на исходы дел. Понимание ограничений и сложностей оценки спаривания имеет решающее значение для судей, адвокатов и других юристов, которые должны оценивать и использовать эти доказательства.
Стандарты приемлемости
Допустимость доказательств оценки слипания в суде регулируется такими стандартами, как критерии Добера в федеральных судах и аналогичные стандарты во многих государственных юрисдикциях. Эти стандарты требуют, чтобы научные доказательства основывались на проверенных методах, имели известные показатели ошибок, подвергались экспертной оценке и были общепринятыми в соответствующем научном сообществе. Клиницисты должны отметить, что некоторые тесты, такие как FIT (Finger Tapping Test), не соответствуют стандарту Добера, в котором излагаются критерии приемлемости научных доказательств в суде.
Судебно-медицинские эксперты должны быть готовы объяснить научную основу своих методов оценки, исследования валидации, подтверждающие используемые ими инструменты, показатели ошибок, связанные с этими инструментами, и то, как они интегрировали несколько источников информации для достижения своих выводов. Суды все более изощрены в отношении ограничений оценки слияний и могут тщательно изучать показания экспертов, особенно когда они полагаются на один тест или метод.
Влияние на различные правовые контексты
Оценка по признаку мейлингинга играет различную роль в различных правовых контекстах. В уголовных делах определения по признаку симулятивного характера могут влиять на компетентность выносить оценки суда, оценки уголовной ответственности и решения о вынесении приговора. В судебно-медицинской экспертизе судебный психолог всегда должен опасаться попытки эксперта симулятора симулятивного воздействия из-за вторичного выигрыша, присутствующего в большинстве судебных оценок. Человек может притвориться психическим заболеванием, чтобы избежать суда, или может симулировать симптомы, чтобы быть признанным преступным безумием и, следовательно, не виновным по причине безумия (NGRI). Другой случай, в котором эксперт может попытаться притвориться психическим заболеванием, является оценка психологического ущерба в судебном процессе о травме личности.
В гражданских судебных разбирательствах оценка сцепления имеет решающее значение в делах о травмах, инвалидности и компенсациях работников. Финансовые ставки в этих делах могут быть существенными, создавая сильные стимулы для преувеличения симптомов. Однако последствия ложноположительных определений также значительны, поскольку действительно раненым людям может быть отказано в компенсации, которую они законно заслуживают.
В административных контекстах, таких как определение инвалидности по социальному обеспечению или оценка пособий ветеранов, оценка симуляций помогает обеспечить, чтобы ограниченные ресурсы направлялись на тех, у кого есть реальные нарушения. Однако большой объем случаев в этих условиях и часто ограниченные ресурсы, доступные для всеобъемлющих оценок, могут сделать тщательную оценку симуляций сложной задачей.
Сбалансировать ложные положительные и ложные отрицательные
Один из самых сложных аспектов оценки с точки зрения права - это балансирование рисков ложноположительных и ложноотрицательных ошибок. Ложные положительные результаты - неправильное определение подлинных пациентов как супружеских пар - могут привести к серьезным несправедливостям, включая отказ в необходимом лечении, потерю финансовой поддержки или неправомерное убеждение. Ложные отрицательные результаты - неспособность обнаружить супружескую связь - могут привести к успеху мошеннических претензий, опасным людям избежать соответствующих последствий и подрыву доверия общественности к правовой системе.
В уголовных делах, где речь идет о свободе, может быть более сильный акцент на избежание ложных срабатываний, в соответствии с принципом, что лучше отпустить виновных на свободу, чем ошибочно осудить невиновных. В гражданских делах, связанных с финансовой компенсацией, баланс может быть более ровным, поскольку как ложные срабатывания, так и ложные срабатывания имеют значительные последствия.
В научной литературе по оценке симуляций, как правило, приоритет отдается минимизации ложных срабатываний, при этом многие исследования направлены на ложноположительные показатели в 10% или менее. Однако этот акцент на специфичность происходит за счет снижения чувствительности, а это означает, что некоторые симуляторы не будут обнаружены. Юристы и оценщики должны понимать эти компромиссы и четко сообщать их при представлении доказательств и принятии решений.
Будущие направления и потребности в исследованиях
По мере развития судебной психологии цель состоит не в том, чтобы лучше ловить лжецов, а в том, чтобы точнее отличать подлинные страдания от преднамеренного обмана, чтобы справедливость и психическое здоровье служили справедливо. Эта перспектива должна направлять будущие исследования и разработки в области оценки сцепления.
Улучшение инструментов оценки
В число областей, требующих особого внимания, входят: более эффективные методы выявления коучингового спаривания, более совершенные инструменты оценки для конкретных групп населения (таких, как лица с интеллектуальными нарушениями или ограниченным знанием английского языка), разработка тестов на культуральную справедливость, которые не ущемляют права лиц из различных слоев общества, и создание более эффективных инструментов скрининга, которые могут выявлять случаи, требующие всесторонней оценки.
Были высказаны критические замечания в отношении того, являются ли ПВТ независимыми (поскольку они слишком коллинеарны), используют ли классификационные алгоритмы всю соответствующую статистику, присутствуют ли в исследованиях доверительные интервалы, являются ли исследования по обоснованности имеющихся ПВТ круговыми, поскольку они обычно используют ПВТ для определения статуса сцепления, чрезмерно ли завышена статистика точности классификации, как правило, исключая неопределенные случаи, и отражают ли исследования валидации высокий риск предвзятости. И критики, и исследователи призывают к проведению дополнительных исследований по этим вопросам. Решение этих методологических проблем укрепит научную основу оценки сцепления.
Понимание индивидуальных различий
Необходимо провести дополнительные исследования, чтобы понять, как индивидуальные различия влияют на оценку сцепления. Важным вызовом остается развитие подходов к оценке, учитывающих эти индивидуальные различия при сохранении адекватной чувствительности и специфичности, таких как возраст, когнитивные способности, уровень образования, культурный фон и сопутствующие психические заболевания.
Необходимы также исследования психологических и социальных факторов, способствующих спариванию поведения. Понимание того, почему спаривание людей, какие факторы увеличивают или уменьшают вероятность спаривания, и как спаривание поведения развивается с течением времени, может информировать как усилия по профилактике, так и стратегии оценки. В этом исследовании следует изучить не только чистое спаривание, но и более распространенное явление преувеличения симптомов у лиц с подлинными нарушениями.
Интеграция технологий
По мере развития технологий появляются новые возможности для оценки сцепления. Компьютеризированные платформы тестирования могут обеспечить более точное измерение времени отклика, согласованности и шаблонов, которые может быть трудно обнаружить с помощью традиционных тестов на бумаге и карандашах. Алгоритмы машинного обучения могут быть в состоянии идентифицировать тонкие шаблоны в тестовых данных, которые предсказывают сцепление с большей точностью, чем традиционные методы подсчета баллов.
Однако интеграция технологий также ставит новые задачи и этические проблемы. Вопросы конфиденциальности данных, алгоритмического уклона и потенциала технологии, которую будут играть сложные симуляторы, должны быть тщательно рассмотрены. Любые новые технологические подходы должны быть тщательно проверены и показаны для улучшения существующих методов до их принятия для рутинного клинического использования.
Подготовка кадров и образование
Повышение качества оценки сцепления требует лучшей подготовки для судебных оценщиков. Выпускные программы в области психологии должны обеспечить всестороннее образование по оценке сцепления, включая как теоретические основы, так и практические навыки. Возможности непрерывного образования должны держать практикующих в курсе новых результатов исследований, новых инструментов оценки и развивающихся лучших практик.
В ходе обучения следует уделять особое внимание не только техническим аспектам администрирования и интерпретации тестов на достоверность, но и навыкам критического мышления, необходимым для интеграции нескольких источников информации, признания ограничений методов оценки и четкого и точного представления результатов.
Заключение
Оценка слипания в судебно-медицинских оценках представляет собой одну из самых сложных задач, стоящих перед специалистами в области психического здоровья, работающими в правовых контекстах. Сложность возникает из нескольких источников: сложные обманные стратегии, используемые некоторыми экспертами, ограничения доступных инструментов оценки, перекрытие между подлинной патологией и поддельными презентациями, а также высокие ставки, связанные с принятием точных решений.
Оценка сцепления в судебно-медицинской экспертизе имеет решающее значение; на самом деле неспособность изучить модели диссимуляции может сделать оценку недостаточной. Тем не менее к этой важной задаче необходимо подходить с соответствующим смирением относительно ограничений существующих методов и потенциала для ошибки. Ни один инструмент оценки или комбинация инструментов не могут обеспечить абсолютную уверенность в сцеплении, и оценщики должны быть прозрачными в отношении уровней доверия и ограничений их выводов.
Для наилучшей практики оценки сцепления требуется комплексный многометодический подход, который объединяет структурированные интервью, проверку достоверности результатов, проверку достоверности симптомов, сопроводительную информацию и поведенческие наблюдения. Оценщики должны использовать несколько проверенных инструментов, интерпретировать результаты в более широком контексте истории и обстоятельств человека и четко документировать их процесс рассуждений и выводы. Цель состоит не просто в том, чтобы поймать сцепщиков, но и сделать точные различия, которые служат как справедливости, так и интересам людей с подлинными нарушениями.
По мере развития этой области проводимые исследования направлены на разработку более точных инструментов оценки, более глубокое понимание факторов, влияющих на поведение в процессе спаривания, и повышение уровня подготовки специалистов по судебной экспертизе. Новые технологии, включая когнитивные методы, вызывающие нагрузку, и методы нейровизуализации, дают надежду на дополнение традиционных подходов к оценке. Однако эти инновации должны быть тщательно проверены и их ограничения должны быть поняты, прежде чем они могут быть использованы в судебных контекстах с высокими ставками.
Полагаясь на слияние оценок, правовая система подчеркивает важность поддержания высоких стандартов практики и дальнейшего продвижения научной основы этих оценок. Суды, адвокаты и другие юристы должны понимать как возможности, так и ограничения слияние оценки для надлежащей оценки и использования этих доказательств. Судебные оценщики, в свою очередь, должны оставаться в курсе научных разработок, поддерживать компетентность в методах оценки и сообщать свои выводы с соответствующей точностью и квалификацией.
В конечном счете, проблемы оценки спаривания отражают более широкие проблемы судебной практики психического здоровья: баланс научной строгости с практическими ограничениями, защита прав личности при обслуживании общественных интересов и стремление к точности, признавая неопределенность.Продолжая совершенствовать методы оценки, улучшать обучение и продвигать исследования, область может работать в направлении цели сделать спаривание определений, которые являются как можно более точными, справедливыми и научно обоснованными.
Для получения дополнительной информации о судебной психологии и методах оценки, посетите Ресурсы судебной психологии Американской психологической ассоциации- Вон там. Американский совет судебной психологии предоставляет информацию о сертификации на борту и профессиональных стандартах.Те, кто интересуется последними исследованиями, могут изучать публикации в журналах, таких как: Психологическая оценка, Закон и человеческое поведениеи тот Журнал Американской академии психиатрии и права- Вон там. Специальные рекомендации APA для судебной психологии Предлагать комплексные рекомендации по этическим и профессиональным стандартам практики.