Понимание критической роли судебных психологов в оценке компетентности

Судебные психологи занимают уникальную и важную позицию на стыке психического здоровья и системы уголовного правосудия. Их опыт становится особенно важным, когда суды должны определить, обладает ли обвиняемый умственной способностью понимать судебные разбирательства и принимать обоснованные решения по своему делу. Оценки компетентности проводятся для поддержания и защиты прав на надлежащую правовую процедуру, процессуальную справедливость и судебную целостность, что делает их одной из самых фундаментальных защит в уголовном праве.

Оценка компетентности для признания вины представляет собой специализированную область в рамках судебной психологии, которая требует сложных клинических навыков, всеобъемлющих правовых знаний и строгих этических стандартов. Ежегодно только в Соединенных Штатах проводится около 60 000 оценок компетентности, что подчеркивает значительный спрос на квалифицированных судебных психологов, которые могут выполнять эти критические оценки. Эти оценки служат гарантией от осуждения лиц, которые не имеют умственной способности понимать тяжесть своих решений, защищая как права личности, так и целостность судебного процесса.

Когда обвиняемый считает себя виновным, он принимает одно из самых важных решений в процессе уголовного правосудия. В отличие от судебного разбирательства, признание вины предполагает немедленный отказ от многочисленных конституционных прав, включая право на суд присяжных, право противостоять свидетелям и привилегию против самообвинения. Судебные психологи должны тщательно оценить, действительно ли обвиняемые понимают, от чего они отказываются, и обладают ли они когнитивной и эмоциональной способностью принимать такое важное решение.

Правовая основа: понимание стандартов компетентности

За последние несколько десятилетий правовые стандарты, регулирующие оценку компетентности, значительно изменились, что обусловлено важными решениями Верховного суда и продолжающимися дискуссиями в рамках правовых и психиатрических сообществ. Понимание этой структуры имеет важное значение для оценки сложности работы судебных психологов в этой области.

Стандарт Дуски: Основы законодательства о компетенции

В Соединенных Штатах определение компетентности включает в себя решение Верховного суда по делу «Дуски против США» (1960), в котором установлено, что ориентация ответчика на время и место и способность вспомнить некоторые события недостаточны. Стандарт Дюски требует, чтобы ответчики обладали достаточной нынешней способностью консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания и имели как рациональное, так и фактическое понимание разбирательства против них.

Хотя законы, касающиеся компетентности, варьируются от штата к штату в Соединенных Штатах, два элемента, изложенные в решении по делу «Дуски против Соединенных Штатов», являются общими как минимальное федеральное требование, которое должно считаться компетентным: ответчик должен понимать обвинения и иметь возможность помочь своему адвокату в его собственной защите. Этот основополагающий стандарт на протяжении более шести десятилетий направлял судебных психологов, обеспечивая основу для оценки умственной способности ответчиков участвовать в судебном разбирательстве.

Годинез против Моран: унифицированные стандарты компетенций

Значительное развитие в законодательстве о компетенциях произошло с решением Верховного суда в деле Годинез против Моран (1993 г.). Верховный суд постановил, что стандарт компетенций для признания вины или отказа от права на адвоката является таким же, как стандарт компетенций для судебного разбирательства, установленный в деле Дуски против Соединенных Штатов, и более высокий стандарт компетенций не требуется. Это решение разрешило существовавший раскол в цепи, причем некоторые суды ранее требовали более высокий стандарт для признания вины, чем для судебного разбирательства.

Однако это решение не было без противоречий. Решение Верховного суда США по делу Годинез против Моран (1993), в котором было установлено, что стандарт компетентности отказываться от адвоката и признавать себя виновным не выше, чем компетентность предстать перед судом, противоречит многим правовым и медицинским заключениям. Многие судебные психологи и юристы утверждали, что признание вины требует иных и потенциально более сложных когнитивных способностей, чем просто предстать перед судом с помощью адвоката.

Стандарты Американской ассоциации адвокатов по уголовному правосудию в области психического здоровья поддерживают отдельные стандарты компетентности для судебного разбирательства, компетентности для признания вины и компетентности для отказа от адвоката. Это отражает продолжающиеся профессиональные дебаты о том, адекватно ли единый стандарт защищает обвиняемых, которые сталкиваются с различными типами юридических решений, требующих различного уровня понимания и суждения.

Юрисдикционные вариации и особые соображения

Хотя стандарт Дуски обеспечивает федеральную основу, судебные психологи должны знать, что стандарты компетентности могут варьироваться в зависимости от юрисдикции и могут зависеть от конкретных факторов дела.Оценка компетентности должна учитывать тяжесть конкретного решения, а это означает, что сложность и тяжесть обвинений могут влиять на уровень понимания, необходимый для компетентности.

Более поздние дела, включая Купер против Оклахомы (1996) и Медина против Калифорнии (1992), установили презумпцию компетентности, где ответчик считается компетентным предстать перед судом, если это не доказано иначе, и в отличие от презумпции невиновности, где ответчик должен быть доказан виновным вне разумного сомнения, CST определяется только преобладанием доказательств. Это означает, что судебные психологи должны предоставить доказательства, которые дают чаевые весов, чтобы показать, что это более вероятно, чем не то, что ответчик некомпетентен.

Федеральное конституционное право на то, чтобы присяжные определяли компетентность ответчика для судебного разбирательства или признания вины, отсутствует, хотя многие штаты либо разрешают, либо требуют от присяжных выносить это определение. Судебные психологи должны понимать процессуальные требования юрисдикции, в которой они практикуют, поскольку они могут существенно повлиять на то, как используются и пересматриваются их оценки.

Какая компетенция побуждает виновных к вине

Компетентность в признании вины является многогранной конструкцией, которая выходит далеко за рамки простого осознания обвинений. Она требует всестороннего понимания юридического процесса, последствий признания вины и отказа от прав. Судебные психологи должны оценить множественные аспекты когнитивного и психологического функционирования ответчика, чтобы определить, соответствуют ли они юридическому порогу компетентности.

Понимание природы процесса

Компетентный ответчик должен обладать не только поверхностным пониманием системы уголовного правосудия. Он должен понимать конкретные обвинения против него, включая элементы предполагаемого преступления и то, что должно доказать обвинение. Для этого требуется способность понимать юридическую терминологию и понятия, которые могут быть абстрактными или сложными.

Судебно-медицинские психологи оценивают, могут ли обвиняемые своими словами объяснить, в чем их обвиняют, почему это считается преступлением, и как правовая система будет определять вину или невиновность. Эта оценка выходит за рамки механического запоминания, чтобы изучить, имеют ли обвиняемые значимое, контекстуальное понимание своей ситуации.

Понимание последствий виновного

Возможно, наиболее важным аспектом компетентности в признании вины является понимание потенциальных последствий. Ответчики должны понимать не только непосредственные наказания, с которыми они сталкиваются, такие как заключение, штрафы или испытательный срок, но и побочные последствия, которые могут последовать за осуждением.

Подмножеством оценки компетентности является компетентность в признании вины, где психолог помогает определить, понимает ли клиент уголовный процесс, способен ли работать с адвокатом, почему она хочет признать себя виновным, и ее понимание последствий отказа от определенных прав. Эти побочные последствия могут включать потерю права голоса, ограничения возможностей трудоустройства, иммиграционные последствия для неграждан и ограничения на варианты жилья.

Судебные психологи должны оценить, могут ли обвиняемые сформулировать диапазон возможных приговоров, понять, как руководящие принципы или законы о вынесении приговоров могут применяться к их делу, и оценить долгосрочные последствия наличия судимости. Это требует не только когнитивного понимания, но и способности прогнозировать будущее и рассматривать, как осуждение повлияет на их жизненные обстоятельства.

Ценить права, которые отказывают

Когда обвиняемые признают себя виновными, они отказываются от нескольких основных конституционных прав. Компетентный ответчик должен понимать, что это за права и что это значит отказаться от них. Суд может не принять признание вины от обвиняемого в уголовном преступлении, который был признан компетентным предстать перед судом, если он также не определит, что он компетентен сделать отказ от конституционных прав, присущих признанию вины.

Отказ от прав обычно включает:

  • Право на суд присяжных, где двенадцать беспристрастных граждан решат вопрос о виновности или невиновности
  • Право на противостояние и перекрестный допрос свидетелей, которые дают показания против них
  • Привилегия против самообвинения, то есть их нельзя заставить свидетельствовать против себя.
  • Право представлять доказательства и вызывать свидетелей в свою защиту
  • Право на привлечение к ответственности без обоснованных сомнений
  • Право на обжалование некоторых вопросов, которые могут быть сохранены только в судебном порядке

Судебные психологи должны оценить, могут ли обвиняемые объяснить эти права в конкретных терминах и продемонстрировать понимание того, что они потеряют, признав себя виновными, а не отправившись на суд. Эта оценка требует тщательного допроса, чтобы гарантировать, что обвиняемые не просто повторяют информацию, которую им сказали, но действительно понимают важность этих мер защиты.

Умение проконсультироваться с консультантом

Даже при признании вины ответчики должны иметь возможность конструктивно проконсультироваться со своим адвокатом о решении. Это требует способности сообщать соответствующую информацию, понимать юридическую консультацию и участвовать в принятии стратегических решений о том, принимать ли предложение о признании вины.

Судебные психологи оценивают, могут ли обвиняемые вести рациональный диалог со своим адвокатом, рассматривают плюсы и минусы различных вариантов и принимают решения, отражающие их собственные интересы и ценности.Эта оценка учитывает такие факторы, как способность обвиняемого доверять своему адвокату, его способность к логическим рассуждениям и его свобода от заблуждений или других симптомов, которые могут ухудшить суждение.

Комплексный процесс оценки

Проведение оценки компетентности — сложный, многогранный процесс, требующий от судебно-медицинских психологов интеграции информации из нескольких источников и использования различных методов оценки.В соответствии со стандартами Министерства юстиции оценки компетентности состоят из психиатрической или психологической оценки, которая составляет отчет, который представляется в суд, и в то время как судебно-медицинские психологи делают основанное на доказательствах заявление, объявляющее ответчика некомпетентным в своем отчете, окончательное решение о компетентности выносится судом после рассмотрения отчета.

Клинические интервью: основа оценки

Клиническое интервью является краеугольным камнем любой оценки компетентности.Клиническое интервью часто является отправной точкой и одним из наиболее важных элементов любой судебной оценки, и в отличие от случайного разговора, это структурированный или полуструктурированный процесс, предназначенный для сбора конкретной информации, относящейся к оцениваемому юридическому вопросу.

В ходе интервью судебно-медицинские психологи исследуют несколько областей функционирования. Они оценивают текущее психическое состояние подсудимого, ищут признаки психоза, тяжелой депрессии, мании или других психиатрических симптомов, которые могут ухудшить суждение или понимание. Они оценивают когнитивное функционирование, включая память, внимание, концентрацию и способности к рассуждению. Они также исследуют понимание подсудимым своей правовой ситуации путем прямого опроса об обвинениях, судебном процессе и потенциальных последствиях различных результатов.

Анализ психического статуса охватывает несколько ключевых областей: внешний вид и поведение, настроение и эмоциональное выражение (аффект), речевые и языковые паттерны, мыслительный процесс и содержание, нарушения восприятия (такие как галлюцинации), когнитивное функционирование, понимание и суждение, причем каждый компонент предназначен для захвата как объективных признаков, так и субъективных симптомов психического заболевания или когнитивных нарушений. Этот систематический подход гарантирует, что оценщики собирают исчерпывающую информацию обо всех аспектах психического функционирования, имеющих отношение к компетенции.

Судебные психологи также должны оценить мотивацию обвиняемого для признания себя виновным. Основано ли решение на рациональной оценке доказательств и вероятных результатов, или оно обусловлено бредовым мышлением, безнадежностью или желанием быть наказанным? Понимание процесса рассуждения обвиняемого имеет решающее значение для определения того, отражает ли решение о признании вины подлинную компетентность или является продуктом нарушенного суждения.

Специализированные инструменты судебной оценки

В дополнение к клиническим интервью, судебные психологи используют специализированные инструменты оценки, разработанные специально для оценки способностей, связанных с компетенцией. За последние 40 лет было разработано не менее 12 инструментов оценки компетентности для решения психоюридических способностей ответчика, и эти инструменты варьируются от неофициальных контрольных списков до структурированных инструментов с основанным на критериях подсчетом баллов и минимизировали необходимость в длительных стационарных оценках.

Некоторые из наиболее широко используемых инструментов оценки компетентности включают:

Инструмент оценки компетенций Макартура — уголовное судопроизводство (MacCAT-CA)Психологи могут управлять психологическими инструментами, такими как инструмент оценки компетентности Макартура Уголовное судебное разбирательство. Этот инструмент оценивает понимание юридического процесса, рассуждения о связанной с делом информации и оценку собственной правовой ситуации. Он обеспечивает структурированный способ оценки конкретных способностей, необходимых для компетентного участия в судебном разбирательстве.

Оценка компетентности для судебного разбирательства - пересмотрена (ECST-R)Оценка компетентности для судебного разбирательства (ECST-R) является недавно разработанным инструментом оценки, который рассматривает фактическое и рациональное понимание ответчиком судебного разбирательства и способность консультироваться с адвокатом. Этот инструмент специально различает фактическое понимание (знание информации) и рациональное понимание (способность применять эту информацию осмысленно к собственному делу).

Тест на проверку компетентности (CST)При поддержке NIMH Липситт и его коллеги разработали в 1971 году первую стандартизированную меру компетентности, тест на проверку компетентности (CST). Хотя это один из старых инструментов, он остается полезным в качестве инструмента скрининга для выявления ответчиков, которые явно требуют более комплексной оценки.

Инструмент оценки компетентности (CAI)Инструмент оценки компетентности (CAI) был разработан и подтвержден МакГарри и его командой в Лаборатории общественной психиатрии Гарвардской медицинской школы в 1973 году. Этот инструмент обеспечивает подробную основу для оценки 13 различных функций, связанных с компетенцией.

Были разработаны различные меры, такие как тест на проверку компетентности, инструмент оценки компетентности, междисциплинарное собеседование по фитнесу, тест на собеседование по фитнесу, пересмотренный, тест компетентности суда Грузии, инструмент оценки компетентности Макартура - уголовное судебное разбирательство, оценка компетентности для судебного разбирательства - пересмотренный, и инвентаризация правовых знаний, и все эти инструменты включают в себя различные вопросы и системы оценки, которые оценивают понимание, рассуждение, общение и усилия ответчика в контексте их дела и правовой системы.

Психологическое тестирование когнитивного и эмоционального функционирования

Помимо инструментов, учитывающих специфику компетентности, судебно-медицинские психологи часто проводят общие психологические тесты для оценки когнитивных способностей и психического состояния здоровья. Эти тесты обеспечивают важный контекст для понимания общего функционирования ответчика и выявления факторов, которые могут ухудшить компетентность.

Тестирование интеллектаПсихолог может получить полный балл IQ человека от WAIS-IV, который также может быть использован для пролить свет на когнитивные способности, необходимые для компетентности.Интеллектуальное функционирование является решающим фактором в оценках компетентности, поскольку значительные когнитивные ограничения могут ухудшить понимание сложных правовых концепций и процедур.

Оценка личности и психопатологииМногофазный Инвентарь Личности Миннесоты-2 (MMPI-2) часто используется в судебно-медицинской экспертизе. Что делает MMPI-2 особенно ценным в судебной работе, так это встроенные шкалы валидности, которые определяют, пытается ли кто-то представить себя в чрезмерно положительном или чрезмерно негативном свете, и если кто-то притворяется, что симптомы избегают уголовной ответственности, или преуменьшает проблемы, чтобы казаться более компетентным, шкалы валидности MMPI-2 могут отмечать эти модели ответа.

Способность обнаруживать спаривание — преднамеренное фабрикование или преувеличение симптомов — особенно важна в судебно-медицинских контекстах, где у ответчиков могут быть стимулы к тому, чтобы казаться некомпетентными. Судебные психологи должны тщательно оценивать обоснованность сообщенных симптомов и наблюдаемого поведения, чтобы гарантировать, что их выводы основаны на реальных нарушениях, а не на притворных дефицитах.

Обзор сопутствующей информации

Помимо проведения тщательного клинического интервью, судебно-медицинские психологи также будут рассматривать информацию о деле, проводить собеседования с членами семьи или поставщиками лечения и, возможно, проводить конкретные нейропсихологические оценки. Этот многоисточниковый подход необходим для получения полной и точной картины функционирования ответчика.

Заключительная информация может включать:

  • Медицинские и психиатрические записи, документирующие историю психических заболеваний или когнитивных нарушений
  • Учебные записи, показывающие академическую успеваемость и любые специальные образовательные услуги
  • Предварительные психологические или нейропсихологические оценки
  • Уголовная история и записи предыдущих судебных разбирательств
  • Полицейские отчеты и показания свидетелей, связанные с текущими обвинениями
  • Тюрьма фиксирует поведение и психическое состояние во время заключения
  • Интервью с членами семьи, друзьями или другими лицами, которые могут предоставить информацию о типичном функционировании ответчика.
  • Консультация с адвокатом ответчика по поводу замечаний о способности ответчика участвовать в подготовке дела

Судебно-медицинская экспертиза включает сбор данных посредством интервью, психологических тестов и сопутствующей информации из таких источников, как медицинские записи, отчеты правоохранительных органов или членов семьи.Этот комплексный подход помогает судебным психологам различать давние нарушения и острые симптомы, понимать базовое функционирование ответчика и выявлять любые несоответствия между сообщенными симптомами и документально подтвержденной историей.

Контекстный и функциональный анализ

Для определения того, что подсудимые осведомлены о своих действиях, суды должны заниматься контекстуальным и функциональным анализом, рассматривая ситуацию, обстоятельства и цель, для которых сделаны отказы, понимая, что навыки варьируются в зависимости от конкретной задачи, которую предстоит выполнить.Это означает, что судебно-медицинские психологи должны оценивать компетентность не абстрактно, а в отношении конкретных требований дела подсудимого.

Обвиняемый, которому предъявлены простые обвинения в проступке с простыми фактами, может потребовать менее сложного понимания, чем обвиняемый, которому предъявлены сложные федеральные обвинения, связанные с несколькими пунктами и сложными правовыми теориями. Аналогичным образом, соглашение о признании вины с конкретным, согласованным приговором может быть легче понять, чем то, которое оставляет приговор на усмотрение судьи в широком диапазоне.

Судебно-медицинские психологи должны учитывать эти контекстуальные факторы при формулировании своих мнений о компетентности. Они должны оценивать, достаточны ли способности ответчика для конкретных решений, с которыми они сталкиваются, а не будут ли они компетентны во всех возможных правовых сценариях.

Психические состояния, которые могут ухудшить компетентность

Различные психические расстройства и когнитивные нарушения могут повлиять на компетентность ответчика в признании вины. Судебные психологи должны понимать, как проявляются различные расстройства и как они конкретно влияют на способности, необходимые для компетентного принятия решений в правовых контекстах.

Психотические расстройства

Психотические расстройства, такие как шизофрения, шизоаффективное расстройство и бредовое расстройство, могут значительно ухудшить компетентность. У обвиняемых, испытывающих активные психотические симптомы, могут быть заблуждения, искажающие их понимание судебного процесса или их ситуации. Например, ответчик, который считает, что судья является частью заговора против них, может не иметь возможности рационально оценить предложение о признании вины или доверять совету своего адвоката.

Галлюцинации могут также мешать компетентности, отвлекая подсудимых или предоставляя им ложную информацию, которая влияет на их принятие решений.Неорганизованное мышление, еще один симптом психотических расстройств, может сделать невозможным для подсудимых следовать логическим аргументам или поддерживать согласованное понимание их правовой ситуации.

Однако не все подсудимые с психотическими расстройствами некомпетентны. Многие лица с шизофренией или другими психотическими состояниями могут быть компетентными, когда их симптомы хорошо контролируются с помощью лекарств или когда их симптомы не влияют непосредственно на их понимание судебного разбирательства. Судебные психологи должны тщательно оценивать специфику и тяжесть симптомов и их функциональное влияние на способности, связанные с компетенцией.

Интеллектуальные нарушения и когнитивные нарушения

Интеллектуальные нарушения могут существенно повлиять на компетентность, особенно когда обвиняемые сталкиваются со сложными обвинениями или юридическими процедурами.Лица с интеллектуальными нарушениями могут испытывать трудности с пониманием абстрактных правовых концепций, оценкой долгосрочных последствий своих решений или сопротивлением давлению со стороны авторитетных фигур.

Согласно калифорнийскому законодательству, в частности в разделе 1367(а) Уголовного кодекса, обвиняемый является умственно некомпетентным предстать перед судом, если в результате психического расстройства или нарушения развития он не может (1) понять характер уголовного разбирательства или (2) помочь адвокату в ведении защиты рациональным образом.

Судебные психологи должны оценивать не только IQ ответчика, но и его адаптивное функционирование — их способность применять знания и навыки в практических ситуациях в реальном мире.Некоторые люди с интеллектом ниже среднего могут быть компетентными, если они могут продемонстрировать адекватное понимание своей конкретной правовой ситуации, в то время как другие с более высокими показателями IQ могут быть некомпетентными, если у них есть значительные недостатки в рассуждениях или суждениях.

Травматические травмы головного мозга, деменция и другие неврологические состояния также могут вызывать когнитивные нарушения, которые влияют на компетентность.Эти состояния могут ухудшать память, внимание, исполнительное функционирование или другие когнитивные способности, необходимые для понимания судебных разбирательств и принятия обоснованных решений.

Расстройства настроения

Тяжелая депрессия может ухудшить компетентность несколькими способами. Обвиняемые, испытывающие серьезные депрессивные эпизоды, могут испытывать трудности с концентрацией внимания, запоминанием информации или четким обдумыванием своих вариантов. Тяжелая депрессия также может привести к безнадежности и пассивному принятию негативных результатов, потенциально вызывая признание обвиняемыми своей вины не потому, что они понимают и принимают последствия, а потому, что они чувствуют себя побежденными и неспособными бороться с обвинениями.

В крайних случаях депрессия может включать психотические черты, такие как бред вины или никчемность, которые искажают восприятие ответчиком своей ситуации.Подсудимый, который считает, что заслуживает наказания независимо от его фактической вины, может не принимать компетентного решения о признании вины.

Маниакальные эпизоды также могут ухудшать компетентность, хотя и по-разному. Обвиняемые в маниакальных состояниях могут быть импульсивными, грандиозными и неспособными оценить риски. Они могут признать себя виновными, не учитывая должным образом последствия или отвергнуть благоприятные предложения о признании вины из-за нереалистичных убеждений об их способности преобладать в суде.

Расстройства употребления веществ и интоксикация

Хотя одни только хронические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, обычно не делают подсудимых некомпетентными, активное опьянение или изъятие могут временно ухудшить компетентность. Ответчики, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения во время судебного разбирательства или оценки компетентности, могут быть не в состоянии ясно мыслить или принимать рациональные решения.

Хроническое злоупотребление психоактивными веществами также может вызывать когнитивные нарушения, которые влияют на компетентность, особенно когда это привело к повреждению мозга или постоянному когнитивному дефициту. Судебные психологи должны оценить, являются ли какие-либо когнитивные нарушения временными последствиями недавнего употребления психоактивных веществ или представляют собой более постоянный ущерб, который влияет на способность ответчика понимать судебные разбирательства.

Расстройства личности и другие психические состояния здоровья

Нарушения личности обычно не ухудшают компетентность, если они не сопровождаются другими условиями или не являются настолько серьезными, что они значительно влияют на проверку реальности или суждение.Однако определенные черты личности или расстройства могут влиять на то, как обвиняемые взаимодействуют со своими адвокатами или принимают решения по своим делам.

Тревожные расстройства, посттравматическое стрессовое расстройство и другие состояния психического здоровья должны оцениваться по их специфическому влиянию на способности, связанные с компетенцией.Простое наличие диагноза психического здоровья не автоматически делает ответчика некомпетентным; судебно-медицинские психологи должны продемонстрировать четкую связь между симптомами и функциональными нарушениями в понимании или принятии решений.

Этические соображения и профессиональные стандарты

Судебно-медицинские психологи, проводящие оценку компетентности, должны ориентироваться в сложной этической среде, которая отличается важными способами от традиционной клинической практики. Понимание и соблюдение профессиональных этических стандартов имеет важное значение для поддержания целостности процесса оценки и защиты прав обвиняемых.

Судебная роль: объективность по отношению к адвокатуре

В судебно-медицинской оценке психолог или психиатр играют объективную роль или квазиобъективную роль в сборе данных и документации, касающейся их объективности и точности, в то время как роль психолога или психиатра в терапевтической оценке является вспомогательной ролью, касающейся их самих.

Это различие имеет основополагающее значение для судебной практики. В отличие от терапевтов, которые выступают за благополучие своих клиентов, судебные психологи должны поддерживать объективность и предоставлять честные мнения, даже если эти мнения не приносят пользы оцениваемому человеку. Это может создать напряжение, особенно когда у оценщиков развивается сочувствие к обвиняемым, которые явно страдают психическими заболеваниями.

Судебные психологи работают в соответствии с конкретными этическими рекомендациями, включая Специальные руководящие принципы для судебных психологов (SGFP), опубликованные Американским психолого-правовым обществом, и эти руководящие принципы подчеркивают информированное согласие, объективность, компетентность и ответственное использование инструментов оценки. Эти специализированные руководящие принципы признают, что судебно-медицинская практика требует иных этических соображений, чем традиционная клиническая работа.

Информированное согласие и уведомление о цели

Перед началом оценки компетентности судебно-медицинские психологи должны четко объяснить характер и цель оценки ответчику. Это включает в себя информирование их о том, что:

  • Оценка не является конфиденциальной, и результаты будут переданы суду и адвокатам.
  • Психолог не является их терапевтом и не работает, чтобы помочь им в традиционном терапевтическом смысле.
  • Все, что они говорят во время оценки, может быть включено в отчет и использовано в судебном разбирательстве.
  • Они имеют право отказаться от участия, хотя это может привести к проведению оценки на основе имеющихся записей и сопутствующей информации.
  • Роль психолога заключается в том, чтобы дать объективное заключение суду, а не в том, чтобы отстаивать какой-либо конкретный результат.

Этот процесс уведомления может быть сложным при оценке ответчиков, которые могут иметь ограниченное понимание из-за самых оцениваемых нарушений. Судебные психологи должны предпринять разумные усилия, чтобы гарантировать, что ответчики понимают характер оценки, признавая, что некоторые ответчики могут не иметь возможности предоставить полностью информированное согласие.

Компетенция и специализированная подготовка

Судебные психологи играют важную роль в принятии решений о компетентности, и, как и в любой другой судебной работе, судебные психологи придерживаются высоких стандартов в отношении точности, надежности и достоверности своих отчетов. Это требует специальной подготовки за пределами общего клинического психологического образования.

Компетентная судебно-медицинская практика требует знания соответствующих правовых стандартов, знакомства со специализированными инструментами оценки, понимания того, как психические расстройства влияют на правовое функционирование, и осведомленности о научной литературе по оценке компетентности. Ожидается, что судебно-медицинские психологи сохранят специализированную компетентность, а Американский совет профессиональной психологии (ABPP) предлагает сертификацию совета в судебной психологии, признавая практикующих с передовым опытом.

Судебные психологи должны проводить оценку компетентности только в том случае, если они имеют соответствующую подготовку и опыт. Те, кто не знаком с судебной практикой, должны обращаться за помощью к опытным судебным психологам и консультироваться с ними и продолжать обучение для поддержания и повышения своей компетентности.

Научный фонд и доказательная практика

Доказательная практика не может быть достигнута без стандартизации, а для оценок использование надежных и достоверных мер является наиболее прямым и эмпирически оправданным методом достижения этой стандартизации.Криминалистические психологи должны обосновать свои мнения в научных исследованиях и использовать методы оценки, которые продемонстрировали надежность и обоснованность.

Многие юрисдикции приняли стандарт Добера, который требует от судей оценки научной обоснованности, экспертной оценки, частоты ошибок и общего принятия методов, лежащих в основе экспертных мнений, а это означает, что судебно-медицинские психологи должны быть готовы защищать каждый аспект своей методологии оценки, с тестами, которые они выбирают, как они интерпретируют результаты и выводы, которые они делают, все основано на солидной науке и поддерживается рецензируемыми исследованиями.

Этот акцент на научном фундаменте означает, что судебные психологи не могут полагаться исключительно на клиническую интуицию или неструктурированные интервью. Они должны использовать стандартизированные инструменты оценки, рассмотреть соответствующие исследования по компетентности и психическим заболеваниям и уметь сформулировать научную основу для своих выводов.

Избегать предубеждений и сохранять объективность

Судебные психологи должны быть бдительными в отношении потенциальных источников предвзятости, которые могут повлиять на их оценки.

  • Приверженность партии, которая их сохранила (обвинение или защита)
  • Личные реакции на характер предполагаемых преступлений
  • Сочувствие к подсудимым, страдающим психическими заболеваниями
  • Предположения, основанные на демографических характеристиках или стереотипах
  • Предвзятость подтверждения — поиск информации, которая поддерживает первоначальные впечатления, игнорируя противоречивые доказательства

Поддержание объективности требует самосознания, использования структурированных методов оценки, которые уменьшают субъективное суждение, рассмотрения альтернативных объяснений для выводов и готовности прийти к выводам, которые могут не соответствовать ожиданиям удерживающей стороны.

Доклад и показания: доведение до суда выводов

После завершения оценки, судебно-медицинские психологи должны сообщить свои выводы в четком, всеобъемлющем докладе, который обращается к правовому вопросу компетентности.По завершении оценки, все выводы собраны в подробный отчет, в котором излагаются когнитивные сильные стороны ответчика, выявленные области беспокойства и мнение компетентности, и этот документ является важным инструментом для юристов, информируя стратегию дела, предлагая четкое и беспристрастное представление психического состояния ответчика.

Основные компоненты отчета о компетенциях

Комплексный отчет об оценке компетентности обычно включает:

Идентификация информации и вопрос рефераловВ докладе должно быть четко указано, кто подвергается оценке, кто запрашивал оценку и какой конкретно правовой вопрос рассматривается.

Источники информацииПодробный список всех источников, с которыми консультировались, включая даты интервью, рецензированные записи, проведенные тесты и побочные контакты, эта прозрачность позволяет читателям понять основу мнений психолога.

Соответствующая справочная информацияКраткое изложение личной, образовательной, профессиональной, медицинской, психиатрической и уголовной истории обвиняемого, с акцентом на информацию, относящуюся к оценке компетентности.

Текущие обвинения и правовая ситуацияОписание обвинений, предъявленных ответчику, и текущее состояние их дела, обеспечивая контекст для оценки.

Поведенческие наблюденияПодробные наблюдения за внешностью, поведением и психическим состоянием ответчика во время оценки, включая любые признаки психического заболевания или когнитивных нарушений.

Клинические находкиРезультаты психологического тестирования, обследования психического состояния и клинических интервью, включая любые диагнозы и оценку тяжести симптомов.

Функциональная оценкаПодробный анализ способностей ответчика в областях, непосредственно относящихся к компетенции, таких как понимание обвинений, понимание судебных процедур, оценка потенциальных последствий, способность помогать адвокату и способность принимать решения относительно вариантов подачи заявления.

Мнение и рассужденияЧеткое изложение мнения психолога относительно компетентности с подробным объяснением аргументов, подтверждающих этот вывод. Этот раздел должен явно связывать клинические результаты с правовым стандартом компетентности.

РекомендацииЕсли ответчик признан некомпетентным, рекомендации по восстановлению компетентности, включая предлагаемые вмешательства в лечение и предполагаемые сроки восстановления.

Свидетельство в суде

Судебные психологи могут быть вызваны для дачи показаний об их оценках на слушаниях по компетентности. Эффективные показания требуют способности объяснять сложные психологические понятия на языке, который могут понять судьи, адвокаты и присяжные. Психологи должны быть готовы:

  • Объясните свою квалификацию и опыт проведения оценки компетентности
  • Опишите процесс оценки и используемые методы
  • Представить свои выводы в четкой, организованной форме
  • Объясните связь между клиническими результатами и юридическим стандартом компетентности.
  • Отвечайте на вопросы перекрестного допроса об их методах, выводах и выводах
  • Признать ограничения в их оценке или области неопределенности
  • Сохраняйте объективность и избегайте того, чтобы быть защитником любой из сторон.

Эффективные экспертные показания уравновешивают научную строгость с доступностью, помогая суду понять психологические факторы, имеющие отношение к компетенции, без подавляющего большинства юристов с техническим жаргоном или ненужными деталями.

Восстановление компетентности: когда обвиняемые признаны некомпетентными

Когда судебные психологи приходят к выводу, что ответчик некомпетентен при признании вины, судебный процесс не просто заканчивается. Вместо этого акцент смещается на восстановление компетентности - усилия по лечению психического заболевания или когнитивных нарушений ответчика, чтобы они могли достичь способности участвовать в судебном разбирательстве.

Процесс восстановления

Восстановление компетентности обычно включает в себя психиатрическое лечение, психообразование о судебном процессе, а иногда и когнитивное восстановление. Конкретные вмешательства зависят от характера нарушений ответчика:

Управление лекарственными препаратамиДля ответчиков с психотическими расстройствами, расстройствами настроения или другими состояниями, которые реагируют на лекарства, психиатрическое лечение часто является основным восстановительным вмешательством. Антипсихотические препараты могут уменьшить бред и галлюцинации, в то время как антидепрессанты или стабилизаторы настроения могут лечить симптомы депрессии или мании, которые ухудшают компетентность.

Обучение навыкамМногие программы восстановления включают структурированное образование о правовой системе, судебных процедурах и правах ответчика. Этот психообразовательный компонент помогает ответчикам понять информацию, необходимую для компетентного участия в их деле.

Когнитивная реабилитацияДля ответчиков с когнитивными нарушениями вмешательства могут быть направлены на улучшение внимания, памяти или навыков рассуждения или на разработку компенсаторных стратегий для работы вокруг когнитивных ограничений.

Лечение расстройств, связанных с употреблением субстанцийКогда злоупотребление психоактивными веществами способствует некомпетентности, лечение зависимости может быть частью процесса восстановления.

Настройки для восстановления

Восстановление компетентности может происходить в различных условиях, в зависимости от юрисдикции и потребностей ответчика:

Нетерпеливые психиатрические учрежденияОбвиняемые с тяжелыми психическими заболеваниями или те, кто представляет угрозу безопасности, могут быть направлены в психиатрические больницы для восстановления лечения. Эти учреждения могут обеспечить интенсивную психиатрическую помощь и 24-часовой мониторинг.

Программы на основе тюремМногие юрисдикции разработали программы восстановления компетентности в тюрьмах, позволяющие обвиняемым получать лечение без перевода в психиатрические учреждения. Эти программы могут быть более экономически эффективными и позволяют быстрее восстанавливать.

Амбулаторное лечениеДля ответчиков, которые не нуждаются в госпитализации, амбулаторные программы восстановления позволяют им получать лечение, оставаясь в сообществе. Этот подход менее ограничителен и может быть подходящим для ответчиков с менее серьезными нарушениями.

Сроки и невозвратность

Ответчик, который был взят под стражу в департаменте или иным образом заключен под стражу в результате определения некомпетентности, не должен оставаться в заключении в течение периода, превышающего максимальный срок содержания под стражей, который может быть назначен только за одно наиболее серьезное преступление, в котором обвиняется ответчик, менее тридцати процентов за проступок и менее пятидесяти процентов за преступление, связанное с уголовным преступлением, и по истечении такого периода времени суд отклоняет обвинения.

Этот правовой принцип, установленный в деле Джексон против Индианы (1972), препятствует неопределенному обязательству обвиняемых, которые не могут быть восстановлены в компетентности. Если усилия по восстановлению не увенчались успехом в течение разумного периода времени, обвинения должны быть отклонены и ответчик освобожден или гражданско-правовой совершен, если они соответствуют критериям для принудительной психиатрической госпитализации.

Если ответчик окажется некомпетентным, судебно-медицинские психологи должны оценить, насколько вероятно, что восстановительные службы восстановят компетентность, и какие условия для таких услуг являются подходящими. Этот прогноз для восстановления является важным компонентом оценки компетентности, помогая судам принимать обоснованные решения о том, будут ли восстановительные работы успешными.

Некоторые обвиняемые могут считаться «невосстановимыми» — вряд ли они смогут достичь компетентности даже в лечении. Это может произойти с обвиняемыми, которые имеют серьезные интеллектуальные нарушения, слабоумие или психотические расстройства, устойчивые к лечению. В этих случаях система уголовного правосудия должна найти альтернативные решения, которые уравновешивают проблемы общественной безопасности с правами и потребностями ответчика в лечении.

Более широкое влияние: почему оценка компетентности имеет значение

Работа судебных психологов по оценке компетентности в признании вины выходит далеко за рамки отдельных дел. Эти оценки выполняют важнейшие функции по поддержанию целостности и справедливости системы уголовного правосудия в целом.

Защита конституционных прав

Приговор обвиняемого, который является умственно некомпетентным, нарушает надлежащий процесс. Оценка компетентности служит важной гарантией против этого конституционного нарушения. Обеспечивая, чтобы только обвиняемые, которые действительно понимают разбирательство и последствия, могли признать себя виновными, судебно-медицинские психологи помогают защитить основные права на надлежащую процедуру и справедливое обращение в соответствии с законом.

Требование компетентности отражает основополагающий принцип справедливости: не допускать уголовного наказания отдельных лиц, если они не обладают умственной способностью понимать, что с ними происходит и почему. Этот принцип признает неотъемлемое достоинство всех лиц и важность значимого участия в судебных разбирательствах, которые глубоко повлияют на их жизнь.

Обеспечение точных и справедливых результатов

Оценка компетентности помогает обеспечить, чтобы признания вины были действительно добровольными и информированными. Когда обвиняемые не способны понять свою ситуацию, они могут признать себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, принять соглашения о признании вины, которые не отвечают их интересам, или не в состоянии утверждать действительные защиты. Выявляя обвиняемых, которые не обладают компетенцией, судебно-медицинские психологи помогают предотвратить неправомерные приговоры и обеспечить, чтобы результаты дела отражали подлинную виновность, а не путаницу или нарушение суждения.

Эта функция особенно важна, учитывая, что примерно 90 процентов всех уголовных дел в Соединенных Штатах решаются путем признания вины, а не судебного разбирательства. При такой высокой доле дел, разрешаемых посредством заявлений, обеспечение того, чтобы ответчики были компетентны принимать эти решения, имеет важное значение для общей справедливости системы уголовного правосудия.

Выявление потребностей в лечении психического здоровья

Оценки компетентности часто служат первой всеобъемлющей оценкой психического здоровья, которую получают ответчики. Эти оценки могут идентифицировать серьезные психические заболевания, требующие лечения, когнитивные нарушения, влияющие на функционирование, и расстройства употребления психоактивных веществ, которые способствуют преступному поведению.

Документируя эти потребности в лечении, судебно-медицинские психологи могут помочь связать обвиняемых с соответствующими службами психического здоровья. Даже когда обвиняемые признаны компетентными, отчеты об оценке могут включать рекомендации по лечению, которые могут быть включены в планы вынесения приговора или условия испытательного срока. Это пересечение психического здоровья и уголовного правосудия может привести к лучшим результатам для обвиняемых и снижению рецидивизма.

Информирование политики и практики

Компетентность в проведении пробных оценок и последующем лечении и вынесении решений требует больше финансовых ресурсов, чем любое другое предприятие в области судебной психологии, и в 1980-х годах оценки CST и последующее лечение стоили более 185 миллионов долларов в Соединенных Штатах в год, в то время как в 1990-х годах стоимость оценивалась в 370-555 миллионов долларов в год, и в последующие десятилетия годовые затраты, вероятно, выросли.

Учитывая значительные ресурсы, выделяемые на оценку и восстановление компетентности, необходимо постоянное исследование и оценку этих практик. Судебные психологи вносят свой вклад в эту базу знаний посредством исследований методов оценки, восстановительных вмешательств и результатов. Это исследование помогает совершенствовать практику оценки, улучшать программы восстановления и информировать политические решения о том, как система уголовного правосудия должна обращаться с обвиняемыми с психическими заболеваниями.

Проблемы и противоречия в оценке компетентности

Несмотря на хорошо зарекомендовавшую себя роль оценки компетентности в системе уголовного правосудия, в этой области судебной психологии сохраняется ряд проблем и противоречий.

Дебаты по единым стандартам против дифференцированных стандартов

Как обсуждалось ранее, решение Верховного суда в деле Годинез против Моран установило единый стандарт компетентности для различных типов юридических решений. Однако это остается спорным среди судебных психологов и юристов. Некоторые утверждают, что нынешний единый стандарт компетентности должен быть отменен в пользу двух стандартов: компетентности предстать перед судом и компетентности заключать сделку о признании вины, с различными когнитивными способностями, способностью общаться с адвокатом и поведением в зале суда, требуемым от обвиняемых, предстающих перед судом, по сравнению с теми, кто признает себя виновным.

Сторонники дифференцированных стандартов утверждают, что признание вины требует более сложных способностей к принятию решений, чем простое судебное разбирательство с помощью адвоката. При признании вины обвиняемые должны самостоятельно оценивать силу доказательств, взвешивать риски и выгоды различных вариантов и принимать решение, которое определит их судьбу. Напротив, обвиняемые, которые идут на суд, могут в большей степени полагаться на своих адвокатов для принятия стратегических решений и представления своей защиты.

Противники дифференцированных стандартов утверждают, что они создадут практические проблемы, потенциально мешая некоторым подсудимым получить доступ к соглашениям о признании вины, что отвечало бы их интересам. Также они отмечают, что стандарт Дуски, надлежащим образом применяемый, уже требует оценки способностей к принятию решений, имеющих отношение к признанию вины.

Масштабирование и реагирование

Обнаружение симуляций — преднамеренное изготовление или преувеличение симптомов — остается серьезной проблемой при оценке компетентности. У обвиняемых могут быть сильные стимулы к тому, чтобы казаться некомпетентными, надеясь избежать суда или получить лечение, а не наказание. В Соединенных Штатах против симулятора Биниона или притворного заболевания во время оценки компетентности считалось препятствием правосудию и привело к увеличению срока наказания.

Судебные психологи должны использовать несколько методов для оценки достоверности сообщенных симптомов, включая специализированные тесты, предназначенные для выявления спаривания, сравнения сообщенных симптомов с известными образцами подлинного психического заболевания, оценки согласованности между сообщенными симптомами и наблюдаемым поведением и обзора сопутствующей информации, которая может противоречить самооценке нарушений.

Однако оценщики также должны быть осторожны в чрезмерной диагностике спаривания, поскольку это может привести к тому, что действительно ослабленные ответчики будут признаны компетентными, когда у них нет возможности принимать значимое участие в их деле. Балансирование соответствующего скептицизма с открытостью к подлинному ухудшению требует клинических навыков и опыта.

Культурные и лингвистические аспекты

Оценка компетентности может быть осложнена культурными и языковыми различиями между оценщиками и ответчиками. Обвиняемые, которые говорят на ограниченном английском языке, могут испытывать трудности с пониманием судебного разбирательства не из-за психического заболевания или когнитивных нарушений, а из-за языковых барьеров. Культурные различия в стилях общения, отношении к власти или понимании правовой системы также могут влиять на результаты оценки.

Судебные психологи должны быть чувствительны к этим вопросам и, при необходимости, использовать переводчиков или методы оценки, адаптированные к культуре. Они должны проводить различие между подлинным дефицитом компетенций и трудностями, которые возникают из-за культурных или языковых различий. Это может потребовать консультаций с экспертами по культуре или использования инструментов оценки, которые были проверены с различными группами населения.

Доступ к оценке компетентности

Во многих юрисдикциях существуют значительные задержки в получении оценок компетентности из-за ограниченного наличия квалифицированных судебных психологов и длинных списков ожидания для оценочных услуг. Эти задержки могут привести к тому, что обвиняемые будут проводить длительные периоды в тюрьме в ожидании оценки, что вызывает обеспокоенность по поводу справедливости и эффективности в системе уголовного правосудия.

В некоторых юрисдикциях эта проблема решается путем развития служб оценки на базе тюрем, подготовки большего числа судебных психологов или использования процедур скрининга для выявления обвиняемых, которые явно не требуют комплексной оценки.

Будущее оценки компетентности

Область судебной психологии продолжает развиваться, с постоянными разработками в методах оценки, понимании психических заболеваний и подходах к восстановлению компетентности.

Достижения в технологии оценки

Такие инновации, как цифровые инструменты оценки и методы телеоценки, упростили процесс оценки, не ставя под угрозу целостность методов, и хотя современные технологии все больше интегрируются в эти оценки, основные принципы всеобъемлющего и объективного анализа остаются неизменными, а это сочетание традиций и инноваций означает, что оценки всегда согласуются с современными передовыми методами судебно-медицинской экспертизы.

Технологии телемедицины могут расширить доступ к оценке компетентности, особенно в сельских районах или юрисдикциях с ограниченными ресурсами судебной психологии. Компьютерные инструменты оценки могут улучшить стандартизацию и эффективность. Однако эти технологические достижения должны быть тщательно проверены, чтобы обеспечить их надежность и обоснованность традиционных методов оценки.

Улучшенное понимание психических заболеваний и познания

Достижения в области неврологии и психологии продолжают улучшать понимание того, как психические заболевания и когнитивные нарушения влияют на правовое функционирование. Эта улучшенная база знаний может привести к более сложным и точным оценкам компетентности. Исследования конкретных расстройств, когнитивных процессов, участвующих в принятии юридических решений, и факторов, которые предсказывают успешное восстановление компетентности, способствуют судебной практике, основанной на фактических данных.

Программы повышения компетентности

По мере улучшения понимания эффективных восстановительных мероприятий программы становятся все более эффективными и успешными в восстановлении компетентности ответчиков.Исследования лучших практик в восстановлении компетентности, разработка специализированных протоколов лечения и оценка различных параметров восстановления способствуют лучшим результатам для ответчиков, признанных некомпетентными.

Растет также признание необходимости альтернатив традиционным подходам к восстановлению для обвиняемых, которые вряд ли смогут достичь компетентности. Это включает разработку специализированных судебных программ, альтернативных методов разрешения споров и подходов, которые уравновешивают общественную безопасность с соответствующим лечением обвиняемых с серьезными психическими заболеваниями.

Интеграция психического здоровья и уголовного правосудия

Более широкая тенденция к интеграции служб охраны психического здоровья с системой уголовного правосудия, вероятно, повлияет на практику оценки компетентности. Суды по психическому здоровью, группы кризисного вмешательства и программы диверсии представляют собой усилия по решению психических заболеваний на более раннем этапе процесса уголовного правосудия, что потенциально сокращает число обвиняемых, которые достигают точки, требующей оценки компетентности.

В то же время повышение осведомленности о проблемах психического здоровья в системе уголовного правосудия может привести к более частым просьбам об оценке компетентности и более тщательному изучению того, действительно ли обвиняемые имеют возможность принимать обоснованные решения по своим делам.

Вывод: Незаменимая роль судебно-медицинских психологов

Судебные психологи, оценивающие компетентность в признании вины, выполняют важную функцию в системе уголовного правосудия. Их работа защищает конституционные права, обеспечивает справедливые и точные результаты дела, выявляет потребности в лечении психических заболеваний и поддерживает целостность судебного разбирательства. Благодаря комплексным оценкам, которые объединяют клинические интервью, психологическое тестирование и обзор сопутствующей информации, эти специалисты предоставляют судам экспертные заключения, необходимые для принятия обоснованных решений о способности обвиняемых участвовать в их делах.

Сложность оценок компетентности требует специальных знаний, строгой методологии и тщательного внимания к этическим стандартам. Судебные психологи должны понимать правовые стандарты и процедуры, обладать опытом в оценке психических заболеваний и когнитивного функционирования, иметь опыт использования специализированных инструментов оценки, поддерживать объективность и избегать предвзятости, четко сообщать результаты юристам и оставаться в курсе исследований и передовой практики в этой области.

Поскольку система уголовного правосудия продолжает решать проблемы, связанные с психическими заболеваниями среди обвиняемых, роль судебных психологов в оценке компетентности будет оставаться решающей. Их опыт помогает обеспечить, чтобы основополагающий принцип, лежащий в основе требований компетентности - что люди не должны подвергаться уголовному разбирательству, которое они не могут понять - был поддержан на практике.

Для тех, кто заинтересован в получении дополнительной информации о судебной психологии и оценках компетентности, Американское психолого-правовое общество предоставляет ресурсы и информацию в этой специализированной области. Американская академия психиатрии и права также предлагает руководства и учебные материалы, связанные с судебно-медицинской экспертизой психического здоровья. Американский совет профессиональной психологии предоставляет информацию о сертификации совета в области судебной психологии для практикующих специалистов, стремящихся продемонстрировать передовую компетентность в этой области.

Понимание роли судебных психологов в оценке компетентности в признании вины освещает важное пересечение психического здоровья и права. Эти оценки представляют собой важнейшую гарантию в системе уголовного правосудия, гарантирующую, что только те обвиняемые, которые действительно обладают умственной способностью понимать и участвовать в судебном разбирательстве, несут ответственность в рамках уголовного процесса. Поскольку и правовая система, и область психологии продолжают развиваться, работа судебных психологов в этой области будет оставаться существенной для достижения справедливости, которая является справедливой и информированной научным пониманием человеческого поведения и психического функционирования.